#54Parece que nos tenemos que quedar con el concepto de inteligencia que había hace 50 años.
Si hay evidencias respecto al ser humano que justifiquen cambiar la definición de inteligencia de hace 50 años adelante con esas evidencias y lo comentamos.
Pero no es eso lo que ha ocurrido, lo que ha ocurrido es que la IA cada vez se parece más a un humano en cuanto a lo que hace y cómo se comunica y lo que se hace es buscar excusas para poder seguir diciendo que no razona, que no es inteligente, que no ...
No ha cambiado nada en la inteligencia humana para cambiar la definición, lo que ha cambiado es que ahora tenemos cerca un competidor al cual no le queremos reconocer como tal. Queremos seguir sintiéndonos especiales, sintiéndonos mejores, y por eso buscamos excusas para negar ese reconocimiento.
#47 Ahora resulta que alguien que acaba de salir de FP no sabe programar, como no es capaz de programar un sistema operativo sin cometer ningún error es que no sabe programar. No es que estés moviendo la portería es que la has instalado ya en la Luna y estás ya con los cohetes para ponerla en Marte si hace falta.
Yo tengo en mi móvil android instalada una aplicación de móvil que le pedí a la IA y me la hizo. Por lo visto eso se produjo por azar, sin que la IA supiera programar.
La negación de que la IA hoy por hoy sabe programar es la negación de la realidad.
Lo que hace ahora la IA cualquier persona te diría que requería inteligencia hace 50 años. Desde entonces algunos habéis movido la portería a cada avance, y tenéis intención de seguir haciéndolo las veces que haga falta para seguir negando la realidad.
el debate no debería basarse en la respuesta a bocajarro que te da cualquiera a pie de calle sobre lo que es "inteligencia"
Cuando la definición de inteligencia que se usa es que no puede tener acceso a código hecho por humanos y solo puede conseguirlo con libros el debate no puede ir por otros derroteros que el que criticas. Te niegas a reconocerle la inteligencia meramente afirmando que no la tiene y poniendo requisitos que creas que ahora no cumple para poder ponerle otros requisitos si llega a cumplirlos. Por eso el ejemplo de los 50 años no te gusta, por que deja en evidencia ese movimiento de la portería.
¿De veras alguien hace 50 años crees que habría afirmado que programar partiendo de ejemplos no requiere de inteligencia? Pues eso es lo que estás haciendo tú, una vez movida la portería.
#45 No has abordado nada de lo que dije, simplemente has insistido en tu visión y en mover la portería.
Ahora ya no basta que sean capaces de programar por haber observado muchos ejemplos sino que el criterio ahora tiene que ser que hayan aprendido a base de libros y práctica. Eso es mover la portería.
Aprender a programar arduinos a base de prueba y error por parte de una IA es técnicamente mucho más complejo a efectos prácticos que darle montones de ejemplos de programas que ya han sido ejecutados en arduinos por parte de los humanos. Creer que el resultado sería qualitativamente distinto no tiene fundamento, es una elección para mover la portería, es una excusa.
A cualquiera hace 50 años que le preguntases si para programar se requiere inteligencia te habría dicho que obviamente que sí. Pero ahora ya no basta con que programen, ahora tienen que haber leído solo libros de programación para que les reconozcamos que han usado inteligencia para programar.
El uso de loro estocástico apela como siempre a idealizar al ser humano, a menos que demuestres que el ser humano no es un loro estocástico decir que una IA sí lo es no demuestra absolutamente nada sobre su capacidad de razonamiento ni sobre su inteligencia.
Al final siempre acabamos apelando al concepto del alma, el ser humano tiene algo que no necesitamos ni definir ni demostrar que el resto que no nos interese no tienen, ya sea una IA o un negro.
#38es más fácil verlo así cuando tienes nociones técnicas de como se construye un LLM y más aún si tienes background de informática
El problema es que tienes idealizada la otra contraparte, el cerebro humano. El desconocimiento de su funcionamiento te lleva a atribuirle cualidades mágicas que sabes que no están presentes en las IAs.
A cualquier persona a quien le preguntases hace un siglo si para responderte como te responden hoy las IA se requiere inteligencia te habría afirmado rotundamente que sí, que la requiere. Pero ahora que ya vemos que lo hacen y que creemos saber como lo hacen ahora eso ya no requiere inteligencia, movemos la portería.
#35, exacto, estamos discutiendo sobre algo de lo que no hay concenso y voces muy reputadas dicen cosas como Hinton, por eso no me gustan demasiado los mensajes que van en la línea de quien dice que esto razona o es inteligente es porque no sabe como funciona, porque no es así.
#8, explícale a Geoffrey Hinton, premio Nobel de Física y padre de la IA moderna, que de uno de esos cursos básicos sobre LLM que parece que no se entera de que va la cosa.
#8 Si, lo que comentas es algo similar a lo que escribí en este artículo. No es tanto un problema tecnológico sino ético. Toda IA tiene un sesgo de entrenamiento. Ese sesgo puede usarse para manipular. Como ya no usas fuentes diversas te lo acabas tragando
#575 Antes que nada, ya te dije antes que no estoy diciendo que deberían hacer, por otra parte, tu argumento me parece muy engañoso: "Para cambiar las cosas, no tienes que cambiar nada", y seguro que es mejor que no te vote nadie, así consigues cambiar todo.
De hecho, creo que tu compartes un problema de miras, en el que si no consigues ya todo lo que quieres la alternativa es "nada". Si quieres señalar que no es fácil, nadie ha dicho que lo sea, y por lo mismo te he dicho ya por segunda vez que no estoy proponiendo nada. Simplemente constato un hecho, que han dejado de votarles, y he dado mi explicación de ese fenómeno.
Simplemente te pondré un ejemplo de lo que hace el PP, ¿lleva en su programa el desmantelar la sanidad pública? Igual para ellos es un fin último, pero no van a votarlo mañana, se hallana el terreno, se camina en esa dirección, y como creo que he dicho en este debate en general la derecha es más "inteligente" para unir fuerzas, porque cuando tienes el poder, sabes que tu prioridad es mantenerlo, no perderte en lo que quieres, sino en lo que puedes tener.
#573 Se puede interpretar de muchas formas, pero vamos, creo que sí nos hemos desviado, en todo caso los hechos son los hechos. Tuvo un tirón inicial bastante importante (sobre todo para salir de la "nada") que se fue desmoronando, realmente da igual si quieres decir que unos u otros les votaron, el caso es que ya no les votan.
Además, no sé que quieres decirme, la gente del PP que diga lo que quiera, lo que vemos es que efectivamente sus votantes se han pirado. Yo lo que te digo y citas, es que hay gente que les votó por unos motivos, y se fue al encontrarse con otra deriva muy diferente. Algo que se podría haber aprovechado muchísimo.
#571 A mi me parece que nos hemos desviado mucho, de repente solo hablamos de gente que no vota/votaba a podemos y pero realmente vota al pp, realmente no sé qué esperas de ellos, no creo que mi comentario vaya por ellos sino por los que sí han votado a Podemos y han dejado de tener razones para votarles.
En mi comentario inicial creo que he sido bastante claro sobre lo que pienso del tema, como para añadir algo más ahora, igual se hubiera podido aprovechar más esa coyuntura no solo para tener avances, sino como dije, para conseguir avances que se puedan mantener.
#550 Seguro que habrá de todo, así como hay feminiztas habrá pollaheridas, en todo caso, a mi eso cuando se suelta muy a la ligera me suena simplemente a una forma de calificar negativamente al que no piensa lo que otros quieren que se piense.
Sobre lo último, pues tampoco entiendo mucho tu crítica, alguien dice que votaría un partido si X, y como no es X no le vota, y es lo que se está viendo. De hecho, por contextualizar lo que tu dices, también veo mucho lo contrario. "Ah, claro, entonces mejor vota Vox" que también es absurdo, o como si te tuvieras que tragar a Podemos porque es "izquierda". Lo que sí digo yo, es que ese enfoque es absurdo y aprovecho de recordar que una de las cosas "buenas" de la irrupción de Podemos era romper el bipartidismo, y principalmente por su aspecto negativo de votar al menos malo. Votar a Podemos porque es el menos malo, pues es volver al mismo mal del bipartidismo.
Al menos a mi las críticas en esencia me parecen más que razonables, otra cosa es que haya personas que no son razonables, como puede pasar en cualquier grupo. Además, añado, que Podemos en parte de su esencia no era ser un poder para el pueblo, pero sin el pueblo, por lo que creo que ese tipo de participación y retroalimentación me parece "normal". Ahora bien, que no lo escuchan, pues perderán esos votos... y es lo que ha pasado, yupi...
#519 Solo aclarar que en sí mismo no sugiero nada, así como dices es fácil opinar sobre que sería mejor, yo solo explico lo que creo que pasa con el descontento popular entre sus votantes. En todo caso, sí creo que la derecha suele ser más habil para juntar "aliados" porque tienen más claro lo que pierde, y saben tener prioridades.
Ni siquiera me parece mal que tengan ideología, pero tampoco tiene sentido que entre como un elefante en una cacharrería a saco en muchos temas, que se podrían haber llevado mejor, dedicandose a las batalla que no solo son aquellas que puede ganar, sino además aquellas que puede conservar.
De hecho, en este hilo verás muchos comentarios sacando a relucir algunos temas, como el igualar el permiso de paternidad y maternidad, algo que por cierto apenas le han sacado provecho como consigna de igualdad para los hombres. Y tienes otros sinsentido, que incluso ha "perdido" meses después como la reforma de los delitos sexuales, para un beneficio electoral irrisorio...
#285 Solo con que sean menos prepotentes, menos misándricos, menos sectarios... Ya será mucho. Claro que va a haber cosas que se van a seguir haciendo mal, pero si al menos aparece una cultura un poco más abierta, dialogante... pues eso que ganamos todas.
#285 Se puede ver de otra forma, a lo mejor no hace falta reinventar una IU que no se comía ni una rosca, por otra parte, habría que entender cómo surgió Podemos, y no pienso que haya surgido precisamente por tener una u otra ideología, sino más bien porque la gente estaba harta de la política y quería regeneracionismo político. También creo que en un principio llevaba bastante bien su discurso sobre "clases", por mucho que fuera discutible lo de hablar de castas, o de gente que vivía en un chalet al margen de los ciudadanos.
Y diría que en su discurso inicial también tenía sus metidas de patas, pero realmente da igual, a partir de unas elecciones tiene carta blanca hasta las siguientes para convencer a tus votantes de tus resultados electorales. Y tampoco es que me explique como la gente vota al PP, pero es lo que hay, no puedes cambiar los votantes, te los tragas como son.
#285 Coincido con usted, yo en mi caso he pasado de votar a Podemos a votar a IU. El problema es como usted dice, a dónde ha ido el resto de votos? pues le va a sonar a coña, -por lo del wokefeminismo que comenta-, pero pienso que su analisis no está nada errado: puede haber gente de izquierdas nada de acuerdo con las políticas feministas, e incluso una vuelta de tuerca más... puede haber hombres de izquierdas machistas... (coño, si hasta hay mujeres de izquierdas machistas). Le sorprendería mucho si le digo que pienso que probablemente muchos de esos votantes que no se han abstenido haya podido votado al PP o a VOX como voto castigo/reaccion de desacuerdo ante dichas políticas?
Siempre tiene que haber extremos, y si no mira a EEUU... han pasado de la libertad total a vivir una realidad similar al cuento de la criada con respecto al aborto y los derechos de la mujer. Acción/Reacción. No digo que sin Podemos no hubiese existido VOX, pero si que siempre que hay un movimiento ideológico se va a generar otro contrario en respuesta al mismo con los integrantes de la sociedad contrarios a esa ideología... y aquí de extrema derecha no andabamos cortos precisamente... otra cosa es que se camuflase en las lineas del PP y ahora puedan mostrar sus auténticos colores.
#285 comparto tu comentario al 100%. Y es algo que llevo pensando desde la aparición de podemos, que a muchos nos ilusionó pero precisamente yo que fui votante de IU muchas veces pensaba por qué toda esta gente se emocionaba con podemos pero a IU no le daban ni la opción de equivocarse.
Al final podemos ha pasado, y aparecerá Sumar que como bien dices parece ocupar un poco el espectro político de IU, pero me temo que seguirá pasando lo mismo una y otra vez: aprovecharán la novedad y tendrán una buena cantidad de votos y escaños o quién sabe si llegan algo muy grande, pero en cuanto pase una legislatura todos esos errores que cometerán, campañas mediáticas y demás volverán a bajar el número de votos y la derecha volverá a aparecer.
Porque una cosa sí que está súper clara, en España hay una cantidad enorme de votantes de derechas, y lo que también está claro es que la gente de derechas va a votar mucho más que la gente de izquierdas y luchar contra eso es una cuestión muy difícil por simple matemática
#285 Es curioso, porque yo conozco gente que vota al PP y se quejan de esas políticas de izquierda (cosas de rojos, ya se sabe) pero luego usan la sanidad y la educación pública, y cuando ésta va mal bien que se quejan. Yo creo que mucha gente no tiene idea de política y votan de oídas.
#7 Has olvidado lo que tienen ahora montado con lo de las ciudades de los 15 minutos. No hay forma de desmentir el bulo porque han visto un vídeo de un corte de calles en Londres por una investigación policial.
Otro bulo tremendo fue el de un el almacén de folios enviando mascarillas a Francia.
Vamos por partes: "Quiero decir que como mínimo, las cifras de asesinatos, violaciones, etc. estaban ahí y claramente indicaban una tendencia más hacia un lado (significativamente mayor proporción de mujeres víctimas) que al otro (significativamente mayor proporción de hombre víctimas). Y hablo de cifras de años 80, 90, e inicios de 2000, no de cuando ya la ideología de género “tomó el poder”."
Cuando uno habla de cifras y de datos, lo primero que debe asegurarse es como se toman esos cifras y datos y si la toma de los mismos se hace de manera igualitaría o totalmente sesgada.
Todos los temas de violencia de genero tienen las cifras sesgadas, mientras que sabemos perfectamente cuantas mujeres han muerto a manos de hombres este años (porque se nos está dando información sesgada y manipulada), no tenemos ni idea de cuantos hombres han muerto a manos de mujeres, cuantos han sido maltratados, cuantos se han suicidado por esta y causas relacionadas. Desconocemos todos estos datos, porque las victimas son hombres, cuando son mujeres todos los datos están ahí, sesgados y muy parciales, pero están.
Así que cuando tú hablas de un problema que según tú existe, primero hay que saber si ese problema existe realmente o no tal y como tú lo estás definiendo, y teniendo en cuenta la manipulación de datos que se realiza desde principios de la democracia, eso no lo sabes. Respecto de la dictadura ni hablar, porque hay manipular como verbo se queda corto.
Por cierto, imagino que lo sabes, pero hay cientos de estudios que muestra que la violencia es bidireccional y se da en una proporción bastante parecida entre hombre y mujer, pero claro establecer que el hombre puede ser victima, ya tal.
No son opiniones ideológicas, son y eran mentiras flagrantes. De verdad, es que no hay ejemplos en la historia reciente, de que la izquierda democrática haga un uso de la mentira equivalente al de la derecha de una forma tan coordinada y
#7 Estoy de acuerdo con tu punto, y me gustaría añadir una "prueba" mas de ello, y es como el eslogan de "comunismo o libertad" ha calado tanto en la comunidad de Madrid. Son tal los despropósitos que dicen, como lo de la mujer de Pedro Sánchez, que finalmente calan en sus votantes. Tampoco tengo tantos años como para recordar todos los eslóganes políticos de España, pero creo que sería impensable un eslogan parecido por parte de un partido político de izquierdas... Es de risa y de llorar
#12 uf pues mi recuerdo de ella es que se me hizo muy muy cuesta arriba. Tambien supongo que es cuestion de gustos pero amos... "obra maestra" lo que se dice "obra maestra" no es...
#12 desgraciadamente el turismo cayo mucho, de casi 5 millones antes de la pandemia, apenas tendran en 2022 ; 1, 3 millones ; entre las restricciones de Trump .... y el hecho que las agencia de vaijes de EEUU, no promocionan Cuba ; por demasiados problemas , y tambien incumplimientos de parte de Cuba, todo es un lio ; hasta alquilar un coche ....
Si hay evidencias respecto al ser humano que justifiquen cambiar la definición de inteligencia de hace 50 años adelante con esas evidencias y lo comentamos.
Pero no es eso lo que ha ocurrido, lo que ha ocurrido es que la IA cada vez se parece más a un humano en cuanto a lo que hace y cómo se comunica y lo que se hace es buscar excusas para poder seguir diciendo que no razona, que no es inteligente, que no ...
No ha cambiado nada en la inteligencia humana para cambiar la definición, lo que ha cambiado es que ahora tenemos cerca un competidor al cual no le queremos reconocer como tal. Queremos seguir sintiéndonos especiales, sintiéndonos mejores, y por eso buscamos excusas para negar ese reconocimiento.