#3 Ábalos estaba siendo corrupto en los momentos de los mensajes era portavoz del gobierno, lo que dice es una tontería como un piano intentando sentar cátedra y "tirar por tierra" un argumento que solo se inventa ella
#42 a veces es mejor callarse, completamente de acuerdo aplicado a tu caso, pero para eso hay que saber leer e interpretar lo que alguien pone, que veo que eres el único que no lo entiende bien
#57 te copio y pego el encabezado del FT: (suggests = significa sugiere)
‘Lawfare’ in Spain: the cases against the Sánchez family
Socialist premier suggests judges colluded with rightwing politicians to go after his wife and brother
no sé si tienes suscripción del FT, yo sí, y en ningún caso usa el término como propio sino como referencia a que unos lo usan para meterse con los jueces y otro para decir que no existe, lo siento pero es mentira que diga que existe
#17#27#28#el FT no dice nada en ningún sentido, ni bueno ni malo ni a favor ni en contra, solo relata los hechos y "entrecomilla" lawfare.... (me acabo de leer la notica entera)
#48 me podrías explicar en qué aspecto se puede decir que alguno de mis comentarios (o caso como tú dirías) es equidistante? recomiendo mirar el diccionario antes (tb en este caso)
#111 flaquero 
