#5 Te has ganado un ignore por cansino y poca gracia.
#6 Una pregunta Offtopic: ¿ Porque algunas personas, cuando ponéis a alguien en ignore, sentís la imperiosa necesidad de hacerlo público ? ¿ Porque no os limitais a ignorar al sujeto y ya ?
#22 Por una razón muy sencilla. Para decirle al susodicho que es un cansino y que tiene poca gracia. Y luego ignorarlo.
#33 En otras palabras; que lo hacen solo por el placer narcisista de quedarse con la última palabra.
Ok. Curioso pero ok.
#44 Cierto. Siempre la última palabra.
#43 hombre, a los que te tienen en el ignore no puedes citarles. No sale el número
#22 Suelen tener complejos de atención.
#5 Habló el ilustrado.
Osea que a Alvise le llaman Nazi y de todo pero la dicen cajera y llora la gente 
Déjenme partirme el culo
#31 Y con el nuevo partido español en la Eurocamara de Alvise más trolls vamos a tener.
Como no era ya vergonzoso para España un país como VOX ahora estos retrasados.
#31 tu eres detective o algo? qué agudo
#2 ¿De verdad estás tan aburrido que te creas una cuenta nueva para molestar?
Cómprate una vida, no una cuenta...
#52 No
#2 Aprende a escribir sin laísmos, cateto.
#57 catete, que soy no binarie, a ver si la escribes
#70 joder que tarde la pillas no? tengo toda la plantilla y varias temáticas rulando no te preocupes 
#2 Es un incomprendido. Hay que hablar su idioma:
Bro, no basas nada. No me rentas
#122 que eres, un abuelo hablando con su nieto? que mal están los progres
#2 bueno, un poco como en el futbol no? Gritos de (jugador) muerete! hijo de profesional! gilipo!!! y muchos más insultos varios y aunque nadie te dirá que está bién nadie hará nada en contra, pero eso si, no digas nada sobre su color de piel. Es fácil identificar el criterio pero no los motivos.
#2 Cuando haces y dices cosas nazis, eres un nazi.
Un nazi se denomina a una persona ignorante sin capacidad de razonar y con muchos complejos ,que suple sus carencias insultando y odiando a la gente y acaba utilizando la violencia.
Vamos, lo que viene a ser escoria...
#142 vamos, tú.
#1 Han votado a un tipo que dice que viene a acabar con la corrupción y a la vez busca aforamiento para protegerse de denuncias judiciales ... 
#39 un fascista más que critica la globalización pero que ha sido financiado de manera opaca y de manera dudosa por fortunas internacionales.
#125 https://www.elmundo.es/como/2024/06/09/6662d3a4e85ece87738b457d.html
También ha reiterado que su candidatura para las elecciones europeas es un mecanismo para conseguir un escaño que le asegure el aforamiento y de esta manera blindarse jurídicamente ante las múltiples denuncias que recibe por las "informaciones" que publica.
#125 https://herculesdiario.es/tribunales/alvise-consigue-el-aforamiento-asi-es-como-conseguira-aplazar-sus-procesos-judiciales
Auqí lp explica un poco
En la actualidad, se enfrenta a una causa abierta desde hace tres años por difundir una falsa PCR del entonces ministro Salvador Illa. También se le investiga por difundir documentación reservada del caso Kitchen, causa en la que declaró hace unas pocas semanas.
Su elección como europarlamentario tiene como consecuencia que las demandas penales que afronta tengan que trasladarse al Tribunal Supremo y este, a su vez, tenga que emitir un suplicatorio a la cámara de Estrasburgo para juzgarlo. Como poco, ese proceso dilataría los procesos. Es algo que no sólo no oculta, sino que él está pidiendo amparo a sus seguidores para poder hacer lo que él llama ‘justicia’, su presunta lucha contra los políticos.
El propio Alvise lo justificaba así frente a su comunidad: “Si consigo el aforamiento europeo, podré filtrar toda documentación similar sin que la mafia partitocrática trate de incoar diligencias contra mí”.
cc #131
#136 Como he editado el mensaje, a lo mejor no lo has visto, pero el propio Alvise lo dice.
Lleva años así, recolectando denuncias, y el dinero no es infinito.
#136¡ Pero si él mismo lo dice!
Y no muevas el foco al resto: estamos hablando de estamos hablando de este tipo, y él mismo dice que lo hace por el aforamiento.
#135 en la que el mismo Alpiste dice que busca escaño por el aforamiento
#39 Lo que no cuentan es que ahora entra la derecha Venezolana en el parlamento europeo, esa misma que es dueña de The Objetive y quien ha financiado a su "partido".
#132 con tanta demanda, de algún lado tendría que sacar la pasta pra indemnizaciones y juicios
#13 Alvise es un toque de atención a los grandes partidos, de que es lo que pasa cuando hay inmigración descontrolada y se disparan las violaciones y la criminalidad.
#58 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas
Pero que dices muchacho? solo te he mostrado una. A que "todas" te refieres?
Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Pero quién le ha escrutado nada a ese tío? Tb os ha hecho creer que le estaban vigilando ? Jajajajajajaja
#52 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas. Pero ese es el problema de los medios "que no conocen a Alvise", que cuando les toca rectificar, ahí ya no quieren saber nada. El daño creían ya estaba hecho.
Te dejo una obviedad que seguro hasta tu nivel de comprensión podrá entender: Si Alvise hubiera sacado un certificado de Penales falsificado le hubiera caído la de Dios por falsedad documental y lo hubieran crucificado antes de comenzar la campaña. Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Anda chaval, hazte un favor tómate el colacao y vete a dormir, que estás haciendo el ridículo
#58 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas
Pero que dices muchacho? solo te he mostrado una. A que "todas" te refieres?
Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Pero quién le ha escrutado nada a ese tío? Tb os ha hecho creer que le estaban vigilando ? Jajajajajajaja
#58 so carajas, una causa civil no provoca antecedentes penales, ya tiene que ser gordísima y superar los miles de euros la jugada pa que lo sea. O que el que pringue sea un pobre normal y corriente, entonces sí, mágicamente puede pasar. Pero para la gente bien ir por lo contencioso es algo casi que mensual, ¿cómo vas a tener antecedentes penales por un apercibimiento de la APD o por injurias y calumnias que no llegan a lo penal? ¿Sabes distinguir un Juzgado de lo Penal de otro de 1a Instancia de uno Social....?
#58
Del ABC
En su recorrido, Alvise cuenta con varias condenas, las más sonadas son el caso del respirador de Manuela Carmena durante la pandemia, las fotos íntimas realizadas a José Luis Ábalos en su casa, las denuncias con Ana Pastor o la prueba falsa de Covid-19 del entonces ministro de Sanidad, Salvador Illa.
Condenado a pagar 5.000 euros a Carmena
En concreto, el analista antisistema nacido de partidos como UPyD o CS, publicó en su cuenta en Twitter (ahora 'X') durante la pandemia que la exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena había recibido un respirador personal en su casa de la empresa 'VitalAire' «para evitar acudir a un hospital público y hacer cola como el resto de españoles».
Carmena citó el post que le difamaba y replicó: «Alvise, no te conozco y no sé qué motivos tienes para publicar esta calumnia. No estoy enferma y no he recibido ningún respirador. En estos momentos de preocupación y de esfuerzo colectivo de nuestro país por superar la pandemia, actitudes así no ayudan. Debería darte vergüenza».
Ante esto, Carmena denunció y el juzgado de primera instancia de Madrid, que estimó parcialmente la demanda, condenó en marzo de 2020 a Alvise a abonar 5.000 euros a la exalcaldesa, además de las costas judiciales, así como a «cesar en la difusión de los referidos tweets procediendo a su retirada o borrado de los mismos de su cuenta en twitter, para el caso de continuar teniendo dicha cuenta». Por ello, el post que responde Carmena está eliminado.
Denuncias de la periodista Ana Pastor
En este caso, hay al menos dos denuncias interpuestas por la periodista Ana Pastor a Alvise en 2023, la primera en enero por intromisión al honor por unos tweets y vídeos en YouTube contra ella y Newtral, que sugirían nexos con el PSOE. La Justicia dio la razón a la periodista y ordenó a Alvise borrar las publicaciones y pagar 1.000 euros.
Sobre esta primera, tras varios recursos, el Tribunal Supremo anuló en febrero de este año la condena impuesta a Luis Pérez, obligando a Ana Pastor a pagar las cotas judiciales, tras considerar que las afirmaciones del analista estaban amparadas en la libertad de expresión.
En tanto, en julio de 2023 hubo otra denuncia por parte de Pastor hacia Alvise por difundir imágenes de su vida privada sin su consentimiento. Aquí, la Justicia ordenó al agitador político el pago de 10.000 euros y la eliminación de todas las imágenes. El tribunal consideró que «no se atisbaba relación entre la difusión de las fotos con la existencia de un interés público en la captación o difusión de la imagen de la demandante en contra de su voluntad».
60.000 euros a Ábalos perdonados por un error en la notificación
En enero de 2021, el difamador publicó en su cuenta en Twitter dos fotos del exministro de Transportes José Luis Ábalos en los que cuestionaba su «salud mental» por unas fotografías en las que le acusaba de «pasar toda la tarde mirando fijamente a un par de pájaros enjaulados». El Juzgado de Primera Instancia de Madrid condenó a Alvise Pérez a indemnizar con 60.000 euros al exdiputado socialista por violar su derecho al honor.
No obstante, en octubre de 2023, la Audiencia Provincial de Madrid estimó parcialmente el recurso presentado por la defensa de Luis Pérez debido a una «incorrecta notificación edictal del emplazamiento al demandado» porque decía que era un procedimiento contencioso cuando en realidad, era una demanda civil.
Por ello, la Audiencia anuló la sentencia y ordenó repetir de nuevo el proceso.
«Los defectos de las notificaciones edictales referidas son evidentes y debemos recordar que, tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Supremo, han puesto de relieve la importancia que tiene la correcta realización de los actos de comunicación procesal», decía la Audiencia Provincial.
La PCR falsa de Salvador Illa
Durante las elecciones catalanas de 2021, Alvise difundió otro bulo con un pantallazo de una PCR falsificada con resultado positivo, por el que acusaba al exministro de Sanidad y entonces candidato socialista a la Presidencia de la Generalitat, Salvador Illa, de mentir sobre su estado de salud y su vacunación. En esa foto se incluía el nombre, apellidos y fecha de nacimiento.
Alvise admitió ante el juez que la PCR era falsa, se excusó en que no fue el primer internauto en hacerlo y admitió que no comprobó la veracidad del documento antes de difundirlo.
Como veras. No estan todas ganadas. En la de la PCR reconoce que la PCR era falsa. Carmena le saco 5000 euros. Pastor 10000 y lo de Abalos esta pendiente de repetir.
#129 Tanto copy pega para tener que revisar lo de Ana Pastor que no acaba ahí la cosa. Sespués hubo apelación y Ana Pastor terminó por tener que pagar 20000€ las costas.
Lo de Carmena ya es otro tema. Aquí no tengo claro como acabó este tema.
#130 No sabes leer : Parrafo 6
"Sobre esta primera, tras varios recursos, el Tribunal Supremo anuló en febrero de este año la condena impuesta a Luis Pérez, obligando a Ana Pastor a pagar las cotas judiciales, tras considerar que las afirmaciones del analista estaban amparadas en la libertad de expresión."
#44 toma , aquí tienes una condena de tu amigo Alvise
El historial ese que os muestra ,tb os lo tragais? Ajsjjsjssb
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/politica/justicia-condena-agitador-ultra-alvise-perez-indemnizar-carmena-5-000-euros-difundir-bulos_1_10038991.amp.html?espv=1
#52 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas. Pero ese es el problema de los medios "que no conocen a Alvise", que cuando les toca rectificar, ahí ya no quieren saber nada. El daño creían ya estaba hecho.
Te dejo una obviedad que seguro hasta tu nivel de comprensión podrá entender: Si Alvise hubiera sacado un certificado de Penales falsificado le hubiera caído la de Dios por falsedad documental y lo hubieran crucificado antes de comenzar la campaña. Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Anda chaval, hazte un favor tómate el colacao y vete a dormir, que estás haciendo el ridículo
#58 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas
Pero que dices muchacho? solo te he mostrado una. A que "todas" te refieres?
Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Pero quién le ha escrutado nada a ese tío? Tb os ha hecho creer que le estaban vigilando ? Jajajajajajaja
#58 so carajas, una causa civil no provoca antecedentes penales, ya tiene que ser gordísima y superar los miles de euros la jugada pa que lo sea. O que el que pringue sea un pobre normal y corriente, entonces sí, mágicamente puede pasar. Pero para la gente bien ir por lo contencioso es algo casi que mensual, ¿cómo vas a tener antecedentes penales por un apercibimiento de la APD o por injurias y calumnias que no llegan a lo penal? ¿Sabes distinguir un Juzgado de lo Penal de otro de 1a Instancia de uno Social....?
#58
Del ABC
En su recorrido, Alvise cuenta con varias condenas, las más sonadas son el caso del respirador de Manuela Carmena durante la pandemia, las fotos íntimas realizadas a José Luis Ábalos en su casa, las denuncias con Ana Pastor o la prueba falsa de Covid-19 del entonces ministro de Sanidad, Salvador Illa.
Condenado a pagar 5.000 euros a Carmena
En concreto, el analista antisistema nacido de partidos como UPyD o CS, publicó en su cuenta en Twitter (ahora 'X') durante la pandemia que la exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena había recibido un respirador personal en su casa de la empresa 'VitalAire' «para evitar acudir a un hospital público y hacer cola como el resto de españoles».
Carmena citó el post que le difamaba y replicó: «Alvise, no te conozco y no sé qué motivos tienes para publicar esta calumnia. No estoy enferma y no he recibido ningún respirador. En estos momentos de preocupación y de esfuerzo colectivo de nuestro país por superar la pandemia, actitudes así no ayudan. Debería darte vergüenza».
Ante esto, Carmena denunció y el juzgado de primera instancia de Madrid, que estimó parcialmente la demanda, condenó en marzo de 2020 a Alvise a abonar 5.000 euros a la exalcaldesa, además de las costas judiciales, así como a «cesar en la difusión de los referidos tweets procediendo a su retirada o borrado de los mismos de su cuenta en twitter, para el caso de continuar teniendo dicha cuenta». Por ello, el post que responde Carmena está eliminado.
Denuncias de la periodista Ana Pastor
En este caso, hay al menos dos denuncias interpuestas por la periodista Ana Pastor a Alvise en 2023, la primera en enero por intromisión al honor por unos tweets y vídeos en YouTube contra ella y Newtral, que sugirían nexos con el PSOE. La Justicia dio la razón a la periodista y ordenó a Alvise borrar las publicaciones y pagar 1.000 euros.
Sobre esta primera, tras varios recursos, el Tribunal Supremo anuló en febrero de este año la condena impuesta a Luis Pérez, obligando a Ana Pastor a pagar las cotas judiciales, tras considerar que las afirmaciones del analista estaban amparadas en la libertad de expresión.
En tanto, en julio de 2023 hubo otra denuncia por parte de Pastor hacia Alvise por difundir imágenes de su vida privada sin su consentimiento. Aquí, la Justicia ordenó al agitador político el pago de 10.000 euros y la eliminación de todas las imágenes. El tribunal consideró que «no se atisbaba relación entre la difusión de las fotos con la existencia de un interés público en la captación o difusión de la imagen de la demandante en contra de su voluntad».
60.000 euros a Ábalos perdonados por un error en la notificación
En enero de 2021, el difamador publicó en su cuenta en Twitter dos fotos del exministro de Transportes José Luis Ábalos en los que cuestionaba su «salud mental» por unas fotografías en las que le acusaba de «pasar toda la tarde mirando fijamente a un par de pájaros enjaulados». El Juzgado de Primera Instancia de Madrid condenó a Alvise Pérez a indemnizar con 60.000 euros al exdiputado socialista por violar su derecho al honor.
No obstante, en octubre de 2023, la Audiencia Provincial de Madrid estimó parcialmente el recurso presentado por la defensa de Luis Pérez debido a una «incorrecta notificación edictal del emplazamiento al demandado» porque decía que era un procedimiento contencioso cuando en realidad, era una demanda civil.
Por ello, la Audiencia anuló la sentencia y ordenó repetir de nuevo el proceso.
«Los defectos de las notificaciones edictales referidas son evidentes y debemos recordar que, tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Supremo, han puesto de relieve la importancia que tiene la correcta realización de los actos de comunicación procesal», decía la Audiencia Provincial.
La PCR falsa de Salvador Illa
Durante las elecciones catalanas de 2021, Alvise difundió otro bulo con un pantallazo de una PCR falsificada con resultado positivo, por el que acusaba al exministro de Sanidad y entonces candidato socialista a la Presidencia de la Generalitat, Salvador Illa, de mentir sobre su estado de salud y su vacunación. En esa foto se incluía el nombre, apellidos y fecha de nacimiento.
Alvise admitió ante el juez que la PCR era falsa, se excusó en que no fue el primer internauto en hacerlo y admitió que no comprobó la veracidad del documento antes de difundirlo.
Como veras. No estan todas ganadas. En la de la PCR reconoce que la PCR era falsa. Carmena le saco 5000 euros. Pastor 10000 y lo de Abalos esta pendiente de repetir.
#129 Tanto copy pega para tener que revisar lo de Ana Pastor que no acaba ahí la cosa. Sespués hubo apelación y Ana Pastor terminó por tener que pagar 20000€ las costas.
Lo de Carmena ya es otro tema. Aquí no tengo claro como acabó este tema.
#130 No sabes leer : Parrafo 6
"Sobre esta primera, tras varios recursos, el Tribunal Supremo anuló en febrero de este año la condena impuesta a Luis Pérez, obligando a Ana Pastor a pagar las cotas judiciales, tras considerar que las afirmaciones del analista estaban amparadas en la libertad de expresión."
#53 Alvise no tiene condena en firme? Pero si te acabo de poner una.
Que los medios te ignoren no es lo mismo que tener a los medios en contra
Y eso lo puede ver hasta Alvise
#49 Ana Pastor tiene que hacer frente a las costas. Un dinero que ya ha puesto Alvise. Decir que Le tiene que dar dinero a Alvise no es tan desacertado, pero bueno, si con eso duermes mejor... para ti la perra gorda.
Al menos ahora ya sabes que los medios sí que conocían a Alvise y sí que le han ignorado/saboteado a sabiendas. Además, también has aprendido a diferenciar entre Alvise y Negre y has aprendido que Alvise no tienen ninguna condena en firme.
A partir de hoy ya puedes ser un hooligan ilustrado. De nada.
#53 Alvise no tiene condena en firme? Pero si te acabo de poner una.
Que los medios te ignoren no es lo mismo que tener a los medios en contra
Y eso lo puede ver hasta Alvise
#13 5 años de inmunidad para poder seguir leyendo su sección de "las noticias de verdad" sin censura en su cuenta de telegram. Para mí a merecido al pena que saque el escaño. El resto de partidos y corruptos en general tendrán que andar con más cuidado.
#32 jajajsjajajs ay que joderse. El condenas le llaman. Y tú tragando bulos a espuertas. Ajajajjssjjsjssj
#36 Te confundes con Negre. A Alvise lo llaman follaardillas (Que hasta de ese sobrenombre se ha hecho más fuerte y se ha reído en la cara de quienes lo insultaban poniendo una ardilla en su logo de partido)
Alvise es el único que muestra su certificado de antecedentes penales cada 3 meses y tiene 0 condenas en sentencia firme. Lo que pasa es que le ponen muchas demandas y los medios (esos que dices que no le conocen de nada, hacen el resto)
Animo chaval, con tu capacidad de tergiversación seguro que alguno de esos medios que aseguras que ninguno conoce a Alvise, seguro que en alguno te dan trabajo.
#44 Negre, Alvise, la misma mierda es! Como quieres que no los confunda?
Por cierto del bulo ese de que Ana Pastor le debe dinero, no has dicho nada. Ese te lo has tragado hasta el fondo
#49 Ana Pastor tiene que hacer frente a las costas. Un dinero que ya ha puesto Alvise. Decir que Le tiene que dar dinero a Alvise no es tan desacertado, pero bueno, si con eso duermes mejor... para ti la perra gorda.
Al menos ahora ya sabes que los medios sí que conocían a Alvise y sí que le han ignorado/saboteado a sabiendas. Además, también has aprendido a diferenciar entre Alvise y Negre y has aprendido que Alvise no tienen ninguna condena en firme.
A partir de hoy ya puedes ser un hooligan ilustrado. De nada.
#53 Alvise no tiene condena en firme? Pero si te acabo de poner una.
Que los medios te ignoren no es lo mismo que tener a los medios en contra
Y eso lo puede ver hasta Alvise
#44 toma , aquí tienes una condena de tu amigo Alvise
El historial ese que os muestra ,tb os lo tragais? Ajsjjsjssb
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/politica/justicia-condena-agitador-ultra-alvise-perez-indemnizar-carmena-5-000-euros-difundir-bulos_1_10038991.amp.html?espv=1
#52 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas. Pero ese es el problema de los medios "que no conocen a Alvise", que cuando les toca rectificar, ahí ya no quieren saber nada. El daño creían ya estaba hecho.
Te dejo una obviedad que seguro hasta tu nivel de comprensión podrá entender: Si Alvise hubiera sacado un certificado de Penales falsificado le hubiera caído la de Dios por falsedad documental y lo hubieran crucificado antes de comenzar la campaña. Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Anda chaval, hazte un favor tómate el colacao y vete a dormir, que estás haciendo el ridículo
#58 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas
Pero que dices muchacho? solo te he mostrado una. A que "todas" te refieres?
Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Pero quién le ha escrutado nada a ese tío? Tb os ha hecho creer que le estaban vigilando ? Jajajajajajaja
#58 so carajas, una causa civil no provoca antecedentes penales, ya tiene que ser gordísima y superar los miles de euros la jugada pa que lo sea. O que el que pringue sea un pobre normal y corriente, entonces sí, mágicamente puede pasar. Pero para la gente bien ir por lo contencioso es algo casi que mensual, ¿cómo vas a tener antecedentes penales por un apercibimiento de la APD o por injurias y calumnias que no llegan a lo penal? ¿Sabes distinguir un Juzgado de lo Penal de otro de 1a Instancia de uno Social....?
#58
Del ABC
En su recorrido, Alvise cuenta con varias condenas, las más sonadas son el caso del respirador de Manuela Carmena durante la pandemia, las fotos íntimas realizadas a José Luis Ábalos en su casa, las denuncias con Ana Pastor o la prueba falsa de Covid-19 del entonces ministro de Sanidad, Salvador Illa.
Condenado a pagar 5.000 euros a Carmena
En concreto, el analista antisistema nacido de partidos como UPyD o CS, publicó en su cuenta en Twitter (ahora 'X') durante la pandemia que la exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena había recibido un respirador personal en su casa de la empresa 'VitalAire' «para evitar acudir a un hospital público y hacer cola como el resto de españoles».
Carmena citó el post que le difamaba y replicó: «Alvise, no te conozco y no sé qué motivos tienes para publicar esta calumnia. No estoy enferma y no he recibido ningún respirador. En estos momentos de preocupación y de esfuerzo colectivo de nuestro país por superar la pandemia, actitudes así no ayudan. Debería darte vergüenza».
Ante esto, Carmena denunció y el juzgado de primera instancia de Madrid, que estimó parcialmente la demanda, condenó en marzo de 2020 a Alvise a abonar 5.000 euros a la exalcaldesa, además de las costas judiciales, así como a «cesar en la difusión de los referidos tweets procediendo a su retirada o borrado de los mismos de su cuenta en twitter, para el caso de continuar teniendo dicha cuenta». Por ello, el post que responde Carmena está eliminado.
Denuncias de la periodista Ana Pastor
En este caso, hay al menos dos denuncias interpuestas por la periodista Ana Pastor a Alvise en 2023, la primera en enero por intromisión al honor por unos tweets y vídeos en YouTube contra ella y Newtral, que sugirían nexos con el PSOE. La Justicia dio la razón a la periodista y ordenó a Alvise borrar las publicaciones y pagar 1.000 euros.
Sobre esta primera, tras varios recursos, el Tribunal Supremo anuló en febrero de este año la condena impuesta a Luis Pérez, obligando a Ana Pastor a pagar las cotas judiciales, tras considerar que las afirmaciones del analista estaban amparadas en la libertad de expresión.
En tanto, en julio de 2023 hubo otra denuncia por parte de Pastor hacia Alvise por difundir imágenes de su vida privada sin su consentimiento. Aquí, la Justicia ordenó al agitador político el pago de 10.000 euros y la eliminación de todas las imágenes. El tribunal consideró que «no se atisbaba relación entre la difusión de las fotos con la existencia de un interés público en la captación o difusión de la imagen de la demandante en contra de su voluntad».
60.000 euros a Ábalos perdonados por un error en la notificación
En enero de 2021, el difamador publicó en su cuenta en Twitter dos fotos del exministro de Transportes José Luis Ábalos en los que cuestionaba su «salud mental» por unas fotografías en las que le acusaba de «pasar toda la tarde mirando fijamente a un par de pájaros enjaulados». El Juzgado de Primera Instancia de Madrid condenó a Alvise Pérez a indemnizar con 60.000 euros al exdiputado socialista por violar su derecho al honor.
No obstante, en octubre de 2023, la Audiencia Provincial de Madrid estimó parcialmente el recurso presentado por la defensa de Luis Pérez debido a una «incorrecta notificación edictal del emplazamiento al demandado» porque decía que era un procedimiento contencioso cuando en realidad, era una demanda civil.
Por ello, la Audiencia anuló la sentencia y ordenó repetir de nuevo el proceso.
«Los defectos de las notificaciones edictales referidas son evidentes y debemos recordar que, tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Supremo, han puesto de relieve la importancia que tiene la correcta realización de los actos de comunicación procesal», decía la Audiencia Provincial.
La PCR falsa de Salvador Illa
Durante las elecciones catalanas de 2021, Alvise difundió otro bulo con un pantallazo de una PCR falsificada con resultado positivo, por el que acusaba al exministro de Sanidad y entonces candidato socialista a la Presidencia de la Generalitat, Salvador Illa, de mentir sobre su estado de salud y su vacunación. En esa foto se incluía el nombre, apellidos y fecha de nacimiento.
Alvise admitió ante el juez que la PCR era falsa, se excusó en que no fue el primer internauto en hacerlo y admitió que no comprobó la veracidad del documento antes de difundirlo.
Como veras. No estan todas ganadas. En la de la PCR reconoce que la PCR era falsa. Carmena le saco 5000 euros. Pastor 10000 y lo de Abalos esta pendiente de repetir.
#129 Tanto copy pega para tener que revisar lo de Ana Pastor que no acaba ahí la cosa. Sespués hubo apelación y Ana Pastor terminó por tener que pagar 20000€ las costas.
Lo de Carmena ya es otro tema. Aquí no tengo claro como acabó este tema.
#44 Eres legalmente un inculto, no porque la ley diga que lo eres, sino por tu pleno desconocimiento de nuestro estado de derecho.
Antecedentes penales en demandas civiles
#74 Los delitos contra el honor (Injurias y calumnias) van por lo penal.
#74 y de estultos se alimenta, todos aquellos que se puedan creer que de 20.00h a 22.00h Indra y Perrosanxe amañan las elessiones. ¿Contencioso administrativo y no aparece en la BBDD de Berta? ¡¡No pué ser!! Ale, ahora que pruebe a buscar en el CENDOJ, si sabe lo que es. Voy a creerme yo a un tipo que miente por sistema cuando me cuenta sus milongas judiciales sin contrastarlo ¡¡¡pero en qué mundo vivís, carajas!!!
#36 Yo creo que es él mismo. Lo que no sabía es que había tanto mastuerzo dejándose manipular por sus bots.
#32 ¿cuantos minutos le dedicas a contrastar esas "noticias de verdad" con cifras y datos reales cada día? Porque yo suelo leer una sarta de chorradas, sensacionalismo, su mijita racista y tirarse mucho el pisto de sus fuentes policiales/judiciales, pero análisis serios.. cero. Claro que entonces no te gustaría.
#8 Y sin embargo sacó lo del caso Koldo antes que los demás.
Ahora el tiempo dirá si hace como Podemos, se corrompe y vende sus ideales, o se mantiene.
#11 junio 2024. Es ver comentarios dignos de incel prepúber y no falla.
Será que el mantener a vagos que no han dado un palo al agua es algún nuevo tipo de filia.
#1 La diferencia es que Alvise se dedica a sacar mierda de los corruptos, y Puchi a dar la matraca con la "indapandansia" e intentar desmembrar España.
Alvise me merece mil veces más respeto que el otro.
#6: ¿"mierda de los corruptos" es decir que Óscar Puente come en Ginos uno de los restaurantes más caros de la ciudad?
No es que pusiera una foto que no aportaba nada (que yo sepa Óscar Puente no tiene cuerpo glorioso y necesita comer), sino falsear diciendo que era uno de los restaurantes más caros, cuando es absolutamente mentira.
¿Se acabó la fiesta? No, para 3 acaba de empezar.
#8 Y sin embargo sacó lo del caso Koldo antes que los demás.
Ahora el tiempo dirá si hace como Podemos, se corrompe y vende sus ideales, o se mantiene.
#11 junio 2024. Es ver comentarios dignos de incel prepúber y no falla.
Será que el mantener a vagos que no han dado un palo al agua es algún nuevo tipo de filia.
#8 como estrategia de marketing desde luego ha sido un genio, con poco más que un lema populista ha conseguido un apoyo increíble en dos días. Pero detrás no hay absolutamente nada, sólo afán de pillar poltrona y protegerse de futuras condenas con el aforamiento. Y las causas que tiene abiertas tampoco es que sean de un gran interés para la ciudadanía por perseguir una mejora de la democrácia. Básicamente bulos, acoso, chantaje. Maquina de fango que en ocasiones pasan a prácticas mafiosas. Otro pequeño Nicolás, otro nefasto personaje.
#6 Si a Alvise le aplicas el principio de Hanlon y excusas que la estupidez es mejor que el programa estafa independentista, sí.
Pero vamos, que juegas en liga de inmundicia igual.
#14 Sí, pero es peligroso, te mete algún dato cierto de vez en cuando como para darse legitimidad y el resto del tiempo se lo pasa con la máquina del fango a tope esparciendo mierda al más puro estilo Inda.
Además es un demagogo asqueroso, mucho decir que el gobierno se gasta más en Broncano que en el ELA, que como crítica está muy bien, y luego lo primero que haría es recortar sanidad como sus coleguitas de Vox y el PP.
Ah, que no, que él va de otro palo... y algún pringao se lo ha creído. 
Tremendo personaje, como si nos faltaran payasos cloaqueros. Por fortuna, como dice uno del curro, las mentiras tienen las patas muy cortas... tanto que arrastran los cojones.
#14 pero con un marketing cojonudo, porque ayer salía una mujer del colegio electoral cuando yo entraba, diciéndo exactamente esas palabras: "Alvise se dedica a sacar mierda de los corruptos". Literalmente, palabra por palabra.
#6 No creo que ninguno de los que mencionas se merezca respeto cuando solo buscan beneficiarse personalmente del sistema en lugar de mejorar las condiciones de sus estúpidos votantes.
#6 “falacias”
te tienes que reír…
#42 Ostras, buena investigación. Si se te da tan bien porqué no te unes a Alvise para detectar corruptos?
#69 No sabría decirte, pero no creo que el tema pasta sea su fuerte
#120 Soy una persona curiosa y que se fija en esas cosas Me llamó la atención que un comentario que mentía (admitido por el propio autor) tuviera un solo voto positivo en ese momento y me dio por fisgar más.
¿Qué te ha molestado exactamente de ello? ¿El hecho de que sacara a la luz un dato verídico y comprobable? ¿La coña final?
¿A qué te refieres con «tienes subvención bien invertida»?
#125 Ah, vale, sin problema. A mí me sorprendió eso y a ti esto
Sobre lo otro, pensaba que con la carita de troll ( ) se entendería que esa parte era una chanza y que no creo realmente que nadie vaya a invertir parte de su sueldo de eurodiputado recientemente electo en pagar a alguien para que compre una cuenta inactiva de Menéame, y que desde ahí pueda poner dos míseros positivos a sendos comentarios que le apoyaban.
Como tú no pareces indicar que lo tuyo sea también de coña, te responderé tratando tu pregunta como una genuina, porque aunque sea algo personal, entiendo que el dinero público atañe a todo el mundo: No, no cobro ninguna subvención, ya que tengo la suerte de pertenecer a ese segmento privilegiado de la población que no tiene derecho a ninguna. Y ojalá siga así mucho tiempo, porque si no probablemente me iría mucho peor que ahora.
Y por lo mismo me veo en el derecho a preguntar: ¿Tú cobras alguna?
#6 no, no saca mierda de nadie, un mentiroso te suelta de vez en cuando alguna verdad solo para mantener su credibilidad, pero si el 90% de lo que propaga es basura y mentiras no deja de ser un mentiroso. El pavo es un agitador de ultraderecha al que 800 mil subnormales profundos han encontrado gracioso votarle. Se han pensado que esto era Eurovisión y estaban votando al Chikilikuatre por las risas, y han aforado a un pavo al que ahora va a ser bastante más difícil llevarle ante los tribunales.
Un pavo que no lleva programa que ha logrado comer el tarro a 800 mil tarados. A mi me parece más el mesías de una secta.
#94 Claro es mucho más fácil insultar que pararse a pensar un momento porque lo han votado.
Fulano tiene un problema, escucha los discursos electorales y el único que reconoce su problema es Alvise, el resto de partidos afirman que esos problemas no existen o son culpa del propio fulano.
Da igual que Alvise no proponga ninguna solución o sea un puto payaso, el simple hecho de ser el único que si reconoce su problema ya va a hacer que Fulano le vote.
Y Alvise como buen populista que es, hace sus discursos recogiendo todos los problemas que los partidos tradicionales omiten.
PD: Podemos apareció en escena con esa misma táctica política.
#103 ya te he dicho pq le han votado. Por las risas.
¿porque llamáis periodista a una bolsa de basura?
#5 Intxaurrondo, la prostitución del periodismo.
Los que aplaudís su sectarismo, estais al mismo nivel que los Ferreras, Inda y demás...pero a favor del gobierno
#11 si, exactamente lo mismo que en la segunda guerra mundial cuando el fascismo mundial decían que los judios eran lo mismo o peores que los nazis que los mataban, hoy la ultraderecha nazifascista dice que los palestinos son lo mismo o peores que los judios que les matan, y hoy tu dices que Intxaurrondo es lo mismo o peor que inda o ferreras. Tu bien sabes de parte de quien estás.
#11 Los que aplaudimos el rigor, es como un soplo de aire fresco, venga del color de donde venga. Pero claro, en la ultraderecha siempre ha estado mal visto abrir las ventanas para ventilar, y las críticas se pagan con la defenestración.
#22 Porque no tiene otra cosa el pobre.
#11 lo que pasa es que ella suelta verdades y los que nombras, bulos.
Pequeña diferencia que parece que se te ha escapado.
#11 Que se dedique a decir verdades incómodas para ciertas personas no es sectarismo. Que se dediquen a esparcir bulos sobre ciertos temas como noticias reales si lo es.
Que se dedique a decir verdades incómodas no es prostitución del periodismo. Que se dediquen a esparcir bulos sobre ciertos temas como noticias reales si lo es.
#68 No, el sectarismo es decir mentiras y venderlas como verdades. Quejarse de que no te gusta lo que dicen a lo mejor también lo es.
#82 No, es que lo que yo defiendo no es sectarismo. Por muchas veces que lo repitas no va a ser más verdad.
#11 Como escuece cuando una periodista hace su trabajo y no pasa por vuestro aro
#73 y a ti parecer sectario?
Recuerdo una entrevista de Pedro Sánchez con ella diciendo que la amnistía jamás pasaría....luego cuando empezó a pasar, ¿que hizo Silvia? ¿Criticar mordazmente que le hayan mentido en la cara ? no, ella defendió la amnistía porque es una activista disfrazada de periodista.
Os gusta mucho, si yo lo se, como para no, si os da la razón en todo
#1 los meneantes pagándole la uni a los hijos de escolar
Rubén Sánchez gana su sexta sentencia a los bulos de Javier Negre
dclm.esLa Audiencia Provincial de Madrid ha dictado una sentencia por la que ratifica una condena contra Javier Negre y su medio, Edatv, por negarse a rectificar un bulo sobre el secretario general de FACUA-Consumidores en Acción, Ruben Sánchez. El director de Edatv tendrá que rectificar el bulo de que el secretario general de FACUA se dedica a cerrar cuentas de Twitter. Incluso inventó que existen resoluciones judiciales que lo acreditan.
#109 Fernando De Rosa... desde ahí
#3 zaplana, escuchas que lo inculpaban anuladas en uno de sus juicios y se libra.
Castedo, Alperi y Ortiz, escuchas anuladas y absueltos.
Camps, escuchas anuladas de al menos uno de sus juicios.
Todos de valencia. Que cosas.
Que hijos de puta. Paralizan el caso más de 15 años para que la gente se olvide y luego decir que no hay indicios suficientes. A ver por qué os creéis que el PP no suelta el CGPJ...
20 años bloqueado el CGPJ, que solo se renueva cuando ellos gobiernan. Son la mayor mafia que existido en España, y con el voto de la gente, que es gilipollas
#91 Es que decir lawfare es lo mismo que decir justicia corrupta, es su consecuencia. Si alucinas no será por ese trampantojo tan mal hecho que te has marcado.
Este es exactamente igual de inocente e igual víctima de lawfare que Podemos o M. Oltra en los casos en los que han sido absueltos.
#8 Amos anda!!! Quina barra...
#11 was meinst du denn? Hab gar nichts verstanden
#21 Wahnsinn! So eine Frechheit!
Navré si c'est mal traduit...
#95 Es ist einfacher Spanisch zu reden, weil wir alle Spanisch können, aber naja, wir können auch alle schreiben einfach wie wir wollen, obwohl uns nicht verstehen . Übersetzen? nein, danke, habe keine Lust. Sprich mal Spanisch wenn du mit jmd unterhaltest dass nur Spanisch kann; sonst bist du ()
Weisst du für was die Kommunikations ist?
#21 Wenn es Kasachisch wäre, hätten Sie es bereits selbst übersetzt.
#103 No creo... Tampoco se ha dado nunca el caso de que alguien escriba en kazajo en menéame... Básicamente por la misma razón por la que no tiene sentido escribir en catalán, vasco, gallego o el idioma de mi pueblo: entorpecería la comunicación.
#11 Feixista català, oi?
#54 Del Baix Maestrat, on més val matar un home que canviar una costum...
#93 Als del baix maestrat de veritat mos la pela Catalunya, Madrid i la mare que els va parir tots. Lo unic que demanem es que aprenguen a fer be la paella i ni aixo…
#8 Sin duda, es un lafware de libro.
También hay que sumar que no fue procesado en otra acusación injusta por el caso F1:
https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion
#24 En realidad no estoy diciendo que lo de Camps sea lawfare.
Lo que estoy diciendo es que no hay lawfare ni contra Podemos, ni contra Oltra, ni contra Camps. Y tampoco digo que sean todos inocentes, sino que, según la sentencia, son igual de inocentes (absueltos; no culpables).
#56 Estás diciendo que esto de Camps es lo mismo que lo de Oltra y lo de Podemos, y sabes (o deberías saber) que es mentira.
Sabes (o deberías saber) que desde el aparato del estado se ha puesto medios y gente a disposición de la persecución determinados partidos políticos a base de manipulación y mentiras y sabes (o deberías saber) que si el PP se niega a renovar el CGPJ es precisamente para poder manipular y controlar la justicia.
Así que no, ni es lo mismo, ni tiene nada que ver, y de hecho es una comparación ridícula para exonerar a esta pandilla de sinverguenzas.
#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden
#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.
Cierra la.puerta y apagala luz
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden
#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.
#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.
De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.
#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.
#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.
#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.
Otro día más en menéame.
#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.
#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.
Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.
Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.
#4 "¿Que hacemos ahora?"
Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html
#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!
#72 Tal cual, es otro misterio sin resolver como el famoso John Doe español (M. Rajoy) que nadie sabe quien puede ser y no hay indicios... no habría indicios ni aunque apareciesen en los escritos de Barcenas "M. Rajoy" seguido de los primeros 7 dígitos del DNI del susodicho.
Puta pandereta
#4 se nota que ves pelis pero no lees libros
