#1 Los lobos no atacan a personas, las evitan....

#4 da igual, el venía a soltar lo de la derecha, que da karma

#1 los ganaderos nunca se han quejado de que los lobos maten personas, saben que es una majadería.

#9 soy de pueblo… oigo constantemente ‘ya veréis cuando el lobo ataque a alguien, entonces vendrán los lloros’ y cosas parecidas.. si estamos de acuerdo en que estas palabras vienen de auténticos majaderos.

#1 La culpa del ataque al pobre niño es de la derecha casposa... me lo temía.

#14 y tu falta de compresión lectora también.

#14 es que vienen a soltar su discurso y a intentar hacer propaganda descaradamente ..

#27 #14 veo que he dado en el clavo

#14 Tu opción política defiende la "libertaZ" de tener esos perros peligrosos... Si hay ataques, nadie dice que seas "responsable", pero si parte del problema que impide evitarlos.
Esos perros son caprichos. No sirven mas que para aparentar y meter miedo. Los lobos pueden ahuyentarse de mil formas sin tener que crear otros problemas y peligros. Son un simbolo de ostentación.

#1 Hechos: Un perro ataca a un niño mordiéndole la cabeza.
MNM: "derecha casposa" (primer comentario, con positivos).

De locos.

#27 Una buambulancia por favor, tenemos un pepetarra herido porque les quitan la exclusividad de culpar al otro por todo

#27 has obviado información y movido mucho la portería.

#27 goto #22

#27 Un mastín*

Sabes lo que es? Para qué se usa en Asturias? Quién los cría y educa? Quién se beneficia de ello? No, pero tampoco te importa.

#1 Un pero ataca a un niño y el primer comentario de la noticia ya está culpando a la derecha, es que macho no hay por donde coger tu argumento

#45 goto #22

#1 espero que en este momento el mastín haya sido puesto a dormir para siempre con fármacos y los dueños estén esperando juicio o desembuchando una compensación

#1 Los lobos nunca han atacado a personas... atacan al ganado y es una evidencia, si tú eres tan gañán de desconocerlo y creer que es un bulo allá tú, encima serás de ciudad y no habrás pisado un pueblo en tu vida.

#67 Tú sí que eres una evidencia.

#1 Los lobos no atacan a las personas, atacan al ganado. A mas lobos, más ataques y más perdidas para el ganadero. No digo que la solución sea matar lobos pero entiendo que si un ganadero ve reducido su ganado 1/4 parte en una semana ponga el grito en el cielo.

Edito: aunque ya estoy comentando algo que no viene a cuenta en esta noticia

#70 no hay lobos en España como para que ningún ganadero tenga pérdidas significativas.

Lo que sí hay es mucho fraude:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/somosagro/ganaderia/2021/06/03/seis-asturianos-detenidos-fraude-danos-lobo-limite-galicia/00031622735237618953398.htm

#70 sale más rentable que el lobo te mate una vaca que mandarla al matadero.
580€ una xata de dos años el jueves.
Indemnización por daños,sobre 570. Y no te preocupas de la mitad de papeleo,que te lo hace el seprona y la junta de compensación.

#70 si en una semana te quedas sin 1/4 de tu negocio cuando lleves un mes no hay nada que atacar. ¿Van reponiendo todas sus reses una vez al mes?. Imagínate que tienes un bar y te lo desvalijan entero todos los meses. Aparte de que es mentira que eso pase, quizás deberían de proteger su negocio un poquito más como todo hijo de vecino.

#1
- Un perro ataca a un niño
- "Ej que la derecha...."

La peña tiene la cabeza enferma, qué obsesión.

#71 goto #22

#1 Diría que los ganaderos se quejan de los lobos que atacan al ganado, no a personas.

#1 Para encontrar un ataque serio de lobo a humano en España igual tendrías que remontarte 100 años.
El asunto es que muchos perros que son auténticas máquinas de matar viven a revueltas de los humanos. Y vale que es culpa de los dueños, pero este tipo de animales tendrían que estar muy controlados y aún así...

#131 Hay que disparar a esos riscos, esto es intolerable.

#131 Pues más o menos desde que se empezó a cazar lobos con escopetas.
Que gran invento.
¿Y no será, digo yo, que tal vez los ataques a humanos se han reducido porque no hay lobos en las ciudades? Que es donde están los niños... Abandonar el campo reduce las muertes en el campo. ¡Necesitamos a Iker Jiménez, ya!

#1 El problema de los lobos es contra el ganado, no contra los humanos. Esto no tiene nada que ver con derecha o izquierda, como siempre en este país, o todo o nada, pasamos de casi su extinción, a quitarlo de las especies cinegeticas y no controlar su población.

#161 goto #22

#1 Los mastines son animales de trabajo y cuando están en su actividad y creen que entras en su territorio, son muy peligrosos, tienen muy mala baba.
Recuerdo un viaje Soria por carretera secundaria que pasé cerca de un rebaño vigilado por mastines, y vinieron los 3 como locos a por mi coche. Íbamos mi mujer, mi perro y yo y de verdad, adoro los perros, pero no llego a ir en el coche y sé que la situación hubiese puesto muy fea.

#1 cada vez que acusan a un lobo, cobran. Y otra serie de trolas que Carod Rovira va contanto por ahí, como le sacan en la tele y a los ecologistas no...

#4 Así es. Además estás empresas suelen tener q los trabajadores en precario. Pagan poco a los trabajadores, no pagan a los proveedores pero cobrar bien que cobran de la administración, que suele pagar más que si realiza el servicio ella. Al final el dinero se lo llevan los gestores de la empresa y los políticos corruptos y aquí no ha pasado nada.

#17 esque quizás el examen no sea el mejor modo de evaluación.

De hecho podría ser un método de evaluación adverso. No me extraña que los textos de la administración sean tan absurdamente cripticos/confusos cuando lo que se premia es ser un autentico friki de la legislación.

#22 O quiza lo que pasa es que hay muchos candidatos validos para el mismo puesto, todos "similarmente" buenos, pero hay que darselo a alguno y mejor eso que echarlo a suertes.

#49 será por criterios que se pueden usar.

Por ejemplo. Que se pidan 3 años de experiencia en el sector privado.

#55 que ya se usan, pero como baremo

#61 que lo usen como filtro.

#55 ¿3 años en sector privado como filtro te asegura a gente más preparada que 3 años en la pública, para trabajar en la pública?

#68 para puestos técnicos, sin duda diría que imprescindible.

Hay técnicos de la administración que no saben hacer la "O" con un canuto, porque sólo saben de procedimientos y de legislación. Y eso es porque nunca han trabajado en el mundo real, y durante toda su vida sólo han trabajado del lado del cliente.

#68 es una pregunta muy generica la verdad. Depende del puesto podra valer la experiencia en el sector publico o no.

Para el sector sanitario, pues si, la experiencia en la publica es mas que suficiente.

Para ser juez, pues hombre, me gustaria que antes hayas tenido experiencia como abogado y sepas como se siente la otra parte.

#49 y porqué es mejor que echarlo a suertes?

#103 Porque aunque no sea una disciplina completamente necesaria para ser policia, al menos es una disciplina mas que esa persona conoce. Yo he ido a la policia en alguna ocasion a redactar una denuncia y la verdad es una verguenza la capacidad para escribir denuncias que tienen. Todo en mayusculas, con una capacidad de escribir lentisima, etc.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#22 Bueno, sin ser jurista. Teoricamente se usa lenguaje técnico legal y el que sea sectorial (ingeniería, medioambiente, etc..) para precisamente evitar simplificaciones que lleven a confusiones o conflictos con el lenguaje llano. Y sobretodo para ser preciso y evitar problemas.

Precisamente, porque el lenguaje llano cambia con el tiempo y se carga de valores subjetivos, que son diferentes a lo que es legalmente recogido. Cuando las leyes deben de ser inmutables en el tiempo a menos que se modifiquen o derogen.

Que oye, yo soy el primero que le gustaría que el lenguaje jurídico o de lo que sea, fuera accesible para cualquier persona que tenga la educación básica aprobada. Pero, la realidad es que en según que circunstancias crea más problemas que beneficios.

Podría poner varios ejemplos de choques que he tenido a con ciertas leyes o cambios legales que se han implementado en la anterior legislatura. Porque analfabetos no saben interpretar la legislación y el lenguaje legal o por interés político lo cambian porque la ley no recoge una acepción empleada en el lenguaje llano y que lo usan por motivos electorales.

Eso no quita que hay leyes que están redactadas a propósito con tal complejidad y extensión que las hacen inabarcables de entender y seguir a menos que te dediques profesionalmente a eso. Véase todo lo que tenga que ver con Hacienda e impuestos. Cosa, que para mí tendrian que ser todo lo contrario.

#64 ya no son solo las leyes. Sino que las propias webs y comunicados de la administración están en un lenguaje criptico/indescifrable.

Como contraejemplo, tenemos UK. Donde las webs de la administración se usan un lenguaje dirigido a un niño de 13 años. Breve, directo al punto y evitando tecnicismos.

Y volviendo a las leyes. Claro que se pueden hacer leyes más claras/accesibles. De nuevo vuelvo a UK. Donde incluso publican los manuales que tienen los empleados públicos para resolver los trámites.

#71 Bueno, partimos del hecho de que en UK la legislación es anglosajona y como se vértebra es completamente diferente. Eso y que el español es diferente al inglés, siendo el español mucho más complejo.

La realidad, es que poder se pueden simplificar las leyes claro, e incluso hacer manuales de los trámites (que cada vez se hace más). Pero en cuanto a cambiar el lenguaje tendríamos que cambiar muchísimas cosas que se vienen heredando desde el derecho romano y que son fundamentales como principios legales.

Pero, por ejemplo, la primera cosa que cambiaría su redacción es la constitución. Una constitución que es escueta 169 artículos y complementarios. Pero, que en según que casos son de cajón y otras están redactadas de forma muy rebuscada.

Tanto, es así que existe tanta gente que no la ha estudiado y no entiende/diferencia que es un derecho fundamental y que es un derecho rector.

#86 Bueno, partimos del hecho de que en UK la legislación es anglosajona y como se vértebra es completamente diferente. Eso y que el español es diferente al inglés, siendo el español mucho más complejo.

Son mas parecidas de lo que te crees en la practica. Siguen teniendo sus leyes aprobadas por el congreso y demas.

Pero, por ejemplo, la primera cosa que cambiaría su redacción es la constitución. Una constitución que es escueta 169 artículos y complementarios. Pero, que en según que casos son de cajón y otras están redactadas de forma muy rebuscada.

Pues fijate que me parece hasta larga nuestra constitucion...

#71 Lo mismo en Australia.

Algo no funciona bien cuando me cuesta mucho más trabajo entender trámites legales en España siendo nativo, que en Australia con mi segundo idioma.

#22 Sea lo que sea no les iría mal cambiar. Los límites son muy bajos, entra cualquiera.

Ayer, en la administración pública, tuvo que venir el encargado porque un documento que lo suelen dar en tres hojas me lo dio otra administración en dos folios.

¡Dos folios en vez de tres! Pues ahí estaba el funcionario apurado.

#22 Para ciertos puestos, yo diría que el examen es el peor sistema de evaluación. Mi opinión es sesgada, por supuesto, porque yo estoy en el otro lado, pero he aquí mi experiencia:
Un puesto de alto conomicimento de un tema científico. Puedes tener doctorados, experiencia en el extranjero, proyectos de investigación, haber creado tus propios grupos de investigadores,... pero lo que buscan es un examen con conocimientos de grado y de la constitución, que hay que hacer en persona (si estás en el extranjero, búscate la vida)

#17 En la ultima prueba de policia se han pasado tanto con el examen que ha quedado practicamente desierta (estaban por debajo de 100 aprobados si no recuerdo mal) y eso que aun no han pasado el psicologico donde tiraran probablemente a la mitad. No cubren ni un tercio de las plazas, ha sido noticia hace poco.
Mas bien parece que alguien se esta lucrando a base de organizar examenes reiterados, pasando por caja los examenes a un grupo selecto o multiples combinaciones.

#47 #17 Como se dice "el movimiento se demuestra andando".
Pienso que la mejor prueba seria ver como trabajan, en este caso lo polis,
Se puede ser mas laxo, para ver como evolucionan o se comportan en el primer años de prueba y los mejores se quedan y los que no se van. Aunque ahi podria entra la subjetividad y no se quiere por ser imparcial, pero hay cualidades que solo se pueden evaluar objetivamente.

Al final puede que la unica solucion serian las IA que podrian aprender a evaluar de una forma consistente de forma masiva y se podria evaluar si tienen sesgos sospechosos. Aunque tengan un criterio subjetivo.

#177 Eso ya ocurre, lo que pasa es que no se van sino que se quedan "abajo". Cuando tienes una oposicion pendiente para subir a un cuerpo superior, vas haciendo puntos en la guardia urbana, en la municipal, en trafico... en lo que te dejen. Luego te toca chupar calle al menos un par de años para poder subir otro escalon y si no te da la pelota te quedas ahi, subes a atestados.. etc.
En los cuerpos de ambito nacional tengo entendido que hay mucho trafico de influencias, pero en las autonomicas el que sube de categoria generalmente es porque ha demostrado que vale.
Respecto a los sesgos... me temo que no hace falta una IA, cuando ves a un flipado con una porra extensible no te hace falta buscarle "el tatuaje".

#17 bueno, yo lo de la ortografía para los exámenes de policía no lo veo tan mal. Al final es un pequeño filtro para eliminar a unos cuantos zotes, brutotes que no han cogido un libro en su vida y quieren ser el brazo violento de la ley.

Con esto por lo menos nos aseguramos que nuestro cuerpo policial tiene una mínima capacidad intelectual y de concentración ante un libro.

#54 La ortografía está bien. Pero el nivel es equivicado. Una cosa es saber escribir "ha" en vez de "a", y otra distinta lo que hacen que es imposible de aprobar por absolutamente nadie sin una preparación específica para este exámen en concreto.

#80 si, es cierto que se pasan un poco

#17 Lo ideal es que el examen sea muy duro si hay muchos candidatos. Pero no duro en algo absurdo que no vas a necesitar en tu trabajo, sino duro en alguna característica que marque la diferencia entre un trabajador y un trabajador excelente. Lo de las faltas de ortografía en la policía no tiene sentido. Tendrás policías que escriben sin ninguna falta, algo poco útil para ser un policía excelente.

#62 por que crees que no ayuda a ser mejor policía el tener una capacidad intelectual media aceptable?

Un policía no es solo alguien que persigue al caco o da palos en manifestaciones. Hacen mucho mas, y cuanto mejor preparados estén tanto física como intelectualmente... mejor

#115 pero esque la mejor forma de medir eso no es precisamente un examen de ortografia...

Casi diria yo que seria mucho mas util una prueba de ingles. Ya que van a tener que atender a turistas extranjeros. Y aun asi creo que hay pruebas todavia mejores.

#115 Las faltas de ortografía no son el mejor indicador de capacidad intelectual.

#17 Y no sería mejor hacer un sorteo? que la gente empiece a trabajar cuanto antes y dar un periodo de prueba? no se, lo que sea menos tener a la gente estudiando en lo mejor de su vida de una manera absurda.

#102 Y además estudiando un temario absurdo...

Yo sería de hacer un examen más básico y orientado a demostrar que sabes del tema requerido para luego realmente trabajar, que no requiera de dedicación de estudio exclusiva durante años...
Y para según que puestos, obligación de una experiencia mínima en el sector privado en un puesto similar.

Luego, y por esto igual se me echa alguien al cuello, valoraría positivamente que el candidato viva o alla vivido en la región para la que se hace oposición.

Si hay mucho candidato que cumpla, pues no me parecería mal un sorteo.

#6 Bueno... en un pais normal podrias decir: "Dejeme en paz o los denuncio." y irian a la carcel por acoso unos 2-3 mesecitos.
El problema es el tema en Espania o Italia que no va nadie a la carcel por acoso. 

#6 #12 #21 Y esa misma gente, suele ser luego pro pena de muerte.

#23 Y califican las ayudas sociales como "paguitas".

#36 Y llevan sus hijas a abortar a países donde no está penado si es menester.

#6 ¿Puedo pedir el pin parental?

#6 Porque no se dedican a informar. Se dedican a extorsionar, cuando ya de por si estás en un momento incómodo.

Provida provida pero una vez que nace. los hijos 0 ayudas y 0 campañas.

#6 Suele pasar cuando se discuten de trescientos mil temas distintos, los temas verdaderamente importantes pierden visibilidad y nos la cuelan.