#42 A lo mejor es que la pareja de ese adversario político estaba vertiendo mentiras como ya reconoció MAR y el fiscal emitió una nota para salvar el buen nombre de la institución que presidía. Aquí el mentir, falsear documentos, defraudar, corromper, etc. está mejor visto que una filtración (que no se ha demostrado todavía que existiera).
#108 El enano frances lo intento y fracaso, el fustrado marica y pintor austriaco lo intento y fracaso y ahora wall street por lo menos sacaran buena tajada reconstruyendo ukrania.
#21 No eso es el tipo de delito, pero no se conoce en que se han basado para esa sentencia. No se conocen los motivos por los que han estimado que está probado que ha cometido ese delito.
Probablemente ni sus señorías lo saben a estas alturas, de ahi la falta de sentencia, de obligada publicación por otra parte
#100 Rusia es un pais despoblado al que algunos en occidente le quieren robar sus enormes recursos naturales. Esto no es de hoy, lleva ocurriendo siglos.
#46 Esos yankees terroristas lo llevan haciendo decadas antes de nacer el imperialista de Putin. Llevan asesinados mas de 5 millones de personas desde el año 2000. Vaya banda criminal.
#101 Pues le han condenado por un delito que no ha cometido porque independientemente de que obtuviera la información, no la filtró. Al menos, no han podido probarlo. Así que sí, condenado sin pruebas.
#28 El fiscal general del Estado no ha accedido ilegalmente ya que tenía acceso legal a los documentos, pero, independientemente de esto, en el juicio no se ha probado que los haya filtrado a la prensa tampoco.
#54 No es secreta una información que ya es pública. No es legal un registro no acotado. No tenía vergüenza la manipulación del informe, ni pruebas. Todo es una chufla.
#28 curiosamente, nada de eso se ha demostrado. Lo que sí se demostró es que unas 600 personas tenían ese correo antes que en fiscal general y que los "filtrados" han dicho que NO FUE EL.
#28 Creo ese no es el punto más llamativo, porque filtraciones hay demasiado a menudo.
También hay muchos casos de defraudadores, etc. Pero está claro que a por este no han ido por ser un defraudador más, han ido expresamente a por él y a sacarlo a la palestra por ser quien es, o más bien consorte-de ...
#26 un vater de oro, pagado con tus impuestos, en el país más corrupto de Europa con diferencia y con el que no teníamos prácticamente ningún tipo de relación hasta que empezó la guerra en 2014.
#19 pues a mi saber que mis impuestos, que supuestamente van a financiar la defensa ucraniana (Para lo cual no me han preguntado y no estoy de acuerdo), se están usando para comprar un vater de oro en una mansión de un corrupto ucraniano, me parece un buen motivo para usar esa frase.
#21 ¿Quién está justificando la invasión? Falacia del hombre de paja.
#57 Ka0 
