#25 Año y medio hasta la sentencia es un acto criminal contra los que tenemos que comer y pagar facturas día a día.

#19 Y contratos temporales que no se renuevan los tienes a patadas.

#33 Para mi lo mas triste de la noticia es esto: "¿quién me va a contratar con esta panza o con un bebé de meses?".
La ley debería proteger a la mujer para que no se sintiese ridícula buscando un trabajo embarazada de 8 meses. No es justo que se permita que un embarazo nos pueda paralizar la vida así. Te tienes que aferrar a tu puesto, y antes de quedarte embarazada demostrar que vales como nadie para el puesto, dejarte la piel para "compensar" quedarte embarazada después.

Y luego que si nos hemos pasado con lo de la igualdad... Qué desastre, de verdad.

#45 Bueno, es que de primeras no tendrían ni que despedirla porque es ilegal. Así que si se cumple la ley, a no ser que no tuviera trabajo anteriormente estaría protegida.

#53 Por supuesto, pero me estoy centrando en lo otro.

Si una pareja hetero va a tener un bebé, ¿quién no va a tener problemas a los 8 meses de gestación para buscar trabajo? Y si, que claro que tendrá que pedir baja y bla bla bla también el hombre, pero el que él haga entrevistas en ese momento pues bueno, que lo haga ella es absurdo hoy en día. Y eso deja claro que la mujer está desprotegida.

#55 Exacto, porque sí, la ley te ampara y no tienes por qué decir que estás embarazada en la entrevista (ni la empresa puede preguntarlo), pero es algo que resulta bastante evidente en la mayoría de los casos, sobre todo a partir del quinto mes.
CC. #53

#55 ¿Se te ocurre alguna idea para evitar que te rechacen por motivos no confesables?

#19 En España la ley protege a la mujer embarazada frente al despido INCLUSO si ni mujer ni empresa sabían que estaba embarazada en el momento del despido.

#37 Pero es que les da igual, porque en muchos casos les sale a cuenta. Te llevan a un despacho y te ofrecen mil euros por firmar que tu rendimiento ha bajado y que el despido es procedente. Saben que muchos trabajadores no pueden permitirse esperar a la sentencia judicial para cobrar y aceptan estas jugarretas.
CC. #19

#3 "espero que presentase la demanda con calma apurando plazos"

No hay muchos plazos. Para un despido tienes 20 días para presentar la demanda. Aparte desde que el me gusta la fruta de Rajoy quito los salarios de tramitación, dejo al trabajador sin una herramienta que castigaba a la empresa por despedir como objetivo algo que es improcedente.

#7 Pero estamos hablando de un despido nulo, ahí cuanto más dilate los tiempos más tiempo cobrando en su casa

#8 En realidad, no. Lo cobraría cuando ganara el juicio, y este fuera aceptado por la empresa o firme. Mientras, paro, otro curro o a verlas venir.
Que el juicio lo ganará, seguro, pero las empresas abusan de la necesidad de los empleados, porque si encuentra otro trabajo, los salarios solo serían hasta ese nuevo trabajo, y el paro puede no durar tanto como el plazo del juicio. Al menos en un caso que tuvo mi hermana, fue así, aunque ha llovido, dudo que haya ido a mejor.

#14 Depende mucho de la provincia o partido judicial. He visto, recientemente, celebrarse juicios por impugnación del despido en menos de cuatro meses contando con conciliación de por medio. Aunque no tuviera paro, podría aguantar perfectamente con la baja laboral y, de ser necesario, la de maternidad hasta su celebración. Pero en este caso le conviene apurar plazos y que se extienda lo máximo posible porque cobrará más. Tenerlo lo tiene ganado.

#14 Es exactamente así. Por eso muchos trabajadores llegan a acuerdos en conciliación o en el periodo entre la conciliación y el juicio: porque no pueden aguantar y necesitan el dinero.
Al final a la empresa le salen a cuenta estas jugarretas por la cantidad de gente que no denuncia o que llega a acuerdos.
#18 Once meses estuve yo hasta el juicio en Madrid, año y medio hasta la sentencia. No todo el mundo puede aguantar tanto.

#25 Año y medio hasta la sentencia es un acto criminal contra los que tenemos que comer y pagar facturas día a día.

#8 Es cierto.

#12 No. No hay salarios de tramitación en los nulos. Sencillamente si es nulo te tiene que pagar todos los salarios no cobrados ya que el despido nunca ha sido valido.

#20 Pero es que eso son los salarios de tramitación, ¿no? Los salarios correspondientes al tiempo que ha pasado desde el despido hasta la sentencia.

#38 Efectivamente, son eso.
https://www.iberley.es/temas/salarios-tramitacion-5361
No sé lo que entiende #20 por salarios de tramitación

#49 Los salarios de tramitación en caso de despido improcedente ya no existen. Los elimino Rajoy.

En caso de despido nulo, son los salarios no cobrados ya que el despido no ha existido. Y fíjate si no son salarios de tramitación que la empresa no solo debe abonar esos salarios al trabajador sino que también tiene que pagar las cuotas de seguridad social porque a todos los efectos el trabajador no ha sido despedido.

De hecho tu enlace esta mal porque dice que es si el empresario opta por el despido, cuando en un despido nulo esa elección no es del empresario sino del trabajador.

Que habitualmente a eso se le llame salarios de tramitación es un error ya que no lo son.

Los salarios de tramitación son los que el empresaria tenia que pagar en caso de despido IMPROCEDENTE donde si es decisión del empresario optar por la readmisión o la indemnización y los salarios de tramitación se consideraban parte de la indemnización, no del salario.

cc #38

#8 #51 goto #59

#7 En los despidos nulos sigue habiendo salarios de tramitación.

#7 Exacto, que parece que se nos olvida que una de las jugarretas de la reforma laboral de M.Rajoy fue esta. Antes de ella los apuros por aclarar la situación eran para la empresa, ahora es a ellas a las que les puede convenir alargarlo

#7
Ciertamente, pero al estar embarazada sería despido nulo y sí tendría salarios de tramitación. Algo es algo.

#3 no había caído yo en tanto, tienes toda la razón! que vaya a por ellos de todas las formas que pueda!!

#3 efectivamente, si la asesoran bien, económicamente le puede salir muy rentable la jugada.

#6 Vivo en Alemania y puedo confirmar lo mismo: La subida en España ha sido espectacular. De estar un 30% más barato que en Alemania a llegar en algunos productos a superar los precios Alemanes.
En Alemania ha subido todo basante, pero los precios se han regulado mucho, sobretodo los locales.
El problema de España es que han subido muchísimo los costes fijos, algo que ha sido lo contrario en Alemania. Y los costes fijos han subido por la alta presión fiscal del Estado, incluyendo la subida del salario minimo en proporcion muy superior a como se han desarrollado el resto de salarios, la subida de cotizaciones sociales, etc.
Luego el PSOE dice que trabaja por los pobres, pero la realidad es que es una máquina de gastar y subir impuestos sin igual.

#20 Bueno, yo vivo en paises bajos y aquí ha sido una locura la subida de precios puestos a poner ejemplos y los salarios no han subido tanto. Los lácteos prácticamente han doblado el precio, pollo x1.5, frutas y verduras casi doblando el precio...

#60 Aquí otro testigo de Países Bajos:
- seguro médico obligatorio +30%
- energía (gas + electricidad) pagamos 500€ más al año y no, no tenemos la casa ni a 19 grados en invierno.
- transporte público otro +20%
- impuestos de residuos + 10%

Y suma y sigue…

Menos mal que compré aceite de oliva antes de la subida loca que pegó.

#20 En Alemania la subida entre 2022 y 2023 es de un 27,3% [1] y no encuentro el de 2021 pero no creo que en los 3 años sea mucho menor que el 38% español. Para no haber subido la presión fiscal ni el salario mínimo los alimentos han subido bastante.
 
[1] https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12625860/01/24/alemania-confirma-que-cerro-2023-con-el-segundo-dato-de-inflacion-mas-alto-desde-la-reunificacion.html#:~:text=A%20nivel%20mensual%2C%20el%20precio,encima%20de%20la%20inflaci%C3%B3n%20general.

#74 Te aseguro que la subida ha sido bastante inferior a la española. Especialmente los lácteos están a prácticamente los mismos precios que antes de la pandemia. Estoy comprando la leche fresca y la mantequilla a precios muy baratos (1.15€ y 1.99€)

#77 En proporción a los salarios tienes toda la razón.

#20 Opino lo mismo. Por cierto quien coño vota esto negativo ?@admin

#6 A ver, que tu nick es "tieso", tampoco disimules.

#48 Tal vez se refiera al priapismo.

#6 si, lo más curioso es que la mayoría de la gente te mira hasta raro y yo por supuesto puedo permitirlo de sobra, lo cual no significa que no lo note y no duela, porque ves que tu dinero vale menos y sinceramente preferiría gastarme ese dinero en otra cosa...

#6 eso que indicas me llama mucho la atención. Tengo la percepción de que socialmente se le está dando una importancia brutal al trabajo y dinero que recibes. Y como bien indicas la culpa recae sobre ti si no tienes buenos ingresos.

Por suerte en mis grupos de amigos no nos ha importado nunca el dinero y hemos hecho planes de fin de semana que apenas necesitas dinero: excursión, acampada, playa, bici, juegos de mesa…

He visto redes sociales para ligar que parecen LinkedIn, primero te enseñan la foto y profesión / título para que te hagas a la idea de los ingresos, después las aficiones y tu descripción.

#6 Ya, pero si dices eso eres facha.

Y además siempre queda el comodín (gracias #9 por ofrecerte como ejemplo) de que con la derecha sería peor, como si esa frase sirviera de algo a la hora de hacer la compra.

#6 Hoy cuesta 14.000€ Nos mean en la cara y dicen que llueve.

#1 En esta noticia de 2017 el mismo grupo compró tiendas de Carrefour y Eroski.

https://www.iberian.property/news/archive/israeli-mdsr-buys-spanish-retail-portfolio-for-eur150m/

Pues os diré una cosa, 120 millones me parece poco. #37 en esa época no eran genocidas

#54 Perdona, pero más o menos. Eran supremacistas, llevaban más de 75 años secuestrando, humillando, torturando y matando palestinos... Y en los últimos 16 años, esta es la sexta masacre brutal contra Gaza, ahora con idea de exterminio total.

#24 goto #37 y #20

#7 La Comisión Europea dice que "han perdio la vida". No tienen ni gota de vergüenza. https://x.com/EU_Commission/status/1775071421636424187?s=20

#20 presentaban heridas incompatibles con la vida

#7 Los medios ingleses, tanto la BBC como Guardian (que se supone son algo más "objetivos" en estas cosas) ... son marcadamente pro Israel y su tratamiento en esta "guerra" es de vergüenza. Yo leo a diario Guardian y todos los detalles que día tras día muestran su sesgo son asquerosos.... Sutiles muchas veces, otras no tanto. Por ejemplo hoy la foto más interesante es la del misilaco que entra por el techo de los coches.... pues no, la ponen por ahí escondida. O todas las manifestaciones en Londres, la última la semana pasada.... 200.000 o 500.000 personas, dicho por ellos, y no ponen la noticia en un medio inglés. Por ahí perdida y con una foto que salen 3 personas............. vergüenza ajena.

#3 espera 6 meses más y verás

#3 Llevamos varios años en los preliminares de la tercera.

#3 te lo crees tú, Israel se aliará con quien sea para seguir siendo una potencia militar en esa zona, la india por ejemplo no le importaría más bien, al contrario tener una alianza con Israel, lo mismo que china

#46 qué tiene que ver lo que dices con que haya una guerra mundial. Los ejes pueden tener 40 países cada uno.

#52 tiene que ver con que en MNM se creen que sin EEUU Israel desaparecería y se convertiría en la república islámica de palestina con todos los israelíes expulsados

#55 Tienen bomba nuclear y dinero para aburrir asi que podrán seguir jodiendo al mundo durante 4.000 años más para después seguir yendo de víctimas porque la gente les gire la cara o no quiera saber nada de ellos.

#52 Quedarían muy pocos judíos, si es que quedarían alguno. La mayoría de los restantes mantendrían un perfil MUY bajo, incluso más bajo que el de los judíos de Irán. El problema es adónde huirían, qué país los acogería como refugiados. Así que algunos se quedarían y buscarían mudarse tan pronto como pudieran. También habría asesinatos y pogromos que harían que las masacres de judíos de 1929 en Hebrón parecieran una fiesta de té.
Quedarían muy pocos cristianos por la misma razón que los judíos. Los cristianos han estado desapareciendo en todo Oriente Medio y probablemente el país más seguro de Oriente Medio para los cristianos sea Israel.
Los homosexuales/LGBT serían perseguidos. No habría igualdad para las mujeres.
Habría corrupción y nepotismo, con guerra civil entre las facciones fundamentalistas/islamistas como Hamás y los grupos más seculares como Fatah.
Los ricos y poderosos se harían más ricos y poderosos, mientras que el palestino promedio intentaría irse -como ocurre en gran parte de Medio Oriente- si pudiera. También soñarían con los días que vivieron antes de que Israel fuera destruido y desearían no haber escuchado a sus líderes y haber apoyado a Israel, ya que sus vidas no serían mejores sino mucho peores.
Estoy seguro de que algunos que lean esto dirán que esta visión distópica es falsa y que mi apoyo a Israel influye en mis opiniones. Sería bueno si este fuera el caso. Sin embargo, observemos qué sucede con las personas LGBT en la Autoridad Palestina/Gaza. Mire los asesinatos de mujeres por “honor”. Mire a los gobernantes corruptos y las casas (palacios) en las que viven, en comparación con las que habitan la mayoría de los palestinos. Mire la falta de democracia: el presidente Abbas debía cumplir un mandato de cuatro años seguido de elecciones. Ha cancelado elecciones y ya ha superado con creces su mandato. Hamás es peor: cualquiera en Gaza que no esté de acuerdo con su gobierno y no salga lo suficientemente rápido muere.

Y mire también a las naciones árabes circundantes. Sólo Túnez tiene algo parecido a la democracia, lo que ocurrió después de la llamada primavera “árabe”. Todos los demás países son dictaduras represivas o están en guerra, con miles de muertes, tortura como rutina y gente desesperada por salir. Si los palestinos hubieran querido seguir el camino tunecino, habrían demostrado que podían gobernar y no ser tan corruptos como son. Ahora también tendrían un Estado palestino, ¡al lado de Israel!

Peor sería la situación para el mundo: muchos avances tecnológicos y sanitarios proceden de Israel. Todas las empresas como Intel, Microsoft, Apple, etc. que establecieron centros de desarrollo de I+D en Israel se marcharían y se trasladarían a otros lugares. Así que, en general, el Estado palestino sería otro Estado fallido.

#27 Aprovecharse de los rendimientos de un delito, ya sea en forma de piso o de Maseratti es delito

#44 si es delito o no, es lo de menos.

Aquí lo que se destapa es un modo de hacer las cosas que está extendido como un cáncer en la política y en algunos sectores privados también, como los administradores de fincas, etc

Que el comisionista sea familiar, amigo o intimo del que hace una compra, inflando los precios, es algo que debéis chirriarnos a todos.
Pero aquí la gente sigue confiando la gestión de nuestro dinero a esta gentuza.


Se reparten el dinero público en comisiones para sus amigos.
Solo eso debería bastar para sacarlos del poder.

#8 El dinero no sé, pero la casa comprada con ese dinero y cierto Masseratti si que "le ha llegado a Ayuso". Muy legal no parece, efectivamente por los motivos que expones.
Pero bueno, otras se han encontrado coches de lujo en su garaje pagados con dinero de l  corrupción y no les pasó nada porque todo era 'tan normal'.

#8 El artículo 122 del Código Penal tiene una figura perfectamente aplicable a Ayuso, otro tema es que la judicatura ya tal

Artículo 122.
El que por título lucrativo hubiere participado de los efectos de un delito, está obligado a la restitución de la cosa o al resarcimiento del daño hasta la cuantía de su participación.

#17

#22 Pero no es delito cobrar comisiones. Solo es delito si el dinero le llega a Ayuso. Por eso los testaferros son gente de la extrema confianza del político. Por eso no hay delito

Pero esta gentuza está pagando comisiones elevadas con nuestro dinero y que llegan de forma acreditada a manos de los amigos y familiares del político.

¿Que pensaríamos si el Administrador de nuestra comunidad de vecinos contrata una reforma con una empresa y su hermano es el comercial de esa empresa?


El triángulo entre comprador , vendedor y comisionista es perverso cuando:

El comisionista es íntimo del comprador

El dinero no lo pone el comprador de su bolsillo sino que es dinero de un tercero.

Por eso este tipo de hechos es repugnante
Porque inflan los precios para beneficiar ellos, los gestores.

Y claro que el dinero no va llegarle a ella, le llegará al partido, a la prenda o en forma de regalos de navidad en familia.... Cosas que no dejen rastro hasta ella.
No son tan tontos y para eso se hacen las leyes a medida.

#27 Aprovecharse de los rendimientos de un delito, ya sea en forma de piso o de Maseratti es delito

#44 si es delito o no, es lo de menos.

Aquí lo que se destapa es un modo de hacer las cosas que está extendido como un cáncer en la política y en algunos sectores privados también, como los administradores de fincas, etc

Que el comisionista sea familiar, amigo o intimo del que hace una compra, inflando los precios, es algo que debéis chirriarnos a todos.
Pero aquí la gente sigue confiando la gestión de nuestro dinero a esta gentuza.


Se reparten el dinero público en comisiones para sus amigos.
Solo eso debería bastar para sacarlos del poder.

#8 es que esto cada vez suena más a la descripción de un testaferro. Lo que es casualidad es que sea su novio. Lo de las comisiones empieza a ser lo de menos.

#3 #2 PD: Me refería al CEO de Boeing no Airbus ajaja

#4 no creo que sea muy diferente el da Airbus

#3 Lo que les interesa es ganar en el margen de beneficios, es un pensamiento muy cortoplacista. Y lo hacen no solo las grandes empresas.
Por poner un ejemplo distinto.

Después de mucho buscar unos pantalones que me gustasen, encontré una pequeña tienda que fabricaba unos buenos pantalones a un precio justo, tejido italiano fabricación portuguesa.
La tienda ha empezado a tener éxito, lo que le ha llevado a abrir otra y a fabricar también para mujeres.
Como me gustan sus pantalones estaba contento con su éxito.
Ayer fui a comprarme uno o dos pares...
Habían cambiado los modelos y todo estaba fabricado en Marruecos.

Le dije claramente a la dependienta que no compraría más ya que en la ropa me interesa producción europea. Me dijo que no era el primero que se quejaba.

Así que imagino que se posicionaron con el made in Europe, que lo publicitaban mucho y precio justo. Ahora que hicieron un nicho de mercado fabrican en Marruecos para tener más beneficios, ya que los precios no los han bajado, al contrario.
Al menos a mí me han perdido como cliente. Y parece que a alguno más.

#5 Puedes compartir su nombre? Es por saber más del tema

#11 Es una tienda francesa, vivo en Francia, así que si quieres te lo digo, pero de poco te va a servir, para el caso, se llama Lepantalon. La verdad es que me ha decepcionado, además los nuevos modelos parecen de peor calidad.
He mirado en su web y donde ponía bien grande fabricación europea ahora hay que hacer click en dos sitios para ver la fabricación.
Los antiguos modelos que les quedan en stock aún son fabricación europea, pero en la tienda solo había los nuevos, fabricación marroquí y tunecina.

#5 Al final es lo de siempre, y hay un refrán para ello (como para casi todo): La avaricia rompe el saco.

#3 buscan maximizar beneficios a corto plazo, que es lo que les da el bonus.

#3 eso pensé el otro día sobre los directivos. Hya escuelas de negocios donde les enseña a cuadrar números para ganar más, a costa de lo que sea y de quien sea. El fin justifica los medios para ellos, aunque mueran de éxito.

Me preguntaba si igual que hay escuelas de negocios donde "enseñan" a los que mandan también habrá escuelas de trabajadores donde les enseñan a no bajarse los pantalones

#36 En los 80, puede. Ahora mismo...

#14 Te entiendo muy bien, yo tengo un grupo con quien quedo habitualmente y que salen a beber, vayamos donde vayamos. No les entra en la cabeza que pares, en cuanto te ven sin nada en la mano, vienen a preguntar y si le dices no, copa o del tirón. Así que yo me tengo que pasar el rato con un vaso en la mano aunque sea refresco para evitar.

#20 pero qué edad tenéis? Dices que no y que no te vuelvan a preguntar.

#57 todos más de 40,pero como si tuvieran 20.Se ponen hasta las cejas y....

#20 Mi truco es una tónica o agua con gas, con una rodaja de limón. Cuando me apetece beber soy de ginebra con tónica y esto da el pego bastante bien.

#14 La presión es inexistente. Yo no conozco a nadie que obligue a otro a que beba alcohol si no quiere.

#38 Obligar no pero presión sí y mucha. Yo pasé de ser un gran bebedor a abstemio y créeme, muchísima presión.

#14 Cambia de amigos/familia

#14 pues diles que estas tomando medicación y que no puedes tomar alcohol. La gente es mongola metiéndose en todo

#7 lógico

#7 Ambas sustancias son tremendamente adictivas, y además de todas las drogas el alcohol y las drogas también hacen daño a los adictos cuando dejan de consumirlas. La dependencia física es brutal. Seguramente sean las dos peores drogas recreativas que hay.

#7 politoxicómano, porque la coca no viene sola

#7 ¿Una?, ¿cada cuantos minutos?