#205 ¿En qué momento se dice o se insinúa siquiera la posibilidad de ilegalizar Telegram o cualquier red social? ¿Y qué movimientos, más allá de palabras, se han hecho en ese sentido? A día de hoy, no hay nada de nada.
Aquí el único interés que hay es el de ponerse de victimas, para poder seguir haciendo lo que les da la gana. Que están llorando por la posibilidad de que les exijan censurar ciertas cosas consideradas delictivas, cuando ellos llevan años censurando lo que les sale de las pelotas y sin necesidad de que sea delito.
#219 Eso lo dirás tú. Con la debida presión ya se ha visto cómo los políticos tienen que recular. Lo hemos visto en España y lo hemos visto en la UE.
Otra cosa es que luego sigan buscando formas de conseguirlo de tapadillo, pero eso no se puede evitar y solo se soluciona estando vigilantes y volviendo a presionar en su debido momento. Llorar y rasgarse las vestiduras por cosas que aún no han pasado, nunca soluciona nada y se corre el peligro de que la gente acabe cansándose y tomándolo como conspiranoias. Acuérdate de "Pedro y el lobo".
Sigo diciendo que, sin saber aún cómo lo van a hacer, es de gilipollas estar criticando e inventando cuentos de terror. Una cosa es no fiarse y estar vigilantes, y otra empezar a llorar antes de saber lo que hay.
#74 A Telegram, y a Durov, ya se les viene criticando desde antes de este mensaje que ha enviado. Se le critica desde el momento que empezó a virar y tomar el mismo rumbo que las aplicaciones a las que venía a reemplazar. Y tampoco es porque tuviese que ceder datos a la justicia francesa.
Se les critica desde la opacidad de su trato de los datos, hasta su facilidad para dar cabida a toda clase de actividades criminales.
Que tú te inventes otra realidad, acomodada a tu discurso y a la visión de niño listo que tienes de ti mismo, no cambia cómo son las cosas.
#55 ¿Exactamente cuál es la medida que haría al Gobierno controlar las redes?
¿Impedir que lo menores de 16 años accedan a ellas?
¿Impedir que se difundan mensajes de odio (que están especificados y delimitados en el código penal)?
¿Impedir que se usen los algoritmos para dar mayor difusión a mensajes interesados, por encima de otros? Como, por ejemplo, que Durov pueda escribirnos su mierdas cuando le venga en gana y no dé esa opción a la otra parte, para que defienda su postura.
De momento eso es lo que ha propuesto Pedro Sánchez y es lo único que hay. Palabras.
Aún no se sabe cómo se va a hacer, ni nada más que esas cuatro buenas intenciones. Está bien y es normal sospechar y vigilar, pero la tontería que has escrito no ayuda en nada.
#25. Hombre. Algunos esperamos a ver cómo pretende el Gobierno hacer lo que dice. De momento no hay nada más que buenas intenciones (palabras) por parte de Sánchez, que no se han concretado aún en un proyecto.
Es normal sospechar, pero criticar sin saber cómo lo quieren hacer, de muy listos no es.
#75 Prohibir a los menores de 16 años crearse cuentas, o perseguir los bulos y los delitos de odio, que es lo que ha propuesto el Gobierno hasta ahora, está muy lejos de suponer que Telegram puede dejar de estar accesible en España.
Habrá que ver cómo pretende hacerlo el Gobierno y luego actuar en consecuencia. Entiendo, porque soy el primero, que miremos estas medidas con suspicacia, pero hay que esperar a ver qué se propone.
A mí, que Durov, Musk, Zuckerberg y compañía lloren porque les van a obligar a censurar, me la trae bastante floja. Que llevan años haciéndolo, sin contar con nadie y con actuaciones verdaderamente ridículas.
#70 No te hace falta andar añadiendo a la agenda, que luego se te queda llena de mierda si olvidas borrarlo.
Te basta con abrir WhatsApp, le das al botón para iniciar un chat y en la búsqueda pones el número que te ha llamado. Si el número tiene cuenta de WhatsApp te saldrá como contacto no agregado y podrás ver su foto de perfil e iniciar un chat. Y si no tiene cuenta, te saldrá una sugerencia para que le mandes invitación para instalar al aplicación.
#40 Eso lo puedes desactivar en los ajustes, si no recuerdo mal. Yo uso Nekogram, un fork, y puedo hacerlo, pero me suena que en la aplicación oficial también te deja.
Tema distinto es que el chivato avise a otros cuando tú te lo instalas. Que eso ya no se puede evitar.
#39 La falta de argumentos es lo que tiene. Se repiten y lo sacan hasta cuando no viene a cuento.
Mira a Feijóo, hablando de ETA en la comisión de investigación por la DANA.
#28 Tu problema, es que intentas igualar este pago, con los que se hacen por campañas publicitarias y/o informativas. Y no tienen nada que ver.
"porque alguien me va a tener que explicar a mi a santo de qué 17.000€ a Negre y Vito Quiles cuando la cobertura y la información de nuestro municipio ni está ni se la espera"
Que publicidad más rara. San Sebastián de los Reyes paga 17.000 a esta gente y la contrapartida es que estos no mencionan nunca el municipio. Ni aunque sea de pasada. Debe ser alguna estrategia moderna.
En cuanto a Broncano. Pues es otra comparación sin pies ni cabeza. A Broncano y su equipo se les paga para que hagan un programa que, efectivamente, están haciendo. Se puede discutir, pero sería un debate diferente, si se les paga mucho o poco, o si el programa es de mayor o menor interés y/o calidad. Pero se está pagando por un servicio que se está haciendo.
Lo que se comenta en esta noticia, siempre según la versión de Ángela Millán, es que se está pagando dinero a Vito Quiles y a Eda TV y no hay contraprestación alguna. Porque ni Quiles, ni Eda TV hacen publicidad o mención alguna a San Sebastián de los Reyes. No hay nada que justifique el pago.
Te hubiera salido mejor, buscar algo que desmienta la afirmación de Ángela Millán. Aunque puede que el problema sea que no lo has encontrado, y por eso optaste por desviar el debate o embarrar el tema.
#50he dicho que la insultan, la llaman hija de puta
Qué raro. Yo leo:
La tía esta esta retorciendo las cosas para quedar de victima, victimismo estado puro y a mala fe.
Si le están insultando, tal como reconoces, ya es la victima. Puedes acusarle de exagerar o de querer llevárselo a otro terreno, pero de victimismo no, porque es la victima y eso no lo determinamos tú o yo. Eso lo determinan los acontecimientos.
la llaman hija de puta
Esa es, una vez más, tu interpretación. Que sí, que normalmente es la más normalizada y aceptada, pero una persona puede no haber conocido a su padre por muchas razones y no todas pasan por que la madre sea una puta.
nadie sabia seguramente
Quizás. Puede. A lo mejor. Es posible.
Vamos. Que no tienes ni puta idea de si Esteve lo sabía o no. Pero aquí estás, defendiendo que no lo sabía.
Lo vuelvo a repetir. Centráis el debate en la persona y el acontecimiento equivocados. Aquí el problema está en el que insulta y no en que la insultada interprete una cosa u otra.
#38El tweet inicial no está incrustado, solo han copiado el texto
¿Y eso que cojones cambia? ¿Estar incrustado le da un significado distinto que estar copiado? ¿Porque no tiene los colorines de X o por qué?
A no ser que en el tweet hubiese más texto, cosa que ni tú ni el artículo aclaráis, no tiene sentido lo que dices.
Si el agresor no deja claro su insulto, la agredida lo puede interpretar como le parezca, siempre que encaje con lo que el otro escribió. Cosa que se da en este caso. Si no, que el otro aprenda a insultar.
El caso es que, por alguna razón que solo tú sabes, estás metiéndote más con la interpretación de Santaolalla, que con el insulto de Esteve. ¿Sabes eso del tonto, el dedo y la luna?
#18La tía esta esta retorciendo las cosas para quedar de victima, victimismo estado puro y a mala fe.
Claro, hombre. Porque que se meta con su madre no la convierte en victima. Algunos deberíais leer las pijadas que ponéis, antes de darle a enviar. Lo de la mala fe, es el remate final. Que malvada la tía esta, que se toma el insulto como algo personal.
lo que están diciendo es que su madre era prostituta
Esa es la interpretación que se suele hacer, cierto, pero como en el texto no queda claro e igualmente puede insinuar que su verdadero padre no es el que ejerció durante toda su vida, la victima del insulto tiene la potestad de tomárselo como le dé la gana. No vas a venir tú a decirle cómo debe interpretarlo.
Para evitar estas cosas, la próxima vez que el individuo este se ponga a insultar, que se esfuerce un poco más y aclare bien a quién hace referencia. Pero claro, para eso igual se necesita un poco más de neuronas y un poco menos de odio visceral.
a no ser que su madre fuera prostituta y su padre biológico no quisiera saber nada de ella...
¡Anda! Pero si te ha dado la cabeza para hacer otra interpretación que encaja con lo que ha vomitado Esteve. Salvo esa obsesión con que la madre de Santaolalla fuera puta. Que sepas que para que un tío deje embarazada a una mujer y se desentienda del asunto, no es necesario que la mujer sea prostituta. Solo que el tío sea un hijoputa y un cobarde.
#23 Claro. Sois muchos los que creéis que todo es sota, caballo y rey.
Que el insulto fuera una insinuación hacia la madre es bastante probable, pero como tampoco lo ha dejado claro Esteve, seguramente porque es incapaz de articular un texto más elaborado, Santaolalla se lo puede tomar por donde le salga de las gónadas.
De todas formas, bastante demuestras entrando a discutir si el insulto es a la madre o al padre, como si eso cambiase algo. Eso también entra dentro de la comprensión.
#9 Hombre, para una mente simple, por decirlo suavemente, está claro que la única posibilidad es esa. De donde no hay...
Lo cierto es que el mensaje del orangután este no aclara con cuál de los progenitores se mete (y tiene cojones andar discutiendo esto), seguramente porque el tipo no es capaz de articular nada más, tras el esfuerzo de escribir semejante frase. Y como no lo aclara, la victima tiene derecho a interpretarlo como le salga de los ovarios, que para eso es la destinataria del ataque. A ver si ahora vas a venir tú a decirle cómo debe tomárselo.
Yo diría que más que perderte algo, andas muy perdido.
"[Es una] victoria porque parece que no estamos tan dormidos y nos atrevemos a señalar mensajes que blanquean el fascismo y el franquismo, por mucho poder que tenga el organizador", escribe Uclés en su publicación de Facebook. "[Y una] reparación ya que he sido vejado por una multitud de amigos de Reverte, y descalificado por el propio escritor, quien un sábado me alababa públicamente y al día siguiente me defenestraba. No han jugado limpio. Han mentido públicamente. Los invitados no sabíamos la nómina de invitados -el propio Vigorra me pidió disculpas por haber dicho lo contrario y me aseguró que matizaría estas palabras-, y el título nunca llevó signos de interrogación, tal como afirmaba Arturo ayer en varios periódicos. Por suerte, Internet tiene memoria. La mentira hace ruin al ser que la blande.
#231 ¿Estás seguro de que secuestrar a ciudadanos que viven legalmente en el país y expulsarlos no es peor que esto? Porque ya lo está haciendo.
Que el ICE se ha llevado por delante, o al menos lo ha intentado, a nativos americanos.
Que Trump se pase el derecho internacional para capturar a Maduro al ciudadano media se la sopla.
Sí que lo comprende y por eso el rechazo a Trump ha aumentado. Otra cosa es que tú lo quieras creer para cuadrar tú película.
De todas formas da igual lo que el ciudadano medio crea. Saltarse toda legalidad internacional y secuestrar al presidente de otro país, por muy dictador que sea, es un problema muy grave.
Aquí el único interés que hay es el de ponerse de victimas, para poder seguir haciendo lo que les da la gana. Que están llorando por la posibilidad de que les exijan censurar ciertas cosas consideradas delictivas, cuando ellos llevan años censurando lo que les sale de las pelotas y sin necesidad de que sea delito.