Así montó Esperanza Aguirre su guerra sucia contra la Marea Verde [159]

  1. #127   #104 Todos no. El Diario, Infolibre y CTXT (por nombrar algunos, porque hay más) no se financian con publicidad institucional. Hasta donde sé, creo que 20 Minutos tampoco.
    votos: 0    karma: 9

Se confirma que el Universo no tiene sentido de la dirección [139]

  1. #108   #102 #101 Suscribo lo dicho :-)
    votos: 1    karma: 17
  1. #106   #95 Yo creo que nos quemamos todos con los titulares de ciertas páginas. Es inevitable, porque es de juzgado de guardia (a mí me tocó la moral especialmente el caso de Bennu, el asteroide al que va a ir OSIRIS-REx, que muchas páginas lo presentaron como "la NASA manda una misión a un asteroide que va a destruir la Tierra", cuando la realidad es completamente diferente). Pero lo que tenemos que intentar es dar visibilidad a las páginas que presentan las cosas de una manera más sensata (y de los "grandes medios", por decirlo así, hasta donde he visto Europa Press suele ser bastante apañado).
    votos: 0    karma: 9
  1. #90   #88 Me temo que estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. Lo que planteas es una mera cuestión semántica. Si el de Europa Press te parece malo, el de la UCL, de donde ha salido el estudio, te parecerá la bomba: www.ucl.ac.uk/news/news-articles/0916/220916-directionless-universe (La cosmología a salvo ya que el universo no tiene sentido de la dirección). Confirmar no implica certeza absoluta. Simplemente implica que las suposiciones realizadas hasta el momento son correctas. Tú le estás dando un grado de absolutismo (y sensacionalismo) que la noticia no tiene, a menos, claro, que pretendamos dejar de leer noticias y sólo leer titulares. Entonces sí, es sensacionalista a tope.

    No podemos coger sólo el titular y decir que la noticia es sensacionalista cuando no lo es. Está redactada de una manera muy razonable. Insisto, el auténtico sensacionalismo, el preocupante de verdad, es dar a entender que hemos encontrado una megaestructura alienígena en una estrella, o dar a entender que hemos captado un mensaje extraterrestre como pasó hace poco, cuando en realidad no era más que ruido provocado por un satélite ruso. Eso es sensacionalismo. Decir "se corrobora lo que los astrónomos ya sospechaban", no.
    votos: 0    karma: 9
  1. #84   #82 Lo ha dicho #33 "no sabemos tan si quiera si realmente se está expandiendo". Tú te has apuntando a la teoría de que titular es sensacionalista cuando, como mucho, le sobra el "confirmado". El estudio ha comprobado que el universo se expande de manera uniforme en todas las direcciones, no en una en particular. Es un titular correcto.

    Algo sensacionalista sería "científicos descubren una megaestructura alienígena en KIC 8462852" y demás variantes que vimos el año pasado con la estrella de marras, cuando la auténtica noticia era que nos hemos encontrado la estrella más incomprensible de cuantas hemos observado, y que se llegó a sugerir que la explicación de ese comportamiento podría tener un origen artificial.
    votos: 0    karma: 9
  1. #70   #33 #56 ¿Cómo que no sabemos si se está expandiendo? Hostia, con qué alegría mandamos el trabajo de Edwin Hubble y de Einstein a tomar por culo.

    Es muy sencillo, por la teoría de la relatividad de Einstein, que sabemos que funciona y es correcta, sólo hay dos estados posibles para el universo. O se está contrayendo, o se está expandiendo. No hay un punto medio posible. En 1929, Hubble midió la velocidad de un montón de galaxias. Suponía que encontraría que alrededor de la mitad de ellas se estaría alejando de nosotros, y la otra mitad se estaría acercando. Lo que se encontró, sin embargo, fue que la gran mayoría de galaxias se aleja de la Vía Láctea.

    Ahora, hoy en día, sabemos que cuando más lejana, más rápido se mueve una galaxia desde nuestra perspectiva. No sólo eso, podemos medir esa aceleración de la expansión del universo, es la constante de Hubble, y es de alrededor de 70km/s/Mpc (70 kilómetros por segundo, por megapársec, un megapársec es 3,26 millones de años-luz).
    votos: 1    karma: 20
  1. #62   #18 No tiene por qué haber nada, pero depende de la hipótesis que prefieras, y depende qué entiendas por "fuera del universo". Si te refieres al universo observable, entonces estamos hablando de qué hay más allá de la esfera que vemos, y cuya luz nos ha alcanzado. En teoría, fuera del universo observable nos encontraremos con más universo, que nos es invisible porque su luz no nos ha alcanzado todavía (y de hecho ya no nos alcanzará por que la expansión del cosmos es más rápida que la velocidad de la luz, y está acelerando). Si te refieres a fuera del universo en sí. No hay nada. El universo no está dentro de una sala en la que está expandiéndose.

    Algunas hipótesis plantean que podría estar rodeado por otros universos, y que todos serían membranas. Esto va a sonar extraño después de lo que te he dicho, pero imagínate que tuvieses una sala y un montón de hojas de papel flotando en el aire. Imagina que cada una de esas hojas es un universo como el nuestro. Según la hipótesis, cuando dos hojas (dos membranas) se tocan, se produce un big bang que da nacimiento a un nuevo universo, y así sucesivamente.

    Luego #42 tiene razón, la forma del universo también es importante. Podría estar curvado sobre sí mismo en la cuarta dimensión (igual que la Tierra, desde nuestra perspectiva, parece plana, pero en realidad es una esfera gigantesca), en cuyo caso tendría un tamaño finito. O puede que, aún estando curvado, no llegue a cerrarse sobre sí mismo, o incluso que sea completamente plano en todas las direcciones, en cuyo caso podría tanto ser infinito en extensión como tener unos límites. En 2015 se publicaron los resultados del satélite Planck y obtuvimos que el universo observable es plano. Eso no quiere decir que el conjunto del universo no esté curvado, pero sí que, si esa curvatura existe, es inapreciable desde nuestro lugar.
    votos: 7    karma: 51

Más cerca que nunca de conseguir un mapa de la Vía Láctea [58]

  1. #14   #5 A menos que nuestra concepción sobre la forma de la galaxia cambie con esta investigación (la cantidad de brazos que tenga, porque lo que sí sabemos seguro es que es una galaxia espiral), ya lo sabemos. Estamos en el Brazo de Orión: es.wikipedia.org/wiki/Brazo_de_Orión
    votos: 5    karma: 51

Cuando subir al barco de unos humanos es tu única opción para no ser devorado por las orcas [137]

  1. #105   #104 No puedo prometerte que esa nave alienígena no esté repleta de extraterrestres asesinos que se vayan a asegurar de que tu sufrimiento sea aun más prolongado y agónico que el provocado por el rinoceronte, así que tu verás... :troll:
    votos: 1    karma: 17
     *   alex_riveiro alex_riveiro
  1. #51   #27 ¿Vascos?
    votos: 6    karma: 48
  1. #25   #23 Ahora es cuando vuelves a leer mi comentario y comprendes que precisamente lo que te estoy contando es qué piensa el cretino del barco sobre interferir. A poder ser con tres tilas y un poquito de relax, cowboy, porque esa primera linea te sobra por todos los lados.
    votos: 33    karma: 212
     *   alex_riveiro alex_riveiro
  1. #22   #16 Si te persigue un rinoceronte y te encuentras una nave alienígena... ¿te vas a andar con remilgos y decir "No, mejor dejo que me destripe porque estos extraterrestres están interfiriendo en el curso de la naturaleza"? Es un golpe de suerte, algo que sucede en la naturaleza constantemente. Que un animal aproveche su entorno, por mucho que sea una construcción artificial, es mero instinto de supervivencia. Tirarlo al agua cuando su instinto le ha puesto a salvo es, en todos los sentidos, interferir con el curso natural, porque el animal estaba buscando un lugar en el que resguardarse. Que el barco estuviese allí en ese momento es casualidad, y para esa foca un golpe de suerte, nada más.
    votos: 63    karma: 366

Qué sabemos sobre el —hipotético— planeta alrededor de Próxima Centauri [55]

  1. #51   #50 De momento por saber ni siquiera sabemos si realmente hay planeta, y si lo hay, no sabemos si sería rocoso, o un júpiter caliente (que son muy comunes en otros sistemas estelares), así que de momento vayamos despacito y con buena letra :-)
    votos: 1    karma: 16
  1. #35   #22 La poca ciencia que hay por ahora sobre el tema ya la ha comentado Dani en su artículo. Lo único que sabemos, si suponemos que realmente se ha descubierto un planeta en Próxima Centauri, es que está en la zona habitable. Pero aunque fuese un planeta rocoso, no querría decir que pudiese haber vida en su superficie. Hasta que no salga el paper y se hagan oficiales todos los detalles, de momento sólo estamos hablando de que el río parece que suena.
    votos: 2    karma: 19

Michio Kaku habla sobre la supuesta megastructura extraterrestre descubierta a 1.500 años luz [276]

  1. #147   #141 Si no recuerdo mal, la rotación de KIC es de 21,1 horas. Rápida pero ni mucho menos como para producir esas curvas de luz, está dentro de lo normal.

    Dicho esto, por extraño que parezca, no puedes afirmar categóricamente que no son alienígenas (porque eso implica que tienes la prueba irrefutable e irrevocable de que no hay alienígenas allí), pero estamos de acuerdo en que no es una posibilidad que se pueda considerar seriamente porque ni siquiera estamos seguros de si seríamos capaces de detectar vida extraterrestre aunque pasase por delante de nuestras narices (y otra discusión que es preferible no abrir es si realmente harían algo como construir una esfera de Dyson). Ahora mismo las teorías más populares son la de la nube de cometas, y la de la nube de material que podría estar pasando por delante de ella. Lo realmente desconcertante es que este oscurecimiento venga produciéndose desde hace años y sea tan irregular, y no hay ningún fenómeno natural que encaje.

    Quizá sea el descubrimiento de algún tipo nuevo de estrella, o algo similar. Ya nos pasó con los púlsares no hace tantas décadas, que inicialmente se pensó que podrían ser señales emitidas por alguna civilización inteligente porque no se conocía ningún fenómeno natural que pudiese producir ese tipo de señales.
    votos: 6    karma: 52
  1. #130   #81 La teoría de la estrella achatada fue descartada por el propio equipo de investigación a finales de 2015.
    votos: 4    karma: 49
  1. #128   #2 En realidad la noticia sí tiene un punto irrelevante, pero por antigua. Es de octubre de 2015. Poco después de esa noticia, SETI se centró en la región de KIC y no detectó ninguna señal que pudiese apuntar a la presencia de vida inteligente extraterrestre. También se ha afianzado la teoría de los cometas (a pesar de que sigue teniendo sus lagunas), y se ha apuntado al carro la posibilidad de que el oscurecimiento pueda ser de alguna nube de material, aunque también tiene sus propias dificultades por la distancia a la que debería estar de la estrella.
    votos: 6    karma: 37

El equipo de hacking de la NSA ha sido hackeado [ENG] [94]

  1. #56   #2 1 zillion, que es el equivalente inglés.
    votos: 1    karma: 19

Lydia Valentín, bronce en halterofilia, logra la cuarta medalla de España en Río 2016 [126]

  1. #112   #104 Para hacer una comparación justa deberías ver el telediario de TVE, porque ni A3 ni LaSexta (ni el resto de cadenas) tienen los derechos de las retransmisiones de los juegos, así que las únicas imágenes que pueden emitir son las que les deje TVE y poquita cosa más. En Estados Unidos también pasa algo parecido, es la NBC (si no recuerdo mal) la que tiene los derechos, y el resto de cadenas sólo pueden mostrar imágenes de las olimpiadas dos minutos por hora.
    votos: 1    karma: 18
     *   alex_riveiro alex_riveiro

Cómo le expliqué el bosón de Higgs a mi abuela en Twitter [84]

  1. #73   #13 ¿algo como esto, quizá? www.astrobitacora.com/el-boson-de-higgs/
    votos: 0    karma: 10

menéame