La radiación de fondo de microondas y la misteriosa Gran Mancha Fría

Es posible que hayas oído hablar alguna vez de la radiación de fondo de microondas. Incluso puede que hayas oído hablar de la Gran Mancha Fría. Su presencia es un misterio que no terminamos de lograr explicar. Aunque hay muchas posibles explicaciones para su formación, ninguna es satisfactoria. Pero, ¿de qué se trata? Vayamos por partes. Primero hablemos de la radiación de fondo de microondas. Por cierto, tiene otros nombres bastante enrevesados: radiación de fondo cósmica, radiación cósmica de microondas y otras variantes…

[#13 alex_riveiro]

#11 ¿Y...? La noticia es que un estudio, publicado hace unos días descarta que la Gran Mancha Fría se deba a un supervacío cósmico, y abre las puertas a explicaciones más atípicas. Esa información no la vas a encontrar en ninguno de los enlaces que aportas.

[#1 Azucena1980]

Se elimina con un pirolítico, y si no, con forza

[#8 gassganso]

#1 Aunque lo llamen "Gran Mancha Fría" te aseguro que de frío había más bien poco cuando se originó, así que la solución pirolítica ya se ha probado sin resultados.

[#33 areska]

#1 Eu moita forza non teño, pero vou a pilates

[#34 Azucena1980]

#33 Hay en el Carrefú

[#23 Desactivado]

Me creo más que sea simple azar con 2% de probabilidades de que ocurra de que sea el el efecto de la colisión con otro unieverso, cuya probabilidad ni siquiera podemos estimar. Dejémoslo en que o bien no sabemos aún su causa o bien que es fortuito.

[#31 marc0]

#23 Tengo una baraja, he sacado el as de copas, y estoy alucinando, porque la probabilidad de que esto pasara es en torno al 2%... Lo cierto es que alucinaría igual con cualquier otro resultado...2%.... yo no se qué tiene que hacer el universo para que nos quedemos tranquilos.

[#3 Desactivado]

Relacionado: http://physicsworld.com/cws/article/news/2010/nov/19/penrose-claims-to-have-glimpsed-universe-before-big-bang

[#41 Desactivado]

#40 Si viviera eternamente, llegar al aburrimiento sería un argumento a favor del suicido.

Tenemos el enorme privilegio de vivir en la epoca mas dinámica, apasionante y progresista del ser humano, pero ¿quizás dentro de 10,000 años no sea tan vertiginoso el ritmo de cambio?

[#2 Desactivado]

Hipotesis: Cuando dos universo chocan, no lo hacen de manera homogenea.

Parece que por encima de nuestro universo está el multiverso... Todavía no hemos encontrado un límite a la realidad, ni en lo mas grande, ni en lo mas pequeño .

[#22 Desactivado]

#2 ni límite, ni explicación, ni definición.

[#39 Desactivado]

#22 ¿Algún día nos cansaremos de buscar? ¿Y si el aburrimiento es el gran filtro de la paradoja de Fermi?

[#40 Desactivado]

#39 siempre habrá preguntas que sean posible responder.
Ninguna de las anteriores. Ni la gran pregunta de la filosofía: ¿por què existe algo en vez de nada?

Sin embargo es muy interesante su hipótesis. Una especie de muerte térmica moral. Cuando el hastío vital se convierte en norma.

[#14 Ripio]

#12 Tu eres un spammer y un tramposo.
No te hagas el inocente.
Y ya te he dicho que para llorar, al buambusub.

[#27 Desactivado]

#14 Menudo rager y mentiroso estas hecho

[#30 Desactivado]

#25 creo que la física se ocupa del cómo y no de los porqués. La ley de gravitación describe cómo dos cuerpos se atraen.

[#29 muzkiz_1]

#25 se esta investigando en todo eso que dices que no lo sabe nadie.
al parecer (Segun lo que se dice ahora ) probablemente la gravedad es una propiedad emergente (no como las otras fuerzas mas tangibles sino que nace por la forma del universo y espacio tiempo)
y pues asi...
no sabemos mucho pero decir que todo "es asi y ya esta" pues no nos lleva a ningun lado

[#4 Ripio]

#0
Mira a ver:
Más indicios de que la Gran Mancha Fría es debida a un supervacío

Más indicios de que la Gran Mancha Fría es debida ...

La 'mancha fría' de la Creación

La 'mancha fría' de la Creación

Detectan un enigmático “supervacío” de 1.800 millones de años-luz en el cosmos

Detectan un enigmático “supervacío” de 1.800 millo...

El supervacío: la "estructura más grande" en el universo

El supervacío: la "estructura más grande"...

¿Explica un supervacío la mancha fría en el fondo cósmico de microondas?

¿Explica un supervacío la mancha fría en el fondo ...

[#5 Desactivado]

#4 ¿ descarto ?

[#6 alex_riveiro]

#5 No deberías. #4 debería leerse el artículo y se daría cuenta de que no es sólo divulgación. Hablo de un estudio publicado hace unos días en los que se propone que la Gran Mancha Fría no está producida por ningún supervacío.

Y luego está el tema aparte de si con la ciencia en general, deberíamos descartar cualquier artículo de divulgación, pero bueno, eso es una pedrada mía. Parece un sinsentido que no se pueda menear un artículo de divulgación más que una vez en toda la historia de menéame y luego nos lamentemos de que la ciencia en general aparece poco por estos lares...

[#7 ElPerroDeLosCinco]

#6 Totalmente de acuerdo. El voto "duplicada" solo tiene sentido cuando se trata de noticias de actualidad que pueden llegar en avalancha cuando se acaban de producir. Los artículos científicos, de cultura o de interés general no creo que se deban tumbar por duplicados, a no ser que haya otro meneo reciente que lleve exactamente a la misma página.

[#26 Desactivado]

#7 Se debería dejar de considerar duplicada después de un año, por ejemplo. Hay cosas que son interesantes de releer, o a lo mejor te las perdiste.

[#38 jmav]

#6 El articulo detalla que es como en cualquier otra parte del universo en lo que respecta a su densidad de materia, así se complica aún más esa ausencia de energía (mancha fría). Suponiendo también ese supervacío, igualmente sigue siendo incompresible su formación. Lo que sí quedaría definido en este articulo o en el supuesto de un supervacío es la no existencia de la materia oscura, puesto que esta creo que tiene una temperatura bastante alta. Con lo cual también sigue siendo una anomalía la no existencia de esa materia oscura en todo ese radio de la mancha fría, pues es lo contrario de lo que se estima de forma general de como queda repartida en el universo.

Dicho esto, bastantes más artículos quedan por venir, pues no está detallado ni archivado.

[#9 Ripio]

#5 Yo no voy a votar, aunque veo que es recurrente y hay un envío de hace pocos meses.

[#10 alex_riveiro]

#9 La noticia de hace unos meses es lo que se descarta en este artículo. La noticia es, precisamente, que un supervacío cósmico no puede explicar la presencia de la Mancha Fría. Por supuesto que es un tema recurrente. La radiación de fondo y la Mancha Fría son objeto de estudio constante, así que no debería sorprender que cada X tiempo salga el tema de nuevo a la superficie.

Es más, volverá a salir en unos meses/años, cuando salgan a la luz nuevos estudios en los que se considere si la Mancha Fría podría ser la cicatriz de una colisión entre universos o no.

[#11 Ripio]

#10 Es que no he puesto un solo enlace.

[#16 Ovlak]

#10 No dice que un supervacío no pudiera explicar la CMB (de hecho era la mejor explicación hasta el momento) sino que las observaciones parecen apuntar que no existe tal supervacío. Vamos, que la mejor explicación teórica parece estar descartada por las observaciones.

[#17 alex_riveiro]

#16 Te das cuenta de que estás diciendo lo mismo que yo, ¿verdad? Las observaciones indican que no hay evidencias de que haya un supervacío, por tanto... no es ningún error decir que un supervacío cósmico no puede explicar la mancha fría.

[#18 Ovlak]

#17 Si, posiblemente hoy no esté al 100% en comprensión lectora. Cosas del puente

[#21 alex_riveiro]

#18 Es comprensible (y más si estás en Madrid, que aún es puente)

[#12 Desactivado]

#9 Pues los míos bien que los votas.

[#32 Desactivado]

Si, y jode mucho que esas microondas de fondo y partes frias dejen la taza por un lado fria y por otro ardiendo .

[#15 hierba]

A mi lo de centrar tanta atención en el "Misterio", me recuerda un poco a Iker Jimenez. Supongo que si se usa para divulgar ciencia esta bien. Pero es bueno pensar que esa mancha es tan misteriosa como preguntarse ¿Por qué la Tierra atrae a los objetos? No me digas que curva el espacio tiempo que es como responderme con la misma pregunta..., porque la siguiente pregunta es ¿Y por qué la masa curva el espacio tiempo?. Vale me dices que porque alrededor de la masa el universo se comporta como un sistema no inercial, vale me contestas con el postulado, eso es así y punto, lo observamos pero no sabemos no sabemos por qué.... es un Misterio !! Los hechos están claros, la mancha existe !.

🌿

[#19 Desactivado]

#15 el misterio es cómo se formó. El modelo cosmológico estándar está plagado de misterios (llámalo problemas, observaciones sin explicación,...) y a fuerza de ellos se ha ido avanzando, empezando por la radiación de fondo de microondas, que nos ha hecho conocer la edad del universo.
Ojalá Iker Jiménez se interesase por este tipo de misterios.

[#25 hierba]

#19 a eso me refería, es que cualquier modelo está lleno de misterios, el más teórico o el mas mundano como la mecánica de Newton. Que no es por si, nada raro. ¿Por qué dos masas se atraen? Eso no lo sabe nadie. Son hechos reales que podemos describir y predecir. Y es importante saber los hechos, y conocerlos ya es un gran avance, muchas veces la ciencia no es buena porque explica o predice, sino porque nos descubre hechos que son verdad, aunque no sepamos explicarlos. Es solo que me choca que a misterios mundanos no se le preste tanta atención en la cultura popular.

🌵

[#42 Ripio]

#19 Por cierto, al final va a resultar que si era duplicada: ¿Es el Punto Frío del fondo cósmico evidencia del multiverso?

¿Es el Punto Frío del fondo cósmico evidencia del ...

[#20 alex_riveiro]

#15 Que la mancha exista es un misterio en sí mismo porque la radiación de fondo de microondas es muy uniforme a lo largo del universo. No sabemos qué es lo que provoca que esté ahí. Entiendo que a algunos os den sarpullidos cuando veis la palabra "misterio" en un artículo de divulgación, pero de verdad, si existe la ciencia y se siguen publicando estudios nuevos sobre prácticamente cualquier materia, es precisamente porque hay muchas cosas que todavía no entendemos.

Y en cualquier caso, si lees el artículo, verás que no tiene ningún parecido con lo que te preocupa.

[#36 dilsexico]

#20 Joder, es que la ciencia es exactamente eso. resolver misterios, el problema es que Iker y compañia parece que se han apropiado de la palabra.

[#37 alex_riveiro]

#36 Tienes toda la razón del mundo

[#24 Desactivado]

#15 Hay demasiadas cosas que aun no sabemos, casi todo, y que tal vez no logremos saber, si el ser humano normalmente tuviera un coeficiente intelectual de 100, los extraordinarios no llegan mucho mas alla de 200, pues eso a la Naturaleza "le da igual", la Naturaleza abarca todo eso, cualquier pensamiento o sueño que se pueda tener es posible porque esta dentro de Ella, incluso unos seres con "coeficiente intelectual de miles o millones" estan en las mismas, siempre dependen de lo posible en la siempre mas amplia Naturaleza, obviamente, la Naturaleza lo abarca TODO, bajo la Naturaleza TODO lo posible y no hubo ni habra mas.

[#35 dilsexico]

#24 El ser humano tiene normalmente un coeficiente intelectual de 100 por definicion

[#28 suzudo]

#15 El problema es cuando se usa misterio para defender ideas sin fundamento e infalsables a la misma altura no solo de hipótesis con fundamento sino incluso a la misma que cosas ya comprobadas hasta el hartazgo
Porque después de todo Artur C. Clarke presentó una serie de programas sobre misterio pero o buscaba la explicación en lo que de tenía o quedaba como inexplicado y animar a buscarle la razón pero no para vender la moto de paso como se hace por parte de invitados etc en algún que otro programa de tele y radio