#171 con permiso de #78 te digo que en el comentario 121 tienes un par de ejemplos recientes >sanchez-no-dimite-seguira-frente-gobierno/c0121#c-121

Hace 13 minutos | Por Chabelitaenanit... a eleconomista.es

Publicado hace 13 minutos por Chabelitaenanita a eleconomista.es

Sánchez no dimite y seguirá al frente del Gobierno

eleconomista.es

#171 el SOE no es de izquierdas.

#55 Literal

#108

#108 Pagada en B.

#2 Solo me logueo para votarte positivo y me voy. Bien dicho!

#34 ¿Y no hay manipulación indirecta del gobierno cuando resulta que los medios saben que si critican al gobierno igual no siguen cobrando?.

#2 Cuando hasta el más tonto de la comarca es capaz de desestabilizar a todo un presidente del Gobierno Español, te explicas mejor su desazón.
Pero claro, eso no lo van a contar pudiendo victimizarse.

#2 Bueno, lo que sobran son tontos.

Eso seguro.

#2 pero no has podido evitar anunciar tu llegada.

#2 Faltaba el tonto ....
y "el independiente" que lo contase.

#2 habla únicamente para los suyos, así que os un quijote un hijo puta interesado de cuidado

#2 de tonto nada, Sánchez es el que le va a dar más y al que mejor puede exprimir, así que lógico que quiere que siga, no se ha vusto en otra

#10 Pues el medio que emite esta noticia fue el que soltó el bulo de que Feijoo había favorecido a la empresa donde trabaja su mujer....

#23 y?

#30 Esta bien quejarse de los bulos y deberían sancionarse, pero cuando tu tambien los distribuyes suena un poco cínico, ¿no?

#32 esto... En algún momento he personalizado en algún medio?

#16 si, es sencillo, dinero publico a medios ni un euro a ninguno.

#31 Entonces los medios solo o casi solo podran estar finnaciados por las oligarquias, ninguna prensa en papel es rentable y casi ninguna online lo es. Eso es caldo de cultivo para una manipulacion brutal. Quizas seria mejor una ley en la que un medio de comunicacion no pueda estar financiado en mas de un 5% por ningun tercero por ejemplo, pero eso seria imposible de.controlar.

#34 ¿Y no hay manipulación indirecta del gobierno cuando resulta que los medios saben que si critican al gobierno igual no siguen cobrando?.

#2 Ayudas pal speed ya

#6 No, no.
Y más grandes.

#8 Vete a que te los vea un especialista. El tamaño de los testículos no debería variar, ni siquiera aunque estés ganando peso.

#10 No si no lo digo yo.
Lo dice constantemente mi pareja:
"Vaya cojonazos tienes"
"Mandan tus cojones..."
..y así todo el día.

#12 Ah, pues parece que no es cosa para un médico, sino para que te tomes una cerveza y disfrutes de la vida en pareja.

#13 Me acabo de pedir el divorcio....
Esto no es vida.

#15 Animo pues. Que vaya bien la cosa.

#16 más o menos como decir que nos quieren matar con radioactividad por usar energía eléctrica generada en una central nuclear.

Asesinos!

#18 me parece que eres el único que ha analizado la noticia además de leerla.

#3 #1 Por ósmosis inversa

#4 Eso creemos, pero no necesariamente.  
https://www.rfi.fr/es/francia/20240130-perrier-vittel-nestl%C3%A9-admite-haber-utilizado-tratamientos-prohibidos-en-el-agua-mineral
 

#3 Baja un señor al pozo, llena la botella y aprieta muy fuerte el tapón.

En fin, fans del agua embotellada...

https://www.climaterra.org/post/la-estafa-del-agua-embotellada-en-n%C3%BAmeros-negocio-para-pocos-contaminaci%C3%B3n-para-todos

#7 Los que odiáis el agua embotellada me gustaría que vivierais en Canarias donde todo el agua es desalada o en cualquier zona donde el agua de grifo sea de calidad regulera. Es potable pero su sabor es asqueroso. Yo siempre he bebido agua de grifo (soy de Badajoz) hasta que me mudé. Todo el mundo bebe agua embotellada aquí y el que no es porque se ha comprado equipos de osmosis, cosa que no haré viviendo de alquiler.

#21 yo compro garrafas de 8L, hay una diferencia entre no aguantar el agua del grifo y gastar dinero y plásticos sin control. Yo vivía en un pueblo donde el agua se podía beber hasta del río sin tratar, literalmente, y cuando tuve que irme a buscar la vida lo del agua lo lleve mal

#21 Los que odiáis el agua embotellada

Yo no odio el agua embotellada. Me parece perjudicial en los sitios en los que hay agua de grifo de calidad y necesaria en los que no la hay. No creo que sea muy difícil de entender.

#23 En este lugar, todo es muy difícil de entender.

#26 Ésa es la gracia. Si viniésemos aquí a leernos los envíos y razonar esto sería más aburrido que una clase de pilates.

#21 Un equipo de osmosis cuesta poco más de 100€ en Amazon, viene con todo lo necesario para montarlo. Habría que echar cuentas, además de que te lo puedes llevar si te mudas.

#8 https://cnnespanol.cnn.com/2024/01/09/agua-embotellada-nanoplasticos-invadir-celulas-cuerpo-estudio-trax/
https://elpais.com/gastronomia/el-comidista/2023-09-18/ni-pura-ni-cristalina-el-muy-contaminante-negocio-del-agua-embotellada.html
https://www.iagua.es/noticias/redaccion-iagua/investigacion-revela-irregularidades-produccion-agua-embotellada-francia

#3 Raspan un glaciar con un pelapatas, desde la base, lo de arriba está sucio, recogen con un embudo las lascas, añaden los chis del 5G y a la botella.

#4 Tendrá hasta mascota oficial, Kuro-chan, y te venderán merchandising asociado.

#4 espera que no pongan una foto del.... Monte Fuji!

#19 O jugar un poco con el cinismo y poner la foto de un vertedero de basura. Con el lema "antes todo esto era orégano", pero en chino.

#160 Es que quizás la forma es ponerles a trabajar, primero un contrato de psuedo-funcionario y luego ya al año ya fijo, ahí sabes quien vale o no para el trabajo.
Tampoco hablo de coger a cualquiera, sino que ese tiempo de estudio se dedique a trabajo real, quizás hasta sin responsabilidades pero real, que la preparación de oposiciones es un lastre para el país (no confundir con tener funcionarios que es el mejor invento del mundo)

#162 Como sabes que vale ese funcionario? Quien lo avala/evalua? Y si su superior es un crapula y le pide dinero? O se lleva mal con el porque es pelirrojo? No es para nada trivial.

#129 Pero es que eso tiene "externalidades" negativas. Resulta que tienes a una grandisima cantidad de gente opositando para pocos puestos, mientras tanto (dependiendo de la oposición, que las hay mas duras que otras) los opositores tienen que "pausar" su vida laboral, familiar, social...es como un castigo en la flor de la vida y sin un resultado cierto, que hay opos que aunque las apruebes además necesitas puntos, años, estar en lista, etc...por ejemplo mi primo estuvo trabajando a media jornada hasta que pudo ganar la plaza (que no es lo mismo que aprobar la oposición) unos 7 años y doy fe que el tipo en lo suyo es un crack. Yo propongo por ejemplo: terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas, si el temario necesita cambiarse para que incluya saberse la Constitución pues se cambia, pero si tienes el título de magisterio eres elegible para la plaza.
Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Edito: también creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo

#142
Terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas,
El problema de eso es que te permitiría pagar por tu titulo y tener las mismas posibilidades que el resto de contendientes, por eso las oposiciones son necesarias, para garantizar en la medida de lo posible la igualdad de condiciones para todo el mundo independiente mente de donde haya estudiado, Algo similar a la selectividad.

Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Puede ser fantastico con el codigo, pero normalmente son perjudiciales para el equipo y hacen que ir a trabajar no sea agradable. Prefiero tener 7 personas en mi equipo normales, que hagan un trabajo normal y que lleguen los lunes con ganas de trabajar, que tener 3 buenísimos y 4 normales si no se hablan entre ellos o no son capaces de entender las necesidades reales del trabajo.
En cualquier caso, la premisa que yo di era bastante clara, en igualdad de capacidades? que prefieres al buenísimo autista o al buenísimo con el que te puedes tomar un cafe?

También creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo
Yo en esto estoy deacuerdo, pero tampoco conozco una forma mejor de saber quien es "bueno" de antemano, o la forma de hacerlo seria mucho mas subjetiva y por tanto injusta (a la par que cara)

#160 Es que quizás la forma es ponerles a trabajar, primero un contrato de psuedo-funcionario y luego ya al año ya fijo, ahí sabes quien vale o no para el trabajo.
Tampoco hablo de coger a cualquiera, sino que ese tiempo de estudio se dedique a trabajo real, quizás hasta sin responsabilidades pero real, que la preparación de oposiciones es un lastre para el país (no confundir con tener funcionarios que es el mejor invento del mundo)

#162 Como sabes que vale ese funcionario? Quien lo avala/evalua? Y si su superior es un crapula y le pide dinero? O se lleva mal con el porque es pelirrojo? No es para nada trivial.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#122 Yo no creo que el sorteo sea mejor. Creo que es mejor valorar si sabe hablar un idioma mas, si sabe kun-fu, o hacer encaje de bolillos. Creo que una persona que sabe hacer mas cosas aunque no sean directamente necesarias para su trabajo, es una persona mas capacitada para cualquier aspecto de la vida, incluido trabajar.

Yo trabajo de informatico, si tengo dos informaticos "iguales", pero uno hace deporte o es un cocinillas o ha escrito relatos o tiene X e Y aficiones y el otro no, cojo al que hace X,Y y Z, porque creo que es una persona mas rica y puede enriquecer mas al resto del equipo.

#129 Pero es que eso tiene "externalidades" negativas. Resulta que tienes a una grandisima cantidad de gente opositando para pocos puestos, mientras tanto (dependiendo de la oposición, que las hay mas duras que otras) los opositores tienen que "pausar" su vida laboral, familiar, social...es como un castigo en la flor de la vida y sin un resultado cierto, que hay opos que aunque las apruebes además necesitas puntos, años, estar en lista, etc...por ejemplo mi primo estuvo trabajando a media jornada hasta que pudo ganar la plaza (que no es lo mismo que aprobar la oposición) unos 7 años y doy fe que el tipo en lo suyo es un crack. Yo propongo por ejemplo: terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas, si el temario necesita cambiarse para que incluya saberse la Constitución pues se cambia, pero si tienes el título de magisterio eres elegible para la plaza.
Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Edito: también creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo

#142
Terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas,
El problema de eso es que te permitiría pagar por tu titulo y tener las mismas posibilidades que el resto de contendientes, por eso las oposiciones son necesarias, para garantizar en la medida de lo posible la igualdad de condiciones para todo el mundo independiente mente de donde haya estudiado, Algo similar a la selectividad.

Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Puede ser fantastico con el codigo, pero normalmente son perjudiciales para el equipo y hacen que ir a trabajar no sea agradable. Prefiero tener 7 personas en mi equipo normales, que hagan un trabajo normal y que lleguen los lunes con ganas de trabajar, que tener 3 buenísimos y 4 normales si no se hablan entre ellos o no son capaces de entender las necesidades reales del trabajo.
En cualquier caso, la premisa que yo di era bastante clara, en igualdad de capacidades? que prefieres al buenísimo autista o al buenísimo con el que te puedes tomar un cafe?

También creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo
Yo en esto estoy deacuerdo, pero tampoco conozco una forma mejor de saber quien es "bueno" de antemano, o la forma de hacerlo seria mucho mas subjetiva y por tanto injusta (a la par que cara)

#160 Es que quizás la forma es ponerles a trabajar, primero un contrato de psuedo-funcionario y luego ya al año ya fijo, ahí sabes quien vale o no para el trabajo.
Tampoco hablo de coger a cualquiera, sino que ese tiempo de estudio se dedique a trabajo real, quizás hasta sin responsabilidades pero real, que la preparación de oposiciones es un lastre para el país (no confundir con tener funcionarios que es el mejor invento del mundo)

#162 Como sabes que vale ese funcionario? Quien lo avala/evalua? Y si su superior es un crapula y le pide dinero? O se lleva mal con el porque es pelirrojo? No es para nada trivial.

#49 será por criterios que se pueden usar.

Por ejemplo. Que se pidan 3 años de experiencia en el sector privado.

#55 que ya se usan, pero como baremo

#61 que lo usen como filtro.

#63 Mala solución.
Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.
Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas? Pues puede ser una desventaja. Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en otro sector, pero que siendo mi trabajo los fines de semana me permite una compatibilidad para estudiar muy superior a la que me permitiría trabajar en el sector para el que me preparo, que necesariamente tendría que ser de lunes a viernes.

El sistema de baremación y los criterios del examen deben modificarse, desde luego, pero plantear la experiencia en el sector privado como requisito eliminatorio para trabajar en el sector público me parece una idea realmente mala.

#79 Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.


Si que lo tiene. Demuestra que:

- Has sabido adaptarte a un horario de trabajo.
- Sabes seguir ordenes/normas.
- Mantienes un trato profesional que te ha permitido mantener el empleo.
- Tienes un contacto con el mundo laboral "de la calle". Y esto sobre todo es importante por un tema de ego.

Hay una gran diferencia entre el funcionario que antes ha trabajado en la privada que el funcionario que viene directamente de la universidad.

Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas?

Si el puesto lo permite. Claro. Para ser juez deberian pedirte experiencia como abogado por ejemplo.

Obviamente en algunos puestos puede ser inviable (ej: bombero). En este caso me vale la experiencia general como te comentaba.

Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en otro sector, pero que siendo mi trabajo los fines de semana me permite una compatibilidad para estudiar muy superior a la que me permitiría trabajar en el sector para el que me preparo, que necesariamente tendría que ser de lunes a viernes.

Ese es un caso muy particular y especifico.

En todo caso, la idea seria quitarle peso a ese examen y que se valore mas la experiencia. En ese sentido, buscar tiempo para estudiar seria mucho menos relevante en este sistema. Si esque no se acabaria eliminando/sustituyendo.

Solo con lo de 3 años reducirias el numero de candidatos a la mitad por lo menos.

#109 Ok, entendido, aunque tengo mis reservas ante lo que planteas.
Me viene a la mente alguien que tenga muy clara su vocación (el caso del bombero es válido), que podría llegar a ver su trabajo en la privada como una condena que tiene que cumplir para iniciar su auténtica carrera profesional, aunque claro, muchas partes de la oposición hoy en día ya son esa condena.

Gracias por tomarte la molestia de argumentar la respuesta.
Un saludo y buen fin de semana.

#79 “El sistema de baremación y los criterios del examen deben modificarse, desde luego, pero plantear la experiencia en el sector privado como requisito eliminatorio para trabajar en el sector público me parece una idea realmente mala.”
Por qué?

#152 Por qué creo que deben cambiarse o por qué creo que el requisito eliminatorio que exigiese haber trabajado en la privada me parece mala idea?

#55 ¿3 años en sector privado como filtro te asegura a gente más preparada que 3 años en la pública, para trabajar en la pública?

#68 para puestos técnicos, sin duda diría que imprescindible.

Hay técnicos de la administración que no saben hacer la "O" con un canuto, porque sólo saben de procedimientos y de legislación. Y eso es porque nunca han trabajado en el mundo real, y durante toda su vida sólo han trabajado del lado del cliente.

#87 Claro que sí. Y dime ¿para que necesitas esa experiencia privada si supuestamente en  la administración no vas a hacer "la O con un canuto?
Ese requisito me parece, y mucho, un "que hay de lo mio"

#128 pues porque se trata de que la administracion se modernize y sea amigable con el ciudadano. No que se metan gente cuyo unico merito es estudiarse la legislacion de pe a pa.

#143 Si crees que buena parte del sector privado no esta tan anticuado como el sector publico, es que no te has fijado mucho. ¿que hacemos entonces, sacamos listados de empresas qué sí y empresas que no?-
En cuanto a la importancia de ser "amigable con el ciudadano", para acceder a técnico informático... No solo es muy dificil de medir, sino de importancia cuestionable.
Y en todas las oposiciones hay preguntas de legislación aplicable, que son una minoria. 

#87 El mundo real…

#68 es una pregunta muy generica la verdad. Depende del puesto podra valer la experiencia en el sector publico o no.

Para el sector sanitario, pues si, la experiencia en la publica es mas que suficiente.

Para ser juez, pues hombre, me gustaria que antes hayas tenido experiencia como abogado y sepas como se siente la otra parte.

#140 Porque lo necesario para ser juez es "sentir" a los abogados, y no evaluar las pruebas que le presentan...

#187 es una cosa incompatible con la otra...?

#189 No. Tampoco es incompatible que el juez sea un as cantando en el coro de la iglesia los domingos, y no creo que deba tenerse en cuenta en un proceso selectivo

#49 y porqué es mejor que echarlo a suertes?

#103 Porque aunque no sea una disciplina completamente necesaria para ser policia, al menos es una disciplina mas que esa persona conoce. Yo he ido a la policia en alguna ocasion a redactar una denuncia y la verdad es una verguenza la capacidad para escribir denuncias que tienen. Todo en mayusculas, con una capacidad de escribir lentisima, etc.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#122 Yo no creo que el sorteo sea mejor. Creo que es mejor valorar si sabe hablar un idioma mas, si sabe kun-fu, o hacer encaje de bolillos. Creo que una persona que sabe hacer mas cosas aunque no sean directamente necesarias para su trabajo, es una persona mas capacitada para cualquier aspecto de la vida, incluido trabajar.

Yo trabajo de informatico, si tengo dos informaticos "iguales", pero uno hace deporte o es un cocinillas o ha escrito relatos o tiene X e Y aficiones y el otro no, cojo al que hace X,Y y Z, porque creo que es una persona mas rica y puede enriquecer mas al resto del equipo.

#129 Pero es que eso tiene "externalidades" negativas. Resulta que tienes a una grandisima cantidad de gente opositando para pocos puestos, mientras tanto (dependiendo de la oposición, que las hay mas duras que otras) los opositores tienen que "pausar" su vida laboral, familiar, social...es como un castigo en la flor de la vida y sin un resultado cierto, que hay opos que aunque las apruebes además necesitas puntos, años, estar en lista, etc...por ejemplo mi primo estuvo trabajando a media jornada hasta que pudo ganar la plaza (que no es lo mismo que aprobar la oposición) unos 7 años y doy fe que el tipo en lo suyo es un crack. Yo propongo por ejemplo: terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas, si el temario necesita cambiarse para que incluya saberse la Constitución pues se cambia, pero si tienes el título de magisterio eres elegible para la plaza.
Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Edito: también creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo

#142
Terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas,
El problema de eso es que te permitiría pagar por tu titulo y tener las mismas posibilidades que el resto de contendientes, por eso las oposiciones son necesarias, para garantizar en la medida de lo posible la igualdad de condiciones para todo el mundo independiente mente de donde haya estudiado, Algo similar a la selectividad.

Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Puede ser fantastico con el codigo, pero normalmente son perjudiciales para el equipo y hacen que ir a trabajar no sea agradable. Prefiero tener 7 personas en mi equipo normales, que hagan un trabajo normal y que lleguen los lunes con ganas de trabajar, que tener 3 buenísimos y 4 normales si no se hablan entre ellos o no son capaces de entender las necesidades reales del trabajo.
En cualquier caso, la premisa que yo di era bastante clara, en igualdad de capacidades? que prefieres al buenísimo autista o al buenísimo con el que te puedes tomar un cafe?

También creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo
Yo en esto estoy deacuerdo, pero tampoco conozco una forma mejor de saber quien es "bueno" de antemano, o la forma de hacerlo seria mucho mas subjetiva y por tanto injusta (a la par que cara)