#24 en el mundo de la moda vende mucho el hecho en Francia o Hecho en Italia, pero pasa como con muchos productos de tecnología que se fabrican en china y luego se ensamblan en Europa, esas marcas pijas traen la ropa desde talleres chinos o bangladesíes hasta aquí y luego le cosen los botones y las etiquetas y ya pueden ponerle el sello made in UE
#22 Y ojo, que les pueden caer año y medio de cárcel, más que lo que le habrá caído al promotor y al alcalde por construir en terreno público.
Luego también se ve que en la foto de la noticia que pone "legal", que ahí se llegaron los vecinos a defender al promotor y al alcalde y transformaron la protesta en un apoyo al proyecto. Seguro que ahora el juez identifica a los vecinos que hicieron lo mismo que Greenpeace, pero a favor del alcalde y el promotor y les cae también año y medio, que si el delito es la protesta y pintar la fachada, ambos hicieron lo mismo.
Luego también van diez años de esta protesta y el juicio empieza la pasada primavera sin problemas, sin embargo, la responsabilidad de Ayuso con el tema de los que murieron en las residencias durante el covid sin asistencia médica eso está a punto de prescribir y pasar a la historia y no hará ni cuatro años.
Una protesta no prescribe en 10 años, pero una gestión política prescribe rápido, que el político y el juez comen juntos en el mismo bar y estudiaron en el mismo colegio de pago y entre bomberos no se pisan las mangueras.
#20 Han sentado en el banquillo la primavera pasada a los 28 activistas de Greenpeace que hicieron pintadas de protesta hace 10 años, que la justicia aquí con estos temas va "rápida": www.lasexta.com/noticias/sociedad/comienza-juico-28-activistas-greenpe
Me salió haciendo una búsqueda con "algarrobico, alcalde, prisión"...
#11 No sé cuantos millones tendrán que pagar el antiguo alcalde y el concejal de urbanismo por esto y si tienen que pagar algo, pero al ayuntamiento le toca indemnizar con 100 millones a quién repartió los sobres para comenzar la obra.
#5 pues que quieres que te diga, si ya estoy muerto, prefiero mil veces que me coma y sobreviva a que se muera de hambre y de pena a mi lado.
No te comerían en caliente, las veces que ha pasado es porque llevaban días encerrados sin comida y no es lo habitual
#7 El castigo, el ayuntamiento tiene que pagar al promotor 100 millones de euros, un ayuntamiento con un presupuesto de 15 millones de euros. El promotor sale ganando pase lo que pase y pagan los ciudadanos porque ese dinero va a salir de nuestro bolsillo y de los recortes: "La única fórmula que barajan para desenredar esto, dicen, “está sólo en manos del actual alcalde de Carboneras”, para que ejecute la sentencia que declaró ilegal la construcción y abra la puerta al derribo. Claro que esto activaría, al instante, la reclamación de Azata de una indemnización millonaria a la primera administración pública que le dio luz verde para construir. Es decir, un Ayuntamiento con un presupuesto anual que ronda los 15 millones de euros tendría que afrontar un pago cercano a los 100 millones, “dejándole endeudado de por vida”, admiten en el Gobierno de Moreno. "
#3 Lo que quieren es que una vez construido no se pueda tirar, que se paguen las multas que hagan falta, pero que no se tire. Que se pueda solucionar con dinero.
Es un pulso entre si a los corruptos y los sobres le afecta la legalidad vigente o se hace una excepción.
La Junta está haciendo esa excepción y si en el Ministerio de Medio Ambiente estuviera el PP ya se habría abierto el hotel...
#3 Nadie va a prisión por deudas. Punto primero.
El derribo de semejante mamotreto cuesta tal dineral que nadie quiere hacerse cargo. Es una patata caliente que nadie quiere en su turno.
#4 era , habría que ver las estadísticas actuales, porque todo dios tenía uno o un cruce pero si , tienes razón , uno de los ponentes de la ley era el presidente del club del pastor alemán y presidente de la canina . Y por qué metieron al Rottweiler? Porque era la raza más vendida en aquel tiempo
#23 Errejón critica que se retoquen digitalmente los cuerpos para que aparezcan más atractivos, dice que esto daña a los jóvenes, y que hay que poner etiquetas advirtiéndolo. Eso es absurdo porque la fotografía es una manipulación de la imagen por definición, no existe fotografía sin manipulación, y no solo por eso es absurdo, sino por muchas más razones. Entre ellas la inmensa hipocresía que resulta de comparar estas palabras con la campaña que realizó el Instituto de la Mujer subvencionado por el Ministerio de Igualdad. Esa campaña, como recordarás, tenía este cartel. Lo que parece es que se te ha olvidado es que precisamente en ese cartel se usaron las imágenes de mujeres sin su consentimiento y se les retocó el cuerpo para que parecieran menos "discapacitadas". A la mujer que está acostada en la arena le falta una pierna, y sin embargo la retocaron digitalmente y le pusieron una pierna con Photoshop. A la mujer del fondo, le faltan los dos senos, le pusieron uno con Photoshop igualmente. La foto de la chica negra también fue robada y modificada. Y no me digas que eso es culpa del diseñador, el diseñador trabaja siempre en estrecho contacto con su cliente, y la culpa es del cliente. Si lo hubiera hecho CocaCola, nadie aceptaría que CocaCola dijera que la culpa es del diseñador. Es dinero del contribuyente gastado en contar cuentos de hadas, prohibir cosas y ponerle puertas al campo. Sí, la campaña del Ministerio de Igualdad y la propuesta de Errejón son en el fondo la misma cosa.
#1 Hombre, creo que son 2 casos distintos. En ningún momento se dice que este señor se enfrenta a un reto. En sus vídeos solo muestra técnicas para sobrevivir en la naturaleza. La alternativa sería un programa tipo bricomanía, pero los vascos seguro que pasarían del barro y lo harían todo de madera tallada y amontonando piedra.
#135 se trata de no poner nombres que dan lugar a confusion en el lugar donde presuntamente vaya a residir el recien nacido, no de mirar que no sea un insulto en un pais perdido de africa o asia donde seguramente no vaya a viajar jamas.
#84 PinkFlamingos 
y el ekain que conozco, pues eso.