#43 Tú solo piensa cómo se van a usar esos datos cuando gobierne VOX. Si algún día te ha dado por escribir que bombardear niños está mal, te tildarán de antisemita y te desbancarizarán o algo peor.
#43 "nadie va a regular nada de política, ni mensajes de odio ni nada"
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
"Se hizo en Australia y a la gente le parecia bien"
#4#4 El problema no es limpiar la mierda, es quién decide lo que es mierda y lo que no.
Puede haber temas que son objetivamente basura (por ejemplo el contenido pedófilo), pero si te metes a regular que se puede decir y que no sobre política, por ejemplo, empiezas a pisar un hielo muy fino. Por supuesto todos estamos de acuerdo en que la incitación directa al odio o la violencia debe estar prohibida, ¿pero quién decide si un mensaje puede ser calificado como "de odio" o no cuando no se insulta o se anima a violentar a nadie? ¿Negar, por poner un caso actual y polémico, que una persona trans tenga o pertenezca al sexo que esa persona dice es violencia y debe ser prohibido?
#46 Si hubiera sido el del bando contrario el que hiciese la jugada se habría dicho que "ah, cobarde que no quiere someterse al escrutinio de la verdad" o alguna cosa así.
¿Blanquear? ¿desde cuándo un debate implica que estás blanqueando? ¿Sentarte al lado de alguien que opina diferente es blanquear? ¿En serio?
Luego que por qué polarización fue palabra del año.
He dicho que la ha liado y por caprichito, porque ni siquiera tenía que debatir con algunos de los que nombró, simplemente dijo primero que sí y luego vio que era más fácil liarla, porque es uno de los buenos, y sacarse publicidad (así ahora está en todos lados) que debatir. Repito, debatir. En ningún momento se le dice que tenga que validar las tesis de los otros..
Es más, si quien hubiera hecho esto fuese uno de los malos, ahora todo el mundo que está diciendo "bien por Uclés!" estaría llamándole cobarde y antidemocrático al malo.
Pero bueno, estamos en un país donde no se juzgan los actos sino si el autor es de los nuestros o de los otros.
#54 Esta es la comunicación contemporánea: solo manifestarse en cajas de resonancia y eco. Yo lo defino burdamente como onanismo comunicacional.
De haber acudido a ese foro sus comentarios habrían tenido respuestas que habrían sido, además, respuestas bien formuladas y argumentadas, que es, precisamente, lo que el onanismo comunicacional no soporta.
La verdad es que hacia tiempo que no veia una campaña de mercadotecnia tan bien llevada aprovechando la polarización de la población, para la mitad, un gilipollas, para la otra mitad, alguien a quien seguir. Enhorabuena a sus editores.
#5 Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Los odiosos 8, Django, Érase una vez en Hollywood,...
Me gustan casi todas sus películas, la que menos Abierto hasta el amanecer, pero como ya han dicho por aquí es un homenaje al gore como Django lo es al western.
#1 Obviamente, modificó la entradilla original de un envio ajeno para elegir un párrafo más acorde a los intereses de Harkon, lo cual evidencia un uso fraudulento del karma para hacer cherrypicking, lo cual debería estar severamente castigado.
Esto es lo que pegó: Podemos arremete contra el pacto entre PSOE y PNV sobre el escudo social, al que acusa de agilizar desahucios y desproteger a inquilinos vulnerables. “Me parece especialmente lamentable la forma en la que lo han contado, porque no se está protegiendo a los dueños que tienen, a las personas que son caseros que tienen más de dos viviendas. Lo que se está haciendo es desproteger a las personas que están alojadas en esas viviendas (...) Pediría al PSOE y al PNV un poquito de seriedad y contarle la verdad a la gente, no hacer esta narrativa falsa”,
#5 Tener una relación de amistad con un pedófilo condenado, además de con otros criminales asquerosos, no es tolerable y es normal que si se descubre el daño a su reputación sea irrecuperable. Sin entrar en que no es coherente con su discurso, que muchos hemos admirado.
#19 Creo que no es difícil entender la diferencia entre educación como formación o instrucción, y la educación como civismo ( dle.rae.es/educación ), y a qué se refiere mi comentario.
Pero si no has sido capaz de entenderlo, eso quizá explique el motivo de esta discusión semántica que hemos llevado demasiado lejos, y no lo digo a malas ni con ningún recochineo, sino sinceramente. Hay gente que hay matices que no distingue correctamente, por el motivo que sea.
En cualquier caso, y aún sabiendo que tu manera de intentar faltar es por puro entretenimiento, no está de más que revises tu civismo, y el motivo por el que te entretiene hablar así.
Enhorabuena por tus dos carreras y tu posgrado. El resto también tenemos nuestros méritos, aunque no sintamos la necesidad de ir haciendo alarde de ellos para suplir la falta de argumentos, o cuando alguien intenta ofendernos sin la capacidad necesaria para ello.
Reflexiona, y relájate, que esto es solamente un foro.
#18 Marear con "apreciación semántica" y "subjetividad" para esto es darle vueltas a una chorrada, campeón, y lo sabes. No es un debate profundo ni filosófico, es discutir una palabra cuando el hecho es claro, así que menos humo. Y sobre educación, relájate, que te doy un buen repaso en eso también (para empezar, tengo dos carreras y posgrado).
#1 Tal cual.
Una pantalla táctil siempre tienes que mirarla para manejarla. Con un botón te sirves del tacto.
Ni siquiera se cómo se ha permitido tal cosa en vehículos.
No puedes usar el móvil - bien - pero puedes usar otro aparato, de idénticas características, que tienes en el salpicadero.
Yo prefiero los botones, no tengo que apartar la vista de la carretera.
Las pantallas han sido en engañabobos para ahorrar costes y nos lo vendían como "el futuro".
#27 Leído también el comentario de #28 que me parece excelente, además iba a comentar algo al respecto y se me ha olvidado. Es crucial para la construcción de una sociedad democrático el debatir con el que opina diferente a ti, siempre que no se hagan descalificaciones personales. El gran historiador Eric Hobsbawn decía que la Historia es como un juicio y en un juicio se exponen argumentos desde diversas partes para, con las pruebas presentadas, alcanzar unas conclusiones. Si nos traemos las conclusiones desde casa porque encajan con nuestra ideología y no queremos confrontarlas con quien tiene otras, no podríamos investigar nada (aparte de ser una de las causas de la polarización acrítica conducente a los enfrentamientos). Ni en este tema ni en ningún otro.
A mí me parece un error no ir. Doy mi opinión, primero con respecto al título "Todos perdimos". Yo cursé en la carrera la asignatura "Franquismo y España actual" con Ángela Cenarro, estrecha colaboradora de Casanova y una brillante investigadora, por ejemplo en el ámbito de la sección femenina. Saqué matrícula de honor, lo que no significa que tenga saber más que nadie, pero sí demuestra mi interés por el tema y estoy familiarizado con los temas de recuperación de la memoria (incluidos los debates filosóficos sobre el concepto, sus límites, ventajas e inconvenientes), así como he conocido de cerca diversos proyectos relacionados con las víctimas (que hubo también en mi familia, a mi bisabuela la metieron en la cárcel, la raparon y la condenaron con la infame Ley de responsabilidades políticas por pertenencia a la UGT y perdió a un hijo en la guerra). Dicho todo esto, no es un lema que me parezca insultante. El franquismo quiso imponer el concepto de la… » ver todo el comentario
En mi pueblo ya lo han implantando. La basura normal se puede tirar como siempre, y la marrón se tiene que tirar a un contenedor que solo se abre con una tarjeta. Se supone que gracias a la tarjeta, se registra el uso del contenedor marrón y ese ciudadano se verá beneficiado al pagar algunas tasas. El resultado real es que el reciclado de orgánicos se ha vuelto más complicado, así que la gente a menudo tira la bolsa normal y la marrón al mismo contenedor de "resto". Y sospecho que muchos han dejado de separar la basura orgánica en su casa por esta razón.
No se cómo los responsables de estas cosas no entienden que la gente no quiere nuevas complicaciones en sus vidas.
#16 Los que no sois muy listos sois los que permitís que os roben derechos como el de la privacidad por causas peregrinas como la de la basura.
Mira que no habrá formas más eficientes de reciclar mejor que andar jodiendo a la ciudadanía. Aquí el truco es claro: coaccionar y multar al ciudadano mientras otros actores responsables de la cadena (fabricantes, distribuidores, ayuntamientos, etc ) eluden responsabilidades.
Artículo publicitario, el hormigón tarda más de un mes en fraguar, o lo llevas ya fabricado y sudas de contar esos tiempos. De todas formas hay cimientos y mierdas que no se pueden prefabricar y tienes que respetar los tiempos para que no te pete todo.
De enano siempre me preguntaba por qué tardaban tanto en levantar edificios y los obreros solo trabajaban de vez en cuando en la obra.
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
"Se hizo en Australia y a la gente le parecia bien"
¿a qué gente?
Puede haber temas que son objetivamente basura (por ejemplo el contenido pedófilo), pero si te metes a regular que se puede decir y que no sobre política, por ejemplo, empiezas a pisar un hielo muy fino. Por supuesto todos estamos de acuerdo en que la incitación directa al odio o la violencia debe estar prohibida, ¿pero quién decide si un mensaje puede ser calificado como "de odio" o no cuando no se insulta o se anima a violentar a nadie? ¿Negar, por poner un caso actual y polémico, que una persona trans tenga o pertenezca al sexo que esa persona dice es violencia y debe ser prohibido?
¿Blanquear? ¿desde cuándo un debate implica que estás blanqueando? ¿Sentarte al lado de alguien que opina diferente es blanquear? ¿En serio?
Luego que por qué polarización fue palabra del año.
He dicho que la ha liado y por caprichito, porque ni siquiera tenía que debatir con algunos de los que nombró, simplemente dijo primero que sí y luego vio que era más fácil liarla, porque es uno de los buenos, y sacarse publicidad (así ahora está en todos lados) que debatir. Repito, debatir. En ningún momento se le dice que tenga que validar las tesis de los otros..
Es más, si quien hubiera hecho esto fuese uno de los malos, ahora todo el mundo que está diciendo "bien por Uclés!" estaría llamándole cobarde y antidemocrático al malo.
Pero bueno, estamos en un país donde no se juzgan los actos sino si el autor es de los nuestros o de los otros.
Cansino.
De haber acudido a ese foro sus comentarios habrían tenido respuestas que habrían sido, además, respuestas bien formuladas y argumentadas, que es, precisamente, lo que el onanismo comunicacional no soporta.
Me gustan casi todas sus películas, la que menos Abierto hasta el amanecer, pero como ya han dicho por aquí es un homenaje al gore como Django lo es al western.
Esto es lo que pegó:
Podemos arremete contra el pacto entre PSOE y PNV sobre el escudo social, al que acusa de agilizar desahucios y desproteger a inquilinos vulnerables. “Me parece especialmente lamentable la forma en la que lo han contado, porque no se está protegiendo a los dueños que tienen, a las personas que son caseros que tienen más de dos viviendas. Lo que se está haciendo es desproteger a las personas que están alojadas en esas viviendas (...) Pediría al PSOE y al PNV un poquito de seriedad y contarle la verdad a la gente, no hacer esta narrativa falsa”,
Pero si no has sido capaz de entenderlo, eso quizá explique el motivo de esta discusión semántica que hemos llevado demasiado lejos, y no lo digo a malas ni con ningún recochineo, sino sinceramente. Hay gente que hay matices que no distingue correctamente, por el motivo que sea.
En cualquier caso, y aún sabiendo que tu manera de intentar faltar es por puro entretenimiento, no está de más que revises tu civismo, y el motivo por el que te entretiene hablar así.
Enhorabuena por tus dos carreras y tu posgrado. El resto también tenemos nuestros méritos, aunque no sintamos la necesidad de ir haciendo alarde de ellos para suplir la falta de argumentos, o cuando alguien intenta ofendernos sin la capacidad necesaria para ello.
Reflexiona, y relájate, que esto es solamente un foro.
Una pantalla táctil siempre tienes que mirarla para manejarla. Con un botón te sirves del tacto.
Ni siquiera se cómo se ha permitido tal cosa en vehículos.
No puedes usar el móvil - bien - pero puedes usar otro aparato, de idénticas características, que tienes en el salpicadero.
Las pantallas han sido en engañabobos para ahorrar costes y nos lo vendían como "el futuro".
No se cómo los responsables de estas cosas no entienden que la gente no quiere nuevas complicaciones en sus vidas.
Mira que no habrá formas más eficientes de reciclar mejor que andar jodiendo a la ciudadanía. Aquí el truco es claro: coaccionar y multar al ciudadano mientras otros actores responsables de la cadena (fabricantes, distribuidores, ayuntamientos, etc ) eluden responsabilidades.
"Hazme un resumen de este comunicado (pega imagen del comunicado)"
¡Qué horror de noticia, qué mal escrita!
De enano siempre me preguntaba por qué tardaban tanto en levantar edificios y los obreros solo trabajaban de vez en cuando en la obra.
Ignorante con ínfulas.
Por cierto, la ley de la oferta y la demanda no establece ninguna relación entre "precios y cantidades", si no entre la oferta y demanda y los precios
Que ya sé que tu cerebro no da para más, pero no es lo mismo.