EDICIóN GENERAL
Sierramaestra

Sierramaestra

En menéame desde mayo de 2012

8,92 Karma
3.414 Ranking
26 Enviadas
3 Publicadas
1.519 Comentarios
11 Notas

El Parlamento de Galicia, con mayoría absoluta del PP, reconoce como “fascista” el franquismo [35]

  1. #14 #31 añadir también a #34 que las nacionalizaciones no fueron una cuestión ideológica, sino de necesidad. No había forma de dar alimento y sustentos a la población y eso ponía en riesgo la consolidación de cualquier régimen. Fueron necesarias para recuperar la economía, pero siempre con el objetivo final de que la burguesía mantuviese el poder y se pusiese al frente directamente de todos esos sectores con el tiempo (las privatizaciones posteriores), como finalmente ha sido en España, y de que la clase obrera no tuviera nunca la dirección de la economía.
  1. #14 #31 en todos los regímenes fascistas hubo una suerte de utopía ideológica, en el Nazismo podríamos hablar del ala izquierdista del partido nazi que sirvió para atraerse a importantes sectores de la clase obrera, y en Italia el propio Mussolini fuera militante del Partido Socialista. Pero como movimiento, nunca ha sido revolucionario ni vanguardista, sino ultraconservador. Estos movimientos siempre estuvieron liderados por la burguesía y tuvieron el apoyo del poder en el momento (grandes empresas, alto mando militar, cúpula de la Iglesia, ...).

    Obviamente, cuando se imponen por las armas los poderosos son los primeros en pasarse a cuchillo a la parte más ideológica, después de haberlos utilizado. Así acabaron con el ala izquierdista del partido nazi y obligaron a una fusión de Falange Española de las JONS con las instituciones del régimen para crear Falange Española Tradicionalista de las JONS. En ningún momento estos grupos tuvieron la dirección del movimiento y solo fueron el grupo de choque para destruir a las fuerzas realmente revolucionarias, pues ese era el principal objetivo de las fuerzas que realmente lo lideraban. El anticomunismo que pudiese existir en otros sectores sociales era mucho menos contundente y agresivo que el de Falange, discrepaban en métodos y formas, pero compartían objetivos, mientras que el Fascismo pretendía objetivos antagónicos.

    Si hay por ahí algún falangista que siga creyéndose el cuento de que el falangismo era otra cosa, será alguien que después de todo este tiempo todavía no se ha dado cuenta del motivo por el que se creó su partido, o uno que pretenda engañar a nuevos incautos. No hay nada realmente en el Falangismo que tenga coherencia con una lucha realmente anticapitalista u obrera, sino todo lo contrario, el nacional-sindicalismo es la fusión clara entre obreros y burguesía en apoyo a los intereses de estos últimos.
  1. #7 precisamente el falangismo, que era el partido único del Franquismo, no es el más indicado para decir qué fue o dejaba de ser aquel régimen. Tampoco sectores minoritarios, que quieren blanquear la ideología hoy día. El fascismo tradicional era religioso, otra cosa es que ramas como el Nazismo fuesen más bien agnósticas. Pero el autoritarismo, el corporativismo, la anulación de la lucha de clases en beneficio de la burguesía o el anticomunismo brutal son claras señas de identidad compartidas por todos ellos. El uso de la religión solo es un pretexto más para conectar con la identidad del pueblo.

    Por supuesto que pueden adoptar diferentes caras para camuflarse, no era lo mismo un contexto en el que el Nazi-Fascismo se imponía en Europa con violencia, que luego cuando los regímenes de Italia y Alemania fueron derrotados. Se fueron haciendo reformas para ir suavizando algunos aspectos, pero por lo general siguió siendo un régimen fascista, por supuesto con características también específicas en España, pues cada país es diferente y tiene sus circunstancias.

Sánchez Mato: "Este plan económico supone más de 500 millones de recortes para Madrid" [31]

  1. #21 Sánchez Mato solo carga contra Montoro por estrategia política de su organización, para no reventar Ahora Madrid. Pero por supuesto que había alternativas y no estaba claro que el PP fuese a intervenir, al menos se le plantaría cara. En la propia lucha está la transformación social, la sociedad no se cambia con gestos y con palabras bonitas, a la gente lo que le dolerá va a ser no ver construido ese polideportivo prometido, que no mejora la limpieza de las calles, que no se mejoran los servicios públicos... Y eso será por haber apoyado los recortes sociales, eso encima con el coste que tendrá para la propia militancia de Ahora Madrid, que a ver con qué cara van a las juntas de distrito a defender el programa de Ahora Madrid sabiendo que Carmena es la primera que lo incumple.
  1. #18 no, si los especialitos seremos quienes no nos gusta que sean los nuestros los que recorten en servicios públicos, por preferir que hagan aquello para lo que les votamos, y que si alguien recorta derechos sean los sátrapas contra los que luchamos. Esto es un tiro en el pie, es alimentar el discurso del "no se puede" y del "todos son iguales". Si tú crees que así se puede seguir manteniendo un ayuntamiento, contra los empleados públicos, contra las bases sociales que te apoyaron, contra los partidos de izquierda que están apoyando a Ahora Madrid en los barrios... pues estás muy pero que muy equivocado.
  1. #7 lo único que podría hacer el Gobierno de España es tomar el control directo de la economía de Madrid y aplicar los recortes directamente, saltándose la autonomía municipal. No, no habría consecuencias para la ciudadanía, al revés, las consecuencias serían para estos cargos públicos que podrían ser destituidos. Está muy feo poner en duda la honradez de concejales que, desde luego, vivirían mucho mejor siendo sumisos y acatando las imposiciones, lo que supondría incumplir el programa por el cual se presentaron a las elecciones, pero que les permitiría seguir cobrando día a día y mes a mes del erario público.
  1. #3 los recortes los aprueba parte de Ahora Madrid con los votos del PP, por imposición del Gobierno central, bajo amenaza de intervención. Si de algo peca la parte de Ahora Madrid que cedió al chantaje del PP es de falta de firmeza frente al Gobierno.

Por qué algunos republicanos apoyamos la monarquía [99]

  1. #2 la única razón por la que se asocia republicanismo con izquierda es porque fue la izquierda la única que defendió la legalidad democrática frente a un golpe de estado. Que hoy en 2017 algunos sigáis coqueteando con la dictadura, como esa "broma" sobre el águila de la bandera franquista (habiendo aún miles de compatriotas en cunetas asesinados por un régimen bajo esa bandera), solo evidencia que la democracia no es parte de vuestra cultura política.

    Y en Francia, la República se asocia a la Revolución francesa y eso no es ninguna razón para rechazarla. Ser republicano es revolucionario, cuando lo conservador es apoyar la corrupción de un régimen donde el Jefe de Estado fue puesto a dedo por un corrupto, quien a su vez fue puesto a dedo por un dictador. Ser republicano es hoy la única forma de ser demócrata en este país, la única forma de romper con este régimen putrefacto sostenido solo por la fuerza del Ejército y la Policía.

Felipe González a Antonio Ledezma: "Bienvenido a la libertad, aunque sea en el exilio" [18]

  1. #2 es curioso que este señor venga a España ahora que la oposición ha perdido las últimas elecciones a gobernadores. Después del batacazo se va voluntariamente del país pero dice que es un "exiliado". A ver si va a ser que este señor y los de su banda no tienen el apoyo social necesario para gobernar, y que han intentando tomar el poder por la fuerza, en movilizaciones donde asesinaron a decenas de personas, incluidos policías, diputados chavistas y ciudadanos que estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado.

    Viene a España a intoxicar más a la población pública contra su propio país, pero no viene como cualquier inmigrante que llega saltando las concertinas y no tiene ayuda de nadie. Este tendrá todos los gastos pagados y vida a todo lujo, mucho mejor que cualquier trabajador o inmigrante en España.

Rusia tiende la mano a Venezuela mientras que otros la hunden [18]

  1. #1 claro que sí, para qué vamos a hablar de la carencia histórica de industria propia en Venezuela, de la dependencia del extranjero o depender excesivamente del petróleo (que ha sufrido una caída de precios brutal), cuando podemos repetir como papagayos que "la culpa es de Maduro". Claro, porque antes de la Revolución bolivariana en Venezuela no había una inmensa mayoría de la población en la pobreza extrema, sin escuelas ni hospitales en muchas zonas, todos nadaban en la abundancia.

La justicia paraliza las obras del Ayuntamiento de Madrid que el Gobierno denunció [72]

  1. #1 con Catalunya el gobierno ha aprendido que puede utilizar todos los recursos del Estado contra todo el que no comulgue con el PP, sea fiscalía, tribunales donde las injerencias políticas son totales, policía... Y que mucha parte de la población no sólo se callará, sino que mucha otra lo aplaudirá bajo la premisa de que debían "cumplir la ley". Cuando se hacen leyes que dan un poder arbitrario a una élite, para destruir todo lo que hagan en las diferentes instancias del país solo si están bajo un gobierno diferente al PP, el resultado se parece más a una dictadura que a una democracia. Ayuntamientos o comunidades autónomas ya no tienen ningún poder frente al Gobierno central, que lo acapara todo. Cualquier parecido con una democracia es pura coincidencia.

Pablo Iglesias: "Una España republicana es más atractiva para los catalanes que el modelo monárquico" [104]

  1. #61 más bien algunos apoyáis a partidos que son cómplices del status quo corrupto que tenemos, y si algún día veis que hay oportunidad de arañar votos en un movimiento democrático os sumaréis por puro oportunismo. La República no vendrá sola, vendrá con la gente que la reivindica.

La CUP decide participar en las elecciones del 21-D manteniendo las siglas [276]

  1. #25 el PCE luchaba por lo mismo que estos y contra los mismos que estos, defendía las libertades democráticas, la libertad de los presos políticos, la soberanía popular y derecho de autodeterminación de los pueblos, frente a un régimen que prohibía las urnas, anulaba el autogobierno de los pueblos de España, demonizaba las huelgas, utilizaba el NO-DO para manipular a la opinión pública y perseguía a gente por sus ideas.

    Por supuesto que por el momento el contexto de entonces era muy diferente al actual, hoy todavía no hemos llegado a tener muertos como en aquellos tiempos, aunque por la vía que va el Estado Español con una ultraderecha creciente que pide fusilamientos y prisión para todo el mundo, no veo muy lejos ese escenario. Hace unos meses muchos tampoco imaginábamos a parte del Govern en la cárcel y otra parte en el exilio, ni que se pusiese a dedo a un virrey del PP a gobernar Catalunya o se metiese a decenas de miles de policías a dar hostias a ciudadanos pacíficos.
  1. #2 #4 el PCE participaba en las elecciones sindicales del Franquismo pese a que las consideraban ilegítimas. Eso quiere decir que participan de un modo instrumental, para demostrar que los convocantes lo hacen sin tener la legitimidad social, y que quien realmente tiene el apoyo social son los que defienden un nuevo orden democrático. Si en Catalunya el 21D ganan por mayoría absoluta las fuerzas que consideran ilegítimas esas elecciones, el mazazo al régimen del 78 será letal.

    #5 si el 21D ganan por mayoría fuerzas que defienden la República Catalana, el Estado Español se verá obligado a tener que reconocer el proceso soberanista y buscarle una solución dialogada. Podrás no estar de acuerdo con eso, pero es una estrategia totalmente legítima y coherente.

Entrevista a Albano Fachín [10]

  1. #8 el relato de los hechos que haces es correcto, pero si Podemos se equivoca no es por eso sino por algo mucho más duro. Tú mismo lo estás reconociendo, a Podemos le están cayendo hostias por los dos lados precisamente por no haberse movido de sus posiciones, y eso le pasará factura. Cuando ocurren hechos a tu alrededor, permanecer inmóvil en tu posición, repitiendo el mismo mantra inservible una y otra vez, una propuesta que está cada día más lejos (el referéndum pactado), no solo no soluciona los problemas sino que permite que estos sigan ocurriendo y sean cada vez más graves.

    No hablamos de un mundo ideal donde todo es perfecto, las dos partes quieren resolver el conflicto y se sientan a dialogar para pactar un referéndum. Estamos hablando de un país en el que una parte está pidiendo pacíficamente poder votar y otra parte no solo se lo niega, sino que está dispuesto a meter a mucha gente en prisión para evitar que voten, a disolver parlamentos, a utilizar la la fiscalía y tribunales políticos contra sus adversarios, que ha utilizado la violencia policial contra población civil, que oculta las agresiones neonazis contra catalanes y que está dispuesto a meter al Ejército en Catalunya y a que haya muertos, antes de que en Catalunya pueda votarse nada. El contexto para un referéndum pactado está hoy más lejos que nunca, tenemos un PP y C's fortalecidos, incluso apuntalados por la derecha por Vox, Falange y grupos neonazis que piden fusilamientos e ir muchísimo más lejos. Y por la izquierda un Podemos e IU debilitados por su falta de valentía política.

    Podemos e IU no deberían estar en discusiones intelectuales y filosóficas estériles, deberían tomar partido en los hechos crudos y reales que están ocurriendo en Catalunya y España. Intervenir en el movimiento democrático de Catalunya que hoy existe, que solo pide urnas y el fin de la represión, como aliados de las posiciones soberanistas y democráticas, pero imprimiéndoles posiciones federalistas, sería mucho más útil para su posición política, que permanecer inmóviles en posiciones estériles. Eso sí, exigiría una valentía en el resto de España que no están dispuestos a asumir, les viene muy mal el problema catalán en Ceuta, Valladolid, Sevilla o Madrid, porque exige una mayor apuesta por la ruptura del régimen del 78 y definir muy bien su propuesta constitucional, cosa que nunca han querido abordar con detalle por ser fuente de divisiones y de conflicto interno y externo.

Colau acusa al Govern cesado de "engañar y tensionar" a Cataluña [64]

  1. #59 hemos llegado hasta aquí porque el Gobierno de España NO quiere ningún referéndum, ni unilateral, ni pactado, ni siquiera un estatuto de autonomía más amplio para Catalunya. Y frente a esa cerrazón y sinrazón, el gobierno catalán ha optado por la vía unilateral, dado que no había absolutamente ninguna intención de hacer nada desde el Estado Español, mas que ser conniventes con boicots a productos catalanes, soltar amenazas continuas de recentralización del Estado y todo tipo de insultos y difamaciones.

    De verdad, no busques excusas. El gobierno catalán no tendría ninguna razón para no hacer un referéndum pactado. ¿Acaso lo ha propuesto alguna vez el gobierno? ¿Lo ha propuesto el PP o el PSOE y se han opuesto las fuerzas catalanes? ¡¡Pero si llevan pidiéndolo desde hace años!! No han propuesto nada desde los partidos del régimen del 78, en absoluto, es ridículo que digas que el gobierno catalán no quiere un referéndum, es querer negar la evidencia, demuestra que no entiendes nada en absoluto.

    #60 no puedes decir a esas fuerzas políticas que están engañando a la gente, cuando realmente estas fuerzas confiaban y aún confían en esas instituciones políticas para que ayuden a resolver este problema. Se podrán equivocar, pero no están engañando a nadie y en todo caso será la gente la que se está autoengañando creyendo que alguien ahí fuera hará algo por sus derechos. Aún así, aunque la ONU y la UE no sean perfectas es posible que llegado el caso puedan intervenir de alguna forma, no creo que tú ni yo sepamos al 100% lo que ocurrirá y lo que harán desde tales instancias, si el conflicto se recrudece.
  1. #57 es falso que los independentistas se opongan a cualquier reforma en España. Lo que le pasa a los independentistas, y por eso hoy son más que nunca, es que no confían en que en España vaya a haber ninguna reforma positiva, porque han pasado años y años con movilizaciones en Catalunya sin que desde España se haya dado otra cosa más que palos y ninguna propuesta en positivo. Y los hechos no han hecho más que darles totalmente la razón, por eso cada día hay más independentistas.

    Y aunque hoy día los independentistas se opusieran a una reforma (que no es verdad), el Gobierno de España podría seguir adelante igualmente, contando por supuesto con la opinión de los catalanes para buscar un nuevo modelo territorial en España en el que Catalunya encaje mejor. Es decir, no podemos buscar excusas, llevamos más de una década de movilizaciones independentistas cada vez más numerosas, y aquí no ha habido ni siquiera un intento de reformar nada, y hoy día sigue sin haber nada encima de la mesa que sea tangible y pueda convencer a nadie.

    Antes de acusar a los independentistas de nada, lo que hay que hacer es sumarse a la petición al Gobierno de España para que se siente a dialogar, que se ponga a trabajar en una solución democrática que convenza a Catalunya y al resto de España. Si en vez de eso lo que se aplica es el 155, se disuelve el autogobierno y se mete en prisión a gente por sus ideas, vemos claramente cuáles son las intenciones de reforma que hay desde los poderes fácticos en España, absolutamente ninguna.

La CSIF denuncia a María Rovira (CUP) por opinar sobe la labor represiva de las fuerzas de seguridad del Estado [84]

  1. #74 precisamente como esta persona representa a mucha gente, una denuncia a ella para intentar acallarla es una denuncia para intentar acallar a todos los que la han votado. Eso no se llama "justicia", se llama utilizar las instituciones judiciales para intentar callar a una parte de la población, para evitar que se critique a las autoridades del Estado cuando hacen algo cuestionable.

Colau acusa al Govern cesado de "engañar y tensionar" a Cataluña [64]

  1. #34 la ONU no es franquista pero es una organización donde las grandes potencias tienen derecho de veto y por tanto una organización que tampoco es democrática ni representa a los intereses populares. Y por supuesto la UE es todo lo contrario a la democracia, una institución supranacional que antepone los intereses de los lobbies a los de los pueblos de Europa.

    Antes de que la ONU o la UE hablasen de autodeterminación, ya había gente e instituciones que hablaban sobre ello en el siglo XIX y principios del XX, y hay mucha gente hoy que sigue haciéndolo, sin reducirse a los conceptos legales que maneje una institución u otra. ¿A qué concepción del derecho de autodeterminación se acogieron en Lituania? ¿Y en Quebec? ¿Y en Escocia? A ninguna concepción legal, pero se ejerció porque la autodeterminación es algo muchísimo más amplio que lo que reconozca una institución.
  1. #1 realmente deberías saber que Ada Colau no facilitó las instalaciones municipales para la celebración del referédum, y por ello fue objeto de fuertes críticas por parte del independentismo. Las entidades soberanistas utilizaron instalaciones de la Generalitat en Barcelona y no instalaciones municipales, lo único que pactó Ada Colau con los soberanistas fue no utilizar a la Guardia Urbana para disolver el referéndum, es decir, tener una actitud únicamente de salvaguardar el orden sin inmiscuirse en su celebración, ya que Ada Colau consideraba el 1-O como una movilización más y no como un referéndum.

    www.elperiodico.com/es/politica/20170914/colau-puigdemont-llegan-pacto

    #12 Ada Colau no defendió el 1-O como referéndum sino como movilización, precisamente porque no se había alcanzado un pacto con el Estado. Ese referéndum hay muchos constitucionalistas que opinan que sería legal, pero llegado el caso podría reformarse la Constitución previo referéndum en España, tal y como señalas. Pero no te equivoques, en Catalunya hay mucha gente pidiendo un referéndum pactado, incluso desde el independentismo, el único que no te deja votar es el Gobierno de España, pues ni la Generalitat de Catalunya ni el Govern tienen competencias ni capacidad para organizar ningún referéndum en toda España. Ese referéndum pactado nunca se permitirá, como no se permite el de Catalunya, y la responsabilidad es única y exclusivamente del bloque monárquico (PP, PSOE y C's).

    #17 es la contradicción que tenéis algunos, no dejáis votar al pueblo catalán porque no queréis que se independicen (aunque lo más seguro sería que no lo hicieran, al menos antes del 1-O la mayoría no era independentista), pero no solo defendéis la prohibición del voto sino que bromeáis con expulsarles de España, mostrando desprecio a lo que decís es una parte de nuestro país. Realmente no queréis a Catalunya. Y luego estamos otros que queremos que voten y queremos convencerles de que voten…   » ver todo el comentario

La CSIF denuncia a María Rovira (CUP) por opinar sobe la labor represiva de las fuerzas de seguridad del Estado [84]

  1. #39 a por ti no irán ahora porque no eres independentista, pero cuando han abierto la veda mañana irán a por ti por cualquier otra razón ideológica. Obviamente van a por la gente que les resulta incómoda, si eres una persona sumisa y obediente ante los poderosos ahora mismo no eres su objetivo, pero mañana podrías llegar a serlo. La historia está ahí para aprender de ella.

    #44 gran error por tu parte comparar una crítica a una institución, concretamente una autoridad, y criticar a cualquier persona. La crítica a la persona podría ser más difícil de gestionar, especialmente si tu afirmación es una injuria clara como llamarles "pederastas" (algo sin ningún razonamiento lógico), pero la crítica a la institución es totalmente legítima y necesaria, no se critica a la persona sino la labor de una autoridad y en Democracia eso debe ser posible, de lo contrario se están cercenando derechos democráticos. Y aunque un juzgado luego dé la razón a la persona denunciada y le absuelva de sus cargos, lo importante aquí es la intención de amedrentar y acallar las voces discordantes, para que no critiquen a las autoridades por miedo a represalias (multas, declaraciones judiciales, costes en pagarse un abogado, estigmatización social, etc).

    #55 efectivamente, y ese modelo de España lo irán adecuando a lo que les interese a los poderosos de este país en cada momento, para cargarse a la gente incómoda. Hoy son los independentistas y cualquiera que no sea inmobilista respecto al modelo territorial de España (por ejemplo los federalistas), pero mañana irán a por los autonomistas que no se dobleguen ante el poder central, el que cuestione la monarquía, el que no acate algún dictado del Gobierno de España, etc.

Entrevista a Albano Fachín [10]

  1. #3 ¿y realmente interpretas que Podemos estatal ha hecho lo mejor para un "cambio práctico"? Romper la unidad de acción de la izquierda catalana llamando a filas a sus militantes, asumir parte del discurso del régimen del 78 respecto a la unidad de España, ¿es eso lo más práctico? A mí me parece que Podemos está recibiendo críticas ahora tanto del unionismo como del independentismo, y muy pocos apoyos en la gestión de esta crisis, y que eso es señal de que no lo han hecho bien. No hay ningún futuro dentro del bloque monárquico de PP, PSOE y C's, mientras Podemos espere algo de ellos estarán perdiendo el tiempo.
  1. #2 ¿según tú querer una España federal es querer España en "tropecientos cachos"? De verdad que es triste la ignorancia política de tanta gente en este país, que todo lo ven blanco o negro. Para tí todo el mundo son o constitucionalistas o separatistas, y quien discrepa de algo es un talibán. Es curioso pero los más talibanes me parecen a mí quienes piden encarcelar y hasta fusilar a cargos electos, y todos ellos están en el centralismo español, no en el federalismo o el independentismo.

    #4 no le echaron las bases, dimitió él mismo por la desautorización que hizo la dirección estatal. Y con él se fueron varios círculos y muchos militantes en toda Catalunya. Ah, y ser de origen argentino debe ser un pecado para ti, pero si eres peruano y te llamas Vargas Llosa puedes apoyar al PP y C's y eso es muy válido. Te ha salido el racismo a relucir. A lo mejor si consiguieses argumentar algo no tendrías que recurrir al origen de nacimiento de una persona para poder criticarle.

Puigdemont pide desde Bruselas a los manifestantes de Barcelona que sigan "muy activos" [33]

  1. #13 lo más curioso es que diga que nadie le hace caso, cuando él mismo intenta poner siempre el primer comentario en las noticias que hablan sobre Puigdemont. Claro que le hacen caso, le hacen mucho caso y les jode que abra la boca, les gustaría mucho más que estuviese en prisión para que no pudiese hablar. Ha hecho muy bien marchándose a Bruselas y dejando en evidencia al régimen del 78.

Junqueras liderará la lista de ERC que incluye a todos sus consellers encarcelados [46]

  1. #42 yo aporto información, te guste o no:

    Podemos - Las bases de Podem avalan participar en el 1-O
    www.elmundo.es/cataluna/2017/09/19/59c1463d268e3e985d8b4749.html

    Barcelona en Comú - Los ‘comuns’ participarán en el referéndum entendido como una movilización
    www.lavanguardia.com/politica/20170915/431294769387/catalunya-en-comu-

    EUiA llamará a la participación en el 1-O
    www.lavanguardia.com/politica/20170916/431328008268/euia-llamara-parti

    De los "comunes" quien no apoyó totalmente fue ICV, incluso algunos alcaldes mostraron su rechazo al 1-O. El consenso entre todos estos grupos de los "comunes" fue apoyar el 1-O pero como movilización y no como referéndum, para intentar no tomar una posición demasiado tajante que rompiese totalmente este espacio, especialmente ICV. Fue precisamente alguien de ICV, Joan Coscubiela, quien hizo la intervención tan crítica el 6 de septiembre, que nada tenía que ver con el resto de Catalunya Sí Que Es Pot.

    Esto es así, te guste o no, y eso desde el punto de vista de los partidos políticos, si hablamos de la sociedad una inmensa mayoría quiere que se pueda votar. Y con toda la manipulación mediática y el apoyo de todo el aparato del Estado, los que quieren que todo siga igual en Catalunya son una minoría, y eso se verá el 21D.
« anterior1

menéame