#5 si pones un gobierno progresista laico republicano de coalición de izquierdas, y sigues teniendo tauromaquia pública, iglesia pública, monarquía pública y capitalismo público, te aseguro que no tienes un gobierno progresista laico republicano de coalición de izquierdas. Y no lo tienes, no porque el gobierno no lo quiera, sino porque el proletario vasallo vivanlascaenista elamocreamuchospuestosdetrabajista no lo quiere.
#16 ¿De Ayuso? ¿Almeida? ... Dado que el peso da vivienda está en 95% en comunidades y ayuntamientos seguro debes referirte a eso porque doy por sentado que tú a intentar manipular y confundir como que no.
#10 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer… » ver todo el comentario
Recordad que si el próximo 21-N gritáis fuerte: "¡Viva el Rey! ¡Viva la Monarquía! ¡Viva Franco! ¡Viva Amancio Ortega!", llevaréis mucho mejor vuestra vida caravanera.
Por otra parte, yo a esta noticia le noto un claro tufo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual es aporofobia, y por tanto está tomando por malvadas o tontas, y está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esta pobreza, esta precariedad, este capitalismo y esta monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza y esa precariedad como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por… » ver todo el comentario
Me encantan las quejas de empresarios por no poder vender un producto sin ninguna utilidad, que no cubre ninguna necesidad real de la gente, a un precio carísimo sin ser conscientes de que pueden dejar de consumirlo sin pensárselo mucho.
#9 Me gusta separarlo por 5 niveles de implicación:
Nivel 0: Comes lo que te de la gana, cuando te de la gana.
Si estás orondo como un manatí, es posible que este nivel no te haya funcionado bien. Por lo que subes al siguiente nivel si no estás satisfecho con el actual.
Nivel 1: Deja de comer comida basura y bebidas azucaradas.
Adiós kebavs, adiós burrikins, adiós sion-colas. El resto lo mantienes igual y buscas sustitutivos. Consejo principal: Si tienes sed, bebe agua.
A nada que te propongas "cuidarte", es fácil llegar a este nivel.
Nivel 2: Deja los precocinados
Que le den por culo a Juan Roig y su predicción de que la gente no tendrá cocinas en casa para 2050. Evita comprar platos precocinados, las ensaladas ya hechas y toda esa clase de productos que son "meter en el micro-ondas, quitar el plástico y comer".
Motivo: Suelen echarle mierda para que sepa bien o te vuelva adicto o se pasan con las cantidades (glutamato, azúcar, exceso de sal), porque además no están pensados para ser saciantes, que eso no ayuda a disparar las ventas (puto capitalismo, eh?).
Nivel 3: Sustituye ingredientes que uses, por otros más sanos.
Las patata fritas en vez de ahogarlas en aceite, les haces un baño de gato y las pones en el air-frier. En vez de un yogur normal de sabores, eliges el natural (menos azucares). En vez de pan blanco, pan integral o de centeno.
Motivo: Reduces densidad calórica (patatas en el air-fryer por ejemplo), reduces la ingesta de calorías (el yogur natural pasa a tener menos calorías por tener menos azúcar) y alargas la digestión. Con este último logras 2 cosas, que el estómago esté trabajando durante más tiempo (y así gastando más calorías) y que las calorías que absorbas tarden más en llegar a la sangre y esto hace que el exceso no se convierta en grasa. El cuerpo suele poder absorber 20 gramos de proteínas a la hora, si tomas más de golpe, el cuerpo la convierte en grasa, lo mismo con los carbohidratos, por lo que tomar platos… » ver todo el comentario
La oligarquía ha explotado tanto al pueblo español que este ya ni puede ni quiere tener hijos, por ello necesita de inmigrantes para que trabajen y mantengan su modo de vida.
Que algunos de estos comenten violaciones o asesinatos? Que se joda el pueblo, y si el pueblo se revela, con aumentar la represión física por un lado (con la policía) y social por otro (con la izquierda llamando racista a todo el mundo sin atreverse a analizar las causas) solucionado.
Mal hace la gente quejándose de los inmigrantes (muchos de ellos solo quieren ganarse la vida) , son la oligarquía y los políticos los culpables de este problema.
#35 La verdad es que hay que reconocerles su integridad. Son racistas, lo saben y mueren con las botas puestas. No como aquí que son todos muy patriotas pero se arrodillan ante los inmigrantes, los dejan entrar, para luego montar un espectáculo constante contra ellos, que además cada vez va a ser más lamentable porque piensan que pueden beneficiarse y revertirlo al mismo tiempo. No se puede soplar y sorber a la vez.
Se creen que van a contratar a gente en el extranjero a y que cuando vengan y vean cuál es su puesto de trabajo se van a quedar en él hasta jubilarse como esclavos sin poder elegir.
En muchos casos, los sueldos son bajos. En otros, los trabajos están en pueblos de pequeños y sin futuro aunque el sueldo sea razonable o incluso bueno, o el resto de condiciones laborales no son buenas.
Y evidentemente no se van a quedar ahí.
Cada 3 o 4 años van a tener que ir a otro país a enrolar trabajadores a ver si alguno se quiere quedar en esos puestos.
#21 Es que esa izquierda libertaria de la CNT, la de la autogestión obrera, la de la independencia de capital y estado, la de que el irpf es un robo al trabajador, etc. fue asesinada por la izquierda comunista de Stalin, por la izquierda de la paguita, la de papá estado, la de quítele a él para dármelo a mí, la de la envidia, la de la ignorancia, la de menéame.
Esta es la primera vez en la historia del Reino de España que la demografía se comporta atendiendo a la situación económica, es decir: dejando de crecer la población para que deje de reducirse la riqueza. Sin haber un gobierno dictatorial imponiendo una política de hijo único o prohibiendo legalmente el hacerse nacer a los hijos en la pobreza.
En definitiva, los proletarios vasallos españoles se están volviendo aporófobos, para deshonra y aporofobia hacia sus antepasados, pues están empezando a considerar que la pobreza o la precariedad no son entornos adecuados de crianza para los hijos, dejando así en una situación de culpabilidad a sus antepasados, que opinaban lo contrario y hacían baby booms.
Los proletarios vasallos españoles están dejando de votar pobreza, precariedad, capitalismo y monarquía con sus proles. Igual si un día dejan de votar estos regímenes también con sus papeletas electorales, no necesiten seguir dejándolos de votar con sus descendientes.
Ahí tenéis, por cierto, el patriotismo del 1% patriótico y extractivo de este país: los proletarios vasallos españoles naturales son prescindibles, y si hay que reemplazarlos por asnos explotables extranjeros, se les reemplaza. Todo antes que dejar de explotar y parasitar el esfuerzo ajeno, para que la raza española natural no se extinga. El esfuerzo, el mérito y la riqueza ajenos son su verdadera y única patria.
¿"Riesgo" de pobreza y exclusión social? ¿La pobreza es un "riesgo"?
Os tengo que subir esta como otro ejemplo más del tipo de noticias que no deberíamos enviar a Menéame, porque deberíamos considerarla como aporofóbica, a la luz de los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo, pues al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está tomando por malvadas o tontas, y por tanto está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por… » ver todo el comentario
"el número de personas nacidas en España se redujo..."
Vamos, que cada vez hay menos proletarios vasallos españoles naturales, y cada vez más asnos explotables artificiales (extranjeros) (entiéndaseme adecuadamente lo de "asnos explotables"; los proletarios vasallos españoles son también asnos explotables y reproductores, solo que afortunadamente se están volviendo aporófobos y gradualmente están dejando de votar con sus proles pobreza, precariedad, capitalismo y monarquía; quién sabe, igual un día también dejan de votar esos regímenes con sus papeletas electorales).
Ahí tenéis el patriotismo del 1% patriótico de este país: los proletarios vasallos españoles naturales son prescindibles, y si hay que reemplazarlos por asnos explotables extranjeros, se les reemplaza. Todo antes que dejar de explotar y parasitar el esfuerzo ajeno, para que la raza española natural no se extinga. El esfuerzo, el mérito y la riqueza ajenos son su verdadera y única patria.
A seguir votando capitalismo, monarquía, pobreza, precariedad y reemplazo, con vuestros votos y con vuestras proles.
No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está tomando por malvadas o tontas, y por tanto está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por algo. ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas,… » ver todo el comentario
"incluyendo llamar a la anterior política de un solo hijo de China una «grotesca violación de los derechos humanos básicos.»".
Ciertamente, China ha sido la primera nación aporofóbica del mundo. Cuando el comunismo se empezó a intentar poner en práctica en la URSS, también entró en China. Por aquellos tiempos China era una nación absolutamente hundida en la miseria más espantosa. Pero los chinos no tienen un pelo de tonto, y los primeros gobiernos comunistas chinos se dieron cuenta de cuál era una de las raíces más importantes de la pobreza china: la defensa del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza. Las chinas prácticamente nacían ya embarazadas, y su vida podía describirse pura y simplemente como ser máquinas de parir.
Pero el gobierno comunista chino sabía perfectamente que el de la defensa del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza no era el tipo de problema que podía resolverse por vías democráticas, así que dicho gobierno dictatoralmente impuso la primera política aporofóbica del mundo: la política de un solo hijo.
Esta política, por sí sola y con independencia de que China fuera o no comunista, convirtió a China en una de las naciones más prósperas y desarrolladas del planeta, para disgusto de los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza.
NOTA APARTE: este funcionario nazi y racista claramente subestima la inteligencia de los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza. A la hora de ingeniar argumentos para justificar la defensa del derecho de hacer nacer a sus hijos en la pobreza, estos defensores gastan más intelecto que el necesario para poner un rover en Marte. Para los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza, los hijos son riqueza, el único premio de lotería que necesitan.
Las religiones son simplemente un cuento; pero si tuviéramos que rescatar algo de ellas que pudiéramos considerar "acercado o relativamente acercado a la realidad", esto no sería la noción de "dios creador", ni la noción de "paraíso recompensador"; sería la noción de "infierno", porque si hay algo parecido a un infierno, es este mundo de pura injusticia en el que nuestros propios padres nos hicieron nacer para tener pensiones y otras satisfacciones y diversiones personales; y en el que nosotros defendemos como un derecho el poder hacer nacer a nuestros propios hijos, con los mismos fines.
Es realmente sobre la noción de "infierno" que la religión construye sus demás nociones extractivas de dinero de los trabajadores gilipollas y reproductores como animales, como la noción de "paraíso recompensador" o la noción de "dios".
A seguir trabajando, empobreciéndose y reproduciéndose para Amancio Ortega, Juan Roig, los Borbones o Bergoglio.
Que no, señor Maíllo, que no, que ya nos explicaban los altos representantes del Reino que el "Hacienda somos todos" es solo un lema publicitario. No nos intenten vender otro lema publicitario, o un disfraz del anterior para despistarnos.
Además, gravar las rentas del capital, en definitiva, es también gravar las rentas del trabajo, solo que del trabajo ajeno, porque un capitalista es alguien que vive del trabajo ajeno porque tiene y monopoliza los capitales ajenos. No va ustez a torear al capitalismo. Vivan las caenas.
Ya le fotografiarán también a ustez en su día pasando por el besamanos.
Esta debe ser la vocación ecologista de la caza de la que nos hablan las asociaciones de caza cuando critican los informes ecologistas relativos a los daños causados por la caza.
No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está tomando por malvadas o tontas, y por tanto está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por algo. ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas,… » ver todo el comentario
Jamás entenderé que la condición vasalla y vivanlascaenista sea la codificación común y mayoritaria en el ADN de los españoles. No hay indemnización suficiente que este reino pudiera pagarme por haberme traído a esta basura de mundo.
#1 No seáis tan tiquismiquis. ¿Qué mas da que los Borbones nos roben algunos miles de milloncetes al año, si a cambio gracias a la monarquía España es una superpotencia avanzada, de prosperidad y desarrollo, donde los españoles no conocen ni la precariedad ni la pobreza?
Y recordad también que los Borbones son los mejores gobernantes que podéis tener, porque no ha habido ni un solo Borbón en toda la historia de los Borbones en España que haya perdido dinero por no haber gobernado bien España.
Además, tened también en cuenta que cuando defendéis la monarquía estáis defendiendo el funcionariado y por tanto el comunismo, porque el rey es lo peor que puede haber en cuanto a funcionario público: entra por enchufe en vez de por mérito y capacidad, puede robar y hacer lo que le dé la puta gana, que para eso es inviolable, y para ello le pagamos y le hacemos rico con el dinero de nuestros hijos. Y vosotros os decís de izquierda. Así que sed coherentes con vuestro izquierdismo y con vuestra defensa del derecho de hacer nacer a vuestras proles en la pobreza, y votad monarquía y pobreza.
Anda, anda, no seáis tan desagradecidos. Seguid votando monarquía, homenajes inmerecidos a Leonor y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles. Vuestros hijos os lo agradecerán tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres. Recordad que el dinero no puede estar en dos sitios al mismo tiempo, y como buenos vasallos vuestro deber patriota es hacer que vuestros hijos pasen hambre, pobreza y precariedad para que Leonor pueda recibir homenajes inmerecidos y la mafia monárquica pueda vivir como reyes sin dar un palo al agua.
Cociente intelectual bajo es cuando lamentas la pobreza y celebras la monarquía y el capitalismo. Desde esta perspectiva, los proletarios vasallos españoles tienen la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo que su cociente intelectual se merece.
Y los que desea también, pues cometemos frecuentemente el error de perder de vista la perspectiva cultural: hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
No entiendo, pues, que este periódico diga "España suspende en políticas sociales", pero no diga cosas como "España suspende en monarquía" o "España suspende en capitalismo". No me extraña que lo hagan los periódicos si lo hace hasta el CIS, que nos torea diciendo que la pobreza es la principal preocupación de los proletarios vasallos españoles pero la monarquía y el capitalismo no les supone ningún problema.
Es por eso que debo enviaros esta noticia como otro ejemplo más del tipo de noticias que no deberíamos enviar a Menéame, pues a la luz de los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame esta noticia debería ser considerada como aporofóbica, ya que al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho… » ver todo el comentario
jovenes contra viejos
hombres contra mujeres
cuellos blancos contra cuellos azules
funcionarios contra cuenta ajena
lgtbi contra heteros
nos siguen atomizando y enfrentando entre nosotros para que veamos el dedo y no la luna
decir que los boomers españoles lo tuvieron fácil es de tener muy poca verguenza
lo que pasa es que vemos el resultado de toda su vida, a sus 60 años, y lo comparas con lo que tienes tu con 20 y te parece inalcanzable y que todo se lo dieron por la cara, pero no es verdad, son 40 o mas años de esfuerzo y sacrificio....
Pues yo vuelvo a repetir que más del 90% de la vivienda está en manos de particulares y más de un 70% de la gente que vive en un piso es propietaria ( como 30 puntos más que en muchos países de Europa)
Ya se que mola mucho lo de los fondos buitre y los mazotenedores, pero son minoritarios, no, lo siguiente y fuera de Madrid y Barcelona una anécdota.
Sigo con una definición. Especular. Compra y acopio de un valor sin aportar valor con objeto de revenderlo a mejor precio.
O sea, si yo compro 5000 pisos y los pongo en alquiler ( los saco a mercado) no estoy especulando, estoy invirtiendo y de hecho contribuyo a que bajen los precios.
Otra cosa es que los ponga en alquiler vacacional.......ahí si estoy retirando 5000 viviendas del mercado y contribuyendo a que suban los precios.
Repito que no es tan difícil acabar con el problema de la escasez de vivienda sin joder la construcción.
1) Prohibición y/o fuerte regulacion de viviendas de uso turístico.
2) Gravar viviendas vacías
3) Dejar de putear a los caseros que sacan pisos al mercado , que son tus aliados, no tu enemigo. Deja de obligarles a arrendar 5 años, a que se coman la situación de vulnerabilidad de un inquilino, a que pague no se que coño de honorarios a las inmobiliarias......en definitiva, deja de joderle la marrana al que pone pisos en el mercado, que eso no se le ocurre ni al que asó la manteca
4) Vivienda Pública en exclusivo régimen de alquiler
5) Garantías de que ese parque público no se va a convertir en pelotazos de futuro, ni en su gestión, ni en su privatización.
6) Abrir la mano a las segregaciones y viviendas en locales de extraradio que cumplan normativa.
Eso es un programa bien hecho. A que no lo lleva ningún partido?
Normal, porque cuesta tiempo , no hay grandes titulares y no se puede hacer demagogia con ello.
#6 BoosterFelix * 
