#33 Carmena hizo lo que Oltra: heredar el Hay Untamiento supuestamente bien cargadito de chanchullos y... ponerse a lo suyo en vez de a depurar responsabilidades.
#31 Ya sé que ya no están en el cargo ninguna de las dos. También que ambas estuvieron años y que de aquel constante "levantar las alfombras" del que tanto hablaban tantos al pedirnos el voto al final no hubo una mierda.
#37 Lo que afirmas es discutible, pero eso tiene nada que ver con lo que menciona la noticia. Está hablando de cómo funciona el PP madrileño, no de lo que hacían o dejaban de hacer en el gobierno o el ayuntamiento.
A mí tu comentario me parece un lamentable y patético intento de desviar la atención, señalando a otros partidos por lo que hace el PP a nivel de organización interna.
#42 ¿Pero de verdad que no eres capaz de diferenciar entre lo que hace un partido cuando está en el gobierno y lo que hace a nivel de organización interna? Yo no estaría muy orgulloso de ello, pero allá cada uno.
#30 ¿Y por qué Compormís y Podemos deberían airear los trapos sucios del PP madirleño? ¿Que debieron hacer? ¿Infiltrar militantes en el PP madrileño para enterarse de los trapos sucios?
#57 Totalmente. Con lo años, que no tengo tantos, pero ya van siendo, creo darme cuenta que los (políticos) estadounidenses no saben, o quieren, resolver problemas. Son prácticamente incapaces de solucionar algo. Todo lo que hacen es para que el problema sea más grande, ya sea un problema doméstico o internacional.
Lo de los chinos era un chiste por el rollo que le están comiendo el pastel.
#19 tres años de retraso.
#19 pues deben de faltar un lingote o dos...
"Storage plan for Germany’s gold reserves
This means that the Bundesbank will consequently hold half of Germany's gold reserves in its own vaults in Frankfurt am Main well ahead of schedule. According to the gold storage plan unveiled in 2013, the Bundesbank intended to store half of Germany’s gold reserves in Germany from 2020 onwards. The other half will remain in custodian storage at the partner central banks: 37 percent at the Federal Reserve Bank in New York and the remaining 13 percent at the Bank of England in London"
#21 Según la noticia, falta la parte que ellos mismos han decidido dejar en el extranjero repartida entre Londres y Nueva York para poder cambiar oro por divisas rápidamente.
¿A eso te referías con quedarse sin el oro o es que simplemente has cogido una noticia de hace diez años y ni te has molestado en comprobar en qué había quedado el tema?
#128 Deutschland liegt unter allem
#35 ...la misma respuesta que con lo del Nordstream2
Todos los tarados a nivel planetario acaban en las derechas.
#5 Seguro que las élites cristofascistas yanquis han sido las primeras en vacunarse...
#1 #5 #7 #8 #9 #12 #15 #10 #16 esperar que aquí tenemos a la AfD Eurodiputada de extrema derecha AfD, Christine Anderson: “Las inyecciones de Covid son el crimen más grande jamás cometido contra la humanidad” (eng)
#75 
Suerte tienes. Yo a todos esos clones los tengo en gris. Me pierdo alguna risa...pero me ahorro tonterias constantes.
#5 Pues eso parece, es preocupante cómo se repite el guión una y otra vez en distintos países. Realmente pareciera que alguien se ha dado cuenta de que el "sapiens sapiens" es sólo una ampulosa etiqueta que muy pocos merecen.
O eso o los reptilianos han encontrado el método de dañar selectivamente las cabezas de los "conservadores"...
#5 Todos no, Miguel Bosé es del PSOE 
#13 Pues eso, que es de derechas.
#5 Es que todas las teorías conspirativas acaban en: y lo hacen los judíos.
#32 Cierto, el posmodernismo es de "izquierdas", aun así, los magufos en el siglo pasado se refugiaron en la izquierda puesto que la derecha estaba con relaciones muy estrechas con la religión y esta no permitía "competencia", ahora, aunque las relaciones siguen siendo estrechas, el todo vale ha hecho que los magufos migren masivamente al "lado bueno de la historia".
#5 No te creas. El esoterismo es algo muy de la izquierda. Y anda que no hay antivacunas y partidarios de mil teorías de la conspiración en los movimientos de izquierda...
Lo curioso en la derecha es que estos chalaos tocan poder. Es verdad que la izquierda controla más esto. Tampoco es difícil de entender, desde el momento en el que creen que un señor del espacio vela por su bienestar, no es difícil entender que cualquier chaladura pueda tener cabida en sus filas.
#37 No exactamente. Los timadores, ya sean esotericos, chamanistas o antivacunas, van donde está el beneficio. Ahora al parecer el mayor beneficio está en los bolsillos de la derecha, pues de derechas que se hacen.
#110 En China no.
De hecho, China no acoge trabajadores europeos.
#19 No han abrazado el liberalismo, han abrazado la economía de mercado. Pero han mantenido un férreo control estatal que, al menos en lo teórico, no es propio del liberalismo. Que los otros hayan estado felices con ello, no es culpa de los Chinos: han jugado sus cartas, las han jugado mejor, y han ganado a occidente con las reglas de occidente. Ahí es donde están los loles, en la cara de tontos que se nos ha quedado.
#20 Pero han mantenido un férreo control estatal que, al menos en lo teórico, no es propio del liberalismo.
Las condiciones de trabajo han sido pésimas, no se ha ido repercutiendo en la sociedad, o al menos en un ritmo adecuado.
Sin embargo, la cantidad de chinos con dinero, y la aparición de una clase media, si que ha sido notable.
El salario medio ha ido subiendo, lo que ha implicado que se pase a deslocalizar muchas empresas.
Más o menos eso es lo que recuerdo. Tampoco tengo mucho control de la economía como para dar lecciones a nadie.
#25 Ajam, sí... No sé qué tiene que ver esto con lo que he dicho, pero ok.
Las condiciones de vida, por cierto, sí han mejorado. Ningún país ha reducido la pobreza como lo ha hecho China. Otra cosa es que hagamos la trampa de siempre: comparar peras con manzanas.
La China de los 90 y la de ahora no tienen nada que ver.
#28 Es la primera economía a nivel mundial en muchos aspectos, y sin embargo sus estadísticas no es que sean para tirar cohetes.
Lo que si es cierto que la China de los 90 no es la de ahora.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/china/espana?sc=XE0A
PIB anual 2023
CHINA 16.456.684 M€
ESPAÑA 1.461.889 M€
PIB Per Capita 2023
CHINA 11.657 €
ESPAÑA 30.320 €
G. Salud (%G. Público Total) 2017
CHINA 9,07%
ESPAÑA 15,28%
Gasto Educación (%Gto Pub)
CHINA 2020 10,53%
ESPAÑA 10,03%
Gasto Educación Per Capita 2020
CHINA 329 €
ESPAÑA 1.077 € 2018
G. Público Salud Per Capita 2020
CHINA 280 €
ESPAÑA 2.042 €
SMI 2022
CHINA 268,3 €
ESPAÑA 1.323,0 €
#30 Lo que te decía: peras con manzanas... Falta la evolución de ambos países desde 1980 hasta ahora (por poner una fecha), falta comparar China con países similares en tamaño (como India, o USA).
#33 USA vs CHINA
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/usa/china
USA CHINA
PIB anual [+] 2023 25.303.708 M€ 16.456.684 M€
PIB Per Capita [+] 2023 75.866 € 11.657 €
Gasto Educación (%Gto Pub)2018 13,15% 10,53%
G. Salud (%G. Público Total) [+] 2017 22,55% 9,07%
Gasto público (%PIB) [+]2022 36,26% 33,40%
Gasto público Per Capita [+]2022 26.263 € 4.015 €
Gasto Educación Per Capita [+]2018 2.610 € 329 €
G. Público Salud Per Capita [+]2022 10.108 € 280 €
SMI [+]2024 1.137,3 € 268,3 €
Población [+] 2022 333.530.000 1.411.750.000
#37 Y sigues sin demostrar nada. Por ejemplo: USA gasta más en salud que España, ¿dirías que el sistema de salud norte americano es mejor que el nuestro?
Otro ejemplo, China gasta menos que USA en educación ¿crees que el sistema americano es más eficiente que el chino?
Esperanza de vida China: 78.21 años.
Esperanza de vida USA: 76 años.
Esperanza de vida España: 83.2 años.
¿Qué cosas, eh? España gasta más que China, porcentualmente, y menos que USA, pero tiene más esperanza de vida. China es la que menos gasta, pero tiene más esperanza de vida que USA. ¿Raro, no?
Sobre el dato de educación:
Tasa de alfabetización USA en 2021: 91%
Tasa de alfabetización China en 2020: 97.15%
Tasa de alfabetización España en 2020: 98.1%
¿Qué cosas, eh? USA gasta más porcentualmente y tiene más analfabetos que China. España gasta incluso más que USA y tiene solo un punto más que China en alfabetización.
Los datos los he sacado de consultas a google. El objetivo es demostrarte que los números macro, por sí solos, no sirven de una puta mierda para llegar a una conclusión. El problema de los economistas, es que se creen que mirando cuatro gráficos ya pueden decidir qué funciona y qué no, y no tienen en cuenta múltiples factores.
Ahora responde una pregunta sencilla: ¿quién ha reducido más la desigualdad y la pobreza en su país en los últimos 30 años? Otra pregunta ¿cómo estaba China en 1990 en esperanza de vida o alfabetización y cómo está ahora?
Hacer ciertas comparaciones es tramposo. Por ejemplo, se suele comparar mucho la URSS en los años 50 con USA en los 50. Cuando la URSS, en esos años, acababa de salir de una guerra que le había costado 20 millones de muertos, y venía de ser un país eminentemente agrícola en 1917. El salto que da la URSS de 1917 a 1960 es abismal comparado con el de USA, que llevaba siendo una gran potencia más de 100 años por aquél entonces.
#108 Lo has dicho al revés, pero te hemos entendido
#25 Pues cada vez hay mas gente que dice que dichas condiciones, han sido pésimas, hace ya muchos años. Hoy en día sus fábricas están bastante mejores que las que se pueden ver por aquí, según cuentan. Pero claro yo al igual que tú, paso de dar lecciones a nadie por que la información que nos llega hoy en día de todos lados es cuanto menos interesada...
#98 Es que siempre la ha habido, durante el feudalismo también habían clases.
Lo único que cambia es el término. Yo es posible que no tenga la misma opinión quer tú, o sí, de lo que es un rico.
Para mí lo es el que se puede permitir comerse hoy una langosta sin preocuparse de cuanto le duele eso al bolsillo.
Y en la misma cuestión es ¿que es hacer turismo?
#89 "Puto Mao" ... eso lo pueden decir ... los gorriones chinos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exterminio_de_gorriones_en_China
#110 ¿Dónde has estado los últimos 10 años, corazón?
#171 Si sólo fuera eso...
#2 Y eso con los coches. Imagina que hubiera un dispositivo para medir tus constantes vitales y vendérselos a las aseguradoras. Yo que sé... con forma de reloj o pulsera...
En resumen: tiene lógica y es razonable que las aseguradoras cobren una prima que varíe en función del riesgo que asumen (frecuencia de uso, edad del asegurado, tipo de vehículo y sistemas de seguridad que incluye, etc) Luego está por ver si en realidad lo hacen, pero ese es otro tema.
Pero el meollo de la noticia está en el tema de que el fabricante de coches venda los datos de la forma de conducir, eso es lo que me parece imperdonable y espero que los clientes perjudicados les planten una demanda ultramillonaria de esas que ponen en los USA. Y que la ganen los demandantes, claro.
Y ya, lo que sugiere #14 ocurrirá, y me temo que a no muy largo plazo.
#37 Entonces ya no será un seguro, será un cobro directo de servicios médicos. Un seguro te lo haces por si te pasa algo y no puedes asumirlo (menos, quizás, el de decesos). Es una "apuesta" de las dos partes. Si la aseguradora te monitoriza, invadiendo tu intimidad además, pues eso ya no es un seguro.
#51 Exacto, para mí es estafa. A no ser que le paguen dinero a los que tienen menos riesgo, pero entonces por un lado van a la quiebra y por otro lado, como bien dices, no tiene sentido su existencia, ya no es un seguro.
#37 Lo que sugiere #14 es que ya está pasando. Nos doblegamos al riesgo para tener cosas que igual ni necesitamos. Televisiones que escuchan conectadas al wifi, cacharros diseñados para escucharte conectadas al wifi, coches que recopilan datos conectados al wifi, relojes que analizan datos cardíacos conectados al wifi, aplicaciones de reconocimiento facial conectados al wifi... Y todo en la buena fe que ya sabemos que cuando hay millones de dinero detrás desaparece rápidamente. Don't be evil decían.
#54 Entonces te tendrían que pagar
#14 Hubo un juguete sexual que mandaba estadisticas.
#72
#9 Efectivamente, un seguro tienen la funcion de respaldar los riesgo, pero si al final intentan esquivar todos los riesgos posible para no cubrir a los usuarios potencialmente riesgosos. Donde está el servico del seguro?
Ademas como dice #27 a los usuarios con riesgo bajisimo no les bajarán el seguro, simplemente les dan mas margen de beneficio.
#25 La aseguradora sin animo de lucro ya existe. Que no quiere decir que no tenga gente contratada para dar servicio. Al final de año no tiene beneficios que repartir, como una fundacion o una Caja/banco sin animo de lucro. En el caso de Mutua, que es como se llaman las aseguradoras sin animo de lucro, puede repartir los sobrantes que haya a los asegurados.
Hace falta reunir un capital inicial de 1millon de €.
Ej. Mutua motera. Mutua madrileña, creo que fue una mutua sin animo de lucro, pero la compró un banco y ya no funciona asi.
#7 Claro, se marchan a Andorra por estas cosas, no por pagar menos impuestos.
#52 Esto no ayuda a que se queden.
#136 Los menores de edad se les protege prohibiéndoles el móvil hasta los 18 años como pasa con el alcohol como han hecho en Florida recientemente.
#149 Eres tu el que se preocupa tanto por los menores de edad, yo solo te doy una solución para que se aplique unicamente al colectivo afectado.
#150 Te corrijo, amigo, prohibirle los móviles a los menores de edad no sólo afecta al colectivo menor, afecta también a las empresas que venden teléfonos que perderán ventas, a las plataformas que distribuyen contenido que a pesar de distribuir también contenido para niños perderán todo el público menor de 18 años, a los influencers que por el mismo motivo perderán ese público, a los "influencers" que ganen menos de 300 mil euros y por tanto no están afectados por esta norma, a todo el ecosistema móvil con aplicaciones tipo whatsapp que también perderán ese público.....
y todo por no querer etiquetar correctamente el contenido que subes cuando ganas 300 mil euros. Lo tuyo no es matar moscas a cañonazos, es tirar toda una puta bomba atómica para matarla. Ningún influencer, plataforma o distribuidor de móviles querría semejante medida.
Dice codeman1234 en #14 " te están limitando tu libertad. "
Dice codeman1234 en #143 "Los menores de edad se les protege prohibiéndoles el móvil hasta los 18 año"
Libertad prohibiendo, ahá, porque es mejor prohibirle los móviles a los menores de 18 años, casi nada, como el alcohol, a que los youtubers que ganan más de 300 mil euros clasifiquen correctamente sus contenidos tal como lo lleva haciendo la TV desde hace no sé cuanto. Buena idea, sí señor, porque no hay forma alguna de ofrecerle contenido responsable al menor, tan solo existe la prohibición, dice el abanderado de la libertad.
#146
"Tu mucho las redes sociales no las usas ¿no? ¿Te has enterado que hay normas que cumplir en cada red social como usuario?"
Te lo voy a explicar de esta forma, a ver si así lo entiendes, las normas que ponga cada red social son papel para limpiarse el culo, el único competente para poner normas con respecto a los menores es el estado, todo lo demás da igual, las normas o no-normas de cada red social son mierda y deben adaptarse a la normativa de cada país.
#153 No veas chaval estas realmente obsesionado conmigo pero del todo mira que lo dije en broma pero ahora siento un poquito de asquito la verdad.
En cuanto a mi respuesta de lo que dije de prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión pero como esas hay miles como por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube. Pero obviamente después de tu explicación a ti esas soluciones no te valen porque lo único que quieres es limitar la libertad de expresión porque no te gusta. ¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?
#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"
Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.
" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "
No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?
" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.
Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#157 Ya que dices que tengo una obsesión contigo, te repito lo que añadí al otro comentario por si no lo viste:
¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#7 Solo están pidiendo etiquetar contenido si es para menores o si reciben publicidad por recomendar un producto
#42 Piden mas que eso, también te fichan por la cara.
#7 Al PCPE no lo mentes aquí.
#13 Pena tú, yo ya tengo resuelto lo del enchufe.
#3 Definitivamente, conduzco como un NPC.
#32 Yo te puedo recomendar una mongolá.
#63 Eso tú, que eres un sibarita picodeoro.
#3 Y yo si ahora al fin empezaremos a comer cucarachas.
#23 No, no es eso.
Es que ni tú sabes lo que estás haciendo.
#21 Es un sinónimo de trimpar pero con el matiz de que flonar suele resultar mucho más estático a la hora de determinar las cosas en firme.
La de trapos sucios que deben tener guardados para que nadie se salga del tiesto