Esta noticia ya salió aquí en su día. Es de finales del 2024, poco más de un año.
Aquí la única novedad es que un abogado en Twitter (ahora X) ha rescatado la historia.
#21 El ejemplo de la avería era ilustrativo, no representativo.
Y sí, perfecto, entiendo lo que explicas. Es posible que el vehículo haya frenado en seco sin justificación y es posible incluso que haya cometido una infracción. Pero en el momento de la colisión tú desconocías el motivo de ese frenazo en seco. Tú te has encontrado con un vehículo detenido y no te ha dado tiempo a frenar porque reconoces que estabas mirando para otra parte.
Lo que explicas en las glorietas es algo muy común. Un vehículo inicia la maniobra de incorporación, el que le sigue da por hecho que se va a incorporar y cambia el foco de atención anticipando ya su maniobra, el vehículo que se estaba incorporando interrumpe la incorporación (incluso muchas veces estando dentro de la glorieta, como en tu caso) y el que le seguía de repente se lo encuentra parado.
Que el primer conductor sea un torpe no le hace culpable.
Yo, cuando llevaba el camión, tenía mil ojos y hasta que el de delante no se había incorporado a la glorieta y veía que se alejaba no miraba a la izquierda para iniciar mi incorporación. El camión no frena igual que el coche. Con el coche sí me he llevado algún susto por este motivo pero sin llegar a más.
#15 No es ninguna tomadura de pelo. Tú has colisionado con un vehículo que se ha detenido. Demostrar en estos casos que el otro vehículo ha realizado una imprudencia o temeridad que ha hecho imposible que tú pudieras evitar la colisión es muy difícil.
Tú mismo reconoces que estabas acelerando mientras mirabas a la izquierda y que al volver a mirar al frente te encuentras el vehículo detenido. Dices que ha sido porque el otro conductor frenó en seco por miedo, pero si se hubiera frenado en seco por avería ¿Tampoco tendrías la culpa?
#0 La nave Orión ahora mismo está girando alrededor de la tierra (creo que daba dos vueltas) para posteriormente tomar rumbo a la luna. En tu representación no veo esas órbitas.
#2 A mí me las han puesto muchas veces (gratis siempre, por cosas de mi fisio, aunque sabe que yo paso de rollos de estos) y no he notado absolutamente nada. Él dice que los pacientes se van más contentos, que se sienten mejor atendidos. Como a los niños cuando les das una pegatina de pokemon. Sabe perfectamente que es un chorrada.
El efecto placebo, que menciona #5, tiene un problema, no aparece casi nunca. No sé por qué está tan extendida la idea de que el efecto placebo se produce siempre.
A este señor se le han alineado los planetas. Un accidente del que no es responsable, unos policías que no se ponen de acuerdo, un abogado competente y un juez razonable.
"Deja a los chavalotes, déjalos que caminen como ellos camelen; si los chavales camelan pegándole un poco a la lejía, o camelan pegándole a la mandanga, ¡Pues déjalos!"
#6#9 En Portugal el precio de los coches es mucho más alto que en España. Si tenemos en cuenta la diferencia de poder adquisitivo, para los portugueses los coches son directamente un artículo de lujo. Así que cuando toman la decisión de comprar un coche es más que lógico que busquen la alternativa más rentable. Los eléctricos en Portugal tienen ventajas como: Exención de impuestos (ISV: impuesto sobre vehículos, impuestos autonómicos, IUC: Impuesto único de circulación), ayudas directas de hasta 4.000€ para particulares y de 5.000€ para empresas... y todos estos factores tienen una carga de decisión mucho mayor que aquí en España.
Comparar mercados diferentes resulta bastante engañoso.
#2 No lo sabían. Este tipo de decisiones es una muestra más del engaño del cálculo de las audiencias.
Y lo peor, el fondo de la cuestión, no es que hubiera un pico de audiencia en determinado momento, sino que alguien relacionara el pico de audiencia con la caída del tirante. Lo que indica una visión bastante casposa del tema.
#43 No, no se reduciría, de hecho empeoraría porque la gente le daría más credibilidad. Ya hay países en los que los médicos te lo recetan y es agravar el engaño, no reducirlo.
Lo que hay que hacer es sacarlo del ámbito sanitario y por supuesto fuera de las farmacias. Que le prohíban la denominación de "medicamento homeopático" y lo cambien por "producto homeopático" o similar. Que lo vendan en Amazon o en el Carrefour y que se lo compre el que quiera.
Por mí, la gente se puede tomar el bálsamo de Fierabrás de Don Quijote, son adultos, ellos sabrán. Lo que no quiero y no puede ser es que mi sistema de salud, el de todos, lo fomente y ampare.
#36 No uso ChatGPT. Y relájate con el tono sobradete que te gastas.
En ensayos clínicos no se usa el efecto placebo, se estudia. Es diferente.
Tratamientos con placebo se usan muchas veces buscando una respuesta positiva, pero se consigue pocas veces y su duración es muy limitada. Está muy cuestionado éticamente en medicina aún siendo inocuo.
#32 El efecto placebo está presente o tiene una incidencia (como prefieras) de un 35% en los grupos de control. Dependiendo del síntoma puede ser más bajo o más alto. En síntomas como el dolor, hay grupos de control que han llegado al 50%. El dolor es un síntoma muy subjetivo y muy difícil de medir.
El efecto placebo tampoco se presenta en el mismo paciente todas las veces, ni de la misma manera.
Si tenemos en cuenta que la incidencia media es del 35% y que haber respondido positivamente al placebo una vez no garantiza que vuelva a ocurrir...
¿Te das cuenta por qué coloquialmente #1 puede decir que somos gilipollas por usar el placebo?
Ya que pides a los demás que se informen, no estaría mal que lo hicieras tú también.
#29 El efecto placebo existe, sí. Pero en los grupos de control el efecto placebo ocurre en un 35% de los casos, según la patología. En síntomas como el dolor ha rondado el 50%. Y ni siquiera en el mismo paciente ocurre siempre.
Incluso en el mejor de los casos, suponiendo que el paciente siempre desarrolla placebo y que hay un 50% probabilidad de mejoría, si un médico te receta azúcar buscando el efecto placebo, lo que está haciendo es lanzar una moneda al aire. Un médico, licenciado, sabe que buscar el efecto placebo es una soplapollez.
Estoy muy relajado, gracias por tu preocupación. Los médicos también son egoístas y tienen motivaciones económicas, como el resto de personas. Que solo te pueda recetar homeopatía un médico o que solo te lo puedan vender en una farmacia no garantizaría absolutamente nada.
#21 Vender placebo (a precio de sangre de unicornio) ocultando que lo es porque de lo contrario perdería su efecto es la definición de estafa.
El placebo NO funciona, es un efecto sintomático, no actúa contra la dolencia o enfermedad. Luego hay que tener en cuenta que el placebo no ocurre siempre, ni siquiera en el mismo paciente. La incidencia del placebo se presenta en un 35% de los pacientes, dependiendo de la patología. En el dolor puede llegar al 50%, pero es de los síntomas más subjetivos, si no el que más.
#10 Un licenciado en medicina NO debe recetar homeopatía, nunca. Hacerlo le convertiría en un mal profesional. Exactamente igual que el licenciado en farmacia que lo vende.
La homeopatía NO es medicina. No son necesarios conocimientos de ningún tipo para vender homeopatía.
#5 ¿En qué parte del artículo se mencionan los medicamentos "sin receta" que siguen la fórmula de la homeopatía? ¿Qué medicamentos son esos?
El artículo solo habla de productos homeopáticos.
"Igualmente, visitó el centro el gerente de la Agencia Madrileña de Atención Social, José Manuel Miranda, quien se reunió con él y probó la comida del geriátrico, tras lo que argumentó que la alimentación tenía una calidad adecuada."
Aquí la única novedad es que un abogado en Twitter (ahora X) ha rescatado la historia.