Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Nótese que en este tipo de construcciones no hay "prototipos" en el sentido estricto. El buque que se va a abandonar es un navío normal, pero cuya construcción adelantada se usa para validar el concepto y solucionar los inconvenientes (problemas menores) que vayan surgiendo. El coste es incluso mayor que el del último barco de la serie ya que hay que contar con retrasos y la construcción de las herramientas de montaje.
Por otro lado la supuesta solución de alargar el buque en seis metros hace pensar que se abandona el sistema AIP de fabricación nacional (la clave de la capacidad del submarino y la causa del fallo) en favor de otra tecnología. Dados los vínculos de los astilleros españoles con la DCN francesa es fácil suponer que se adoptará el sistema MESMA fabricado en Francia y que se añade a otros submarinos añadiendo un anillo completo de 8,3 metros a la eslora original (de la cual habría que restar el espacio ocupado por el sistema español que se retirará, quedando en solo 6 metros el incremento). Aunque es sólo una suposición, parece bastante previsible.
Por otro lado la supuesta solución de alargar el buque en seis metros hace pensar que se abandona el sistema AIP de fabricación nacional (la clave de la capacidad del submarino y la causa del fallo) en favor de otra tecnología. Dados los vínculos de los astilleros españoles con la DCN francesa es fácil suponer que se adoptará el sistema MESMA fabricado en Francia y que se añade a otros submarinos añadiendo un anillo completo de 8,3 metros a la eslora original (de la cual habría que restar el espacio ocupado por el sistema español que se retirará, quedando en solo 6 metros el incremento). Aunque es sólo una suposición, parece bastante previsible.
#10:
#2, #6 Creo que en efecto el aumento de la eslora está destinado simplemente a aumentar la flotabilidad. En otras palabras, que han asumido que el peso es el que tiene que ser y no se puede reducir.
#8 Que siempre renga que salir el inevitable troll diciendo bobadas... porque claro, un Euskadi o una Cataluña independiente sería una Arcadia Feliz sin fuerzas armadas, y en caso de tenerlas en ellas nunca habría problemas con proyectos de alta tecnología que incluyen cosas que nunca se han intentado antes... total, no es como si por ejemplo los Estados Unidos hubieran tenido tantos problemas con su nuevo destructor, el proyecto hubiera cambiado tantas veces y el precio se hubiera disparado tanto que la US Navy hubiera tenido que reducir su pedido de 32 barcos a solo 7 y se rumoree que el primero es tan malo que solo se van a construir los tres ya empezados...
Pues va a ser que sí, que ha tenido todos esos problemas y más
en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer
Como suele ocurrir cuando alguien suelta alguna variedad del "esto solo pasa en España", lo que ocurre es que no tiene ni puñetera idea de como es el resto del mundo, donde en realidad pasan más o menos las mismas cosas por las mismas razones.
#8 Que siempre renga que salir el inevitable troll diciendo bobadas... porque claro, un Euskadi o una Cataluña independiente sería una Arcadia Feliz sin fuerzas armadas, y en caso de tenerlas en ellas nunca habría problemas con proyectos de alta tecnología que incluyen cosas que nunca se han intentado antes... total, no es como si por ejemplo los Estados Unidos hubieran tenido tantos problemas con su nuevo destructor, el proyecto hubiera cambiado tantas veces y el precio se hubiera disparado tanto que la US Navy hubiera tenido que reducir su pedido de 32 barcos a solo 7 y se rumoree que el primero es tan malo que solo se van a construir los tres ya empezados...
Pues va a ser que sí, que ha tenido todos esos problemas y más
en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer
Como suele ocurrir cuando alguien suelta alguna variedad del "esto solo pasa en España", lo que ocurre es que no tiene ni puñetera idea de como es el resto del mundo, donde en realidad pasan más o menos las mismas cosas por las mismas razones.
Comentarios
Nótese que en este tipo de construcciones no hay "prototipos" en el sentido estricto. El buque que se va a abandonar es un navío normal, pero cuya construcción adelantada se usa para validar el concepto y solucionar los inconvenientes (problemas menores) que vayan surgiendo. El coste es incluso mayor que el del último barco de la serie ya que hay que contar con retrasos y la construcción de las herramientas de montaje.
Por otro lado la supuesta solución de alargar el buque en seis metros hace pensar que se abandona el sistema AIP de fabricación nacional (la clave de la capacidad del submarino y la causa del fallo) en favor de otra tecnología. Dados los vínculos de los astilleros españoles con la DCN francesa es fácil suponer que se adoptará el sistema MESMA fabricado en Francia y que se añade a otros submarinos añadiendo un anillo completo de 8,3 metros a la eslora original (de la cual habría que restar el espacio ocupado por el sistema español que se retirará, quedando en solo 6 metros el incremento). Aunque es sólo una suposición, parece bastante previsible.
#2 ¿Seguro que abandonan el AIP? Es como mandar a la mierda la mitad de la inversión, pasando de submarino puntero a desfasado y solo 3 en nuestro estrecho. Yo al menos no había oído eso, pero vamos, es posible.
Bueno en realidad no se hasta que punto hay diferencia entre el AIP Mesma y el nacional, que se suponía puntero, si alguien puede aclararnoslo se agradecería.
#5 Es una suposición, pero dado que la causa del problema era el exceso de peso del sistema AIP diseñado por Abengoa (y su bajo nivel de prestaciones respecto de lo esperado), la solución tiene que pasar o bien por agrandar el submarino para añadir flotabilidad o bien sustituir el sistema por otro. El MESMA es otro sistema AIP para submarinos ya probado y que se barajó en un principio para los S-80, pero fué abandonado ante las promesas de Hynergreen del grupo Abengoa de desarrollar uno nacional, lo que beneficiaría las posibilidades de exportación del submarino. En este momento, no creo que nadie piense apostar por este, y si se adoptara este sistema MESMA optarían por los submarinos franceses que lo incorporan de serie, en lugar de un montaje español.
Las ventajas del sistema español se suponía que eran el pequeño tamaño, las prestaciones y la gran simplicidad del sistema con respecto a soluciones mucho más complejas. Aquí algo más de info:
http://submarinersworld.blogspot.com/2012/02/spain-s-80-spanish-project.html
#6 Gracias por el resumen. Para mí una cagada de nuestra política industrial metida en ese mercado cautivo que son las Fuerzas Armadas (y reconozco que algún proyecto ha salido bien). Con lo fácil que hubiera sido comprar directamente Scorpene o meterse en el proyecto italo-alemán (que dicen ser los mejores submarinos no nucleares).
Esta es otra de las cosas, aparte de la gran reducción, que debería asimilar las FFAA españolas (es decir el ministerio de defensa y el de industria).
Complementando el comentario de #6: http://es.wikipedia.org/wiki/Propulsi%C3%B3n_independiente_de_aire
#2, #6 Creo que en efecto el aumento de la eslora está destinado simplemente a aumentar la flotabilidad. En otras palabras, que han asumido que el peso es el que tiene que ser y no se puede reducir.
#8 Que siempre renga que salir el inevitable troll diciendo bobadas... porque claro, un Euskadi o una Cataluña independiente sería una Arcadia Feliz sin fuerzas armadas, y en caso de tenerlas en ellas nunca habría problemas con proyectos de alta tecnología que incluyen cosas que nunca se han intentado antes... total, no es como si por ejemplo los Estados Unidos hubieran tenido tantos problemas con su nuevo destructor, el proyecto hubiera cambiado tantas veces y el precio se hubiera disparado tanto que la US Navy hubiera tenido que reducir su pedido de 32 barcos a solo 7 y se rumoree que el primero es tan malo que solo se van a construir los tres ya empezados...
Pues va a ser que sí, que ha tenido todos esos problemas y más
en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer
Como suele ocurrir cuando alguien suelta alguna variedad del "esto solo pasa en España", lo que ocurre es que no tiene ni puñetera idea de como es el resto del mundo, donde en realidad pasan más o menos las mismas cosas por las mismas razones.
#10 Amén. Y el problema es que no pasa lo suficiente. Es decir, que aquí no se investiga e innova apenas.
#10 Lo que veo un poco absurdo es iniciar un proyecto de este envergadura cuando solo vas a construir 6 unidades del mismo como máximo. Aún saliendo bien a la primera es muy difícil que salga rentable.
Sería mucho mas lógico compartir proyectos con socios europeos o con USA.
#12 Con los Estados Unidos es imposible porque hace decenios que abandonaron la tecnología para construir submarinos convencionales, solo los construyen nucleares. Aunque estuviéramos dispuestos a usar submarinos nucleares y los americanos dispuestos a colaborar con nosotros en eso (dos "si" muy grandes) el coste de construir y operar cuatro submarinos nucleares sería elevadísimo.
Con los socios europeos es lo que se hacía (los submarinos que van a substituir los S-80 fueron construidos con tecnología francesa) y ahí ya puedes escoger entre varias explicaciones que circulan por ahí, todas las cuales pueden ser verdaderas a la vez.
- El gobierno Aznar lanzó el programa S-80 en tiempos de la guerra de Irak y quería cruzarle la cara a Francia
- Vender submarinos a otras naciones (como hemos vendido destructores y portaaviones a Noruega, Australia, Turquía, etc) sería mucho más provechoso sin tener que compartir el pastel con Francia
- La marina estaba un poco harta de los problemas de formación, mantenimiento, etc, derivados de usar tecnología americana en todos los demás barcos, y tecnología francesa en los submarinos.
La noticia es de Julio
¿Y si es la mejor opción?
OFFTOPIC
Creo que los medios (menéame en cuanto a agregador) se centran en exceso en los errores (aún entendiendo de que gozan de prioridad en cuanto a divulgación) y que vemos muy pocas soluciones fáciles de implementar y bien planteadas desde el inicio (aunque la caguen igual o mas).
Podrían exhibirlo en el aeropuerto sin aviones y crear el museo de lo absurdo, piezas no van a faltar...
Publicada el 31/07/2013. Un poquito de por favor.
Todo el pastizal previamente invertido A TOMAR POR CULO.
¡MANDA HUEVOS!
El primero lo pueden ir ya poniendo en alguna rotonda.
#16 ¿Pero por qué no os léeis las noticias? Lo de "abandona" es la típica tontada periodística, el titular amarillo para vender la noticia. Lo que el texto dice es que se congela la construcción del primer ejemplar de la serie porque es más fácil probar la solución diseñada en el segundo, en el que no hay que deshacer parte de lo ya hecho, y que por lo tanto el supuesto primer submarino de la serie como poco será el segundo y no seía raro que al final fuera el cuarto y último.
#17 Yo lo único que sé es que la Armada está metida en un programa multimillonario para construir 4 submarinos de nuevo diseño, que el casco del primero ya está construido y no sirve y que precisamente en estos tiempos no abunda la pasta como para hacer ñapas a mitad de partido. El S-81 saldrá el año que acabe saliendo, pero ya hay decenas de millones de euros, decenas de miles de horas de trabajo y mucho material tirado a la basura.
que se lo dejen a Calatrava.
y en estas magnificas cosas se invierte nuestro concierto economico. Para los que no nos gusta, ya sabeis: independencia (tambien valido para el pueblo catalan, con el gravamen de tener que pagar mas)