Hace 9 años | Por overlook a telegraph.co.uk
Publicado hace 9 años por overlook a telegraph.co.uk

"El estudio de los cuatro minutos cuarenta segundos del clip, llevado a cabo por una compañía forense internacional que trabaja para la policía británica, sugiere que podrían haber sido utilizados efectos y técnicas de post-producción"

Comentarios

D

#1

Nitros

#7 #8 Y aquí podéis ver a dos personas que se ponen palote viendo videos de como ejecutan a otras personas y no tienen ningún problema en airearlo al público, dándonos una clase magistral de como llevar los fetichismos con orgullo a pesar de que para muchos puedan resultar asquerosos.

D

#10 Todos nos hemos tragado Impacto TV en su día.

Ferran

#12 No compares Impacto TV con videos de ejecuciones y decapitaciones. Yo de casualidad vi uno de Elblogdelnarco donde decapitaban a varias mujeres al mismo tiempo, después de tenerlas desnudas y pegarles un tiro en la nuca, y me arrepentí mucho de haberlo visto.

Y luego he estado en México viviendo durante 3 meses

SoryRules

#10 ¿Eres el garante de la moral en Menéame? ¿Alguien así como un sacerdote que dice qué es lo correcto y lo que no?
Personalmente creo que la gente que ve esos vídeos lo hace por pura curiosidad o morbo, pero no por fetichismo, que tiene asociadas unas connotaciones que no vienen al caso. Y no está de más recordarlo, pero ver esos vídeos no te convierte en peor persona ni en alguien violento ni en nada por el estilo.

mileee6

#25 #10 Yo no llego a ver completamente los vídeos porque realmente son brutales, y imágenes como esas nunca, nunca te salen de la cabeza, he leído muchas noticias, muchos vídeos que hay de ejecuciones espantosas.

Solo a sido una contradicción, gente asi nunca cambia a mi punto de vista el vídeo era falsete.

La humanidad es asi, asi lo demuestran ustedes intentando "atacarnos" sin tener o entender ni puta idea.

Fotoperfecta

No confundáis manipulación con edición. Evidentemente el vídeo está editado desde el mismo momento en que "censuran" la decapitación en sí misma.
Yo creo que la explicación es clara. Los yihadistas han cambiado su forma de mostrar al mundo sus exigencias.
Sabían que si mostraban la decapitación, tan solo tendría difusión a través de Internet pero no por las televisiones del mundo. Al evitar las escenas más sangrientas sabían que el vídeo pasaría la censura occidental.
En el tema de que se le ve calmado y tranquilo...pues no sé. Yo en el vídeo le vi un par de veces apretando los dientes como esperando su inminente muerte.

mileee6

#6 El video en si es muy falso, primero la gente tan salvaje no cambia repentinamente, creo que no has llegado a ver la cantidad de videos que hay de ejecuciones comparadas con esta, esta es light.

gobierno

#7 Ojalá a ti te ejecuten de manera tan light como al periodista.

D

¿Aquí se puede comentar que el método de ejecución es rarísimo y el vídeo muy extraño sin que te llamen conspiranoico ni te inflen a negatifos? Pq lo llevo diciendo unos días: no dudo de que Foley esté muerto, pero el vídeo me mosquea muchísimo, y tanto el método como la herramienta usadas para su ejecución también. Lo de la tranquilidad se ha explicado en muchas ocasiones.

elgansomagico

#11 ¿Estás diciendo que gente que se crió en lugares donde la sangre es pan de cada día necesitan el entrenamiento de un yanki para matar? Menudo etnocentrismo te gastas...

D

#13 Disparar un fusil es fácil, las tácticas de combate, infiltración y tal ya es otro royo.

No sé que cojones os creéis que hacían los yankees en Afganistán en los 80. Pero no, los EEUU son el amor hecho Estado.

elgansomagico

#30 Tú hablaste de matar occidentales. Nada más. Si hablas de luchar en territorio montañoso y seco a mucha altura los USA saben menos que los talibanes, que para eso viven en esas condiciones (¿recuerdas el vietcong y lo que sufrieron los yankis?).
Y no sé a que viene sacar lo de Afganistan de finales de los 70, era la guerra fría, había otros frentes además de ese, y creo recordar que la URSS no pintaba nada ocupando Afganistan. Ni USA ayudando a los talibanes ni la URSS allí, esto último parece que lo pasais por alto algunos.
Y para finalizar, el no coincidir con tus ideas no quiere decir ni que sea "otanista", "proyanki" ni "fascista". Cansais mucho con esas gilipolleces.

D

#31 Que si, que los yankees siempre han ido al extranjero por que se preocupaban por los civiles allí.

Latinoamérica, oriente medio, asia... que a Bin Laden lo entrenara la CIA es irrelevante.

elgansomagico

#32 ¿Pero tú sabes leer? Ya te dije que no pintaban nada en Afganistán, ni ahí ni en latinoamérica ni en el resto de los lugares.
¿Y cuándo dije que los americanos hacían eso por el bien de los civiles? ¿Dónde dije eso?

D

#33 Pues entonces no niegues que gran parte del entrenamiento y armas que han conseguido los grupos yihadistas en las últimas décadas han sido gracias a los yankees para defender sus intereses.

elgansomagico

#34 Niego el "gran parte". Si te quieres quedar en los 70 u 80 allá tú. Lo que me parece estúpido y falaz es señalar como principales culpables a los yankis por haber apoyado una lucha de hace 35 años, apoyo que también ofreció China, Arabia e Irán, enmarcada en la Guerra Fría, y más cuando la URSS no pintaba nada ocupando Afganistán. Mezclar estos hechos con la actualidad no viene a cuento.

En la actualidad me puedes decir que la Otan y demás financió a los rebeldes en algunos países en donde la mentira de las primaveras árabes no cuajó. Parte de esos rebeldes eran y son los barbudos que ahora dan problemas. Pero argumentos como el tuyo cogen la parte por el todo tan solo para "hacer política" diciendo que los USA financiaron a ISIS cuando la realidad es más compleja. Te quedas solo en la parte que te conviene. Es un caso parecido a las protestas del Euromaidan en Ucrania. Como hay neonazis en el bando ucraniano, alguno dice que todos son neomierdas, y si no, nacionalistas ucranianos de derechas que son muy malos (obviando que en la otra parte hay de eso mismo y más). Ahora imagínate que en aquellas protestas que hubo en España de "rodea el congreso" salían adelante, estoy seguro que la ultraderecha española se uniría al "golpe" y apoyaría la caída del gobierno. ¿Te imaginas que entonces, desde un país de fuera, la gente de izquierdas estuviese en contra utilizando el argumento de "son neonazis por tanto no los apoyo"? Estarían tomando la parte por el todo y simplificando las cosas demasiado.

Vamos, que eso mismo se puede ver en muchos usuarios con el tema de ISIS y su nacimineto, el conflicto de Ucrania, las masacres de Israel... Y todo esto para autoconvencerse de sus ideas y dogmas políticos.

PD. Al final estás poniendo como principal culpable de los asesinatos de ISIS y demás a USA, cuando eso no es así, ya son mayorcitos para saber lo que hacer. Es como si el principal culpable de que un narco venda MDMA fuese el químico que le dio consejos para que el narco no se quemase la cara al hacer la droga.

D

#35 Es que yo no habría dejado a la ultra derecha manifestarse conmigo para tirar ese gobierno. Ni yo ni la mayoría de los manifestantes. Yo no me voy a manifestar con alguien de ultraderecha por nada.
Evidentemente la culpa ultima de lo que hacen los yihadistas es de ellos, pero vamos, si no llega a ser por EEUU (y sus países satélites) otro gallo cantaría.

elgansomagico

#36 Si a mi tampoco me gustaría que los monos esos estuviesen a mi lado, pero si abres otro frente ya te puedes olvidar del posible éxito de tus protestas.
Y en cuanto al culpable último te pongo el ejemplo del final de #35. El hecho de que USA gane algo o al contrario con lo que afirmas ya es otro debate (aunque yo creo que no gane mucho, y es más, pierden o pueden perder sus aliados)

Otra cosa que me repatea es que se hable mucho de los nazis de Ucrania, que los hay a patadas, y se apoye a Rusia cuando en ella gobierna Rusia Unida, que estaría mucho más a la derecha del PP. Lo peor es que esto viene de gente de izquierdas que a mi parecer abusan de maniqueismo, con lo sencillo que sería decir "hay nazis por un lado y nazis por el otro". Pero esto ya es otro tema que no viene a cuento

D

#37 No creo que oigas a alguien de izquierdas alabar a Putin en sus políticas. Otra cosa es que sea la contraposición al poder que tenemos aquí, aun que sea un poder igual de asqueroso.
Yo podré defender cosas puntuales de Rusia (como el derecho a vivir y a hablar esa lengua a los ciudadanos ucranianos que hablan ruso), pero evidentemente no voy a defender las políticas homófobas de Putin, al contrario, las critico (evidentemente).
Y la gente no "apoya a Rusia", apoyan al pueblo de Novarrusia, que no tiene nada que ver con Rusia, como se está demostrando. Si a Rusia le interesase de verdad habrían hecho lo que en Crimea, pero no.

D

Podria ser o podría no ser

"However the company, which requested anonymity, did not reach a definitive answer.
It concluded: “No one is disputing that at some point an execution occurred.”"

A_D_F

"¿Para qué van a perder el tiempo en hacer un montaje con lo fácil que les resulta hacerlo de verdad?", me razonó un antiguo novio cuando le sugerí que las escenas porno que veía podían ser un montaje. Creo que la pregnta retórica es aplicable en este caso.

gobierno

#23 desde luego es lo mismo un bukake que una ejecución. sólo con lo de "me razonó un antiguo novio" ya queda claro que eres tonta.

D

Hay algo mas amarillista que el DT?

ChukNorris

Montaje de los del IS para joder y crear confusión.

saulot

Dice que porque no hay sangre como se esperaría en algo así (y eso que el cuchillo cortó al menos 6 veces).

Además que el sonido no se corresponde con el de algo así y que además hay un "bip" que sugiere que Foley tuvo que repetir el diálogo.

Also -->

D

#26 Tu no has visto los videos "normales" de Isis, ¿verdad?

gobierno

#27 no estoy suscrito a su canal de youtube, la verdad...

sólo digo que la ejecución está para quien la quiera ver. es un montaje en el sentido de que está editado vete tú a saber si con un mac, pero la ejecución es real.

yo no sé a qué viene esa incredulidad, hace algunos siglos se ahorcaba a la gente ante la multitud.

RamonMercader

El tipo llevaba secuestrado 2 años. Pa mi que se lo cargaron sin querer y ya que esta muerto, al menos querían sacar propaganda de ello.

v

Hace días que se viene especulando que quizá el británico no fue el que degoyó al periodista. Incluso en alguna televisión de España lo he oído, asi que no es una noticia fresca.

D

A mi me llamó la atención lo bien hecho que está el vídeo y la calidad de imagen que tiene.

He leído en un mensaje que Foley estaba tranquilo. Si es cierto que cuando habla si lo parece, pero cuando habla el de ISIS tiene una cara de mayor tensión, sabiendo lo que le espera...

reemax

#14 #2 Cuando van a asesinar a alguien así normalmente lo suelen poner antes hasta el culo de tranquilizantes inyectados. A Miguel Angel Blanco le habían inyectado varias ampollas de Valium.
Lo hacen para evitar reacciones de histeria y en el caso de estos perturbados islamofascistas para que no les joda la escenografía.

D

Por qué será que a mi no me extraña. ¿EEUU inventandose algo?
Hay cosas en el video demasiado llamativas. La excesiva tranquilidad de Foley es una de ellas.

gobierno

#3 pues yo sí la he visto. y de montaje no tiene nada.

D

#4 "los diferentes grupos terroristas islamistas, aunque te resulte inverosímil llevan matando occidentales desde hace décadas y con cierta frecuencia."
Si, y casi siempre gracias a entrenamiento yankee.