Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 es muy por debajo de mercado, entiendo que la empresa quiera mejorar su beneficio
Ya, pero es que se trata de pisos de protección oficial. Que se supone que están precisamente ahí para eso, joder, para que los putos carroñeros de los cojones no especulen con ellos. Que a los hijos de la gran puta que decidieron vender esas viviendas a un fondo buitre deberían colgarlos de los pulgares en pelotas y dejarlos secar al sol.
Ya, pero es que se trata de pisos de protección oficial. Que se supone que están precisamente ahí para eso, joder, para que los putos carroñeros de los cojones no especulen con ellos. Que a los hijos de la gran puta que decidieron vender esas viviendas a un fondo buitre deberían colgarlos de los pulgares en pelotas y dejarlos secar al sol.
#1:
Fue cuando descubrieron que la nueva propietaria desde 2018 era Global Licata, cuyo socio único es el banco de Ana Patricia Botín y cuenta entre sus numerosos apoderados con el fondo buitre estadounidense Cerberus. Según el Sindicato de Inquilinos, este fondo de inversión también tendría una participación en la empresa que ahora se niega a renovar los contratos.
Ladrones autorizados,les deseo mucha suerte porque la van a necesitar.
Ladrones autorizados,les deseo mucha suerte porque la van a necesitar.
#8:
#7 Pero no le echéis la culpa a la empresa. Los responsables son los que venden algo publico o gestionado como publico a una entidad privada.
En Madrid por ejemplo no tiene la culpa de querer subir los alquiles el fondo Blackstone. El responsable de eso es el Ayuntamiento, los políticos y como punta de lanza Ana Botella por realizar la venta a ese fondo.
En Madrid por ejemplo no tiene la culpa de querer subir los alquiles el fondo Blackstone. El responsable de eso es el Ayuntamiento, los políticos y como punta de lanza Ana Botella por realizar la venta a ese fondo.
Comentarios
Fue cuando descubrieron que la nueva propietaria desde 2018 era Global Licata, cuyo socio único es el banco de Ana Patricia Botín y cuenta entre sus numerosos apoderados con el fondo buitre estadounidense Cerberus. Según el Sindicato de Inquilinos, este fondo de inversión también tendría una participación en la empresa que ahora se niega a renovar los contratos.
Ladrones autorizados,les deseo mucha suerte porque la van a necesitar.
#1 Ladrones es poco, escoria de la peor calaña es lo que son.
#1 “Algunos ya han sido demandados y tienen orden de desahucio. Su intención es permanecer en las viviendas sin firmar nuevos contratos”
Y por esto los bancos quieren una ley anti-ocupas y pagan a los medios para que hagan campaña contra los ocupas
Okupa ≠ ocupa
Antes la banca entraba en el sector industrial que conllevaba un riesgo en la concesión de crédito y los conflictos laborales. Se salieron de toda industria menos del ibex 35.
Ahora una vez pasado la burbuja inmobiliaria y los tipos a cero, se dedican a joder a la gente comprando paquetes de pisos. Dejen en paz a la clase media ya y dediquense a subir nuevamente a la industria española que desapareció.
Deberia existir una ley que prohiba vender piso social pagado con los impuestos de todos los ciudadanos a empresas privadas.
O directamente dejar de hacer vivienda social, total, tarde o temprano termina en fondos buitres. Es una manera de promover un negocio futuro.
#15 Lo que debería de existir es un anuncio público de la venta y el precio de esas viviendas donde el fondo buitre fuese la última entidad con derecho a compra, siempre priorizando a los ciudadanos de a pie.
Porque cuando los buitres compran, es porque los precios se tiran por los suelos, como pasó en Madrid con la Botella vendiendo vivienda al 20% de su valoración de mercado. Estaría bien saber a cuánto los compró esta empresa que tiene más integrantes que pisos comprados.
#22 supongo que en menéame no lo debe saber nadie, pero hay un concepto jurídico que se llama “derecho de retracto”, que consiste en que si un propietario quiere vender una vivienda alquilada el inquilino tiene derecho preferente de adquisición en idénticas condiciones al que se pacte con el otro comprador. Y es obligatorio que el inquilino de su visto bueno en el momento de la firma de la venta renunciando a su derecho preferente, en caso negativo el comprador se subroga en el contrato de arrendamiento. Así que es totalmente imposible que se hayan enterado ahora, lo sabían de antes, o sino esa venta se produjo en fraude de ley.
#24 Sí, muy bonito sobre el papel, cuando sabes de leyes, cuando te sobra el dinero para asuntos jurídicos, etc..., pero la realidad es esta:
"Una vez ceden el crédito al Fondo de Inversión, (los denominados Fondos Buitres), no notifican al deudor dicha cesión y mucho menos el precio de la misma, de tal forma que el deudor desconoce quién es su acreedor hasta que, pasado un tiempo prudencial, se entera mediante un procedimiento judicial de reclamación de cantidad de que ahora debe no sé cuánto a no sé quién.
Muchos deudores se encuentran en una situación de desamparo total, ya que no sólo no se enteran de que su deuda es de otro, sino que deben más y a alguien que no les suena de nada y su banco no quiere saber nada.
Lo que mucha gente ignora, y sus acreedores tratan de que así sea, es que los deudores ante esta situación tienen la posibilidad de ejercer un derecho de retracto, igualando la oferta del precio de cesión y pudiendo liberarse de la deuda.
Para poder ejercer el derecho de retracto hemos de encontrarnos con un crédito litigioso y además, una vez que somos conocedores de la situación, tenemos un plazo corto de nueve días para notificar al nuevo acreedor que ejercemos nuestro derecho de retracto conforme al artículo 1.535 del Código Civil.
Los acreedores suelen justificar que el plazo de ejercer el derecho ha precluido argumentando que se les ha notificado el cambio de acreedor a los deudores. La mayoría de las veces no es cierto, y cuando el deudor es realmente conocedor de la cesión de crédito y a continuación notifica su intención de ejercer su derecho de retracto, nunca recibe respuesta por parte del nuevo acreedor." Fuente
Indefensión total de los inquilinos necesitados frente a una justicia a medida que sólo defiende a los poderosos sin penalizar en modo alguno estas jugarretas hechas de mala fe.
#27 si no se ha respetado ese derecho la operación es impugnable. Y permíteme que dude que un notario se juegue el empleo por autorizar una operación sin la renuncia al derecho, y que además luego un registrador de la propiedad lo inscriba sin ese requisito imprescindible. Que no es que dude, es que sé que no es cierto.
#29 La Botella está en la calle. Cero euros de multa. Cero días de condena. Y sus amiguetes del partido y gobierno todavía se han negado hasta el absurdo a recuperar las viviendas pese a haber sentencias que se los quitan a los buitres.
Que es ilegal es sabido, que la ley es un cachondeo aplicable poco más que a los robagallinas, también. Pero la hemeroteca es contundente.
#24 Y una vez conseguido por sentencia recuperar esos pisos vendidos ilegalmente, el daño ya está hecho.:
https://www.eldiario.es/madrid/1-300-inquilinos-llega-tarde-sentencia-obliga-recuperar-pisos-vendidos-fondos-buitre_1_8313110.html
#15 Siempre he pensado que los pisos de protección oficial no deberían poder venderse, solo alquilarse para funciones sociales.
Mmm, huele a LIBERTAZ.
65 escaños.
#12 Si no me equivoco, en Aranjuez gobierna el partido de la gaviota, y desde hace bastante años.
Así que a aguantarse
Espero que negocien y lleguen a algún tipo de acuerdo justo para ambas partes.
Recordar que son alquileres con condiciones para gente con ciertos problemas.
A su vez en Aranjuez por menos de 500e hay poco mas que estudios de 1 hab. (30-40m2) y similares.
Alquileres de menos de 400e al mes es muy por debajo de mercado, entiendo que la empresa quiera mejorar su beneficio.
#4 El tema de los alquileres de protección oficial es siempre parecido.
Yo vivía con mi pareja en Logroño capital, en un piso con esas condiciones. El alquiler eran 330€ por un apartamento de 70m² (2hab. 1baño). Por comparar, en la misma zona un alquiler no VPO de las mismas características estaría en unos 500€.
No teníamos prácticamente nada en la comunidad salvo una pista de pádel que no usaba nadie en un patio interior que tenía cuatro bancos, 40m² de jardín, y el resto de terrazo u hormigón. Pagábamos 68€ de comunidad + 15€ por la limpieza de los garajes, y estaba todo hecho una mierda. Por ponernos en perspectiva, ahora vivo en un ático dúplex de 140m² con jardín y piscina en la comunidad y pago 50€ por todo incluido garajes.
Para bordarlo, cuando fuimos a dejar el piso, con todo perfecto y avisando con el doble de antelación de lo necesario, resulta que fueron a revisar el contador de agua caliente y "se había roto, lo habían tenido que cambiar" (y mis facturas de agua caliente y calefacción no habían sufrido ningún cambio en absoluto), y encima me decían que corría de mi cuenta, 290€ cuando la fianza eran 330€, pero que me perdonaban la penalización por la lectura errónea fíjate tú. Todo esto por mail, y lo más divertido de todo es que el contador estaba a 10pasos de mi puerta y no lo habían cambiado.
Solución los dos últimos meses no se pagó ni una sola cuota. Ni alquiler, ni comunidad, ni garaje, ni ACS y calefacción.
Y no dijeron ni Pamplona cuando fui a devolver las llaves. Ni una sola palabra.
Pues a los pocos meses me entero que a quienes quedan allí les han subido el alquiler hasta 480€. Y tan panchos de un año a otro. 150€ de subida así de gratis. Si eso no es usura que baje dios y lo vea.
#4 es muy por debajo de mercado, entiendo que la empresa quiera mejorar su beneficio
Ya, pero es que se trata de pisos de protección oficial. Que se supone que están precisamente ahí para eso, joder, para que los putos carroñeros de los cojones no especulen con ellos. Que a los hijos de la gran puta que decidieron vender esas viviendas a un fondo buitre deberían colgarlos de los pulgares en pelotas y dejarlos secar al sol.
#4 No, yo no entiendo que la empresa quiera mejorar su beneficio. Los compró a sabiendas de que la gente que hay ahí pagaba eso.
La idea desde el principio fue comprarlos y después subir los alquileres y echar a esta gente.
#7 Pero no le echéis la culpa a la empresa. Los responsables son los que venden algo publico o gestionado como publico a una entidad privada.
En Madrid por ejemplo no tiene la culpa de querer subir los alquiles el fondo Blackstone. El responsable de eso es el Ayuntamiento, los políticos y como punta de lanza Ana Botella por realizar la venta a ese fondo.
#8 Los responsables son los políticos que venden lo público, pero estoy seguro de que néstos o lo hacen a cambio de nada. En muchos casos, la empresa en cuestión unta al político de turno, así que son igual de responsables.
#8 (...) la empresa de la que es consejero José María Aznar Botella, el hijo del expresidente y Ana Botella, y de la que fue presidente Juan Hoyos Martínez de Irujo, el íntimo amigo de infancia del expresidente, "está directamente relacionada" con el fondo buitre Blackstone y las sociedades instrumentales que compraron las 1.890 viviendas públicas que vendió Ana Botella como alcaldesa de Madrid a través de la EMVS por 128,5 millones de euros en noviembre de 2013.
https://www.publico.es/politica/denuncian-vinculos-aznar-jr-fondos.html
Todo queda en casa.
#11 ¿Por qué van a dejar de joder a la gente si les resulta tan rentable?
#11 Criminales a los que nos permitimos el lujo de votar, y que jamás deberían concurrir a unas elecciones...
#8 Digo yo que la empresa que quiere subir un 65% el alquiler de VPOs también tiene algo de culpa, no? Quienes permitieron la venta son basura, y quienes especulan con la vivienda también.
#8 Y los jueces que permiten eso.
#8 tal cual, los golfos que venden lo público a un fondo de inversión.
Eso por que no está prohibido? En que momento la administración se mete a promotor de viviendas? El chanchullo megocio y estafa que hay en est país con la vivienda, el suelo y la construcción es increíble.
#7 pero hay que tener en cuenta que esos pisos cuando pasan x años son libres. Por ejemplo 15 años y esos alquileres se suponen que son para una temporada y no de por vida
#4 El problema es que so son viviendas de protección oficial no deberían ser negocio. Es decir o no deberían ser de propiedad privada o si lo son debe haber sido por un acuerdo por el que consiguieran beneficio por otro lado, no directamente de estas viviendas.
#4 400€ muy por debajo de mercado?
Cuéntanos cuánto tendría que costar un alquiler en Aranjuez entonces? Como el resto están caros pues todos caros y a esquilmar los salarios de la gente, verdad?
#37 Yo no te digo cuanto tendría que costar, comento lo que cuesta en este momento.
Si un particular, pongamos de una herencia, recibe una vivienda en Aranjuez y la quiere poner en alquiler, eso es lo que se esta cobrando y es lo que mas o menos pediría, dudo que nadie pidiera menos de los 450-500e por una vivienda de unos 60-70m2 y 2 hab.
En cuanto a los fondos buitre ya he comentado que los culpables no son ellos, son los que venden esas viviendas destinadas a grupos desfavorecidos o con problemas a estos fondos.
Cuando nos metemos directamente con Blackstone y compañía les hacemos un gran favor a los politicos y responsables de estas ventas que se ríen en nuestra cara en cada una de las elecciones y su paso por los juzgados impunes.
El sistema de Cerberus y Federe, no arreglar la puerta entrada portal y colocar una puerta metálica una vez vencida la renta. Regalar 2.000€ y la mudanza.
La mafia legalizada.
https://ctxt.es/es/20210601/Politica/36278/Cerberus-fondo-oportunista-alquileres-especulacion-Madrid-Manuel-Gabarre-de-Sus.htm
En total, pasaba a pagar 575 euros al mes de alquiler.
Yo no soy de Madrid. ¿Es caro ese precio?
#17 si te adjudican una VPO en carácter de alquiles social .. pues muy boyantes no estarán, pero de todas formas siempre me ha parecido gracioso eso de Protección Oficial .. ya que acoge a dinero publico para réditos privados
Y encima VPO, que suelen ser mierdas y feos de cojones. Lo de la vivienda en este país no tiene nombre...
Desde que se vende todo lo público a los fondos buitre para que lo "gestionen", así nos va.
Desde comedores escolares u hospitalarios, hasta pisos que deberían ser propiedad y gestionados públicamente, pasando por centros de salud, hospitales, colegios...
Nos mean en la cara.
menos mal que son de """"" protección oficial """"""" si no qué ? antidisturbios 24 horas después para desahuciarlos a todos y poner el alquiler a 700, grande gestores públicos grandes, por 40 años más de expolio
En Madrid son pisos de desprotección oficial
Alquiler de renta antigua de 100 pesetas hasta el 2100 ya !
#3 yo prefiero regalar pisos de proteccion oficial pagados de nuestros impuestos a los amiguetes. Es muy marca España.