Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Nuestro sistema digestivo (empezando por los dientes) es, evolutivamente, el de un OMNIVORO, y eso no es producto de un proceso de aprendizaje.
¿Quieres comer solo verde? Pues adelante, pero no intentes adoctrinar a nadie. Los veganos no son más sabios que la Naturaleza.
¿Quieres comer solo verde? Pues adelante, pero no intentes adoctrinar a nadie. Los veganos no son más sabios que la Naturaleza.
Comentarios
Nuestro sistema digestivo (empezando por los dientes) es, evolutivamente, el de un OMNIVORO, y eso no es producto de un proceso de aprendizaje.
¿Quieres comer solo verde? Pues adelante, pero no intentes adoctrinar a nadie. Los veganos no son más sabios que la Naturaleza.
#3 Hace tiempo que dejamos de comportarnos según las leyes de la naturaleza. De hecho, tu reprimirás tus instintos en más de una ocasión, ¿o no?
#4 Si "reprimes" un instinto, es señal de que ese instinto existe ¿no?
#8 Me abrumas con tu demagogia. Para empezar no se que tienen que ver los latifundios con esto, ni la cantidad de chorradas que has puesto que no se ni por donde cogerlas. Ser vegano es una opción personal, igual que ser ecologista, y no se obliga a nadie a ello. Creo que el problema principal que la gente encuentra es el discurso en su forma, que no en el fondo, ya que los no veganos se sienten atacados porque se les considera poco éticos, sin moral... Y esto a cualquier persona le afecta. Si eres hombre y le pegas a una mujer, aunque hayas sido educado entendiendo que eso no esta mal, lo cierto es que lo está, y si te sientes ofendido por ello, el problema es tuyo, no del que te reprende.
) mas concienciados en ecología que la mayoria aun siendo unos devoradores de plantas. Aunque siguiendo tu teoría, como no podemos alcanzar la utopía de no dañar a ningún ser vivo y comer solo piedras, pues seguimos con lo que estabamos y a tomar por culo.
#7 Ese instinto existe, como el de querer follarte a más de un@ que va por la calle sin mediar palabra y sin plantearte siquiera si querrá la otra persona o no, pero creo que la mayor parte de la gente es capaz de reprimirlo. El problema principal (para mí el único) que le veo al instinto de comer carne en estos dias es el nivel de desarrollo alcanzado por el ser humano que le permite crear un sistema de producción de carne muy eficiente, carente de moral y empatía pero no de crueldad, que es lo que precisamente determina su eficiencia. Si la tortura a la que se ven sometidos los animales no fuese a tal escala, no habría habido necesidad de "crear" el veganismo.
#15 Personalmente, dudo que un vegano corte un arbol porque estorba la vista, de hecho me atreveria a decir que estan (yo no soy vegano, aunque me lo estoy planteando
#3 totalmente de acuerdo.. yo respeto las elecciones de cada uno, pero no tolero que alguien vaya de intelectual o éticamente superior a los demás por una elección suya. Y es la misma discusión que he tenido mil veces con veganos. Yo no tolero la muerte de NINGÚN ser vivo, ni animal ni planta, salvo que sea por criterios exclusívamente alimenticios o por riesgo innecesario para otros seres vivos (un arbol enfermo cuyas ramas puedan caer encima de la gente, una bacteria haciendo de las suyas, un perro que ataca a un crío). Pero eso de cazar por deporte o matar un perro porque ya no sirve para la caza no lo veo tan distinto (salvando las distancias, claro, no es comparable, pero ya me entendeis) de cortar un arbol porque estorba la vista.
Me parece algo hipócrita eso de ir de ser superiores moralmente pero no dar importancia alguna a la muerte de plantas por criterios especístas como "no tener sistema nervioso central" omitiendo el hecho de que muchas plantas reaccionan a ataques externos y se comunican con otras para que segreguen sustancias que las hagan menos apetecibles. Eso no cuenta como vida merecedora de un mínimo de respeto? ese argumento de la falta de sistema nervioso central me parece tan ridículo como argumentar que se pueden matar peces porque los peces no gritan.
#3 "Nuestro sistema digestivo (empezando por los dientes) es, evolutivamente, el de un OMNIVORO, y eso no es producto de un proceso de aprendizaje."
Tabla de comparación de características de animales carnívoros, omnívoros y herbívoros
http://k04.kn3.net/2ED7BC939.jpg
Video animado y explicativo de la naturaleza del ser humano
Y sobre lo de los colmillitos del ser humano, dejo foto adjunta.
#11 “Los cerdos se matan, se sacrifican, liquidan, etc, pero es imposible asesinarlos, ya que no son personas.”
Eufemismo lingüístico
“Desde que el hombre se civilizó, el acto de matar animales para consumo se envolvió en el manto hipnótico religioso para ocultar y ayudar a aceptar esa violencia evidente que supone el acto de matar a un igual: un animal consciente y sintiente como nosotros. Cada asesinato era un ritual, una ofrenda a los dioses. Los augures romanos entendían que el ritual era perfecto, y por tanto, contaban con el beneplácito de los dioses si el animal sacrificado no se resistía ni chillaba. Una muerte limpia. Como quiera que en las sociedades industrializadas actuales, se ha desvinculado el acto religioso (salvo para el rito Kosher) del asesinato de animales, el manto hipnótico ha sido sustituido por muros de hormigón y kilómetros de distancia. Nadie quiere vivir al lado de un matadero.” Extraido de http://hetero-doxia.blogspot.com.es/2014/05/la-revolucion-vegana-frente-las.html
Por cierto, aquí un reportaje de igualdad animal en la que se pone al descubierto el trato que reciben los cerdos en más de 172 granjas españolas. Si tienes curiosidad ahí podrás entender el porqué de ese “brutalmente asesinados” entre otras prácticas vergonzosas y demenciales.
http://www.granjasdecerdos.org/
#15 “yo respeto las elecciones de cada uno, pero no tolero que alguien vaya de intelectual o éticamente superior a los demás por una elección suya.”
Las elecciones que afectan a otro no son personales.
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/s480x480/546819_532577773423234_1824564317_n.jpg
#15 “Me parece algo hipócrita eso de ir de ser superiores moralmente pero no dar importancia alguna a la muerte de plantas por criterios especitas como "no tener sistema nervioso central" omitiendo el hecho de que muchas plantas reaccionan a ataques externos y se comunican con otras para que segreguen sustancias que las hagan menos apetecibles.”
Bien, esto es sencillo de explicar, los seres vivos los componen varios reinos, no solo animales y plantas, también hongos, bacterias, algas y protozoos. Pero de todos esos reinos la capacidad de sentir y por tanto sufrir es exclusiva del reino animal, una capacidad evolutiva lógica en este reino (incluidos humanos) ya que debido a nuestra posibilidad individual de movilidad y desplazamiento es a través de ésta que podemos advertir y esquivar aquello que nos hace daño y acudir a lo que nos produce placer.
Las plantas por el contrario, al estar arraigadas al suelo y no poder escapar del peligro, hubiera sido absurdo que la naturaleza las hubiera dotado de tal característica. Imagínate pobres, que mientras un animal se las come o se queman en un incendio sintieran dolor pero en cambio no pudieran escapar de ese dolor y del peligro.
Por otro lado es necesario entender, que las platas aunque estén vivas, no son alguien. Se mueven sí, pero no voluntariamente, reaccionan al entorno de manera fisioquímica a través de estímulos exteriores o cambios ambientales, pero no son capaces de sentir. Es decir, dentro de una planta no hay “alguien”, es simplemente algo vivo.
Es la capacidad de sentir, la cual solo se puede dar (tal y como tú mismo indicas) gracias a la tenencia de un sistema nervioso centralizado (al menos hasta el momento científicamente no se conoce otra manera) la que te convierte a ti, a mi, a un gato o a cualquier otro animal en un sujeto con valor intrínseco, en “alguien” y no en “algo”, a diferencia de una planta. Ver sensocentrismo --> es.wikipedia.org/wiki/Sensocentrismo
Por último, cabe destacar que una persona que se alimente de una dieta omnívora está acabando indirectamente con la vida de millones más de platas que alguien que se alimento de manera vegetariana. Pues los animales de los que se alimenta comen eso, plantas o en su mayor medida piensos elaborados con plantas entre otros derivados. Así pues, la opción alimentaria vegetariana también es más respetable con las plantas.
#14 “deduzco que los veganos no consideran a las plantas seres vivos.”
Deduces mal, te sugiero echar una ojeada a la explicación dada al compañero anterior en 15, del motivo por el cual es necesario entender las diferencias entre una planta y un animal.
#17 Sin ánimo de ofender ni de entrar en polémica, la "Tabla de comparación de características de animales carnívoros, omnívoros y herbívoros" que has puesto es falsa, los chimpancés, por ejemplo, cazan a otros monos para comérselos, y el hombre empezó a comer carne antes de que fuese simplemente cultural.
#18 Por supuesto que no me ofendes, si entramos aquí es precisamente para dialogar, compartir y discutir diferentes opiniones o puntos de vista, solo faltaba.
Si bien es cierto que se han dado casos anecdóticos en el que algunos chimpancés han cazado y comido carne, no son una evidencia clara y destacable para definir al chimpancé como animal carnívoro u omnívoro. Los chimpancés comen solo un 5% de alimentos no vegetales, pero no incluyen animales de ganado como vacas, cerdos o pollos, sino básicamente de termitas, es decir insectos.
Te dejo a continuación el link a un estudio bastante interesante y llevado a cabo por un departamento de biología de la Universidad de Harvard que trata sobre los hábitos alimenticios de los chimpancés. Si le echas una ojeada a los gráficos, observarás que la carne ni siquiera la tienen cuenta http://cast.uark.edu/local/icaes/conferences/wburg/posters/nconklin/conklin.html
En cuanto a los orígenes del ser humano, yo también estoy de acuerdo en el hecho de que nuestros primitivos ancestros empezara a comer carne no se debe exclusivamente a factores culturales, sino mas a factores de necesidad y supervivencia. Es sabido que durante las épocas glaciares debido a la gran escasez de alimentos vegetales obligó a nuestros antepasados a aprender a cazar para comer, pues no había más opción que esa, incluso si no lo hubiera hecho quizás nos habríamos extinguido.
Aun así, no fue hasta el descubrimiento del fuego que el ser humano pudo incluir la carne como alimento ocasional en parte de su dieta, ya que nuestro sistema digestivo no estaba (ni está) preparado para comerla cruda y digerirla tal y como sí pueden hacer el resto de animales carnívoros u omnívoros. Es decir, podríamos considerar al ser humano como omnívoro, ya que es innegable hecho de que llevamos miles de años comiendo carne (aunque no en la medida que lo hacemos desde que desarrollamos la superproducción de la industria cárnica con la revolución industrial), pero no de omnívoro natural.
De todas formas, lo que sí que esta claro, y al menos en ésto es en lo que yo quiero puntualizar, es que hoy en día a diferencia de nuestros ancestros humanos no necesitamos comer carne para sobrevivir, deberíamos al menos ser consientes en que si lo hacemos, es por tradición, habito, conveniencia o simplemente sabor.
Se estima que con la cantidad de proteína vegetal (granos) utilizada al año para alimentar las vacas destinadas al consumo humano en Estados Unidos se podría alimentar casi por completo a la población de China e India durante la misma cantidad de tiempo. Además de ser contaminantes, las empresas que producen carne necesitan obtener beneficios económicos, deben ser rentables, por lo que gran parte del negocio consiste en producir carne, leche o huevos de la forma más rápida y barata posible.
#1 Menudo argumento, ¿las empresas que producen productos vegetales no necesitan obtener beneficios económicos? Sí, todas las empresas buscan abaratar costes para ganar más dinero...
#2 El argumento hace referencia a que en esa busqueda de beneficios se explota a los animales de una manera muy cruel. Si tuvieramos esclavos en las fábricas éstas tendrían menores costes, y por tanto beneficios mayores, pero no es ético.
#5 en cambio la explotación de tierras para plantar, el robo masivo de cereales África para alimentarnos, los grandes terratenientes andaluces que aglutinan tierras de labranza deprimiendo la zona, las subvenciones a agricultores que se las lleva la duquesa de alba, la depreciación del precio de las verduras, que hace imposible que agricultores pequeños sobrevivan.
Todo eso lo va a solucionar la utopía vegana.
Es el problema de los utópicos, que piensan que todo se soluciona en el mundo con sus idas de olla.
Es casi tan idiota como los porretas, que con la legalziación auguran un mundo económico utópico donde el mercado negro, las mafias, y la bancarrota económica van a desaparecer.
#6 la ética vegana sólo llega a seres vivos que tengan receptores parecido al humano; aquellos que no tienen dicha evolución de sus sistemas sensibles, no son dignos de entrar en su ética.
Un ejemplo es que el cartel de PETA para las europeas sale una mascota.
#10 Qué sería de una religión sin sus tecnicismos. Me pregunto si hay una corriente ultraortodoxa que sí los considera seres vivos.
#8 Ciertamente de la lectura de este argumentario deduzco que los veganos no consideran a las plantas seres vivos. Debe de ser otro tecnicismo.
#2 Menudo argumento, ¿las empresas que producen productos vegetales no necesitan obtener beneficios económicos? Sí, todas las empresas buscan abaratar costes para ganar más dinero.
Claro que quieren beneficios económicos, pero no a través de maltratar, torturar o asesinar a animales.
"Hay quienes tienen creencias religiosas que plantean el respeto por toda forma de vida, incluida la de los animales." Entonces tampoco comerán vegetales, que son una forma de vida, ¿no? ni usarán medicamentos cuando enfermen, ya que virus y bacterias son también formas de vida que han de ser respetadas.
"En muchas [sociedades] es normal comer perros; pero para la mayoría de los occidentales esto es horroroso e intolerable." Si, y en otras se come lamprea, que para algunos es también horroroso e intolerable, pero no porque sientan dolor sino porque nos da asquete.
Lo de que las empresas cárnicas son contaminantes y persiguen el beneficio económico es verdad de la buena, pero lo mismo se aplica a las empresas que venden vegetales.
Y ya por último pues sí, a lo mejor los animales no viven muy bien, pero si para que vivan de puta madre yo voy a tener que pagar la carne de vaca a 80 euros el kilo pues me da muy igual. Que sí, que si se inventa una manera de que los animales vivan mejor manteniendo el ritmo y precio de producción seré el primero en pedir que se aplique, pero mientras tanto yo tengo hambre y mi sueldo no da para comerme un jabugo, criado en libertad y con todas las comodidades.
#6 Técnicamente un virus no es un ser vivo
Vaya gilipollez de argumentos. Si me encontrase en una situación suficientemente desesperada, no tendría ningun problema en zamparme un solomillo de chihuahua
#13 Incluso a la dueña del chihuaua.
El veganismo mete la pata hasta el corvejón en el uso del lenguaje. En vez de ganar adeptos los espanta. ¿Qué es eso de cerdos 'brutalmente asesinados'? Los cerdos se matan, se sacrifican, liquidan, etc, pero es imposible asesinarlos, ya que no son personas. Mientras los veganos se empeñen en humanizar a cerdos y pavos serán cuatro locos sin relevancia.
hablando del sufrimiento animal y de lo que no es aceptable, está correctísimo.