Hace 10 años | Por mecania a ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 10 años por mecania a ecodiario.eleconomista.es

La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, alertó este sábado de que la democracia directa suele conducir "al caudillismo, al totalitarismo, a la tecnocracia", y llamó por ello a reformar la democracia representativa para preservarla como el sistema que mejor ha garantizado la libertad, el progreso y la convivencia. A quienes creen que los partidos políticos son ahora uno de los principales problemas, les alertó de que hay algo peor, que es su ausencia, algo de lo que mucha gente puede dar testimonio, y dentro del PSOE "muchísima...

Comentarios

marginal

#1 Ya te digo... ¿Cuánta gente estaría dispuesta a informarse bien antes de votar cada cosa? Si no lo hacen ni 1 vez cada 4 años!!

No creo que conduzca al totalitarismo, más bien al disparate en muchos temas. Ya hemos visto cómo en Suiza votan a veces muy mal.

THX1138

#2 No. Si yo lo digo por que los políticos tendrían que buscarse un trabajo de verdad. Y no vivir de ser una casta.

marginal

#3 Pues discrepo.

marginal

#7 Pues hay políticos muy bien formados. Se trata de votarlos a ellos.

D

#10 ¿ dónde los hay ? ¿ Por qué se esconden tanto ?

¿ Se puede, en este país, mediante el voto cambiar algo de verdad ? Por ejemplo, ¿ la corrupción ?

Al menos no se puede votando a los tradicionales: PP, PSOE, IU, UPyD, CiU, PNV,...

¿ Me equivoco ?

#13 sí, que peligro que la gente decida por su propio futuro.

Lo puede hacer mal. No me extraña que dé miedo.

Sedda

#7 Efectivamente lol Han demostrado a lo largo de los últimos años que son personas con una moral íntegra, cuyo único objetivo es el bienestar general y con la capacidad para tomar las mejores decisiones para la decisión. Por no hablar de que ni una sola vez un político ha ignorado sus promesas electorales para acabar decidiendo exactamente lo contrario a aquello por lo que los electores lo votaron.

D

#2 "Ya te digo... ¿Cuánta gente estaría dispuesta a informarse bien antes de votar cada cosa? Si no lo hacen ni 1 vez cada 4 años!!"

A ver "informao" ¿Cual es esa alternativa tan chachipiruli a la que podemos votar que nos soluciona mágicamente todos los problemas?

No es que la gente no se informe, es que tenemos muy pocas alternativas de las que además sabes que algunas no tienen oportunidades y la gente vota a veces para sacar a otro del poder en vez de que para que gobierne quien el quiere (pues ese no se presenta).

Decir que otro sistema no puede funcionar por que este que es una mierda no nos permite mas que votar a malas opciones es, directamente, un absurdo.

Dejando a la gente votar solo una vez cada cuatro años no hay opción para corregir los errores y aprender a votar bien.

Es como si los estudiantes, en lugar de tener exámenes periódicamente, tuviesen solo uno cada cuatro años. Obviamente muchos suspenderían dicho examen. Y todavía habría gente como tu que diría ¿para que poner más exámenes si ese ya lo suspenden?

¡¡¡PUES PARA QUE APRENDAN Y RECTIFIQUEN, COJONES!!!

marginal

#21 Soy mujer.

Hay un término medio entre votar una vez cada 4 años y la democracia directa. Es lo que dice #22.

Pero igualmente pienso que la mayoría de los españoles votaría mal y no se informaría por pura dejadez. Ójala no fuera así.

editado:
Tú mismo dices que la gente no vota a quien quiere por votar a otros que sí salen. Eso lo tienen que cambiar los votantes (y el reaprto de votos proporcional). Lo que no entiendo es que no pueden votar a quien quieren porque no se presentan.

D

#23 "Hay un término medio entre votar una vez cada 4 años y la democracia directa."

Lo cual no significa que dicho término medio sea mejor que la democracia directa.

"Pero igualmente pienso que la mayoría de los españoles votaría mal y no se informaría por pura dejadez. Ójala no fuera así."

El hecho de que tu no te informes no significa que los demás no se vayan a informar. ¿como, que tu si te informas? Entiendo, entonces lo que ocurre es que tu te consideras superior a los demás, pero los otros, como son inferiores a ti, crees que no se informarían.

En serio, lo que tu eres capaz de hacer lo pueden hacer los demás también.

"EDIT: Tú mismo dices que la gente no vota a quien quiere por votar a otros que sí salen. Eso lo tienen que cambiar los votantes (y el reaprto de votos proporcional)."

No, eso no lo pueden cambiar los votantes, dado que no saben a quienes van a votar los demás votantes. Si yo voto a un partido al que solo votan 50.000 personas no cambio nada por que no llega al congreso.

" Lo que no entiendo es que no pueden votar a quien quieren porque no se presentan."

Entonces no estás tan informada como crees si no saben que se han alterado las leyes para dificultar que se puedan presentar nuevos partidos.

marginal

#28 Ahora ya sé a qué te refieres, por eso lo he preguntado. Y sí, ya sabía los requisitos que pidieron a los nuevos partidos. En ese caso sí estaba informada, pero no había entendido a qué te referías.

No he presumido de estar informada y los demás no. No me considero superior.

No voy a explicarme más pues considero que te estás dirigiendo a mí en un tono despectivo y sacando conclusiones erróneas sobre mí en cada intervención sin motivo ninguno.

Tener puntos de vista diferentes no significa que debamos tratarnos mal.

D

#30 Lo lamento, pero me molesta que se hagan valoraciones despectivas sobre la mayoría de la gente como cuando dijiste:

"Pero igualmente pienso que la mayoría de los españoles votaría mal y no se informaría por pura dejadez."

D

#23 quien nos gobierna bien es dios, que para eso es perfecto.

Si él decide que tengamos unos reyes y aristócratas, es su voluntad y solo puede ser bueno para nosotros.

No debimos salir de la edad media.

D

#2 en suiza la mayoría de las veces votan bien.

Más quisiéramos nosotros que tener una democracia tan desarrollada como la suiza y un país tan próspero.

AitorD

#32 "Más quisiéramos nosotros que tener una democracia tan desarrollada como la suiza y un país tan próspero."

Una prosperidad basada en dar refugio al capital que evade impuestos en otros países, al dinero de los traficantes (de armas, de drogas...) y a las fortunas de los más sangrientos dictadores que han expoliado a sus respectivos pueblos.

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/botin-millones-ocultos-suiza-hsbc-20110616-80204.html

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/barcenas-utilizo-banco-suizo-testaferro/csrcsrpor/20130516csrcsrnac_2/Tes

http://www.google.es/search?q=suiza+paraiso+fiscal&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=es&client=safari#sclient=tablet-gws&client=safari&hl=es&q=suiza+fortuna+dictadores&oq=suiza+fortuna+dictadores

D

#37 aquí tampoco somos muy distintos. Adivina quien llama al levante y sur español "la costa nostra". Te doy dos opciones: el club para el desarrollo científico o la mafia/camorra/... italiana.

De todas formas es desviarnos del tema. Sin entrar en la cuestión de los paraísos fiscales, al lado de los suizos, la sociedad española parece tener un sistema político medieval.

THX1138

Con comentarios como este no me extraña que se hundan en intención de voto como una piedra en el mar.

c

Sra. Valenciano, el "problema" no son los partidos políticos, son "estos" partidos políticos, llenos de gente como usted, más gastada que las suelas de mis zapatos. Tómese un café, a ver si le sube un poco la tensión y ,de paso, se despierta, que parece usted siempre dormida y con frío.

I

Recordando al "chiquilicuatre" o como se llamara aquel individuo, habrá que concluir que una "pizca" de razón puede tener. Pero las listas abiertas, aquellas en las que cada partido escoge una serie de candidatos, y luego el elector elige entre ellos, es algo completamente necesario.

HORMAX

Es un problema de responsabilidad, si los representantes de los ciudadanos no se les piden responsabilidades por sus actos, como ahora ocurre, acabamos con tener partidos corruptos como los que ahora tenemos.

Y no estoy hablando de la pequeña corrupción sino de la gran corrupción institucionalizada en la que los partidos y la política está totalemente controlada y condicionada por los poderes económicos.

No se puede admitir que haya puertas giratorias entre el consejo de ministros y los consejos de administración de las grandes empresas, que el ministro de defensa venga de una de las mayores empresas de armamento o que el presidente beneficio hasta limites impensables a los registradores de la propiedad colegas suyos.

Contra eso solo queda la democracia directa o lo que ahora se denomina democracia fluida, que es aquella en la que el ciudadano opta por participàr directamente o delegar su voto en los asuntos en lo que no es conocedor.

auroraboreal

Mi opinión es que habría que aumentar la democracia directa en algunos puntos: hay decisiones que sí que hay que consultar a la población porque trascienden la ideología de cada partido o porque no estaba previsto antes de un periodo electoral que pasara algo asi.
Pero creo que también hace falta la democracia representativa y saber que puedo delegar en determinadas personas en temas que yo no manejo como ellos. Es imposible pretender que una persona de la calle tenga el mismo conocimiento que un médico en cuestiones sanitarias y que un que un economista en su propio campo, y que un abogado en el campo de la justicia y que...
Pero para poder delegar en ellos, tienen que decirme qué es lo que proponen hacer, para qué lo quieren hacer y cómo lo piensan llevar a cabo en líneas generales.
Entonces votaré a quien más me convenza.
Pero eso sí, si no hacen lo que han dicho, espero que sean consecuentes y se vayan de ese puesto porque no han sabido hacer su trabajo.

D

Bueno, vemos la estrategia del PSOE ante la situación actual: darle todavía más importancia al representativismo. Seguir con la técnica de que cada cuatro años se vota y luego el partido hace lo que le da la gana.

Con esto a ciertas personas del PSOE le ha ido muy bien. Y al país muy mal.

Decir que la democracia conduce al totalitarismo es de chiste. Lo que pasa que en boca de un político no impresiona. Tanta neolengua ya hace que se pierda la sorpresa y el impacto.

J

La amenaza de siempre, o aceptamos lo que hay o el desastre. Éstos no conocen el término medio.

darccio

Y Suiza es un estado caudillista, totalitarista y tecnocrático, claro, claro... :facepalm: España con su democracia representativa no es caciquista, corrupta ni burocrático. Vamos, "no" es una pseudodictadura de cuatro años que no nos permite decir nada.

Hay puntos intermedios entre una democracia representativa y una democracia directa pura. En este país cambiarían muchas cosas si funcionásemos como Suiza, que tampoco es que les vaya especialmente mal a nivel social. Desde ahí nos llegan propuestas de reforma de nuestra constitución para acercarnos un poco: http://reforma13.es

marioquartz

#19 ¿Sabias que el secreto bancario se aprobó en referéndum y es lo que ha servido para convertirlo en un paraiso fiscal que vacía las economías del resto de países?
¿Sabias que se ha probido por referendum la construcción de minaretes demostrando asi su "gran tolerancia?

No es totalitarista... pero por su culpa otros paises si lo son.

darccio

#24 Lo he dicho a sabiendas de eso. De ahí mi "en lo social no les va especialmente mal". Obviamente hay decisiones polémicas y desacertadas. Igual que las que toman los políticos actuales.

¿Acaso no es un error evidente los recortes realizados? Al menos con democracia directa habría un sentimiento de responsabilidad al respecto, pero con la representativa mucha gente se cree ajena cuando somos igual de responsables, pero no tenemos herramientas para tomar ni reclamar ningún tipo de decisiones hasta que se convocan elecciones.

Prefiero una sociedad que puede equivocarse más a menudo que una sociedad que se equivoca una vez, con un sistema en contra y que se condena durante cuatro años como mínimo.

El sistema perfecto no existe. Sólo existen sistemas mejores aunque imperfectos.

PD: no te voto negativo por hacer un Texas Sharpshooter: https://yourlogicalfallacyis.com/the-texas-sharpshooter

Nova6K0

Sí claro el problema de la democracia directa (que es la verdadera democracia), es que el Poder es del Pueblo realmente y eso no permitiría usar ese sistema para ayudar a los amiguitos del PP$O€. Eso les fastidia "sobre"manera.

Salu2

derethor

para esta gente, la democracia es de por sí totalitaria

Naeriel

Porque que el pueblo decida es taaaaaan malo ¿verdad?

D

#9 Posiblemente no habría sinergias en las votaciones: se iría de un lado a otro de manera azarosa, sin coordinación ni una línea clara en cuanto a las decisiones. Esto genera mayores gastos y hacer y deshacer, Que con los políticos también pasa, pero cada 4 años, no cada pocas semanas.

También podrían salir aprobadas cuestiones muy peliagudas ... Solo hace falta un buen demagogo que "nos prepare, nos venda y nos dé vaselina" para que nos condicione.

ailian

#13 Calro, claro, porque ahora todo eso que cuentas no ocurre. roll

D

#15 "Que con los políticos también pasa, pero cada 4 años, no cada pocas semanas."

capitan__nemo

La democracia representativa tambien. (conduce al totalitarismo)
Da igual democracia directa o representativa si no hay suficiente transparencia y la información no fluye de forma correcta, y está en manos de unos cuantos dueños de la información.

¿Es la democracia directa la solución?
¿Es la democracia directa la solución?

Hace 10 años | Por FranciscoGeorge a vtelevision.es

¿Es la democracia directa la solución?/c21#c-21
No puede haber ningun tipo de buena democracia (ni directa, ni de ningun tipo), si la información y el conocimiento correctos (la información correcta que deben conocer las personas para tomar las decisiones y votar) no fluye bien, o está "manipulada" o mediatizadas por algunos (personas y grandes medios Los 39 "predadores" de la libertad de información/c1#c-1 )

Macant

Pues podrían empezar por poner limite a los mandatos que hay alcalde, consejero y diputado que ya lleva mas años que Franco en el sillon y en lugar de servidor se ha convertido en amo del lugar.

yyoquemese

Lo único que hace esta mujer es proteger sus privilegios.
La democracia real debería ser el horizonte hacia el que dirigirnos. Se necesita educación, información y práctica. Una educación que empiece en la escuela para interesarse por lo que nos rodea y nos afecta. Que haya canales de información que lleguen a toda la población y donde se puedan oír todas las opiniones (tv y radio públicas con acceso real e igualitario a los movimientos sociales, partidos políticos, sindicatos, etc por ejemplo). Y sobretodo práctica, ampliando y motivando la democracia a todos los niveles, desde la asociación de vecinos al barrio o ciudad, pasando por el trabajo y por supuesto en las políticas a seguir a nivel nacional e internacional mediante el uso de todas las herramientas posibles como las asambleas, los referéndum, el contrato electoral y revocación de mandato en caso de incumplimiento, ilp, etc.
Desde luego esta "democracia" es muy mejorable y los que no quieren mejorarla, como está señora, es porque les va muy bien como está.