Una nueva investigación muestra que los pacientes de trasplante de pulmón que reciben los pulmones de fumadores tienen una mejor supervivencia global que los que permanecen en listas de espera, pese al hecho de que tienden a sobrevivir un período más corto después de un trasplante, comparado con los que reciben pulmones de no fumadores.
Hay una cosa importante a destacar. En trasplantes cuando se habla de supervivencia, se habla de supervivencia del injerto, no de la persona. Tengo mis serias dudas que en la noticia se haya interpretado esto bien y que el estudio hable realmente de la supervivencia de la persona (y no del órgano trasplantado).
Esto es importante porque muchos trasplantados se agobian con estas estadísticas de supervivencia. Nada impide si un trasplante termina fallando, hacer otro trasplante.
El resultado de esto entiendo es importante. Uno de los motivos que mejora o empeora la supervivencia del trasplante y la calidad de vida del paciente, es la situación del enfermo en el momento del trasplante. No es lo mismo que te trasplanten cuando el resto de tu cuerpo funciona bien, que cuando todo tu cuerpo está hecho polvo.
Me imagino que la conclusión es que es mejor un pulmón de un fumador cuando la persona a trasplantar tiene su cuerpo relativamente bien, que esperar para un órgano perfecto, pero entrando en la mesa de operaciones en una situación muy precaria.
#1 Si el texto dice "supervivencia de pacientes" y "supervivencia global" yo creo que se refiere a las personas, supongo que por la rapidez del trasplante y no por la calidad del órgano.
Y no me extrañaría en absoluto que dentro de poco digan hasta que el pulmón de un fumador es mejor que el de un no fumador, y las ventajas del fumar sobre no hacerlo, ¿motivo?, he dejado de fumar y ahora empezaré a leer y oir cosas positivas del tabaco.
#3 No te preocupes. Yo sigo fumando. Eso garantiza las noticias negativas sobre el tema. Ley de Murphy. Eso claro, salvo que tu seas el protagonista de 'El show de Truman'.
Comentarios
Hay una cosa importante a destacar. En trasplantes cuando se habla de supervivencia, se habla de supervivencia del injerto, no de la persona. Tengo mis serias dudas que en la noticia se haya interpretado esto bien y que el estudio hable realmente de la supervivencia de la persona (y no del órgano trasplantado).
Esto es importante porque muchos trasplantados se agobian con estas estadísticas de supervivencia. Nada impide si un trasplante termina fallando, hacer otro trasplante.
El resultado de esto entiendo es importante. Uno de los motivos que mejora o empeora la supervivencia del trasplante y la calidad de vida del paciente, es la situación del enfermo en el momento del trasplante. No es lo mismo que te trasplanten cuando el resto de tu cuerpo funciona bien, que cuando todo tu cuerpo está hecho polvo.
Me imagino que la conclusión es que es mejor un pulmón de un fumador cuando la persona a trasplantar tiene su cuerpo relativamente bien, que esperar para un órgano perfecto, pero entrando en la mesa de operaciones en una situación muy precaria.
#1 Si el texto dice "supervivencia de pacientes" y "supervivencia global" yo creo que se refiere a las personas, supongo que por la rapidez del trasplante y no por la calidad del órgano.
- edit -
Y no me extrañaría en absoluto que dentro de poco digan hasta que el pulmón de un fumador es mejor que el de un no fumador, y las ventajas del fumar sobre no hacerlo, ¿motivo?, he dejado de fumar y ahora empezaré a leer y oir cosas positivas del tabaco.
#3 No te preocupes. Yo sigo fumando. Eso garantiza las noticias negativas sobre el tema. Ley de Murphy. Eso claro, salvo que tu seas el protagonista de 'El show de Truman'.
#4 Hay veces que lo creo.