EDICIóN GENERAL
429 meneos
2954 clics
Túneles de Pajares: la obra interminable con unos sobrecostes de 2.600 millones

Túneles de Pajares: la obra interminable con unos sobrecostes de 2.600 millones

Tras diez años de retraso, Sánchez promete que la infraestructura que acortará el viaje por tren entre Asturias y la Meseta estará terminada en 2020. La UE ha abierto una investigación.

| etiquetas: túneles , pajares , sobrecostes
Que barbaridad!!!....sobrecostes de 2.600 millones de euros, la de sobres que se pueden llenar.
#5 a partir del primer céntimo de más lo tiene que asumir la empresa. Estas para presentarse a obra pública necesitan entre otros requisitos tener dinero o aval suficiente como para hacer (no se la cantidad requerida, pero debería estar por aquí) dos veces la obra. Lo hacen así para que cualquiera no pueda presentarse a las licitaciones y (dicen las malas lenguas) eliminar competencia.
Así que en caso de ganar una obra de les entrega el 10% del presupuesto. Y si lo logran hacer el primer 10% se les da otro 10%...
Y así hasta que terminen o bien asuman que presupuestaron mal y devuelvan el dinero
entregado por su error.
#1 necesitamos más auditoras del dinero público
#9 has oído campanas y no sabes dónde. Lo que dices es una barbaridad.
El aval es el 3% del presupuesto de licitación de la obra
#14 pues una vez gastado el aval, la próxima empresa. Si da igual.
Es el mercado amigo.
Seguro que habrá quien sepa presupuestar y terminé la obra
O solo el mercado es para lo privado y lo público no se tiene que ceñir por la competencia y la asumir los errores propios?
#17 Si supieras la cantidad de cosas que pueden salir mal en una obra de ingeniería civil, no soltarías esas chorradas. Empezando por la redacción del proyecto, que es la causa principal de los sobrecostes, no de la empresa constructora.
#18 pues las cosas que pueden salir mal se presupuestan
Tu crees que en los otros campos no pasa esto?
Un cálculo mal hecho y arruina a la mayoría de empresas.
Un proyecto mal hecho debe llevar responsabilidad también.
Si yo no me creo el proyecto y veo que me voy a arruinar no me meto.
Quien intenta engañar al contribuyente eres tú, que excusas a quien hace mal su trabajo y espera que el contribuyente pague por sus errores.
Y toda obra tiene que ser rendible tanto privada como pública, si no…   » ver todo el comentario
#21 El que hace el proyecto no es la epresa constructora, así que si no han incluido algo en proyecto, la empresa obviamente no lo va a hacer gratis. Eres un cuñado de nivel 1000.
#46 el proyecto lo hace el proyectista y el constructor con los datos del proyecto y los estudios del terreno debe ser capaz de valorar si el estudio está bien acurado a la realidad o no.
Y definir si se mete a licitar una obra o no.
Si el proyecto no tenía información acurada lo normal seria demandar al proyectista por los gastos generados al empezar la obra y a su vez devolver el dinero cobrado público para hacer una obra que se sale de presupuesto
Dejad de engañar al pobre contribuyente.
El dinero público no sale de una fuente.
#18 Se te ha olvidado poner "en España".
#18 La peor cosa que puede salir mal, y de hecho sale mal, es un planificador corrupto, incompetente, o ambas cosas.
#1 ¿Sobres?
¡Que los volquetes también hay que llenarlos!
Ecologistas en acción va a tomar medidas ante el gasto tan algo se papel de sobres. Va a abrir una investigación para intentar ofrecer una solución más ecológica a tal despropósito de gastos de sobres.
Van a plantear el sobre reutilizable o el saco de tela con el símbolo del €.
Éste no es el que se han cargado un montón de acuiferos y han secado ríos por las filtraciones? Muy bien planificado todo...
#3 Si, es la mayor chapuza de la historia de las infraestructuras en España.

El pinchazo de acuíferos ha supuesto un trasvase de 12 metros cúbicos de agua hacia Asturias , un trasvase que ni tan siquiera es útil, porque Asturias ni lo quiere ni lo necesita ni lo puede aprovechar. Son aguas de millones de años directas al mar.
En el lado de León ha supuesto quitar el tapón a dos embalses y el secado de docenas de ríos subterráneos, que en muy pocos años va a suponer la desertizacion de la Montaña Central.

Es una vergüenza los ríos de agua y millones que se han ido por ahorrar un año de proyectos y estudios geológicos, que hubiera evitado el despilfarro de dinero, recursos, paciencia y vergüenza.
#30 Tendran un tunel infrautilizado para volver el agua hacia las concas internas
#3 Lo explica #30 muy bien. Siendo la vertiente asturiana la que da al norte, se lleva la mayor parte de las lluvias, la vertiente leonesa da al sur y va a quedar como el tibet, un secarral de roca pelada.
#30: Y como remate quieren cerrar el trazado por arriba, que podría al menos servir como recorrido turístico. >:-(

Como dices, esta obra es una agresión contra León.
Esto es muy típico de España. Oficialmente tiene guasa lo que pasa:
- Te lo hago por 100.000€
- Hecho. Menos mal porque los otros me pedían 1.000.000€

Unas semanas más tardes:
- uff, no había tenido en cuenta esto...
- bueno, anda.... toma dos millones

Y así es como nos hemos ido a la mierda
lo que habría que hacer es empurar a las empresas que hacen ofertas a la baja o incluso por debajo de coste, tan solo para luego hacer lo que comenta #4....
Y la administración no admitir esos desvios....o de admitirlo que la política o político de turno respondiera con sus bienes.
#6 mira en glorias, bcn, la de críticas a Colau por no admitir eso
#6 difícil, cuando tanto la empresa como el político de turno se lo llevan calentito con el dinero de todos, harán lo que sea para que la cosa siga funcionando así, pues al igual que los taxistas y las licencias en negro cuentan con ello para que el "sistema" siga funcionando... Y en el raro caso de que algo salte suele ser porque alguien no se ha llevado lo suyo y se venga largando, no hay más... Así funciona este país y así lo hemos votado, donde la gente echa sapos y culebras contra los inmigrantes que se cogen ayudas pero no he visto ni una manifa contra la corrupción, es más, les siguen votando incluso en el improbable caso de que pisen la cárcel....
#6 Con ir al palco del Bernabeu y pasar la guillotina, solucionado.
A partir de un 25% de sobrecoste, la empresa contratista debería soportar solidariamente los costes con la administración. Eso les pondría las pilas a la hora de "afinar" el presupuesto.
#5 not bad!!!!


Te doy mis dies!!!  media
Los túneles de Pajares costarán tanto como ha costado la ampliación del Canal de Panamá (3.600M USD aprox.). Valoren ustedes dónde creen que se ha gastado mejor el dinero.
#10 pues se escritura en el contrato y si la empresa no puede hacer el trabajo se le pagan los gastos que haya tenido hasta llegar a la diferencia de material y se subasta la obra otra vez. Y si sale de presupuesto pues la obra de paraliza hasta que haya el presupuesto necesario. Y este estará allí cuando se demuestre que la obra será rendible econòmicamente.
Como el dinero que ha llegado a Panamá por que el negocio estaba seguro como dice #7
#7 Lo mismo se puede decir de casi cualquiera de las demás obras ruinosas de España.
Una vez leí que las obras públicas como estas se ofertan teniendo en cuenta las condiciones técnicas que la Administración decía que había en el terreno. Una vez metida la piqueta se encuentra que, por ejemplo, el terreno no es de arenisca como decía la Administración, sino de basalto. Pues eso, lógicamente, tiene sobrecostes.
Una opción sería, que la Admon contratante realice un trabajo previo de análisis del terreno y luego repercutirlo en el precio de la obra. A partir de ahí la empresa ya no podrá aducir condiciones sobrevenidas o desconocidas.
#10 La Administración ya contrata el análisis del terreno. Pero sigue siendo una empresa diferente a la que finalmente obtiene la adjudicación de la obra. Por lo que estamos en el punto inicial.
#10 es exactamente como dices
#10 Es como tú dices. Obviamente el estado hizo estudios geológicos y del acuífero y con eso pidió oferta.
Y luego resulta que estaban mal hechos. Y se hace así porque obviamente para ofertar hacen falta los estudios geológicos e hidrológicos, sino es imposible ofertar.

La administración española es lamentable técnicamente. A todos los niveles. Desde la legislación a las licitaciones. Un ejemplo que conozco. El RD de autoconsumo del que ahora mismo hay un borrador que está en la CNMC. Es un texto técnico. Es infumable. No se entiende nada, deja vacíos legales o una parte del texto contradice a otra parte del texto. Y encima, con faltas de ortografía.
#28 #39 Según lei hace tiempo, la culpa principalmente la tiene Alvarez-Cascos, que quería hacer la obra a la carrera y con los estudios hidrológicos mínimos.
#41 Efectivamente. La culpa no es de ninguna empresa. Es del estado. Y el estado, obviamente paga.

Si como tienes prisas pides un estudio hidrogeológico que haga catas cada km, en lugar de cada 100m (es un ejemplo) y con ese estudios, hechos deprisa y corriendo, licitas las obras y al final todo sale mal, obviamente, la responsabilidad única y exclusiva es del estado. No es responsabilidad de las empresas.

Y estos son los sobrecostes. Parece que hay gente que quiere usar esto como arma…   » ver todo el comentario
#41 la variante de Pajares es uno de los mayores despropósitos de este país.
El coste económico desproporcionado, el ecológico ni te cuento .....pero ha sido una baza importantísima en todas las elecciones.
Todos los que se postulan a presidir el principado han tirado de que gracias a ‘su influencia’ con el gobierno central el tramo quedaría abierto en poquitos meses.
Y vuelven las elecciones, y volveremos a oír como los candidatos siguen usando la baza de Pajares y las promesas de que lo…   » ver todo el comentario
Pajares, qué películas más cachondas hacía en la época del destape. :troll:
¿Se hicieron estudios previos de impacto ambiental?, ¿hidrogeológicos?, ¿socioeconómicos?... La U.E. debería haberlos pedido también.
Con ese dinero se podrían haber construido 7 u 8 hospitales.
Se pinta por dentro de rojigualdo y listo.
"La variante, que acorta de 90 a 50 kilómetros el tramo entre Lena y La Robla y reduce el viaje en 50 minutos..."

4.000 millones para 50 minutos de ahorro? Estamos locos o que pasa aquí?
#32 Multiplica por 140 años de funcionamiento del puerto actual.
#32 Pues ya ves. ¿No sería más útil gastar todo ese dinero en médicos y profesores?.
#37 Falso dilema
#45 Claro, si contases con todo el dinero del mundo.
en este caso no son tanto los sobres como el inmenso desastre en cuanto a la ejecución, una chapuza ingenieril de primera división, todo lo que podía salir mal salió mal, me imagino que por unos estudios muy deficientes y una muy mala planificación, es una vergüenza y alguien tiene que asumir responsabilidades, desde la política y desde las empresas ejecutoras, el estado es el cliente y no tiene que asumir estos costes
Luego esta el tema de qué vias poner, los políticos aquí en asturias llevan 2 o 3 años discutiendo si poner triple hilo, si poner ancho iberico, si poner ancho internacional, si via estrecha, etc.
Lo de la investigación de la UE, es por que los alcaldes de un montón de pueblos de León y asociaciones ecologistas pusieron denuncias por los acuiferos y los rios secos.

menéame