¿PC o Mac? Esta es la cuestión...
![Tú decides... [Humor]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/16/a9/media_thumb_2x-link-1485216.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#10 ¿¿Poco software de simulación científica para Linux?? Poco has usado tú, me parece. ¿Qué te crees que usan en el CERN y en el resto de clústeres científicos?
Basta mirar el Top 500 de ordenadores más potentes del mundo y ver qué S.O. tienen:
http://i.top500.org/stats
Linux 91,4 %
Unix 6 %
Mezcla 2,2 %
BSD 0,2 %
Windows 0,2 %
#17 te voto negativo por tergiversador. El comentario al que respondes ha dicho "poco software a nivel profesional"... y no, por mucho software a medida para simulaciones científicas que haya para Linux, no existe el 99% del software que usan los profesionales.
Hay que ver de lo que algunos sois capaces para meter con calzador el argumento de "linux se usa en supercomputadores".
#22 ¿Dónde estoy tergiversando?
Este equipo es lo que viene siendo una máquina para diseñadores 3D o simulaciones científicas (que no requieran mucha potencia).
Descripción de su máquina.
Linux no haría nada en esta máquina en la mayoría de los casos
Descripción del problema, según él.
- a menos que tengas mucha pasta y te la compres para ver meneame - necesitas Windows o Mac OSX.
La solución del problema, según él.
Poco Software usado a nivel profesional está disponible para Linux.
El porqué del problema, según él.
Ergo: piensa que Linux tiene poco software de simulación. No le veo otro sentido a ese párrafo.
#22 Eso de la falta de productos profesionales es simplemente un malentendido. El software profesional especializado (y hecho a medida) que se usa en cine, animación, efectos especiales, etc es casi exclusivamente para Linux. Igual que todos los programas que usan para simulaciones científicas, informática forense, y un largo etcétera.
#70 El software profesional que yo conozco, tipo Photoshop, After Effects, etc... que es el que usan las pequeñas y medianas productoras, así como los profesionales liberales, no está en Linux.
Me gustaría que nos ilustrases con ejemplos de software profesional especializado y hecho a medida para que tus afirmaciones sean creíbles.
#88 http://news.cnet.com/2100-1001-983898.html?tag=fd_top
¿Te sirve?
#88 A parte de lo de Pixar que dice #94, casi todas las películas con efectos 3D usan Linux al menos para el renderizado.
Y según la Wikipedia: "According to the Linux Movies Group, more than 95% of the servers and desktops at large animation and visual effects companies use Linux". (http://en.wikipedia.org/wiki/Linux#Market_share_and_uptake)
#94 #97, estáis hablando de "granjas" de servidores que lo único que hacen es ejecutar tareas por lotes. Estoy de acuerdo que ahí, un sistema como linux funciona a las mil maravillas (se puede configurar con lo más básico, es estable, es gratis...)
Pero para la edición, es decir, allá donde se necesite una interacción contínua hombre-máquina, es donde linux cojea y la gente debe usar otras soluciones, como Windows o Mac, donde te ahorras ciertos problemas de linux en el escritorio: elegir entre entornos de ventanas vetustos y poco amigables o entornos de ventanas que son una eterna beta (Gnome3, KDE4...), drivers gráficos penosos y lentos, incompatibilidades entre librerías, problemas de dependencias, mala retrocompatibilidad...
#70 Yo estoy con #88.
Me gustaría saber si los que te han votado positivo es porque has mencionado a Linux o porque dices la verdad. Dejemos el fanatismo de lado por favor, seamos serios.
La mayor parte de software que se usa a nivel profesional de cine, postproducción, animación, etc... Funciona bajo Windows y de segundo Mac. Las marcas triunfantes son Autodesk (Maya, 3D Max, Cinema 4D,Mundbox, XSI...) y Adobe(After Effects, Photoshop, Illustrator...) , no muy amigables (a mi pesar) con Linux.
Si te refieres al software de renderizado, hay alguno que otro que funciona bajo Linux. Pixar de hecho usa el PixarRender que creo que tiene que funcionar a la fuerza bajo Linux ya que usan granjas de Linux.
#114 Buah, pues me alegra mucho la verdad. Los drivers de AMD dan pena en todos los SO...yo la verdad ando desencantado con ellos, eso que quería pillarme una Firework.
CUDA tengo ganas de probarlo a ver como tira
#25 Si hablan los mayores, los niños se callan (con todo respeto, es un dicho de mi pueblo), si hablamos de servidores, ubuntu server y macIO pues como que no entran en la conversación sobre SERVIDORES, no creo que ninguno de los que 91,4 % #17 comenta funcione sobre ubuntu server, aunque haberlos debe haylos seguro, alguno que otro pudiera ser.
#17 #19 Creo que una imagen vale mas que mil palabras...yo diría que les salio bastante bien el render, aunque fuese un linux
#100 Eso es maya, da lo mismo en que OS lo metas, va de lujo
#17 Yo hablaba de un ordenador de casa, por eso dije aplicaciones de simulación científica no muy potentes, ¿o hablábamos de un cluster de servidores?
#19 Felicidades, me alegra que te haya hecho gracia por tu risa enorme, no hacía falta ser tan pedante, yo no lo he sido y también te podría nombrar las miles de aplicaciones que trabajo a la vez bajo Windows7. Felicidades también por mencionarme aplicaciones de servidor. También he sido informático, no te preocupes, a nivel de usuario en el ámbito profesional Windows y Mac OSX se siguen meando en Linux en cuanto aplicaciones. Votadme negativo de nuevo, sé que meneame está lleno de fanboys informáticos de Linux. Que conste que cuando era informático trabajaba sobre Linux también.
#66 He trabajado con muchas de las aplicaciones que mencionas, y son bastantes de cálculos matemáticos, disponibles para Linux como dices. Ahora, a la hora de simulaciones científicas gráficas (siempre hablando a nivel de usuario y que yo sepa, corrígeme que seguramente sabes más) suelen correr principalmente sobre los otros SO principalmente porque Nvidia y AMD no dan soporte a Linux en sus gráficas profesionales. No trabajo en este campo así que tampoco puedo decirte mucho.
Me arriesgué a una lluvia de negativos, es cierto, aquí o se grita ¡Viva Linux! o te cosen. A nivel de servidor Linux se lleva la palma (mientras no sea granjas de renderizado que necesitan tener instalada una parte de la aplicación para funcionar, al menos con Autodesk), pero a nivel de usuario fuera del mundo de la programación te mueres del asco.
Y sí, fui tan machito en mi época como #19 teniendo mil aplicaciones abiertas en Linux y con máquinas virtuales y todo eso,tenía a las titis a mis pies, hasta que me di cuenta de que la mayor parte de la RAM se iba en máquinas virtuales que tenían aplicaciones de Microsoft (en mi campo es lo que me toca), así que acabé instalándome Windows 7 y me ahorré recursos. Además, de paso me gané no tener que modificar las X cada vez que añadía o sacaba un monitor (Ubuntu 08.10 hasta 10.10).
Como dice un comentario en el original...Yeah 6000$ mas por el logo de apple
Saludos
Cuando uno lee cosas como que no hay software en GNU/Linux que aproveche semejante despliegue de hardware, o que muchas empresas utilizan servidores Mac, es cuando uno se da cuenta de lo JODIDAMENTE BUENOS que son los del departamento de marketing de Apple.
los hombres de verdad se construyen sus propios ordenadores y se programan sus sistemas operativos
#16 Touché, jajajaja!
#16 http://imgs.xkcd.com/comics/real_programmers.png
#16 #35 ¡Qué grande!
#10 "Linux no haría nada en esta máquina en la mayoría de los casos - a menos que tengas mucha pasta y te la compres para ver meneame - necesitas Windows o Mac OSX. Poco Software usado a nivel profesional está disponible para Linux."
JAAAAAAAAAAJAJAJAJJAJAJAJAAAAAAAAAAAA . Uso FreeBSD, muy problabemente en esa máquina se meaŕía en velocidad al OSX.
Apache, Mysql, Octave, KVM/Qemu, server de Minecraft, server multimedia de streaming en HD de Fluendo, Blender, GRASS ...
Con 16GB virtualizo el HD de un SO en RAM enterito, para KVM o Virtualbox. Despues, saco 4 actividades con 4 escritorios virtuales de KDE en cada uno con Krita, Cinelerra, y emuladores de Wii y PS2 varios y dejo a OSX como un OS o de juguete.
¿ Te suena esto? http://grass.fbk.eu/
#19 Pregunto desde la curiosidad.. ¿por qué debería usar freebsd en vez de algún linux
#19 Dime que no has puesto acento en esa r.
#10 Todo software de ingeniería que se precie está disponible para Linux.
Matlab, Mathematica, Maple, ADS, Momemtum, ISE, Modelsim, ANSYS, Cadence, MentorGraphics... De hecho, muchas de estas aplicaciones originalmente corrían en UNIX, y solo con el paso del tiempo fueron estando disponibles en otras plataformas (Windows).
Hay más mundo ahí fuera aparte del Photoshop.
#10 Eso, gráficas quadro que salen con retraso en mac, y solo en su serie Fermi 4000 de momento. Monitores con acabado glossy "incalibrables" pese a la calidad del panel, a años luz de pantallas profesionales, que por el mismo o menos precio, permiten calibración por hardware y tienen películas de acabado mate mucho mas adecuadas... y luego dicen que mac esta enfocado para entornos de diseño profesional.
Total, que de momento, paso de MAC.
No se como será en los sobremesa, pero en los portátiles en cuestión de hardware MAC si marca la diferencia en los detalles, compré a la vez un macbook pro para mi y un vaio para mi mujer a un precio similar y pude comparar, a mi me dura 4 veces más la batería y por cierto se carga enseguida, casi no suena, como tiene acelerómetros en cuanto detecta un cambio brusco de inclinación detiene el disco duro para que no se dañe, el trackpad multitáctil, el teclado se ilumina a oscuras, el brillo de la pantalla se adapta a la iluminación ambiente, el monitor es bastante mejor, el conector para la fuente de alimentación es magnético y bastante práctico, el del VAIO parece que va a joderse cuando lo enganchas (ya se me han roto varios de distintas marcas, de tirones y similares)... esto ya es apreciación mía, yo lo uso para desarrollo de software y va todo mucho más fluido que en el ordenador del trabajo que es mucho más potente que el portátil, aunque probablemente ahí tenga más que ver el software.
Por contra el suyo es mucho más potente, tiene salidas de serie para casi todo (a mi comprar la salida hdmi me sale por 40 euros, la de vga otros 40... ) más disco duro y más RAM.... ah! y lo más importante, ¡tiene tecla de suprimir!
En cuanto al artículo no parece que se justifique una diferencia así de precio, imagino que será como todo, el que tenga el dinero y pueda comprárselo por capricho lo hará, si alguien se gasta ese pastón en un ordenador supongo que será porque no le importa mucho el precio
#32 Hombre, hace poco me tocó meterle mano a una notebook Toshiba (modelo económico) y también traen el uso de acelerómetros.
La duración de la batería depende mucho de qué dispositivos y software en segundo plano estés utilizando, mi notebook de 15" también me dura 4 veces de las que me llegan a reparar con basura precargada. Vamos, que el hardware de Apple no es nada del otro mundo... pero te lo cobran como si así fuera.
#32, #57 yo en casa tengo un MacBook (normal, no el pro) y un portátil Toshiba de esos que también traen acelerómetro y me quedo con el mac de lejos. Por todas las razones que dice #32, entre otras. También lo uso para desarrollar, y estoy más que satisfecho. En cuanto al supr, Fn + Backspace y a vivir
#48 ¿El secreto de OSX ? Configuración del kernel Darwin ultraajustado al hardware.
Es que OSX no es un sistema operativo, es un firmware. Todo lo bueno de OSX se debe a que saben perfectamente en qué máquina va a correr.
#52 Estoy totalmente de acuerdo contigo en que toda la ventaja de OSX es que se conoce perfectamente y está limitado al hardware que va a utilizar (lo mismo ocurre si comparas iOS y Android).
Pero eso de que es un firmware y no un SO, no se, lo veo muy cogido por los pelos.
epic win! ..., pero un respeto a los mayores, debian es debian, si un hardware es bueno, mejor se portal el
Escrito desde un T100 con squeeze
Un poco de respeto con los maqueros que tiran su dinero comprando un logo de una manzana mordida. Si no fuera por ellos, ¿de quién nos íbamos a reír?
No tenéis ni idea. Es que la pegatina de Apple está hecho con bosones de Higgs, de ahí lo que encarece el precio.
Mira, esta noticia me viene como anillo al dedo.
Llevo meses detrás de un portátil cuya batería dure más de 6h reales y no sea un netbook, que tenga unidad óptica y que sea de 13 o 14 pulgadas. Dentro de estas características, no conozco nada que no sea un Macbook Pro.
Si alguien me da la solución, dejaré de defender los portátiles Apple, pero es que en cuanto a batería, se mean en cualquier otro. Y la diferencia en este caso no es tan enorme.
#44 Reconozco que la duración de la batería en OSX en portatiles es insuperable.
El SO, meh, demasiado capado y simple.
Lo probé en el MacBook de mi ex, y no es para tanto. Y bueno,FreeBSD con algunos ajustes consigue más duración en mi portatil que el Windows que tenía de serie, así que por soporte ACPI no es.
¿El secreto de OSX ? Configuración del kernel Darwin ultraajustado al hardware.
#48 No, si de optimizar sé... Tal como me compré el netbook le metí Gentoo y a optimizar... Le saqué un 10% más de duración de batería, vaya, de 6.5horas a algo más de 7 y media.
#51 No, si de optimizar sé... Tal como me compré el netbook le metí Gentoo y a optimizar... Le saqué un 10% más de duración de batería, vaya, de 6.5horas a algo más de 7 y media.
Sí, pero la compilación disminuyó en varios años la duración de tu portátil.
#54 No si pones a compilar a un sobremesa... Estos de gentoo lo tienen todo pensado, hombre!
#54 Tengo FreeBSD con los ports, a los cuales uso cada semana o así (algo asi como los ebuilds de gentoo, pero mucho mas simples )
Tras pasar por Vista(De serie) , Debian, Ubuntu, Haiku, Aros y por último FreeBSD compilando hasta el Nethack , debería tener el portátil frito, pero mi Asus aguanta como un cabrón y con casi casi la misma batería (de 1h30' a 1h15' , nada mal ).
#58 No sé cómo eres capaz de aguantar con tan poca batería
#65 Hasta hace poco QuickTime tenía restringido verse en pantalla completa excepto si comprabas la versión Pro.
VLC sin problema, de eso , es lo que le puse a un MacBook que me dejaron para que se viesen bien los videos.
El Ipod solo funciona con Itunes. Maravilloso.
#69 Con programas la terminal aguanto 1H 45. Sí, chateo por MSN, Gtalk, veo webs y juego en la terminal y todo.
#71 Pero eso son aplicaciones, no pertenecen al SO y nada te impide usar otras, como hiciste con VLC tu mismo.
#73 Creo que QuickTime forma parte de la API de OSX para multimedia, es decir, forma parte integral del mismo, como antiguamente Internet Explorer y Media Player en Windows,
tu-decides-humor-1#c-71
#74 Lo desconozco, puede que tengas razón, pero como te digo, nada impide que corras un VLC pasandote la API por el forro, si quieres la usas y si no, no. No se, me dio la sensacion de que decias que OS X es cerrado al estilo de iOS y la verdad no creo que sea verdad, aunque a Apple le gustara que fuera asi.
#76 OS X es más cerrado de lo que piensas. Su Apple Store choca hasta con la GPL.
Para los maqueros , ya que usáis OSX, adelante , usadlo, pero meted algo de libertad en vuestros sistemas.
http://opensourcemac.org/
#78 La Apple Store es el giro hacia iOS, pero les va a costar.
#79 Si, parece que ya es costumbre votar negativo cuando no se opina de la misma forma...
#76 Y están intentando que así sea... no lo dudes.
#71 En la terminal yo le he llegado a hacer 8 horas largas a este pequeñín y con un uso parecido al tuyo.
#84 La calidad se paga, y los portátiles de Apple son una maravilla. Es como el imac, carísimo si, pero te quitas una torre de en medio. Pasa de los trolls.
#48, ¿El secreto de OSX ? Configuración del kernel Darwin ultraajustado al hardware.
Ajustado hasta el ojete, sin añadidos y que tienen un acceso completo a su hardware
#44 Cómprate un ultrabook cualquiera y una unidad de dvd externa (te saldrá más barato, seguramente no la usarás tanto cuando necesites moverlo).
Los hay de muchos precios distintos, el más barato te cumplirá.
#157 #44 Comparativa: http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/27/0,1425,sz=1&i=278292,00.jpg
#44 El Ultrabook ASUS. Son unos 1.000€. Además en suspensión una semana y arranca en 2s.
1.085€, muchísimo mejor que un Macbook, un diseño que no tiene nada que envidiar a apple y un servicio, yo lo he probado en otros productos, excepcional.
#44 yo para el curro tengo un portátil Dell con batería de 9 celdas que dura las 8h tranquilamente. Para uso personal, un MacBook.
Siiiiiiiiiiiiiiiii por fin un flame como dios manda
Los gigahertzios, los gigabytes, los terabytes y la madre que los parió no son el hecho diferencial de una máquina frente a la otra. Hay muchas otras cosas que un profesional ha de tener en cuenta: espacio, consumo energético, servicio técnico, calidad de los materiales, fiabilidad y duración del hardware y, sobre todo, el software.
6000 euros no son gran cosa para muchas empresas. Sin embargo, pegarse dos días con una máquina estropeada sí es algo crítico.
#28 Tu mismo lo estás diciendo, el software es importante, de ahí que Linux se utilice mas en entornos profesionales (Me refiero a servidores varios, ámbito científico, universidades, creación de multimedia, etc.) , por el grado de personalización que tiene y lo que puede permitir exprimir el hardware (Cualquiera que utilice Arch,Gentoo, etc. y sigue sus guías de instalación/configuración, lo ha mamado el tema este a base de bien) , en contra del código cerrado que ofrecen MS y Apple a costa de pagar un dineral para poder sacarles provecho a sus "superimportantísimas licencias" para conseguir resultados que en prácticamente ningún caso se acercan a lo deseado a nivel profesional.
Francamente 6000€ valen mucho en una empresa. Gracias a ello por ejemplo puedes plantar un buen SAI para evitar el apagón de ese ordenador, tener un colchón para arreglar reparaciones, pagar un soporte extra, etc.
¿Mac es bueno? Sí ¿Windows? También. Pero no es comparable a los servidores con Linux en cuestión de rendimiento. Ahora, en temas de uso diario como reproducción/edición básica multimedia, ofimática, videojuegos, etc. van de perlas ambos.
Pues yo no soy un mac fanboy pero tengo un macbook air y digo que no soy fan de apple porque llevo tres telefonos android y no los cambio por un iphone ni de broma.
Durante varios años he tenido un PC montado con piezas especificas para funcionar con OSX (Hackintosh) en lugar de windows y hay que decir que el PC volaba... el primer día y cuatro años después. Nada que ver con cualquier windows que tuviera antes o después (incluido el W7).
El hardware Apple puede ser mejor, peor o igual que el del PC, lo impresionante es como rinde el OSX. No tiene nada que envidiar a un Linux y encima tienes para él cualquier aplicación que tengas para windows (o casi). Ya sé, ya sé, que para qué quiero Potochof teniendo Gimp... pues mira, porque es un estándar y no tengo que aprender a hacer las cosas de una manera en mi casa y de otra fuera de ella.
Ah!, y mi macbook Air no lo cambio por ningún otro portatil que haya probado!!!, maravilla de portátil, vale hasta el último euro que pagué por el.
#59 "El hardware Apple puede ser mejor, peor o igual que el del PC, lo impresionante es como rinde el OSX."
Coño, como que usa un Unix basado en mi FreeBSD y Mach debajo. A todos los maqueros actuales ...
¿Habéis probado alguna vez en vuestra vida MacOS 9 y anteriores? Se ve que no. Tenían la misma capacidad multitarea que el Windows 98 o peor.
Digamos que BSD salvó el culo de Apple. No quiero imaginar como sería un Mac OS X SIN base Unix, probablemente tendría un rendimiento parejo al de Windows XP en un pc de hace 2 años, vamos una castaña comparado con 7.
#61 Claro, NeXT era una compañia fantasma que simplemente cambio cuatro string en BSD.
A ver, que si, que todos sabemos que Apple es mala malisima y que un BSD compilado para tu Pc en cuestión esta a la par o lo supera en rendimiento, pero creo que no hay que quitar merito a Apple. Ademas, compilar kernels no esta al alcance de cualquiera y comprarse un Mac si.
Por cierto, que tiene de capado OS X?
#65 Se me olvidaba, señor maquero todo-lo-sabe-he-usado-OSX-pero-no-tengo-ni-idea-de-el-mac-clásico, los Mac OS9 tenían de NeXT lo que mi BSD de DOS.
OSX es Mach más entorno de usuario FreeBSD mas API Cocoa/Carbon/*Step .
¿Donde están ahora las partes de OS pre-9 tan "maravillosas" que tenía Apple? ¿Sabes lo jodidamente LENTO que iba el sonido en un Mac comparado con el de un PC en el Doom2 y el Warcraft ?
#82 Pero bueno, y esta prepotencia? He hablado yo del OS 9? Contestaba a lo que has dicho sobre que OS X esta basado en FreeBSD.
"OSX es Mach más entorno de usuario FreeBSD mas API Cocoa/Carbon/*Step ."
Claro, eso son dos tardes de codigo.
Maquero y sabelotodo, madre mia.
#86 "Claro, eso son dos tardes de codigo."
Darwin / FreeBSD + Gnustep/Etoilé no está lejos de lo que dices, solo que sin una compañía multimillonaria detrás.
http://etoileos.com/
#61 ¿Y para qué queremos probar un Mac OS 9?
Ahora mismo estoy escribiendo desde un MacBook fabricado hace más de 3 años y arranca en menos tiempo que cualquier Windows de hace 6 meses (y no hace ningún ruido).
En Mac se cuidan los detalles y eso hace que valga la pena pagar algo más. Quizá en la noticia la diferencia es bastante exagerada pero la diferencia calidad/precio no suele ser tan grande.
Perdonad, pregunto desde la ignorancia ya que no he hecho demasiadas pruebas con ello..
Como apunta #59, ¿no es posible montarse un equipo a piezas que corra OS X Lion? Eso "solventaría" los $6000 de diferencia, incluso podrías montarte equipos similares de los de Apple por una fracción de lo que cuesta su hardware oficial. Yo conseguí instalar el OS X Tiger en mi netbook Acer D250, iba bastante bien pero parte del hardware no lo detectaba (la tarjeta wifi, por ejemplo, tenía que usar un pincho USB que pillaba sin problemas) y si actualizabas el SO desde el OS X, podías cargarte todo. Lo del hardware imagino que peleando lo hubiera conseguido afinar, pero es que lo que no quiero es perder tiempo afinando. La idea sería (repito, como dice #59) montar un equipo a medida, con las piezas más idóneas (compatibles) con OS X. Es decir, los mismos componentes/chipsets que utilizaría Apple en sus ordenadores. Lo que ya no sé es si con OS X Lion sigue siendo posible (hace tiempo que no hago experimentos como el del netbook).
Como alternativa, ¿qué tal se lleva el OS X Lion con la virtualización? Tengo un Microserver de HP con el que quiero hacer pruebas virtualizando varios SO distintos a la vez, usar discos en RAID,... Y me pregunto si no podría usarlo para tener una máquina virtual corriendo OS X Lion.
#95 Efectivamente, el truco está en buscar hardware que tenga drivers. El OSX no está pensado para correr en cualquier ordenador de modo que no hay drivers para cualquier tarjeta wifi ni cualquier tarjeta grafica... en mi caso tuve suerte, procesador intel core duo, una wifi con drivers del fabricante para OSX... lo que me fallaba era la gráfica, tenía una Nvidia 8600 y de aquella no había forma de hacerla funcionar. Me compré una 7600 y fue como la seda.
Si visitas la página de insanelymac puedes encontrar muchísima información sobre qué hardware funciona actualmente con OSX en un PC cualquiera.
#59 "El hardware Apple puede ser mejor, peor o igual que el del PC, lo impresionante es como rinde el OSX."
Sí, de maravilla. Me rinde mucho mejor cualquier distro de GNU/Linux con Compiz de por medio que un Mac. Tengo un Mac Mini de mediados del 2011 que venía con 4 GB de RAM y tuve que ampliarle a 8 GB porque se ocupaban enseguida con cinco mierdas que abrieras, y aún ahora, con 8 GB se los zampa con suma facilidad. No voy a negar que en gran parte la culpa es de la versión de Firefox para Mac y de OS X Lion, pero que con dos o tres aplicaciones abiertas ya tengas ocupado 4 GB de RAM tiene delito. Así que a los que 16 GB de RAM les parece mucho, quizás deberían replanteárselo. Yo pensaba que con 8 GB de RAM iba a ir sobrado y todavía tengo que andar controlando el consumo de memoria y cerrando aplicaciones de manera selectiva.
A mí lo único que me gusta de estos aparatos, y tengo además un MacBook Pro de 13", a parte del diseño y los acabados, es lo silenciosos que son. Es la única razón por la que tengo la torre del PC muerta de risa en el suelo. Da gusto poder dormir plácidamente con el ordenador encendido o poder escuchar música o ver una serie o película sin tener que poner el volumen alto para no oír el sonido de los ventiladores.
Yo creo que en los Mac Pro se les ha ido de las manos los precios, 1400 euros por 500 Gb de SSD... en un disco normal y corriente...
Yo soy usuario de macbookpro por temas de trabajo y estoy contento con lo que gasté, la configuración más tocha. Pero nunca me compraría un Mac pro, creo que los precios se les ha ido de las manos. No puedes pagar 6000 euros por el software que cuesta 100 euros o 24 como es el Lion. La excusa no es el SO porque tiene un precio, la excusa es que lo monta Apple.
Por ejemplo, la memoria para el macbookpro, ampliar de 4 a 8 Gb, me costaba 400 euros en la Apple Store de Xanadú. Por 70 euros lo compré en la tienda de al lado de mi casa y se la puse yo. ¿Diferencia? más de 300 euros. Si alguno me dice ahora, que es por Linux, le tiro una piedra a la cabeza...
Estamos pagando por componentes 5 veces más que lo que cuestan. En ciertos modelos lo entiendo, macbookpro, macbook air, Iphone, Imac... pagas diseño, integridad, seguridad, cohesión... Pero en una torreta... venga por favor, por ahí no paso Apple. Y lo dice alguien con un mbp y un Iphone 4S.
http://www.herzeleyd.com/2011/12/30/por-muy-potente-que-sea-se-les-ha-ido-la-pinza-1400-euros-500-gb-en-ssd-etc/
¿¡Para que puñetas quieres 16GB de RAM!?
#7 #8 Este equipo es lo que viene siendo una máquina para diseñadores 3D o simulaciones científicas (que no requieran mucha potencia).
Linux no haría nada en esta máquina en la mayoría de los casos - a menos que tengas mucha pasta y te la compres para ver meneame - necesitas Windows o Mac OSX. Poco Software usado a nivel profesional está disponible para Linux.
Simplemente, por esa diferencia de 6000$ puedes comprarte la mejor gráfica Quadro o Firework del mercado.
Me gusta como funciona Mac OSX pero a la hora de hacer cálculos, importa el hardware más que el S.O., los programas suelen estar muy bien optimizados para aprovechar al máximo el hardware, por lo que nunca me compraré un Mac tal y como está la marca hoy en día, puro pijerío.
Me da pena ver como los compañeros de mi clase fardan de su Mac como si fuesen una secta, con un portátil que costó más hoy en día con peores componentes que el mío que tiene ya 3 años.
#10 en realidad y por el aspecto de la carcasa, apostaría a que el PC es para gamers.
#10 Amen
#10 Te equivocas, ¿Te suena Flame, Inferno, Smoke? Pregunta en Autodesk qué SO ponen en sus mejores y más caras workstations.
#10 Sinceramente, no entiendo por qué te votan negativo.
#8 para compilar Firefox.
#8 640 Kb deberían ser suficientes...
#8 eso dije yo cuando compre mi primer ordenador con 32 mb de ram
#8. Yo tengo 16GB de RAM en un i5. Usos: Virtualización, disco duro para la raíz en RAM (vuela, literalmente), y para compilar Gentoo.
#41 te imporataría darme un enlace al tema del disco en ram? hace tiempo que llevo buscando información sobre ésto.
Muchas gracias por adelantado.
#8, Para virtualizar con Proxmox
#8 Para cualquier servidor web potente o workstation para cálculos (por ejemplo de elementos finitos para ingeniería)
Solo te digo que en mi trabajo tenemos un PC con 144 Gigas de RAM, en mountain.es que se anuncia en esta web los tienes (sale el banner a veces)
Con cuadruple xeon y doble disco SATA III en raid cuesta unos 3600 euros, así que hasta el PC de este ejemplo es caro, no te digo nada el Apple.
#8 ¿Has visto los requisitos de Windows 8?
#8 el 80% del tiempo que no la vas a estar usando a pleno rendimiento, te vale para precatching. Que es mas rapido que usar una unidad SSD. Es una idea vamos, yo hago eso.
#8 ramdisk básicamente
#8 hola yo desarrollo, en la oficial no instalo casi nada, todo lo virtualizo, programacion, bases de datos, otros SO, y claro ejecutar ffox y/o aplicaciones java sin miedo. 16gb ram, buss minimo de 1.6 y un decente phenom 6 nucleos solucionan muchos problemas
Mac Pro, claro, la gama mas competitiva de Apple.
Los fanboys son los de Apple, pero no veo muchas imagenes de un iMac meandose en los demas All in One...
Jejeje... por si a alguien le interesa, otro envío que se mete con Apple, de un diseñador que reivindica haber inventado un retrete inteligente, el iPoo:
Un diseñador se ríe de Apple con el retrete iPoo
Un diseñador se ríe de Apple con el retrete iPoo
europapress.esUna vez compre un producto de Apple ... UNA vez.
Si, tuve que picar una vez para ver con mis propios ojos que la principal diferencia entre un producto de Apple y otro producto similar de otra marca, esta solo en el precio. Como han dicho mas arriba, mas de la mitad del precio se va solo en la pegatina de la manzana.
#53, No tiene que ver, estamos hablando de hardware con ciertas características avanzadas, por ejemplo, los antiguos MIPS usados en el hardware de SGI eran Big-endian, en el caso actual de Loongson son MIPSel (Little-endian), con un conjunto reducido de instrucciones, además de otras características respecto a escalado y calculo avanzado de graficos por red. Además, estoy esperando a que Lemote libere la tan ansiosa Mini-ITX con Loongson 3A
Espero que no sea a lo "Saw".
Ufff los fanboys de mac estaran que trinan...
Luego habrá gente que se extrañe de que Apple quiera retirarse de la gama profesional.
hombre,el ser de la secta y ser cool hay que pagarlo
Pero bueno, es que se está comparando el producto más desactualizado de apple después del ipod classic (521 días desde su salida) http://buyersguide.macrumors.com/#Mac_Pro
El día de su lanzamiento era el hardware más puntero que se podía comprar y valía lo que costaba. Ahora mismo 521 días después, pues obviamente, no. Esta claro que alguien que quiera un mac de estas características no se lo va a comprar a estas alturas, esperará a ver si lo actualizan o se pilla un buen imac si le corre prisa y quiere OSX ya q ahora mismo con la diferencia abismal de precio le hace mucha competencia.
Lo que tendría que hacer apple en estos casos, seria tener una política de reducción de precios a medida que un producto se va quedando obsoleto y los componentes se van abaratando, cosa que no hace actualmente y que creo que no hará nunca por lo que se ha visto a lo largo de su historia. En todo caso, podeis estar a favor o en contra de la política de actualización de los equipos de Apple pero comparaciones así son demagogia barata (yo soy de la opinión que están enfocandose demasiado en los dispositivos móviles en detrimento de los ordenadores y que debería ser más equilbrado).
¡La manzana, la manzana!
La mayoria de los mortales se quedan con el pc apple, lo que hace el marketing...
El mac pro tiene un año y medio de antiguedad. Mal momento para salir en una comparación, teniendo en cuenta que los precios no bajan hasta la entrada de la nueva version (si esto es justo es tema a parte).
Los macs son máquinas muy afinadas ya que el SO, el hardware incluso la aplicación en caso del Final Cut Pro lo hacen los mismos, lo que quita muchos problemas a lo tonto y a lo bobo en entornos donde la productividad es clave. Les ponen ese precio porque la gente está dispuesto a pagarles, no son bobos.
Supongo que si reducimos un Ibiza y un BMW a cifras de componentes comunes también podemos reírnos un rato, ¿No?
¿Alguien ha probado alguna vez a trabajar en vídeo en serio en PC?
Lo pregunto en serio, si alguien puede darme una solución para funcionar igual que con FCP7 en una máquina 3 veces más barata, le escucho.
#90 Lee esto, manzanero:
http://www.reelseo.com/final-cut-pro-x-vs-adobe-premiere-cs5/
y luego montas el premiere+after effects en un i7 2600k con un raid de discos ssd.
#92
#93
Muchas gracias por vuestras respuestas respetuosas y edificantes. Así da gusto mantener una conversación educada
#92 Por cierto, mi pregunta iba sobre FCP7, NO X, que ya sabemos que es un bluff. Me dedico a ésto, gracias. Por éso sé que no puedo fiarme de Première.
#90 Se ve que no tienes mucha idea de lo que hablas. Extrapolando a tu comparación eso son dos BMW con la misma mecánica y diferente carrocería y color, costando uno el doble que el otro.
Esto es todo lo que ha montado en Linux un chico en Reddit con un servidor casero. (Y aún pide consejos sobre qué mas meter)
http://www.reddit.com/r/linux/comments/nw4a8/i_have_a_linux_home_server_what_else_can_i_do/
Eso en un PC normaillo. Imaginaros en ese maquinón.
Que poderoso es don marketing
Enviado desde iMac
"Poco Software usado a nivel profesional está disponible para Linux"
M'matao
A ver, una parte que no se ha tenido en cuenta mucho son los monitores, que son la repolla. Eso sí, los has muy similares en cuanto a prestaciones, como los Dell UltraSharp y vale menos de 1000€ cada monitor. (menos de 800 cuando mire la ultima vez, pero supongo que habra modelos incluso mejores)
Quién tuviera ese ordenador en el trabajo... por la tarjeta gráfica, para sacar Bitcoins.
Yo lo veo claro. Apple.
#4, Yo también lo veo claro: BeBox, Workstation de SGI (con MIPS) o Workstation de Sun Microsystems (con SPARC).
#50 Para usar una máquina MIPS pillate un LongSoon con Debian + XFCE, no pierdas el tiempo con OpenGL 1.x .
Encima un bicho con cuatro núcleos a 900MHZ no es moco de pavo. El video en HD te irá, fijo.
Sin duda me quedo con Macindows.
linux of course
Tiene algo de trampa, los monitores Mac de 27" cuestan un pastón, los monitores normales de Pc cuestan la mitad o menos. Si grandes empresas y webs usan servidores Mac debe ser por algo, generalmente la gente no tira el dinero.
Aprecio más el rendimiento de Mac pero es verdad que no justifico el precio, tengo varios PC´s y varios Mac en casa.
#13 Servidores mac...bienvenido al mundo del surrealismo, donde este ubuntu server u otra distro más currada aún...
#13 Grandes empresas usan MacOS en sus servidores? Read The Fucking Stats
#13: Lo de los monitores sin especificaciones es de risa. Solamente un par de monitores de gama alta -de verdad, no porque ponga IPS en la pegatina- vale más que todo eso.
hombre la verdad es que está bastante demostrado que el mismo hardware pero corriendo con el macOS es más eficiente, ya que windows es un bug andante
pero no pago 6000$ más ni con el dinero de otro
#3 Siendo el mismo hardware ambos pueden disponer de los dos SO, incluso instalados juntos.
#6 de acuerdo, pero el sistema integrado que ofrece la empresa de la manzana es muy atractivo para mucha gente entendida (que no fanboys) y eso sólo lo ofrece Apple. De todas formas, me compraría el "barato" y le metería Ubuntu en cero coma, así que tampoco hay que pelearse
#6 sabes que macOS tiene una clausula que dice que es ilegal instalar su SO en un PC que no sea un Mac? Poder claro que puedes instalarlo, pero por ejemplo si quieres tener mac para una empresa pues o pasas por el aro o a otra cosa.
Esto lo que pasa es que es una estafa ni mas ni menos, y se aprovechan de la exclusividad. Yo por ejemplo estuve mirando un equipo para desarrollar algunas cosillas para Mac e iOS y esque te pones a mirar los precios y te matan. Lo mas barato que tienen es la porqueria del mac mini ese, que vale 600 euros y lleva hardware que que te costaria unos 300 no llega en un PC, ademas de que es bastante lento y ni grafica lleva (aparte de la porqueria integrada) Y luego si quieres desarrollar algun juego medio potente para Mac ya me contaras..O te gastas minimo 3000 pavos en un MacPro o no puedes hacer nada por falta de Hardware, o sino te toca estar liado desarrollando a la vez en un PC y pasando a un Mac menos potente (un iMac por ejemplo) para compilar y testear, con la perdida de tiempo y complicaciones que ello conlleva, ademas de que igualmente tienes que gastarte 2000 euros, 1000 para el iMac y otros tanto para un PC de alto rendimiento.
#99 Si sabía que algo parecido existía, pero como estamos hablando de hardware no quería tomar en cuenta licencias ni mierdas de esas.
edit #165 Además casi todo el hardware de Asus es compatible con iOS, fabrican bien los de Asus, yo los compraba solo por las placas bases ya hace 5 años y desde que venden portátiles y chuches son mi marca preferida para casi todo.
#3 Windows 7 es un gran SO según muchísimos expertos, no un "bug viviente". Eso es cosa de pasadas versiones del Windows, a ver si alguno actualizais el discurso, que parece que para algunos Windows dejó de sacar nuevas versiones tras Vista.
#14 tras windows 98 diría yo. Muchos todavía siguen con el cliché de las pantallas azules.
#14 El windows 7 es una obra de arte si vienes de windows vista, pero sigue siendo una mierda pinchada en un palo si vienes de mac.
#3 hombre la verdad es que está bastante demostrado que el mismo hardware pero corriendo con
el macOSBSD es más eficiente, ya que windows es un bug andanteCorregido.
#3 Si con Mac OS X es eficiente imagínate tu con una distro con un entorno ligero como LXDE o un sistema operativo responsable como Haiku
#3 joder los APPLEFANATICOS estáis a la que saltáis ¿tanta necesidad tenéis de justificar que os gastáis el dinero en lo que os salga de las pelotas sea mejor o peor? ¿o es que os duele entrever verdades entre determinadas informaciones?
jajajaja #75 como te gusta hurgar en la llaga
#3 No entiendo para nada esa mansalva de negativos a tu comentario.Has dicho que ni se te ocurriría pagar 6000$ más por ello,y has expresado tú opinión sobre para ti cual es mejor sistema operativo.Se puede rebatir,sin hacer falta los negativos como si hubiera dicho alguna salvajada...Te voto positivo...
#79 aplícate el cuento