#1 Esa no es la cuestión, la cuestión es que para los tribunales las mascotas siguen siendo cosas y la escusa de la sentencia: "dado el escaso conocimiento científico sobre la prevención y tratamiento del virus del Ébola en general, y sobre la infección y potencial riesgo de transmisión por los perros, en particular, fue inevitable proceder al sacrificio del perro de los recurrentes". es FALSA, había precedentes y estudios en EEUU.
#4 Yo no creo que sean cosas, son animales. Eso si, mi homocentrismo me lleva a pensar que es preferible sacrificarlo si hay dudas razonables sobre la posibilidad de comtagiar a otros humanos. Que hubiesen precedentes o estudios en EEUU no implica que hubiesen podido aplicarse en España.
#5 Podía haberse aplicado. Multitud de expertos señalaron que existían las instalaciones necesarias para el seguimiento del perro antes de sacrificarlo. Lo recuerdo perfectamente.
#6 "..existían las instalaciones necesarias para el seguimiento del perro antes de sacrificarlo.." Citation needed.
Si para atender a Teresa hubo que improvisar y abrir una planta cerrada del Carlos III, y luego encima fallaron los protocolos, permiteme que dude que se hubiese podido atender al perro con garantías.
#11 En el Centro de investigación en sanidad animal (cisa) situado en Valdeolmos, a 40 kilómetros al noreste de Madrid, cuyas instalaciones están catalogadas como de nivel 3 (BSL-3), existen dos laboratorios veterinarios de nivel de bioseguridad veterinaria 4 (NSL4 - OIE).
Humanos =/=Perros
#12 Ok, ahora lo entiendo. Pero que hay de los protocolos y tratamientos? Tener las instalaciones es solo una parte. Dado que el ebola es raro en Europa, entiendo que sean inexistentes o lo fueran en ese momento.
#13 En ese momento los protocolos se sobrepasaron, como tú mismo has admitido más arriba. Cundió el pánico, los políticos se hicieron caquitas y en España la filosofía es muerto el perro se acabó la rabia. Se cargaron al perro y punto pelota.
#14 Y visto lo visto, el pánico, la falta de preparación, etc, no crees que ante la duda haya podido ser esa la mejor decisión en ese momento? Merecía la pena correr el riesgo de extender la infección (aunque no se sabe si los perros son vectores del virus)?
#15Hasta el momento, no existe evidencia de que los perros y los gatos domésticos hayan enfermado por Ébola o sean capaces de transmitir el virus a personas o a otro animal, incluso en áreas de África donde ha habido brotes. Hasta donde yo he podido investigar, sólo existe un trabajo sobre Ébola y perros: Ebola virus antibody prevalence in dogs and human risk. Del enlace de naukas.
No. Días antes de lo de Excalibur ocurrió un caso parecido en Texas. Por supuesto allí respetaron al perro, aunque la factura debió ser cojonuda, eso sí.
#16 Te has dejado la parte más importante en ese fragmento:
"En este trabajo analizan muestras de sangre de perros que vivían en un área de Gabón donde hubo un brote de Ébola en 2001/02. Detectaron anticuerpos contra el virus en 40 de los 159 animales estudiados, lo que demuestra que se habían infectado con el virus Ébola. Sin embargo, no fueron capaces de detectar antígenos ni genoma del virus, ni aislarlo siquiera. Ningún animal tuvo síntomas de la enfermedad. Los autores concluyen que los perros pueden infectarse de Ébola, aunque no sufren la enfermedad, no tienen síntomas."
Yo creo que ante la descoordinación, la falta de protocolos y el desconocimiento, la elección que tomaron fue la más segura para los humanos y la peor para el perro. Pero ya dije que me considero homocentrista.
#19 ¿Y donde está el precedente? ya ni lees lo que envias
El 7 de octubre se toma la decision de sacrificar a Excalibur
El 13 de octubre fallece la enfermera de EEUU y envian el perro a la base abandonada
"El caso de la mascota de la infectada en Dallas recuerda al de Excalibur, el perro de Teresa Romero, que fue sacrificado la semana pasada en Madrid"
El 22 de octubre el perro de Dalas da negativo pero sigue en cuarentena
El precedente es Excalibur, no el perro de Dalas
Y ahora dime donde estan los estudios sin haber precedentes
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2764681/order/20">#20 Culpa mía, lo siento, me ha traicionado la memoria y tenía erróneamente el caso de Texas como precedente. Y es verdad, no he leído los enlaces, ando liao con el trabajo.
De cualquier manera me reitero en mi comentario 8# en España había laboratorios cualificados para hacer un seguimiento al perro.
Menuda jeta.
El consejero de Sanidad tuvo que dimitir el consejero de Sanidad por decir que esta mujer podía estar mintiendo en algunas de sus declaraciones . Y la sensibilidad social junto con la brunete de medios progresistas se le tiraron al cuello.
Luego se demostró que Teresa mintió . Y todos callados como putas.
Comentarios
Dupe: La vida del perro Excalibur no vale 150.000€: Sanidad no indemnizará a sus dueños
La vida del perro Excalibur no vale 150.000€: Sani...
elconfidencial.comNo niego que para ella tendría un valor incalculable, pero se paso pidiendo..
#1 Esa no es la cuestión, la cuestión es que para los tribunales las mascotas siguen siendo cosas y la escusa de la sentencia:
"dado el escaso conocimiento científico sobre la prevención y tratamiento del virus del Ébola en general, y sobre la infección y potencial riesgo de transmisión por los perros, en particular, fue inevitable proceder al sacrificio del perro de los recurrentes". es FALSA, había precedentes y estudios en EEUU.
#4 Yo no creo que sean cosas, son animales. Eso si, mi homocentrismo me lleva a pensar que es preferible sacrificarlo si hay dudas razonables sobre la posibilidad de comtagiar a otros humanos. Que hubiesen precedentes o estudios en EEUU no implica que hubiesen podido aplicarse en España.
#5 Podía haberse aplicado. Multitud de expertos señalaron que existían las instalaciones necesarias para el seguimiento del perro antes de sacrificarlo. Lo recuerdo perfectamente.
#6 "..existían las instalaciones necesarias para el seguimiento del perro antes de sacrificarlo.." Citation needed.
Si para atender a Teresa hubo que improvisar y abrir una planta cerrada del Carlos III, y luego encima fallaron los protocolos, permiteme que dude que se hubiese podido atender al perro con garantías.
#7 >> Citation needed
Naukas* iba bien hasta que confundió el laboratorio de nivel P4 (humanos) con los laboratorios de bioseguridad veterinaria 4 (NSL4 - OIE)**
* http://naukas.com/2014/11/13/que-se-deberia-haber-hecho-con-excalibur/
** https://es.wikipedia.org/wiki/Niveles_de_bioseguridad#Espa.C3.B1a
#8 De tu enlace:
"..No hay en nuestro país ningún grupo de investigación activo .... con un laboratorio de nivel P4 para realizar este tipo de ensayos con animales."
Vamos, que no había donde meter al animal con garantías de seguridad.
#9 Esto... ¿No has leído mi comentario? laboratorios de bioseguridad veterinaria 4 (NSL4 - OIE)
#10 Si, he interpretado que confunde los tipos, pero eso no invalida que no existan. Estoy errado?
#11 En el Centro de investigación en sanidad animal (cisa) situado en Valdeolmos, a 40 kilómetros al noreste de Madrid, cuyas instalaciones están catalogadas como de nivel 3 (BSL-3), existen dos laboratorios veterinarios de nivel de bioseguridad veterinaria 4 (NSL4 - OIE).
Humanos =/=Perros
#12 Ok, ahora lo entiendo. Pero que hay de los protocolos y tratamientos? Tener las instalaciones es solo una parte. Dado que el ebola es raro en Europa, entiendo que sean inexistentes o lo fueran en ese momento.
#13 En ese momento los protocolos se sobrepasaron, como tú mismo has admitido más arriba. Cundió el pánico, los políticos se hicieron caquitas y en España la filosofía es muerto el perro se acabó la rabia. Se cargaron al perro y punto pelota.
#14 Y visto lo visto, el pánico, la falta de preparación, etc, no crees que ante la duda haya podido ser esa la mejor decisión en ese momento? Merecía la pena correr el riesgo de extender la infección (aunque no se sabe si los perros son vectores del virus)?
#15 Hasta el momento, no existe evidencia de que los perros y los gatos domésticos hayan enfermado por Ébola o sean capaces de transmitir el virus a personas o a otro animal, incluso en áreas de África donde ha habido brotes. Hasta donde yo he podido investigar, sólo existe un trabajo sobre Ébola y perros: Ebola virus antibody prevalence in dogs and human risk. Del enlace de naukas.
No. Días antes de lo de Excalibur ocurrió un caso parecido en Texas. Por supuesto allí respetaron al perro, aunque la factura debió ser cojonuda, eso sí.
#16 Te has dejado la parte más importante en ese fragmento:
"En este trabajo analizan muestras de sangre de perros que vivían en un área de Gabón donde hubo un brote de Ébola en 2001/02. Detectaron anticuerpos contra el virus en 40 de los 159 animales estudiados, lo que demuestra que se habían infectado con el virus Ébola. Sin embargo, no fueron capaces de detectar antígenos ni genoma del virus, ni aislarlo siquiera. Ningún animal tuvo síntomas de la enfermedad. Los autores concluyen que los perros pueden infectarse de Ébola, aunque no sufren la enfermedad, no tienen síntomas."
Yo creo que ante la descoordinación, la falta de protocolos y el desconocimiento, la elección que tomaron fue la más segura para los humanos y la peor para el perro. Pero ya dije que me considero homocentrista.
#4 Ni habia precedente ni estudios ni en EEUU ni en ningun sitio
No te inventes lo que no existe
#18 El perro de la infectada de ébola en Dallas no será sacrificado http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/13/actualidad/1413216006_955879.html
El perro de la enfermera con ébola de Texas da negativo http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESKCN0IB24A20141022
La enfermera de Estados Unidos que superó el ébola se reencuentra con su perro tras la cuarentena La enfermera estadounidense Nina Pham, que recientemente superó el ébola, se ha reencontrado este sábado con su perro 'Bentley' al concluir los 21 días de cuarentena a los que fue sometido el animal y durante los que se descartó un contagio del virus http://www.elmundo.es/internacional/2014/11/01/54551ea1268e3e884d8b4582.html
#19 ¿Y donde está el precedente? ya ni lees lo que envias
El 7 de octubre se toma la decision de sacrificar a Excalibur
El 13 de octubre fallece la enfermera de EEUU y envian el perro a la base abandonada
"El caso de la mascota de la infectada en Dallas recuerda al de Excalibur, el perro de Teresa Romero, que fue sacrificado la semana pasada en Madrid"
El 22 de octubre el perro de Dalas da negativo pero sigue en cuarentena
El precedente es Excalibur, no el perro de Dalas
Y ahora dime donde estan los estudios sin haber precedentes
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2764681/order/20">#20 Culpa mía, lo siento, me ha traicionado la memoria y tenía erróneamente el caso de Texas como precedente. Y es verdad, no he leído los enlaces, ando liao con el trabajo.
De cualquier manera me reitero en mi comentario 8# en España había laboratorios cualificados para hacer un seguimiento al perro.
#21 Pues no, son de nivel 3 y 3+
Ademas no sabemos si los dos laboratorias estaban ocupados
http://wwwsp.inia.es/Investigacion/centros/cisa/Paginas/Cisa.aspx
Menuda jeta.
El consejero de Sanidad tuvo que dimitir el consejero de Sanidad por decir que esta mujer podía estar mintiendo en algunas de sus declaraciones . Y la sensibilidad social junto con la brunete de medios progresistas se le tiraron al cuello.
Luego se demostró que Teresa mintió . Y todos callados como putas.