Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Según especifica el informe, estas pérdidas se explican por el criterio contable aplicado, que registraba como gastos las subvenciones concedidas a las entidades locales y como ingresos los reintegros e intereses de demora cobrados."
#16:
#2 Esa era la idea, y era buena. Pero los ayuntamientos arramblaron y dedicaron las inversiones a proyectos intensivos en capital en lugar de intensivos en trabajo (salarios).
El propio meneo explica uno de los grandes problemas de diseño del plan: "...la normativa del Plan E no exigía que en el criterio de creación de empleo se valorase el número de trabajadores nuevos contratados respecto al número de días trabajados, lo que motivó que, en general, se otorgara una mayor puntuación a aquellos proyectos que preveían contratar un mayor número de trabajadores nuevos, independientemente del número de días contratados."
Hechala ley el plan, hecha la trampa.
Culpa del gobierno de ZP por mal diseño? Puede.
Culpa de algunos gobiernos municipales por mala ejecución? Seguro. Y si hubieron comisiones ilegales u otros delitos seguro que vinieron por parte municipal.
El propio meneo explica uno de los grandes problemas de diseño del plan: "...la normativa del Plan E no exigía que en el criterio de creación de empleo se valorase el número de trabajadores nuevos contratados respecto al número de días trabajados, lo que motivó que, en general, se otorgara una mayor puntuación a aquellos proyectos que preveían contratar un mayor número de trabajadores nuevos, independientemente del número de días contratados."
Hecha
Culpa del gobierno de ZP por mal diseño? Puede.
Culpa de algunos gobiernos municipales por mala ejecución? Seguro. Y si hubieron comisiones ilegales u otros delitos seguro que vinieron por parte municipal.
#2:
Pero claro que son pérdidas. Era para eso no? para gastar dinero y crear empleo con ello.
Comentarios
"Según especifica el informe, estas pérdidas se explican por el criterio contable aplicado, que registraba como gastos las subvenciones concedidas a las entidades locales y como ingresos los reintegros e intereses de demora cobrados."
Pero claro que son pérdidas. Era para eso no? para gastar dinero y crear empleo con ello.
#2 gastarse se gastó, pero lo de crear empleo
fue como pegarle fuego, o mejor dicho, como decirle a los amigotes, "dejo aquí el dinero" y una antorcha, no quiero saber que va a pasar, pero cuando vuelva, enseñadme una buena pila de ceniza.... y humo... que la plebe adora el humo.
#2 Esa era la idea, y era buena. Pero los ayuntamientos arramblaron y dedicaron las inversiones a proyectos intensivos en capital en lugar de intensivos en trabajo (salarios).
El propio meneo explica uno de los grandes problemas de diseño del plan: "...la normativa del Plan E no exigía que en el criterio de creación de empleo se valorase el número de trabajadores nuevos contratados respecto al número de días trabajados, lo que motivó que, en general, se otorgara una mayor puntuación a aquellos proyectos que preveían contratar un mayor número de trabajadores nuevos, independientemente del número de días contratados."
Hecha
la leyel plan, hecha la trampa.Culpa del gobierno de ZP por mal diseño? Puede.
Culpa de algunos gobiernos municipales por mala ejecución? Seguro. Y si hubieron comisiones ilegales u otros delitos seguro que vinieron por parte municipal.
#16 Responsabilidad del gobierno de ZP por no haber sido más concreto en sus especificaciones. El darle empleo a más personas menos tiempo en vez de más tiempo a menos personas tiene sus ventajas e inconvenientes. No digo que sea mejor, simplemente distinto.
Lo que sí tengo claro es que ese plan E fue disparar con pólvora de rey para gloria de ZP. Lo mismo que cuando hizo la rebaja de los 400 en el IRPF, que ni siquiera era progresiva según salarios, sino que lo mismo para todos, cobrases el SMI o te apellidases Botín.
Gracias a ZP ahora tenemos a Rajoy.
#16 esa, para mi fue la razón. A la critica, de la 'prensa y oposicion', al Plan E.
#16 Intensivos en sobres en otras palabras
#16 Esa era la idea, y era buena. Pero los ayuntamientos arramblaron y dedicaron las inversiones a proyectos intensivos en capital en lugar de intensivos en trabajo (salarios).
Es decir, era mala idea.
#40 Fue mala la ejecución
#41 La ejecución y los detalles son parte de la idea. Si tienes una idea básica y no sabes ni cómo llevarla a cabo ni cómo controlarla, es que tu idea era mala.
#42 Em, no.
La idea puede ser buena y la ejecución mala:
1) Me voy a comer esa manzana.. con un abrelatas!
2) Me voy a follar a ese pibón... sin condón!
3) Voy a hacer del mundo un lugar mejor.. poniendo bombas!
4) Hoy voy andando al trabajo que es más sano... pero en pelotas!
Venga, sabes que sí
#2 Creó bastante empleo en la factoría de los Porsche Cayenne.
#27 Mi comentario era por ese "hivan"
(Perdón)
#29
La culpa en muchos casos fue de los gobiernos municipales que hicieron el imbécil con los fondos estatales, pero el plan en general era una buena idea, una estrategia típica para fomentar la economía y que funciona como terapia de chocque anti crisis (si se hace bien, claro..).
Uno de los grandes problemas fue que se permitieron actuaciones donde primaba el capital sobre el trabajo, cuando en realidad deberían haber hecho proyectos dónde gran parte de la inversión fuese destinada a salarios (como en el Civilian Conservation Corps de Roosvelt).
Pero esto es España, seguro que todo fue culpa de Zapatero (...).
#12 hombre, si uno se da un rulo por Europa y se interesa en algo más que no sólo hacer lo típico, sino en preguntar y pulsar la realidad de por ahí, uno sabe que no es una cosa aislada lo de estratégicamente hacer campanas de inversión en obra pública para reactivar sectores económicos y ya de paso mejorar infraestructuras, pero hay dos formas de hacerlo, mal y bien. Dejar los activos económicos frescos y recien sacados de las arcas públicas, previa aprobación de presupuestos, en manos del cuniado (sea del partido que sea) de turno, cuando no un corrupto directamente de los que abundan en la política espanola y, claro, también en instituciones sobrepobladas de fauna de este pelaje como pueden ser las diputaciones (que me perdonen los honrados que los habrá), no es lo más aconsejable. No es cuestión de ideología precisamente.
#9 frente a mi casa hay un "rompedientes"
de cuando los carriles bicis se empezaron a hacer con losas de cemento prefabricadas, un año despues de hacer el carril, debió de haber un corrimiento de tierras y una losa se hundió unos 10 centímetros... dejando un escalón preciosamente camuflado en medio del carril.
Al final algún desdentado pintó el escalón con pintura rosa para que no se siguiera cobrando tributo.
#23 Dime que es una broma, por favor.
#26 lo es. Exagere un poco.
perdon
#18 ¿?
Técnicamente crisis es dos trimestres seguidos con crecimiento negativo, así que tardaron seis meses, evidentemente.
Luego los periodistas que critican dirán lo que quieran.
#20 con estatuas absurdas neoposmodernas en su centro. Sin duda una maravilla de las que hay promocionar para atraer el turismo y con los ingresos construir más rotondas.
"Así lo pone de manifiesto el tribunal en un informe de fiscalización fechado en 2013, complementario de otro previo sobre las mismas cuestiones de 2012, que ha estado dormido desde entonces hasta la comparecencia de su presidente, Ramón Álvarez de Miranda, en el Congreso de los Diputados."
Balla, qué cazualidat... El informe lleva 4 años dormido en un cajón, y justo se publica hoy. Qué cosas...
- Hola Paco, que shoy Mariano, eh. Te avisho de que mañana va a shalir mucha mierda nueshtra.
+ ¿Nuestra? ¿Mía también?
- Shí, Paco, shí.
+ Uf, ¿y qué pongo en portada mañana?
- Tranquilo, eh, creo que tengo algo por ahí de ZP, un informe de 2012, eh, o 2013, no shé...
+ Gracias Mariano. A tus pies.
utilizaron a los ayuntamientos para entregar obras a los de siempre, ya sabemos como funciona esto
Se gasto un montón en carteles, casi mas que en las obras...
#6 eh, que los carriles bicis diseñados por un retrasado no se diseñaron solos.
#8 de esos pasa uno frente a mi casa
#18 Creo que igual de bien que ahora, incluso mejor. En pleno reventón de la burbuja inmobiliaria no se podía hacer mucho más.
Lo peor del plan es esto:
Por lo demás, salió como se esperaba. Hay que reconocer que el equipo de Zp eran bastante buenos gestionando. Todo lo que se proponían lo conseguían: bajar el déficit, bajar los accidentes de tráfico, esto del plan E, quitar el tabaco de los bares, entrar en el G-20,...
La cuestión es si se planteaban las metas buenas, lo de la gestión creo que nadie honrado lo puede poner en duda.
#14 no te olvides de como gestionaron la negación de la crisis, eso también se gestionó de puta madre.
#18 Ya lo dijo en su día Miguel Sebastian, que a ver quien era el guapo que aguaba la fiesta, mientras veía la burbuja engordar y engordar y engordar...
Eran tiempos que veías chavales de 20 anos financiando viajes a cancun previa visita a la caja de su barrio para ir con la churri... con un Audi A3, moto y pagando la entrada de un piso que habrán (seguramente) terminado de pagar sus padres, si no les han deshauciado a todos antes. Fluía el maná del crédito y mucha gente (no todos porque para algunos o muchos más bien la crisis siempre estuvo ahí) era feliz con su sueldo mileurista mientras el banco le pagase cosas, en el momento álgido la gente no se preocupaba mucho de la parte en la que tienes que devolverlo.
Fue el plan de crecimiento económico estilo cohete que empezó tímidamente Felipe antes de pirarse a su casa lo afianzó Aznar en su mayoría absoluta y ZP no supo parar a tiempo, e incluso lo aprovecho porque los datos macroeconómicos vendían mucho en Europa.
Carteles anunciando la obras...
¿ Es que sirvió para algo ?
#1 En España tenemos las mejores aceras d'Uropa gracias al Plan ZP.
#4 Si para patearlas buscando curro
#4 Y rotondas, no te olvides de las rotondas.
#4 en vigo, aceras para 4 personas, una al lado de la otra; donde antes, hivan 2 .
#4 fíjate si tienen calidad, que cada vez más gente decide usarlas para dormir por la noche.
#1 Para que los fabricantes de carteles (sí, esos gigantescos que anunciaban una obra del Plan E) se llenaran los bolsillos.
¿Investigará alguien aquello? Porque era obsceno que en muchos casos se gastase más en el cartel que en la obra en sí.
#13 estamos en un país donde los periodistas son imparciales y si un periodista ha dicho eso, seguro que es verdad.
#13 Era una obligación administrativa contra el fraude. O por el autobombo, según a quien escuches.
Pero bueno, el objetivo es hacer mucho más difícil engañar sobre la inversión y la duración de la obra, con un cartel puesto desde el primer dia.
http://www.elconfidencial.com/espana/2009-02-05/los-carteles-publicitarios-del-plan-e-de-zapatero-son-mas-caros-que-muchas-de-las-obras_209582/
El 3% de Zapatero...
Gran pelotazo para los pancartistas, si señor.
Y luego, la idea. Dar dinero a los padres, para que aumentase, la natalidad.
La idea; era muy buena.
Pero, la prensa para mi fue feroz, diciendo, que era tirar, el dinero y cosas peores.