Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
Es una técnica muy implantada en algunos países, concretamente conozco el caso de Colombia, en las autopistas. El tiquet de entrada marca una hora, y si al meterlo en la maquinita al final te has tomado menos tiempo del estipulado (dejan bastante margen para evitar problemas) unos señores allí instalados se acercan a extenderte la receta. Me parece un sistema mucho mejor que los radares para esta clase de vías, estoy con #8 y con #6. Prefiero que se mida la velocidad media que la que llevas en un punto concreto, porque si vas todo el camino a 120 pero ahí pisas algo más por lo que sea, te llevas tú la multa, pero el gilipollas que va a 160 o más todo el camino y que lleva el detector de radares pega la frenada padre para la foto, y luego a seguir haciendo el mandril. Y creo que el segundo es bastante más peligroso. Es un sistema cómodo y sencillo de aplicar, y estoy convencida de que sería muy efectiva.
#8:
La verdad es que como método es más efectivo, porque la gente cuando ve un cartel de radar echan el freno un kilómetro hasta que lo pasan y vuelven a la carga. De esta manera se puede controlar una mayor distancia de carretera, y de nada le servirá a nadie ir a 160 y luego frenar y esperar pues va a gastar más y tardar lo mismo para evitar sanción.
#2:
Ya me veo retenciones al terminar el tunel. Todo el mundo a 2 km/h al final para asegurarse de superar el tiempo mínimo.
Comentarios
Ya me veo retenciones al terminar el tunel. Todo el mundo a 2 km/h al final para asegurarse de superar el tiempo mínimo.
Es una técnica muy implantada en algunos países, concretamente conozco el caso de Colombia, en las autopistas. El tiquet de entrada marca una hora, y si al meterlo en la maquinita al final te has tomado menos tiempo del estipulado (dejan bastante margen para evitar problemas) unos señores allí instalados se acercan a extenderte la receta. Me parece un sistema mucho mejor que los radares para esta clase de vías, estoy con #8 y con #6. Prefiero que se mida la velocidad media que la que llevas en un punto concreto, porque si vas todo el camino a 120 pero ahí pisas algo más por lo que sea, te llevas tú la multa, pero el gilipollas que va a 160 o más todo el camino y que lleva el detector de radares pega la frenada padre para la foto, y luego a seguir haciendo el mandril. Y creo que el segundo es bastante más peligroso. Es un sistema cómodo y sencillo de aplicar, y estoy convencida de que sería muy efectiva.
La verdad es que como método es más efectivo, porque la gente cuando ve un cartel de radar echan el freno un kilómetro hasta que lo pasan y vuelven a la carga. De esta manera se puede controlar una mayor distancia de carretera, y de nada le servirá a nadie ir a 160 y luego frenar y esperar pues va a gastar más y tardar lo mismo para evitar sanción.
Eso mismo deberian hacer en todas las autopistas de pago. Ya tienen la infrastructura practicamente hecha con los puntos de peaje.
Sí alguien entra en la autopista y recorre 80km en media hora, de paso que paga los 5€ del peaje que le den la multa por ir a 160km/h de media.
Una comisión para los gestores de la autopista y todos felices (menos los aspirantes a tetraplejico).
#0 Que viene a ser: Trànsit multará a quien cruce el túnel de Vielha a más velocidad de la permitida.
Me parece fantástico.
#14 Concretamente 66,66 km/h
#14 Pues si va a tardar el mismo tiempo yendo a ratos a 40 y a ratos a 200, que yendo todo el tiempo a una velociada legal... ¿por qué no va todo el trayecto a la velocidad legal? Ah, claro, porque tiene que demostrarnos que es imbécil.
#12 En ese caso, habrá gente que le pise a los que no se les detecte. Pero a los que pille seguro que le han pisado.
A mi me parece perfecto.
#4 He cruzado varias veces el túnel de Vielha y el del Cadí. Si no me equivoco, la velocidad máxima es 80 km/h, la cual me parece una velocidad más que adecuada para ese tipo de túneles. En otros sitios, he visto túneles más anchos, con menos densidad de tráfico y con identico límite de velocidad.
#1 conduces poco, ¿verdad?
Que si... que es por la seguridad... pero en serio que empieza a cansarme (y a preocuparme) el sentirme tan vigilado las 24 h del dia.
Al final sabrán incluso cuando se te escapa un pedo y te multarán por contaminar con metano. Y si lo sueltas dentro del Tunel de Vielha, puede que incluso te detengan...
Es mas peligroso uno que va lento y medio perdido que uno que va ligero pero conociendo el tramo. Además, como indica #10 algunos se creen que todavía vamos con un 127.
La DGT sabe realmente quiénes son los que más accidentes provocan, pero cuesta mucha pasta tener a los agentes haciendo pruebas de alcoholemia. La velocidad es mas fácil y barato de "pillar".
Me parece bien. Los excesos de velocidad son siempre peligrosos, pero si son dentro de un túnel, el peligro es muchísimo mayor. Y más si es un túnel tan largo.
#6 En una autopista ordinaria no vale. Siempre podrías parar a echar gasolina, tomar un café, desbeber...
#5 Hombre, es un método usado más allá de nuestras fronteras. También es bastante práctico, porque cuando ves un radar pisas el freno, pero con este método vas a la velocidad siempre por huevos
Jo... si me cambian por un robot tendré mogollón de tiempo libre y podré tener vida propia.
#21 Y lo peor de todo es lo contento que se pondrá tu jefe,
#19 Escríbele. Quiero leer su respuesta. Es más, hasta le pediré que la publique, seguro que será grandiosa
#8 El método va a ser el mismo, como dice #2 Sólo cambia la forma de medirlo.
Dame un 1
Dame un 9
Dame un 8
Dame un 4
Feliz 1984!
Me parece un sistema más justo que el radar y desde luego, mucho más justo que los radares escondidos bajo la calzada, que hay 6, si no recuerdo mal, en las carreteras catalanas.
curiosa manera de medir la velocidad.... se nota que estamos en crisis
Si esto se pone en marcha me gustaría ver a la Guardia Civil explicando a los multados el Teorema de Lagrange
#12 Este método no se suele utilizar en trayectos de 200 km. Se hace en tramos de por ejemplo, 20 o 30 km.
Claro que habrá gente que lo haga, pero los menos
#6: Es justo en muchas autopistas donde menos necesario es, por la calidad del trazado. Es más, si por mi fuera, en las autopistas de peaje con autovía alternativa, pondría velocidad libre, como en Alemania. Y si de no contaminar se trata, velocidad libre para vehículos eléctricos, que en el futuro serán los más típicos.
a alguien se le ocurrirá hacer medio túnel a 40 y otro medio a 200
(sí, la media sale legal)
Como no es de peaje, de algún sitio han de recaudar.
pocas veces he cogido un tunel de peaje por cataluña en el que no encontrara tráfico que no "dejara" correr mas de lo permitido..., hay ciertos puntos que por el peaje se crean retenciones y no puedes correr aunque quieras...
#13 señor hf, lord de las sonrillas, del bueno rollo y del carisma 18, por lo visto la mitad de tus comentarios son amenazando de banear por no comulgar contigo, y la otra consiste en mensajes traductibles por "los demás que se jodan". No se si escribirle a Ricardo para que te cambie por un robot escrito en PHP o comprarte una caja de allbran.