Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Ah, mira cómo tú caes en lo mismo, no sé si queriendo o sin querer, no sé si a propósito o por convencimiento, no sé si porque te lo has creído al leérselo a otros o porque tú así lo has llegado a deducir, que caen los que la critican por ello.
Ella en ningún momento dice que "no decir nada es decir sí", no lo dice. Ella lo que dice es que no puedes decir que todo lo que no sea "expresar sí de manera hablada" sea irremediablemente "no". Al respecto de esto te recomiendo encarecidamente el visionado del mini-micro-corto de Joan Planas https://youtu.be/etPIqWyZAjs?t=2m1s (el vídeo en sí es más largo, pero lo que es el micro-corto es muy bueno)
Entablar una relación con otra persona, entendamos que afectivo-sexual, sea "one night stand", sea "forever and ever and beyond", es algo más complicado que establecer una conexión TCP/IP con un handshake y vía. Y esa complicación incluye que hay lenguaje no hablado, es decir, lenguaje corporal, que también comunica ideas.
Obviamente no todos nos expresamos ni entendemos igual, y si es a las tres de la mañana habiéndose bebido hasta el agua de los floreros, es posible que la cosa lleve a errores. Pero para eso están las disculpas y, si procede, el juez para que dictamine qué pasó.
Ahora, lo que el "sólo sí es sí" abre la puerta a suceder es, precisamente, cosas como que un sábado por la noche chico conoce a chica. Chico y chica están bébedos que ni Sue Ellen (igual es referencia más para galaicos pero eso). A ambos les va la marcha y, por iniciativa espontánea de cualquiera se pegan el lote y hasta se lo montan en el coche de él (incluso puede que en el de ella, pero siendo en el de él es más fácil lo siguiente). Tras acabar se despiden y hasta luego Lucas.
Se me ocurren cantidad de motivos por los que ella pueda arrepentirse de lo que hizo: "bebí demasiado", "cómo me pude liar con ese tio" (en las variantes "con Pepito cuando Pepito a mí no me gusta" con todos los Pepito y Manolito que te puedas imaginar), "van a pensar de mí que soy una golfa", etc.
Y ahí el problema. Durante las "maniobras orquestales en la oscuridad", ambos se dejaron llevar por el momento, el alcohol, la música y que les estuvieran haciendo caso, así que hale, a darle al mambo nº5 hasta agotar las baterías. ¿Alguien se para a preguntarle al otro que si quiere? ¿Se lo pregunta al principio ya para cualquier cosa o según van pasando, como dicen en las pelis americanas, a primera base, segunda base, tercera base (sea cual sea la definición de X base) van confirmando? Pues está claro que NO. Que según se va desarrollando la cosa eso va "fluyendo" y si te apetece sigues y si no te apetece no sigues.
Y como él no preguntó de viva voz el consentimiento a ella, claro, no hay respuesta evidente y clara de "Sí". Eso que la señora Calvo dice que es "tan perfecto". Los COJONES. Sobre todo cuando luego llega la (iba a decir aquí un calificativo pero no quiero que me baneen) Barbijaputa a decir que incluso un "Sí" no vale para nada.
Lo peor de todo es que Barbijaputa tiene razón pero sin saberlo: no se trata sólo, únicamente y por sí mismo, de lo que se diga, sino de toda la serie de circunstancias que esté alrededor. Es evidentemente mucho peor decir sí pero porque te están amenazando con una navaja, a no haber dicho nada pero porque querías liarte con el tío que te ha tirado los tejos y punto. Eso es obvio. El problema de Barbijaputa (entre otros, porque tiene unos cuantos, pero vamos a centrarnos aquí) es que no lo dice por esto.
Así las cosas, aunque haya habido una evidente demostración de intención por parte de ella, como no dijo "Sí" en ningún momento, zasca, denuncia por violación al canto. Así de sencillo lo quieren hacer. Y no me digas "eso es una burrada que no va a pasar" porque cosas peores hemos visto. Ahí está el que al señor que ayudó a morir a su esposa enferma lo hayan querido pasar al juzgado de violencia de género. Olé.
Spoiler alert (échale antes un vistazo al vídeo que enlacé para seguir leyendo... si quieres, claro)
Curiosamente, esto sólo se aplica a las mujeres, porque son ellas siempre las violadas y jamás sería una mujer la que se quisiera liar con un hombre por iniciativa de ella y que pueda, por tanto, requerirse del consentimiento masculino.
¿Nos damos cuenta de una puñetera vez de la locura que quieren imponer?
Ella en ningún momento dice que "no decir nada es decir sí", no lo dice. Ella lo que dice es que no puedes decir que todo lo que no sea "expresar sí de manera hablada" sea irremediablemente "no". Al respecto de esto te recomiendo encarecidamente el visionado del mini-micro-corto de Joan Planas https://youtu.be/etPIqWyZAjs?t=2m1s (el vídeo en sí es más largo, pero lo que es el micro-corto es muy bueno)
Entablar una relación con otra persona, entendamos que afectivo-sexual, sea "one night stand", sea "forever and ever and beyond", es algo más complicado que establecer una conexión TCP/IP con un handshake y vía. Y esa complicación incluye que hay lenguaje no hablado, es decir, lenguaje corporal, que también comunica ideas.
Obviamente no todos nos expresamos ni entendemos igual, y si es a las tres de la mañana habiéndose bebido hasta el agua de los floreros, es posible que la cosa lleve a errores. Pero para eso están las disculpas y, si procede, el juez para que dictamine qué pasó.
Ahora, lo que el "sólo sí es sí" abre la puerta a suceder es, precisamente, cosas como que un sábado por la noche chico conoce a chica. Chico y chica están bébedos que ni Sue Ellen (igual es referencia más para galaicos pero eso). A ambos les va la marcha y, por iniciativa espontánea de cualquiera se pegan el lote y hasta se lo montan en el coche de él (incluso puede que en el de ella, pero siendo en el de él es más fácil lo siguiente). Tras acabar se despiden y hasta luego Lucas.
Se me ocurren cantidad de motivos por los que ella pueda arrepentirse de lo que hizo: "bebí demasiado", "cómo me pude liar con ese tio" (en las variantes "con Pepito cuando Pepito a mí no me gusta" con todos los Pepito y Manolito que te puedas imaginar), "van a pensar de mí que soy una golfa", etc.
Y ahí el problema. Durante las "maniobras orquestales en la oscuridad", ambos se dejaron llevar por el momento, el alcohol, la música y que les estuvieran haciendo caso, así que hale, a darle al mambo nº5 hasta agotar las baterías. ¿Alguien se para a preguntarle al otro que si quiere? ¿Se lo pregunta al principio ya para cualquier cosa o según van pasando, como dicen en las pelis americanas, a primera base, segunda base, tercera base (sea cual sea la definición de X base) van confirmando? Pues está claro que NO. Que según se va desarrollando la cosa eso va "fluyendo" y si te apetece sigues y si no te apetece no sigues.
Y como él no preguntó de viva voz el consentimiento a ella, claro, no hay respuesta evidente y clara de "Sí". Eso que la señora Calvo dice que es "tan perfecto". Los COJONES. Sobre todo cuando luego llega la (iba a decir aquí un calificativo pero no quiero que me baneen) Barbijaputa a decir que incluso un "Sí" no vale para nada.
Lo peor de todo es que Barbijaputa tiene razón pero sin saberlo: no se trata sólo, únicamente y por sí mismo, de lo que se diga, sino de toda la serie de circunstancias que esté alrededor. Es evidentemente mucho peor decir sí pero porque te están amenazando con una navaja, a no haber dicho nada pero porque querías liarte con el tío que te ha tirado los tejos y punto. Eso es obvio. El problema de Barbijaputa (entre otros, porque tiene unos cuantos, pero vamos a centrarnos aquí) es que no lo dice por esto.
Así las cosas, aunque haya habido una evidente demostración de intención por parte de ella, como no dijo "Sí" en ningún momento, zasca, denuncia por violación al canto. Así de sencillo lo quieren hacer. Y no me digas "eso es una burrada que no va a pasar" porque cosas peores hemos visto. Ahí está el que al señor que ayudó a morir a su esposa enferma lo hayan querido pasar al juzgado de violencia de género. Olé.
Spoiler alert (échale antes un vistazo al vídeo que enlacé para seguir leyendo... si quieres, claro)
Curiosamente, esto sólo se aplica a las mujeres, porque son ellas siempre las violadas y jamás sería una mujer la que se quisiera liar con un hombre por iniciativa de ella y que pueda, por tanto, requerirse del consentimiento masculino.
¿Nos damos cuenta de una puñetera vez de la locura que quieren imponer?
#1:
Se consintió a Rafael Hernado durante mucha tiempo soltando imbecilidades, y el PP ha ido a más. Casado simplemente ha reunido a la basura que le es acordé a su asqueroso talante, y ese es el PP que tenemos, una cosa zafia y de ideas vacías.
Cambiando de tema, Cayetana es lo puto peor, ideología asquerosa, talante más asqueroso, pero decir que se mofo de las violaciones ( lo del consentimiento fue lo único lógico que dijo) es igual de asqueroso que ella. El Diario es el Ok cagarro de la izquierda.
Cambiando de tema, Cayetana es lo puto peor, ideología asquerosa, talante más asqueroso, pero decir que se mofo de las violaciones ( lo del consentimiento fue lo único lógico que dijo) es igual de asqueroso que ella. El Diario es el Ok cagarro de la izquierda.
#4:
#2 Cuando dijo que le parecía mal lo de cambiar el código penal para que toda relación sexual deba tener un si explícito.
Cosa que es de lógica, porque aplicar esto es invertir la carga de la prueba.
Entonces en el debate Rufián se puso en modo lamentable e Irene Montero simplemente dio asco. Y ya no han parado de decirle de todo por esto, y mira que es una inútil, chula y con unas ideas lamentables, tenían material para decirle de todo porque dio un debate del tebeo, pero básicamente le están atacando por esto, el que se sale del dogma feminista es atacado sin piedad.
Cosa que es de lógica, porque aplicar esto es invertir la carga de la prueba.
Entonces en el debate Rufián se puso en modo lamentable e Irene Montero simplemente dio asco. Y ya no han parado de decirle de todo por esto, y mira que es una inútil, chula y con unas ideas lamentables, tenían material para decirle de todo porque dio un debate del tebeo, pero básicamente le están atacando por esto, el que se sale del dogma feminista es atacado sin piedad.
#18:
#10 Con todas estas cosas, me cuadran las reacciones de colegas y conocidos que, durante años, me han mirado como a un perro verde cuando les que contado que he declinado sexo por estados de embriaguez, de mis parejas o míos. Y eso que afortunadamente nunca me he arrepentido de nada de lo que he hecho, pero desde que era adolescente tenía claro que borrachos, tú o la otra persona podéis cometer enormes errores, tomar decisiones muy equivocadas o acceder a cosas que de cualquier otro modo no haríais. Que a alguna gente (incluídas algunas mujeres) le cueste ver algo tan sencillo me deja muy loco. Pero también me explica en parte el respeto y la confianza que me tienen mis parejas sexuales. Supongo que por desgracia no es lo más común, pero precisamente por sentido común debería serlo...
Comentarios
#6 Ah, mira cómo tú caes en lo mismo, no sé si queriendo o sin querer, no sé si a propósito o por convencimiento, no sé si porque te lo has creído al leérselo a otros o porque tú así lo has llegado a deducir, que caen los que la critican por ello.
(el vídeo en sí es más largo, pero lo que es el micro-corto es muy bueno)Ella en ningún momento dice que "no decir nada es decir sí", no lo dice. Ella lo que dice es que no puedes decir que todo lo que no sea "expresar sí de manera hablada" sea irremediablemente "no". Al respecto de esto te recomiendo encarecidamente el visionado del mini-micro-corto de Joan Planas
Entablar una relación con otra persona, entendamos que afectivo-sexual, sea "one night stand", sea "forever and ever and beyond", es algo más complicado que establecer una conexión TCP/IP con un handshake y vía. Y esa complicación incluye que hay lenguaje no hablado, es decir, lenguaje corporal, que también comunica ideas.
Obviamente no todos nos expresamos ni entendemos igual, y si es a las tres de la mañana habiéndose bebido hasta el agua de los floreros, es posible que la cosa lleve a errores. Pero para eso están las disculpas y, si procede, el juez para que dictamine qué pasó.
Ahora, lo que el "sólo sí es sí" abre la puerta a suceder es, precisamente, cosas como que un sábado por la noche chico conoce a chica. Chico y chica están bébedos que ni Sue Ellen (igual es referencia más para galaicos pero eso). A ambos les va la marcha y, por iniciativa espontánea de cualquiera se pegan el lote y hasta se lo montan en el coche de él (incluso puede que en el de ella, pero siendo en el de él es más fácil lo siguiente). Tras acabar se despiden y hasta luego Lucas.
Se me ocurren cantidad de motivos por los que ella pueda arrepentirse de lo que hizo: "bebí demasiado", "cómo me pude liar con ese tio" (en las variantes "con Pepito cuando Pepito a mí no me gusta" con todos los Pepito y Manolito que te puedas imaginar), "van a pensar de mí que soy una golfa", etc.
Y ahí el problema. Durante las "maniobras orquestales en la oscuridad", ambos se dejaron llevar por el momento, el alcohol, la música y que les estuvieran haciendo caso, así que hale, a darle al mambo nº5 hasta agotar las baterías. ¿Alguien se para a preguntarle al otro que si quiere? ¿Se lo pregunta al principio ya para cualquier cosa o según van pasando, como dicen en las pelis americanas, a primera base, segunda base, tercera base (sea cual sea la definición de X base) van confirmando? Pues está claro que NO. Que según se va desarrollando la cosa eso va "fluyendo" y si te apetece sigues y si no te apetece no sigues.
Y como él no preguntó de viva voz el consentimiento a ella, claro, no hay respuesta evidente y clara de "Sí". Eso que la señora Calvo dice que es "tan perfecto". Los COJONES. Sobre todo cuando luego llega la (iba a decir aquí un calificativo pero no quiero que me baneen) Barbijaputa a decir que incluso un "Sí" no vale para nada.
Lo peor de todo es que Barbijaputa tiene razón pero sin saberlo: no se trata sólo, únicamente y por sí mismo, de lo que se diga, sino de toda la serie de circunstancias que esté alrededor. Es evidentemente mucho peor decir sí pero porque te están amenazando con una navaja, a no haber dicho nada pero porque querías liarte con el tío que te ha tirado los tejos y punto. Eso es obvio. El problema de Barbijaputa (entre otros, porque tiene unos cuantos, pero vamos a centrarnos aquí) es que no lo dice por esto.
Así las cosas, aunque haya habido una evidente demostración de intención por parte de ella, como no dijo "Sí" en ningún momento, zasca, denuncia por violación al canto. Así de sencillo lo quieren hacer. Y no me digas "eso es una burrada que no va a pasar" porque cosas peores hemos visto. Ahí está el que al señor que ayudó a morir a su esposa enferma lo hayan querido pasar al juzgado de violencia de género. Olé.
Spoiler alert (échale antes un vistazo al vídeo que enlacé para seguir leyendo... si quieres, claro)
Curiosamente, esto sólo se aplica a las mujeres, porque son ellas siempre las violadas y jamás sería una mujer la que se quisiera liar con un hombre por iniciativa de ella y que pueda, por tanto, requerirse del consentimiento masculino.
¿Nos damos cuenta de una puñetera vez de la locura que quieren imponer?
#8 Para empezar no tiene sentido liarse borrachos, además de ser muy peligroso para todos (para ellos y para el resto de la ciudadanía), no sólo por los posibles abusos, si no están en condiciones de transmitir pequeños mensajes mucho menos lo estarán para gestionar el tema de las ETS. Así que, a partir de ahí, yo los metería a los dos en el calabozo, por atentado a la salud pública y por follar mal, hasta que aprendan a tener sexo conscientemente, con responsabilidad y educación.
#10 Menudo trollazo.
#11 Es que describes una forma de tener sexo penosa, irresponsable y peligrosa. Y no sólo peligrosa para ellos. Habría que empezar desde ahí.
#10 Con todas estas cosas, me cuadran las reacciones de colegas y conocidos que, durante años, me han mirado como a un perro verde cuando les que contado que he declinado sexo por estados de embriaguez, de mis parejas o míos. Y eso que afortunadamente nunca me he arrepentido de nada de lo que he hecho, pero desde que era adolescente tenía claro que borrachos, tú o la otra persona podéis cometer enormes errores, tomar decisiones muy equivocadas o acceder a cosas que de cualquier otro modo no haríais. Que a alguna gente (incluídas algunas mujeres) le cueste ver algo tan sencillo me deja muy loco. Pero también me explica en parte el respeto y la confianza que me tienen mis parejas sexuales. Supongo que por desgracia no es lo más común, pero precisamente por sentido común debería serlo...
#18 Esa es la mejor actitud, la más responsable y además la actitud hedonista. Aturdirse con alcohol para follar forma parte del puritanismo. Y es que a los niños hay que meterlos en catequesis a los 27 años, no antes, porque con toda la moral religiosa acaban teniendo sexo con drogas (y por lo general las peores para el sexo) como describe #8 tienen sexo de mala calidad y además peligroso.
#20 ¡En esta casa se folla con la luz encendida y en pleno uso de facultades, que si no no hay Dios que se maneje en el arnés!
#21 Hay que follar con luz y taquígrafos!
#8 Todas putas y todos violadores.
Y así quedamos en paz.
#8 Escribes bien... ¡Pero usa el castellano, copón!
Handshake? One night stand?
#19 Si traduzco "handshake" como "choque de manos" hablando de TCP/IP va a quedar rarito de narices.
Si yo suelo traducir, lo prefiero, pero un día es un día.
#25 PCT/PI, no es tan difícil...
#26
Me refería más al handshake, pero vale. Parece que hables de alguna confluencia del partido comunista para el 28A.
#27 he leído yo como el culo...
En ese sentido, sí. Entiendo que la traducción sea cuestionable.
#8 ¿Pero te puedo llamar neomachista o no?
#31 por poder puedes llamarme lo que te dé la gana, y yo podré hacer lo que me dé la gana en consecuencia. Es lo bueno de vivir en Améric... España, eso, España.
Se consintió a Rafael Hernado durante mucha tiempo soltando imbecilidades, y el PP ha ido a más. Casado simplemente ha reunido a la basura que le es acordé a su asqueroso talante, y ese es el PP que tenemos, una cosa zafia y de ideas vacías.
Cambiando de tema, Cayetana es lo puto peor, ideología asquerosa, talante más asqueroso, pero decir que se mofo de las violaciones ( lo del consentimiento fue lo único lógico que dijo) es igual de asqueroso que ella. El Diario es el Ok cagarro de la izquierda.
#1 Eso iba a preguntar ¿cuándo se mofó Cayetana de las violaciones?
#2 Cuando dijo que le parecía mal lo de cambiar el código penal para que toda relación sexual deba tener un si explícito.
Cosa que es de lógica, porque aplicar esto es invertir la carga de la prueba.
Entonces en el debate Rufián se puso en modo lamentable e Irene Montero simplemente dio asco. Y ya no han parado de decirle de todo por esto, y mira que es una inútil, chula y con unas ideas lamentables, tenían material para decirle de todo porque dio un debate del tebeo, pero básicamente le están atacando por esto, el que se sale del dogma feminista es atacado sin piedad.
#4 Ya, si sé que se refieren a esa parte, pero como creo que también dices, eso no es mofarse de las violaciones sino, en todo caso, de las medidas que pretenden imponer desde el neo-feminismo.
#5 #2 #4 ¿Estáis de acuerdo con ella en que no decir nada es lo mismo que decir que si? ¿Que la que calla, otorga? Que, por cierto, no tiene nada que ver con inversión de la prueba.
Para mí quiere decir que no puedes decir que no dijo que no solo porque no te haya querido ni contestar. Y porque puedas decir que te dijo que si llegado el caso. No hay ahí ninguna inversión de prueba, ya que al final tiene que demostrar que no te dijo que si....
¿En tantas situaciones os encontráis que no es normal que diga que si? ¿Tan problemático es?
#6 Y no he llamado a nadie neomachista ni machinazi para expresar mi opinión...
#6 a algunos habría que enseñarles este vídeo:
#12 Ese video es una simplificación tan tonta que da hasta pereza comentarlo.
#28 hay gente aún más simple hablando de esto...
#6 Vamos a ver... Tú le preguntas a tu pareja si toca follar cada noche que te os vais juntos a la cama o la inercia del momento os va llevando de paso en paso hacia el sexo?
Pues eso... Pretender el sí explicito en cada relación sexual es una auténtica gilipollez.
#6 Igual piensan que tener sexo con una persona inconsciente no es violación, porque no ha dicho que no.
Que es el problema de donde surge todo.
#1 Cuidado, que por ese final de tu comentario, muchos se van a rasgar las vestiduras y te van a inflar a negativos, así, de modo sectario infinito.
Que asco me da esta tipa, se junta con la Rocio Monasterio y esta cortadas por el mismo patrón, incluso en la forma de hablar se parecen, abriendo poca la boca y sin gesticular no sea que les salgan más arrugas.
Cambia de amigos.
Tana para los íntimos
El pp está siendo desagradable a propósito para facilitar la transición rápida a ciudadanos. Así quedarán asegurados los tres frentes. El rural de toda la vida que vota lo que salga en la diputación, el quieroynopuedo urbano que necesita que se ponga todo chungo para que luzcan más sus pequeños logros, y el jubilado y funcionario autoritario que aún siente vergüenza y no vota a vox.