Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
En Finlandia muchos datos de ciudadanos son públicos. Impuestos, multas, propiedades....
Hay aplicaciones para móviles con lo que puedes saber casi cualquier cosa de un vecino. La gente las consulta para ver, por ejemplo, si alguien tiene impuestos impagados. Nadie hace negocios con otro que tenga multas o impuestos pendientes.
Hay aplicaciones para móviles con lo que puedes saber casi cualquier cosa de un vecino. La gente las consulta para ver, por ejemplo, si alguien tiene impuestos impagados. Nadie hace negocios con otro que tenga multas o impuestos pendientes.
#23:
#11 No. De puta mentira nada. Si alguien miente eres tú o al menos estás muy desinformado.
Es cierto que antiguamente no había IRPF pero no fue la democracia ni la dictadura la que creó el IRPF. Fue la segunda república. Entonces se llamaba contribución general sobre la renta y al principio solo pagaban los que ganaban más de 100.000 pts. Un fortunón de la época. Al poco se bajó el mínimo a 80.000 pts. Ya con franco sufrió continuas reformas para incluir a más gente hasta que en los 70 se le cambió el nombre.
A lo que te refieres, como bien muestra el artículo que señalas, es que en el año 78 se implantó que la mayoría de los trabajadores empezarían a pagar IRPF. Si crees que es lo mismo necesitas ver más barrio sésamo
También ese artículo que enlazas y que quizás no leíste cuenta como se hizo una amnistía fiscal para las declaraciones de años anteriores. Con solo leer eso se entiende que había IRPF antes de eso.
Ten en cuenta que la inclusión de la mayoría de las rentas del trabajo en el IRPF no fue cosa de la democracia. Era algo que el régimen tenía más que planeado. Fue implantado por un ministro de UCD que era un "liberal económico" afín al régimen y que había participado en su planificación antes de la democracia.
De hecho en 1975 el mismo personaje publicó un libro sobre el tema se titulaba: El impuesto general sobre la renta de las personas físicas
Y si aún no te lo crees mira la última nómina de franco:
http://www.actuallynotes.com/images/ULTIMA-NOMINA-Francisco-FRANCO.jpg
Lo cierto es que a los únicos que les conviene este secretismo es a los que defraudan.
Es cierto que antiguamente no había IRPF pero no fue la democracia ni la dictadura la que creó el IRPF. Fue la segunda república. Entonces se llamaba contribución general sobre la renta y al principio solo pagaban los que ganaban más de 100.000 pts. Un fortunón de la época. Al poco se bajó el mínimo a 80.000 pts. Ya con franco sufrió continuas reformas para incluir a más gente hasta que en los 70 se le cambió el nombre.
A lo que te refieres, como bien muestra el artículo que señalas, es que en el año 78 se implantó que la mayoría de los trabajadores empezarían a pagar IRPF. Si crees que es lo mismo necesitas ver más barrio sésamo
También ese artículo que enlazas y que quizás no leíste cuenta como se hizo una amnistía fiscal para las declaraciones de años anteriores. Con solo leer eso se entiende que había IRPF antes de eso.
Ten en cuenta que la inclusión de la mayoría de las rentas del trabajo en el IRPF no fue cosa de la democracia. Era algo que el régimen tenía más que planeado. Fue implantado por un ministro de UCD que era un "liberal económico" afín al régimen y que había participado en su planificación antes de la democracia.
De hecho en 1975 el mismo personaje publicó un libro sobre el tema se titulaba: El impuesto general sobre la renta de las personas físicas
Y si aún no te lo crees mira la última nómina de franco:
http://www.actuallynotes.com/images/ULTIMA-NOMINA-Francisco-FRANCO.jpg
Lo cierto es que a los únicos que les conviene este secretismo es a los que defraudan.
#10:
Noruega tiene la fórmula para una crema de manos eficaz
#7:
En Reino Unido, los críticos alegan que la transparencia de salarios llevaría a una inflación de las ganancias que sería insostenible..
No, digamos más bien que la gente se daría cuenta quien paga los impuestos como debe, y quien lo hace a través de la Isla de Man, Gibraltar y demás paraísos fiscales. También supondría que los empresarios que engordan sus salarios a base de explotar a empleados, tuvieran que pensárselo dos veces, porque la información de su sueldo y beneficios se haría pública tarde o temprano. Y sus excusas serían inservibles.
No, digamos más bien que la gente se daría cuenta quien paga los impuestos como debe, y quien lo hace a través de la Isla de Man, Gibraltar y demás paraísos fiscales. También supondría que los empresarios que engordan sus salarios a base de explotar a empleados, tuvieran que pensárselo dos veces, porque la información de su sueldo y beneficios se haría pública tarde o temprano. Y sus excusas serían inservibles.
#17:
#15 por lo mismo que tampoco quiero que lean mis emails, ni que me obliguen a pagar con tarjeta o que geolocalicen mis llamadas: porque me gusta la libertad. No quiero poder saber lo que él gana, quiero que no defraude, que es muy distinto.
Si el sistema no es perfecto y algunos se aprovechan, habrá que mejorarlo y evitarlo pero no a costa de libertades individuales.
Si el sistema no es perfecto y algunos se aprovechan, habrá que mejorarlo y evitarlo pero no a costa de libertades individuales.
#56:
#8 Pues la verdad es que no me parece bien. Eso de que hagan públicos mis datos no me gusta un pelo. Se debería atacar el fraude por otros medios (más inspecciones, mayores multas, etc), no haciendo que la gente renuncie a una parte de su intimidad, como son las propiedades que se tienen o el sueldo que se gana. Es una mentalidad que he visto en muchos países "si no quieres que se sepa de tu vida, es que tienes algo que ocultar"; en algunos, incluso, está mal visto tener cortinas o persianas en casa. Pues no, que yo valore mi intimidad no significa que tenga algo que ocultar. Mis padres, por ejemplo, tienen una vecina cotilla que, cuando conseguí trabajo, lo primero que me preguntó era cuánto me pagaban, a lo que le contesté con buenas palabras que a ella no le importaba.
Con este tipo de razonamientos se puede justificar que se pinchen los teléfonos para poder pillar a criminales. Si delinques, lo pagas, pero eso no justifica acotar las libertades de todo el mundo.
cc. #17 #15
Con este tipo de razonamientos se puede justificar que se pinchen los teléfonos para poder pillar a criminales. Si delinques, lo pagas, pero eso no justifica acotar las libertades de todo el mundo.
cc. #17 #15
#13:
Yo gano poco, pero no tengo ningún interés en que mi vecino del quinto lo sepa. Creo en mi derecho a la intimidad.
Y estoy frontalmente en contra de la evasión de impuestos.
Y estoy frontalmente en contra de la evasión de impuestos.
#30:
#28 No sé de qué será, pero espero que entiendas que quiero mantener mis derechos.
Que no me hace gracia que con la excusa del fraude, yo tenga que perder mi derecho a la intimidad, que con la excusa de la seguridad, yo pierda mis derechos a la comunicación, por poner otros ejemplos.
Quizás tu criterio sea diferente y estés de acuerdo con que una organización gubernamental chequee tus correos electrónicos, tenga los datos sobre qué pagas y dónde, o que cualquier hijo de vecino pueda averiguar cuánto ganas y en qué te lo gastas. Para muchos la excusa es un simple "yo no tengo nada que ocultar".
Yo no. Por mucho que Finlandia y Noruega lo hagan. Esos países no son perfectos en todo.
Que no me hace gracia que con la excusa del fraude, yo tenga que perder mi derecho a la intimidad, que con la excusa de la seguridad, yo pierda mis derechos a la comunicación, por poner otros ejemplos.
Quizás tu criterio sea diferente y estés de acuerdo con que una organización gubernamental chequee tus correos electrónicos, tenga los datos sobre qué pagas y dónde, o que cualquier hijo de vecino pueda averiguar cuánto ganas y en qué te lo gastas. Para muchos la excusa es un simple "yo no tengo nada que ocultar".
Yo no. Por mucho que Finlandia y Noruega lo hagan. Esos países no son perfectos en todo.
#85:
#78 Porque se puede comparar:
- Alguna gente se enfadaría cuando sabe que en la misma empresa pagan un 30% más a alguien que considera que hace lo mismo que ella.
- Alguna gente se cambiaría de empresa a otra que ve que pagan mejor.
- Algunas empresas ofrecerían trabajo mejor remunerado a trabajadores que han visto que trabajan bien pero que cobran poco.
- Cuando tienes datos, se pueden montar quejas (sindicales) con conocimiento de causa. Si ves que el jefe gana 5 veces lo que un trabajador y sólo da la vara (si está enfermo, la empresa va mejor), entonces la gente se junta para pedir salarios más compensados.
Esto todo, en teoría. En la práctica, ya se vería.
- Alguna gente se enfadaría cuando sabe que en la misma empresa pagan un 30% más a alguien que considera que hace lo mismo que ella.
- Alguna gente se cambiaría de empresa a otra que ve que pagan mejor.
- Algunas empresas ofrecerían trabajo mejor remunerado a trabajadores que han visto que trabajan bien pero que cobran poco.
- Cuando tienes datos, se pueden montar quejas (sindicales) con conocimiento de causa. Si ves que el jefe gana 5 veces lo que un trabajador y sólo da la vara (si está enfermo, la empresa va mejor), entonces la gente se junta para pedir salarios más compensados.
Esto todo, en teoría. En la práctica, ya se vería.
#97:
La privacidad económica y de obligaciones sociales la veo mas como un problema social que como 'intimidad'.
Por intimidad entiendo mi vida privada, mi actividad económica la entiendo como una actividad social(dentro de un pacto social con sus reglas y obligaciones).
Entender la actividad económica como algo de la intimidad me parece interesado y en cierta parte perverso ya que ya no solo facilita el problema de evasiones, sino fraudes,estafas y otra gente de malvivir que dañan al resto de conciudadanos.
Por intimidad entiendo mi vida privada, mi actividad económica la entiendo como una actividad social(dentro de un pacto social con sus reglas y obligaciones).
Entender la actividad económica como algo de la intimidad me parece interesado y en cierta parte perverso ya que ya no solo facilita el problema de evasiones, sino fraudes,estafas y otra gente de malvivir que dañan al resto de conciudadanos.
#61:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Resumen de los comentarios de las 12:15: queremos que se elimine la corrupción de España, pero no la nuestra, la de los demás.
Resumen de los comentarios de las 12:15: queremos que se elimine la corrupción de España, pero no la nuestra, la de los demás.
Comentarios
En Finlandia muchos datos de ciudadanos son públicos. Impuestos, multas, propiedades....
Hay aplicaciones para móviles con lo que puedes saber casi cualquier cosa de un vecino. La gente las consulta para ver, por ejemplo, si alguien tiene impuestos impagados. Nadie hace negocios con otro que tenga multas o impuestos pendientes.
#8 Pues la verdad es que no me parece bien. Eso de que hagan públicos mis datos no me gusta un pelo. Se debería atacar el fraude por otros medios (más inspecciones, mayores multas, etc), no haciendo que la gente renuncie a una parte de su intimidad, como son las propiedades que se tienen o el sueldo que se gana. Es una mentalidad que he visto en muchos países "si no quieres que se sepa de tu vida, es que tienes algo que ocultar"; en algunos, incluso, está mal visto tener cortinas o persianas en casa. Pues no, que yo valore mi intimidad no significa que tenga algo que ocultar. Mis padres, por ejemplo, tienen una vecina cotilla que, cuando conseguí trabajo, lo primero que me preguntó era cuánto me pagaban, a lo que le contesté con buenas palabras que a ella no le importaba.
Con este tipo de razonamientos se puede justificar que se pinchen los teléfonos para poder pillar a criminales. Si delinques, lo pagas, pero eso no justifica acotar las libertades de todo el mundo.
cc. #17 #15
#56 Me alegra saber que queda gente con ganas de disfrutar su libertad individual. Enhorabuena, me has alegrado la mañana.
#56 Por no decir, que ayuda a saber a quien asaltar. O por parte del gobierno... a quien aplastar ya que no tiene medio para defenderse.
#67 Hombre, el gobierno ya sabe lo que ganas, ¿eh?
#83 Entonces para que narices tengo que hacer la puta declaración cada año, y porque sale a pagar si todo el mundo lo tiene tan claro.
#88 Lo saben precisamente porque haces la declaración. Y porque ellos tienen tus nóminas, y porque si quieren pueden comprobarte las cuentas del banco, etc.
#90 Si claro... si fuese así de perfecto no tendría que molestarse nadie en hacerla ya que todo el mundo pagaría lo que se tiene que pagar de impuestos. Y punto.
Estaría automatizado.
#67 También puede suponer un acoso, parece que eso solo se mira para tomar "buenas" decisiones como no hacer negocios con alguien que no pague sus impuestos, pero también se puede utilizar como venganza, o incluso aunque alguien pague sus impuestos, se puede prestar para que existan prejuicios. Mira, todo lo que gana este fulano y encima me viene a pedir favores, que le pague a alguien.
#56 La analogía con que te pinchen el teléfono es incorrecta:
- [ Sujeto ] [ realiza acción ].
Los posibles sujetos son
Las acciones son
Las seis combinaciones son:
1a) "Todos" "Conocen lo que ganamos todos"
1b) "Todos" "Pinchan los teléfonos"
2a) "El Estado" "Conocen lo que ganamos todos"
2b) "El Estado" "Pinchan los teléfonos"
3a) "Nadie, salvo investigación judicial" "Conocen lo que ganamos todos"
3b) "Nadie, salvo investigación judicial" "Pinchan los teléfonos"
La analogía correcta de "Todos Conocen lo que ganamos todos" sería "Todos Pinchan los teléfonos".
La analogía correcta de "El Estado Conocen lo que ganamos todos" sería "El Estado Pincha los teléfonos".
La analogía correcta de "Nadie, salvo investigación judicial Conocen lo que ganamos todos" sería "Nadie, salvo investigación judicial Pincha los teléfonos".
Es decir, la analogía correcta de "Todos Conocen lo que ganamos todos" sería que las comunicaciones de todos fuesen abiertas y públicas.
#93 La analogía viene de anteponer el bien común a la libertad individual y la privacidad.
#56 ¿El sueldo que ganes forma parte de tu "vida privada"? ¿no es acaso tu trabajo, tu "vida pública"?
No estamos hablando de pinchar teléfonos, hurgar en los e-mails de las personas, en sus compras o en sus búsquedas de google. Estamos hablando de un dato, que hay que dar a conocer para recibir determinadas ayudas, para hacer determinadas solicitudes, etc.
Ojo, no digo que no tengas razón, simplemente que no lo veo tan claro, y que los ejemplos que has puesto o son ambiguos o no son comparables.
#56 Pues la verdad es que es una cuestión peliaguda. Por un lado para mantener el secreto hay que hacer un mayor gasto administrativo en inspecciones y demás, pero conservas tu intimidad. Por el otro si son datos públicos es la ciudadanía la que acaba usando esos datos para no hacer tratos con los evasores o para decidir en qué empresas quieren o no consumir, reduciendo la intervención estatal y con ello el gasto asociado, pero tus datos son públicos para cualquier otro ciudadano.
A mí personalmente no me preocupa que se sepa qué impuestos pago y en qué cuantía, siempre y cuando sea en el contexto de una sociedad civil desarrollada y se garantice que sólo ciudadanos de mi país puedan consultar esos datos personales.
Después están los que ante una cuestión así te dicen que sin duda ellos prefieren su intimidad, pero al mismo tiempo publican en las redes sociales acerca de sus familiare, sus amistades, dónde viven, qué comen, dónde trabajan, sus aficiones, dónde pasan sus vacaciones y la biografía completa de toda su prole. O simplemente usan dispositivos que recopilan toda esa información y se la da a terceras empresas que después te ponen mil trabas para poder consultar, modificar o eliminar tus propios datos.
#56 Aunque en principio no me parece malo, no sé porque parece que siempre tenemos que aguantar el voyeurismo de otros para tener algo de honestidad en un sistema. Es curioso pero una de las cosas que menos se menciona respecto a todo tipo de temas sensacionalistas, por citar uno la violencia de género, no son medidas estrella, sino simple y llanamente que se cumpla la ley, y eso requiere medios. Al final tendremos que vivir en casas de cristal para que todos puedan estar seguros de qué tenemos y qué no, y por supuesto, de que nadie está armando una bomba en su casa.
Además, siempre caemos en el error de pensar que hay que seguir el modelo de quién "triunfa", obtendremos los mismos resultados cuando el tema no es tan simple. (a quién le interese que investigue un poco sobre el sesgo de supervivencia)
#8 Y publican en los periódicos quienes son los que más impuestos han pagado y como está el ranking con respecto al año pasado, además de publicar varias páginas con los nombres de los que más han pagado, una lista de mas de quinientas personas.
#11 No. De puta mentira nada. Si alguien miente eres tú o al menos estás muy desinformado.
Es cierto que antiguamente no había IRPF pero no fue la democracia ni la dictadura la que creó el IRPF. Fue la segunda república. Entonces se llamaba contribución general sobre la renta y al principio solo pagaban los que ganaban más de 100.000 pts. Un fortunón de la época. Al poco se bajó el mínimo a 80.000 pts. Ya con franco sufrió continuas reformas para incluir a más gente hasta que en los 70 se le cambió el nombre.
A lo que te refieres, como bien muestra el artículo que señalas, es que en el año 78 se implantó que la mayoría de los trabajadores empezarían a pagar IRPF. Si crees que es lo mismo necesitas ver más barrio sésamo
También ese artículo que enlazas y que quizás no leíste cuenta como se hizo una amnistía fiscal para las declaraciones de años anteriores. Con solo leer eso se entiende que había IRPF antes de eso.
Ten en cuenta que la inclusión de la mayoría de las rentas del trabajo en el IRPF no fue cosa de la democracia. Era algo que el régimen tenía más que planeado. Fue implantado por un ministro de UCD que era un "liberal económico" afín al régimen y que había participado en su planificación antes de la democracia.
De hecho en 1975 el mismo personaje publicó un libro sobre el tema se titulaba: El impuesto general sobre la renta de las personas físicas
Y si aún no te lo crees mira la última nómina de franco:
http://www.actuallynotes.com/images/ULTIMA-NOMINA-Francisco-FRANCO.jpg
Lo cierto es que a los únicos que les conviene este secretismo es a los que defraudan.
#11 Disculpa mi dislexia. Refiréndome a Jaime García Añoveros en #23 he escrito ministro y quería decir diputado. Se me fue el tiempo de editar. Que fallo.
#23 De la nómina de Franco me quedo con el detalle de que el Hijo de Puta cobraba suplmenento por trienios!!!
#23 Es curioso, esa nómina la había visto para decir que cobraba poco y el neto se le queda en 11 000 euros...
Noruega tiene la fórmula para una crema de manos eficaz
#10
#10 También tienen salmón
#10 Y la de los caramelos ultra mentolados...
#26 No, ésa la tienen los suizos...
CC #10
#10 neutrogena
#10 ¡¡SPAM!!
#10 Y Brasil tiene una fórmula secreta para tener las chicas con los traseros más bonitos del mundo…
#10 Curiosa anécdota: mi novia (noruega) compra crema Neutrogena cuando va a España o EEUU porque no existe en Noruega. Ni esa ni ninguna otra noruega, las cremas son de marcas internacionales y fabricadas en cualquier sitio menos Noruega con la fórmula que les dé la gana.
En Reino Unido, los críticos alegan que la transparencia de salarios llevaría a una inflación de las ganancias que sería insostenible..
No, digamos más bien que la gente se daría cuenta quien paga los impuestos como debe, y quien lo hace a través de la Isla de Man, Gibraltar y demás paraísos fiscales. También supondría que los empresarios que engordan sus salarios a base de explotar a empleados, tuvieran que pensárselo dos veces, porque la información de su sueldo y beneficios se haría pública tarde o temprano. Y sus excusas serían inservibles.
#7 No seamos inocentes. Una herramienta de este tipo no va a desgranar todas las fuentes de renta de una persona. Ofrecerá datos agregados, totalizará ingresos y deducciones y mostrará en varios apartados escuetos cuánto se ha pagado de impuestos y si queda algo pendiente.
#51 No, pero si ves que fulanito que tiene un tren de vida impresionante y después resulta que sus ingresos son poco más que los tuyos, es obvio que huele a podrido. En Dinamarca hay muchas denuncias anónimas de gente que cree que sus vecinos estafan a hacienda, precisamente porque su tren de vida no corresponde a sus supuestos ingresos (En Dinamarca no hay el mismo sistema de transparencia de sueldos que en Noruega).
#7 A mi no me parece mal en principio, ahora no tenemos a ETA, pero tenemos alguna gente del este que no viene precisamente a trabajar honradamente, y la verdad es que sería como ponerles en bandeja a quien tienen que "ayudar" con el peso de la economía, a lo mejor mas transparencia, si, pero con algo de cortapisas para los indeseables...
#15 por lo mismo que tampoco quiero que lean mis emails, ni que me obliguen a pagar con tarjeta o que geolocalicen mis llamadas: porque me gusta la libertad. No quiero poder saber lo que él gana, quiero que no defraude, que es muy distinto.
Si el sistema no es perfecto y algunos se aprovechan, habrá que mejorarlo y evitarlo pero no a costa de libertades individuales.
#6 que subieran o que los bajasen a todos
#17 alguna otra solución?
#45 No soy yo el que debe dar las soluciones. Yo soy el que las exige, que para eso soy el ciudadano.
Aún así, ya puestos: elevar las sanciones, aumentar el cuerpo de inspectores, facilitar los trámites y, sobre todo, educar al ciudadano.
#17 escrito en Internet desde mi iPhone
Yo gano poco, pero no tengo ningún interés en que mi vecino del quinto lo sepa. Creo en mi derecho a la intimidad.
Y estoy frontalmente en contra de la evasión de impuestos.
#13 ¿Por qué no quieres que no se sepa? ¿Podrías argumentar más tu postura? Si los sueldos fueran públicos, comprobarías a lo mejor que tu vecino también gana poco.
#13 #15 #3 Si no se persigue lo mismo da. Si tienen una lista pero a los grandes evasores los ignoran mientras que crujen a los currantes. No sirve de nada.
De hecho, la infanta,etc. Estaban en una lista donde a esos no se los investigaba independientemente de que estuvieran robando a espuertas.
Y siendo ya ricos, encima.
#66 la transparencia informativa favorece un mayor y mejor control, y por tanto es un importante elemento que evita y disuade el fraude y la corrupción -obviamente acompañándola de medios para su efectividad-, es una herramienta de justicia social y redistributiva, acorde y complementaria del principio de progresividad fiscal al que reforzaría, y de cohesión social y de mejora económica en ultimo término.
Además como indica el artículo y ya avanzó Max Weber en su trabajo económico, "la ética del protestantismo", hay un claro componente social colaborativo, de comunidad -aumentado por el clima y el aislamiento-, de conciencia social, impregnado de valores como el altruismo, el bien común etc, fruto de una mentalidad protestante ferrea que favoreció que un sistema de cosas así fuera posible desde hacía siglos. Si a eso le añades un mayor nivel cultural y educativo, y una excelente comprensión de las necesidades concordantes o coincidentes y de responsabilidad compartida cuando se esta en sociedad, y de un sentimiento nacional o de pueblo que aquí esta ciertamente más desdibujado por diversas razones: historicas, sociales, peculiaridades regionales, etc, mucho más complejas, entiendes porque allí ha sido posible tal experiencia/experimento y aquí muy difícilmente llegue a serlo jamás..
#15 Los sueldos del país a lo mejor si, pero los evasores que tienen empresas en el extranjero...
#15 ¿no has oído nunca eso de que la información es poder? Pues eso. A mi no me gusta ni que sepan mi teléfono si no es por haberlo dado yo, la verdad. Además, como dicen muchos, hay otras maneras de controlar el fraude.
#15 En cuanto a privacidad siempre he creído en la privacidad por defecto, jamás en eso de que si no tienes nada que esconder no deberías ocultar nada, precisamente porque todo tipo de diversas circunstancias han demostrado lo contrario.
Si tu vecino del quinto no tiene malas intenciones con tus datos, realmente tampoco los va a necesitar, sin embargo, eso realmente nunca lo sabes ni lo podrás garantizar. Al final es como vivir siempre bajo una presunción de culpabilidad, y eso no es aceptable nunca.
#13 Tu vecino está en Menéame. Ya lo sabe
#18 O eso cree, no sabe cuanto gana, ni cuánto es poco, nisiqueira si es verdad.
#13 Tienes razón. Eso de la transparencia es cosa de atrasados países populistas con democracias frágiles como Noruega, Finlandia y similares.
#28 No sé de qué será, pero espero que entiendas que quiero mantener mis derechos.
Que no me hace gracia que con la excusa del fraude, yo tenga que perder mi derecho a la intimidad, que con la excusa de la seguridad, yo pierda mis derechos a la comunicación, por poner otros ejemplos.
Quizás tu criterio sea diferente y estés de acuerdo con que una organización gubernamental chequee tus correos electrónicos, tenga los datos sobre qué pagas y dónde, o que cualquier hijo de vecino pueda averiguar cuánto ganas y en qué te lo gastas. Para muchos la excusa es un simple "yo no tengo nada que ocultar".
Yo no. Por mucho que Finlandia y Noruega lo hagan. Esos países no son perfectos en todo.
#30 creo que no es lo mismo. Una cosa es tu intimidad y otra cosa lo público.
Por ejemplo: no es lo mismo entrar sin permiso en tu casa que ir al registro de la propiedad y ver de quién es una casa.
Si todos debemos pagar impuestos creo que es justo que los particulares podamos asegurarnos que todos seguimos las mismas reglas.
El fraude es enorme y eso significa que los que pagamos tenemos que pagar más. La transparencia significa que cualquiera puede auditar y que cualquiera puede ser auditado. La inmensa mayoría no tenemos nada que esconder.
#31 yo creo que lo justo no es que los particulares puedan asegurarse de que seguimos las normas viendo mi nómina o mi correo electrónico o lo que pago con mi tarjeta de crédito.
Es más, creo que eso es la excusa perfecta para tener controlado al pueblo: "la seguridad", "lo hacemos por tu bien" y, "como seguro que no tienes nada que ocultar, estarás de acuerdo, no? o es que tienes algo que ocultar?"
Pues no. No estoy dispuesto a entregar mi intimidad y que mi vecino del quinto, ese que tan mal me cae, tenga acceso a mi nómina. No lo creo necesario ni conveniente.
La lucha contra el fraude no puede llevarse a cabo a base de cercenar los derechos y libertades que tanto nos han costado conseguir.
Es curioso como por aquí hay tanta gente dispuesta a eso y luego tanta gente protesta porque la NSA espia a los americanos y no americanos...
#33 No se trata de espiar los detalles de tu nómina, tus correos o dónde usas la tarjeta de crédito. Pedir más transparencia no significa convertir esto en una distopía en que tengamos que ver usas el baño (https://es.wikipedia.org/wiki/Nosotros_(novela)).
Por lo tanto no es saber con quién y de qué hablas por teléfono ni siquiera cuánto gastas en teléfono, o en el dentista, o donde te de la gana. Pero si declaras que pagas o desgravas por algo frente al estado. Ese algo debe ser público al alcance de cualquiera.
Un caso especial deberían ser los cargos electos, jueces, notarios y gente por el estilo. Estos no deberían tener ningún segreto económico. Si alguien quiere tener un cargo sensible a la corrupción todas sus cuentas deben ser públicas.
#34 No estoy de acuerdo. El estado debería encargarse de perseguir y reducir el fraude (educación, formación, inspecciones o lo que sea). Yo no tengo por que enseñar mi nómina a la "comunidad" para nada.
De hecho, prefiero que algunos abusen y se nos escapen a usar eso para reducir las libertades individuales. Los ejemplos que he puesto son similares en otras situaciones, evidentemente.
Pero siguiendo tu línea argumental, si comerciar con drogas está prohibido y los traficantes usan los móviles, quizás deberíamos poner nuestro móvil a disposición de quien lo requiera para asegurarnos de que no traficamos. No, lo siento, pero no según mi opinión.
#35 Sigo pensando que no estamos hablando de lo mismo. Pero en fín no pasa nada. Pensamos distinto. En mi opinión este tipo de temas debería resolverse en referéndum como hacen en Suiza y nunca dejarse en manos de los políticos.
#36 Si todos estuviéramos de acuerdo en todo la vida sería un rollazo
#37 con centolla o sin cebolla será el motivo de la próxima guerra civil.
#34 ¿Que cambia que las cuentas de la Casa Real sean públicas? ¿O las de Diputados / Presidente? Si La Ley no es para ellos.
#81 ahí tienes toda la razón pero no debería ser así. Si alguien roba, defrauda, malversa...... o simplemente es un mal gestor no debería tener derecho a ocupar ningún cargo público.
#33 Yo también prefiero otras opciones más sanas con la libertad, y no olvidemos que también con la seguridad, tener más pasta te puede convertir en un objetivo de ladrones y secuestradores, y estar pasándolas canutas también te puede hacer objetivo de mafias u otras cosas peores. Hay otros mecanismos, y pensando entre todos seguro que encontraríamos docenas capaces de funcionar razonablemente bien, como la devolución de una cantidad razonable por facturas presentadas, y otras ideas similares para evitar el fraude.
#31 Es que esas medidas no ayudan a la mayoría que no tiene nada que esconder. Y no evita que los que si esconden cosas, no lo hagan. Via empresas en el extranjero y mil otros mecanismos si no inversiones con % de interés muy bajo por parte del gobierno, descuento de impuestos por comprar arte, etc.
#31 y porque no un proceso de elaboración de los presupuestos generales, autonómicos y locales "abierto" a la ciudadanía? En teoría conseguirías gastar el dinero en lo que la gent quiere (en el fondo es su dinero) y además puede que ayude a concienciar de lo que cuesta mantenen un estado de derecho y de los mecanismos de ingresos que tiene...
Estoy bastante convencido que mucha gente no tiene conciencia de estar contribuir, más bien lo contrario, de que "le quitan un dinero que es suyo".
Además también se podrían reducir los mamoneos varios en gasto público de los que no sabemos ni la mitad.
#31 y los que esconden seguirán escondiendo. Si gano mil quinientos euros al mes que me paga mi empresa que coño voy a esconder yo? Si la renta ya me viene hecha. Ahora coje al señor Rato, Barcenas... Tú crees que pagarán después de juzgarlos, lo que deberían haber pagado??... Hay quien también cree en dios.
#31 Hay otra cosa que no me gusta de eso, y se hace muy patente en tu comentario, no deja de convertirse en una casa de brujas. Así que a lo mejor tengo un vecino que me hace la vida imposible, o como comentan otros, que decide no hacer negocios conmigo porque erróneamente cree que no pago mis impuestos.
El argumento de que no tenemos nada que esconder es la mayor gilipollez que se puede decir. Simplemente dudo que te hayas leído todas y cada una de las leyes que te son de aplicación, las entiendas con todos sus matices, etc, etc. Aunque seas alguien totalmente legal, tampoco sabes como se puede utilizar esa información en tu contra. (y ojo, este párrafo lo dedico a esa frase de forma genérica, no entro en este caso concreto)
#30 Son de tradición protestante, esa gente tiene como bandera el enseñar a todo quisqui hasta si llevan los calzoncillos sin frenadas para que se vea lo honestos y limpios que son. Es el anti-paraíso de los cotillas: allí el cotilleo no tiene razón de ser.
#30 La organización gubernamental ya sabes lo que ganas, y no se trata de hacer público en que te gastas el dinero, solo son los datos del IRPF (tus ingresos). Igual que los datos económicos de muchas empresas se publican anualmente, o que a todos los diputados se les obliga a hacer público.
Esa es una mínima información, pero que serviría para que mucha economía sumergida quedara en evidencia.
#28 has usado una falacia de autoridad: ningún país es perfecto; que tengan cosas buenas, incluso más que la media, no significa que todo sea bueno. Tampoco Stallman tiene siempre razón sobre software libre, ni David Bravo sobre derechos de autor, etc. Todo es susceptible de crítica, incluso los que mejor van y menos se equivocan.
Mira el meneo de la BBC, o la película Jagted, para ver que también son países con temas controvertidos.
cc/ #13
#189 tienen que ver para mostrar que tu comentario #28 en respuesta a #13 no es suficiente para desmontarle. #13 tiene todo el derecho del mundo a pedir otras vías de control del fraude.
Tampoco vale aludir a que la gente decente no tendría nada que ocultar, puesto que es lo mismo que usa gente como Obama para justificar espiar a la gente. A nadie le importa cuáles son mis bienes mientras no se demuestre que violo la ley, mi vecino no tiene por qué saber si tengo casa en la playa (ni dónde), cuánto tengo en el banco, etc.
Qué manía compulsiva tenéis algunos con hurgar en la esfera privada de la gente. Que las autoridades tengan más personal y recursos para la inspección fiscal, laboral, medioambiental, etc (y que se tomen medidas para que a esos inspectores ni se les obstruya ni se les corrompa), ese es el camino.
#13 Lo que tú ganas no forma parte de tu intimidad, de todas maneras lo tienes que declarar a hacienda cada año, si fueran cosas íntimas no las tendrías que declarar a ningún funcionario.
#40 Entonces podríamos opinar que tus emails tampoco son parte de tu intimidad porque tienes que enviarlos a través de un servidor que no es tuyo. Creo que no estoy de acuerdo.
#43 puedes enviarlo desde un servidor tuyo, privado. Los impuestos no.
#40 Entonces la empresa no negociaria tu salario EN PRIVADO.
#70 y en las ofertas de trabajo pondría el salario.
#40 Si padeces una enfermedad, lo tienes que declarar para determinados puestos de trabajo (como para el funcionariado), y sin embargo esos datos no se hacen públicos porque forman parte del ámbito personal. Estás mezclando cosas que no son iguales.
#13 No se por que das por hecho que tu sueldo solo lo conoceis tu y tu pagador. Todo el dep. de RRHH de tu empresa lo conoce(sea pequeña o grande), sus amigos en la empresa, los tuyos, 3/4 partes del ministerio de Hacienda..., todos los empleados de tu oficina bancaria, si has pedido un prestamo en Cofidis(es un ejemplo) o comprado un coche con financiacion (todo el concesionario)...no se...no entiendo que ese dato te haga ser mas o menos libre, lo tiene muchisima gente que ni conoces.
O quizas ese es el problema para ti, que lo sepa quien tu conoces porque te da mas o menos verguenza/cabreo lo que ganas, pero a mi me daria igual. No soy menos valido por ganar menos que mi vecino del quinto o que tu, ni soy mejor por ganar mas que tu...quizas como profesional, pero como persona es algo que a mi ni me pasa por la mente...anda que no hay circunstancias para intentar compararse con nadie por el sueldo que ganamos...
#42 Hay gente que conoce el estado de mi cuenta en el banco -sus trabajadores- o que conoce mis enfermedades porque están en la base de datos de la comunidad autónoma. Entonces podemos publicarlo también? Si conozco la nómina del vecino para que no defraude, no sería interesante también saber si tiene alguna enfermedad contagiosa para que no me afecte?
Me parece estupendo que no aprecies tu derecho a tu intimidad y que te dé igual que tu vecino sepa si ganas mucho, poco o regular. Yo creo que lo importante es que no se defraude, no que mi sueldo sea público. Y para que no se defraude hay muchas opciones antes que quitarme mis derechos.
Me extraña esto de que haya tanta gente dispuesta a entregar sus derechos a cambio de "que no defrauden" o cualquier otra razón. Y me extraña porque hay una cantidad ingente de usuarios por aquí que se quejan cuando el gobierno espía sus comunicaciones para protegerlos del terrorismo, por ejemplo.
Esto es como si hicieran públicas las dimensiones de tu pene: Te darías cuenta de que realmente no tienes nada que envidiar al vecino
CC: #13
#60 Para eso tendrían que hacer públicas las dimensiones de mi vecino también!
#63 No me explicado bien. Quería decir si hiciesen públicas las dimensiones de todos los penes españoles.
#71 Ah! Entonces sí, la de complejos que se iban a crear, sí!
#73 Ya puestos se hacen públicos los salarios y la dimensiones.
Así podrías decir: "Bueno, ese cobra mas que yo. Pero, por lo menos, la tiene chiquita para compensar"
#13 Acabas de decirnos que ganas poco. Tu intimidad ha sido violada por ti mismo.
#13 Estamos hablando de total de ingresos, no del detalle de tu tarjeta de crédito. ¿ En que viola eso tu derecho a la intimidad ? Y sobre todo ¿ te importa mucho lo que piense de ti tu vecino del quinto ?
#13 deja de pagar la comunidad y verás que rápido sabe tu vecino que eres moroso
#13 además no pasaría nada los grandes defraudadores tras juicios y milongas tú crees que pagan lo que deberían. Que me digan uno que sí que lo ha hecho.
#13 Pero seguramente usas algún dispositivo y/o red social que recopila toda tu vida y la vende a terceros.
A estas alturas que cualquiera pueda saber qué impuestos pagas y su cuantía o qué propiedades inmuebles tienes me parece de las informaciones menos lesivas que puedan hacerse públicas de cualquier ciudadano honrado.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Resumen de los comentarios de las 12:15: queremos que se elimine la corrupción de España, pero no la nuestra, la de los demás.
#61 Pues resumes de puto culo.
No, siguiente pregunta
#1 Algo ayudará. Con Franco los datos de irpf y otros impuestos eran públicos.
#3 Sí, y se prohibieron con la llegada de la democracia utilizando la excusa de ETA.
Si todo fuera público podrías saber cuanto gana todo el mundo en tu empresa y ver si estás siendo bien pagado o no, lo cual a la larga haría que los sueldos subieran.
#6 eso es una puta mentira. Cuando se estableció la declaración de la renta, que con el invicto caudillo no existía en el sentido de la que hizo Pavo, era pública, se cambió después, efectivamente, con el pretexto de la eta.
http://elpais.com/diario/1997/10/27/economia/877906813_850215.html
#11 Jodete que te han metido el owned del siglo. PEDAZO DE CERDO !! Podemita cuñao.
#6 "lo cual a la larga haría que los sueldos subieran."
¿por?
#78 Porque se puede comparar:
- Alguna gente se enfadaría cuando sabe que en la misma empresa pagan un 30% más a alguien que considera que hace lo mismo que ella.
- Alguna gente se cambiaría de empresa a otra que ve que pagan mejor.
- Algunas empresas ofrecerían trabajo mejor remunerado a trabajadores que han visto que trabajan bien pero que cobran poco.
- Cuando tienes datos, se pueden montar quejas (sindicales) con conocimiento de causa. Si ves que el jefe gana 5 veces lo que un trabajador y sólo da la vara (si está enfermo, la empresa va mejor), entonces la gente se junta para pedir salarios más compensados.
Esto todo, en teoría. En la práctica, ya se vería.
#85 ¿Qué problema hay en que el Jefe gane 5 veces más que un subordinado? Podemos argumentar que podría ser malo para la economía en su conjunto porque aumenta la desigualdad, pero no veo ningún argumento a favor de decir que la empresa está haciéndolo mal.
La empresa stá siempre para ganar dinero, si los accionistas le pagan más es por algo y si no se lo ahorrarían para aumentar en dividendos.
#92 Una cosa es ser accionista o propietario, por lo que ganas dinero en función de dividendos, y otra ser jefe.
Ser jefe es ser un asalariado y la remuneración por ese salario debe ser adecuada a tu valía.
Luego, si además eres accionista, recibirás también dinero en dividendos.
Una cosa es una cosa, otra cosa es otra cosa.
#98 Esa última frase es Rajoy en estado puro.
#85
- Alguna gente se enfadaría cuando sabe que en la misma empresa pagan un 30% más a alguien que considera que hace lo mismo que ella. ¿se enfada y no respira?
- Alguna gente se cambiaría de empresa a otra que ve que pagan mejor. ¿para eso hace falta saber el salario de tus compañeros? ¿no te cambias de empresa en base a la oferta salarial que te ofrecen?
- Algunas empresas ofrecerían trabajo mejor remunerado a trabajadores que han visto que trabajan bien pero que cobran poco. Eso se puede hacer ahora, las empresas ya saben salario y percepción del trabajos sobre ello.
- Cuando tienes datos, se pueden montar quejas (sindicales) con conocimiento de causa. Si ves que el jefe gana 5 veces lo que un trabajador y sólo da la vara (si está enfermo, la empresa va mejor), entonces la gente se junta para pedir salarios más compensados. El comité de la empresa conoce perfectamente el salario de cada trabajador, si quisieran luchar por lo que tú dices, lo harían ya.
En la teoría mal, en la práctica peor.
#6 bueno, ya no hay eta, asi que podria retomarse esa medida.
#6 Creo que habla de totales de IRPF, alguien puede tener menos sueldo que tu pero luego tener acciones, algún piso familiar alquilado, un segundo trabajo... y declarar más ingresos, que es lo que se hace público.
Yo no lo veo mal, más de uno iba a quedar retratado.
#3 una poca polla.
#9 se ve que algo escondes. ¡Informaré a montoro!.
#3 puedes dar un BOE o listado en alguna hemeroteca? Porque yo ni recuerdo saber lo que ganaban los padres de nuestros parlamentarios de hoy
#1 Sí, es lo más parecido a la solución ideal. Siguiente pregunta.
La privacidad económica y de obligaciones sociales la veo mas como un problema social que como 'intimidad'.
Por intimidad entiendo mi vida privada, mi actividad económica la entiendo como una actividad social(dentro de un pacto social con sus reglas y obligaciones).
Entender la actividad económica como algo de la intimidad me parece interesado y en cierta parte perverso ya que ya no solo facilita el problema de evasiones, sino fraudes,estafas y otra gente de malvivir que dañan al resto de conciudadanos.
#97 Muy bien razonado 👏 👏 👏
Todos los argumentos que he escuchado hasta ahora en contra de hacer los salarios públicos son:
- Mis conocidos/familiares van a saber lo que cobro y pedirme dinero.
- Mis conocidos/familiares van a saber lo que cobro y despreciarme.
- Mis empleados van a darse cuenta de que cobro 10 veces su salario y van a pedirme un aumento.
¿Tan difícil es tener una mentalidad más razonable donde vas a ganar lo que es adecuado por tu trabajo, actividad y antigüedad y te vas a conformar con ello? Es muy cansino esto de la picaresca...
#100 Si el efecto colateral de poder comparar salarios generaría un efecto saneamiento mas que interesante, eso de no saber que cobra el de al lado por una misma actividad solo beneficia a una parte. Creo que los liberales hablan de un sistema optimo cuando todos los jugadores tiene la misma información
#97 Pero es que eso es lo que tiene la intimidad, que cada uno decide qué quiere y qué no quiere compartir con los demás, y no tienes por qué dar ningún motivo.
«Entender la actividad económica como algo de la intimidad me parece interesado y en cierta parte perverso ya que ya no solo facilita el problema de evasiones, sino fraudes,estafas y otra gente de malvivir que dañan al resto de conciudadanos.»
Ese argumento puede aplicarse a las conversaciones que tengas con tus amigos, porque entenderlas como intimidad facilita el problema de la planificación de todo tipo de crímenes que dañarían al resto de ciudadanos.
#47 con un poco de voluntad política pagarían
Unicornio detected!
#72 no entiendo la broma. Debe de ser muy fina.
Ufff como mola, se iba a acabar la "picaresca" Espaňistaní en dos dias.
Como no tengan una cárcel gigante...
Voy a poner la mía.
Cobrar un IVA por adelantado del 25% directamente del salario.
Por cada factura presentada se devuelve la cantidad correspondiente de IVA, por ejemplo con el tipo general al 21% te devuelven lo que hayas pagado de más
Lo que no se gaste por el canal oficial se asume que se ha invertido fuera del sistema o gastado en economía sumergida, por lo que no genera derecho a devolución
Profit
#14 Basta con hacer creo como en Portuga: por cada factura pagada y que informas a hacienda, entras en un sorteo.
Basta con poner nif del prveedor, numero de factura e importe.
La otra es que te deduzcas en el irpf 1€ por cada factura informada
#16 En Portugal han implantado una serie de medidas que no andan nada mal. Ahora las facturas solo las pueden emitir con software conectado a hacienda.
#41 y en no se que paises de europa del este, las cajas registradoras de las tiendas también están conectadas a Hacienda
#14 En usa te desgrabas el 1% de cualquier factura presentada. Adiós a la facturación en B.
#29 Primero, ese porcentaje es muy poco, de cada 1000 dólares que pagues te devuelven 10 ? No sale muy a cuenta el trabajo de guardar y presentar las facturas. Aparte, queda el problema de que ambos, vendedor y comprador, acuerden pasar del impuesto, lo cual es más lucrativo y al instante para ambos. Habría que tener 'negocios infiltrados' para que al hacerlo, te cayera una multa del 15 - en España no se puede por ley incitar al delito, ni para pillarte - y buscar la compensación de otra manera, como Portugal con un sorteo o con una recompensa mayor, o de otra especie ( pertenecer a un grupo con ventajas de cualquier tipo ).
#14 ¿Y está prohibido ahorrar?
#39 no, cuando lo gastes se te devuelve el dinero, simplemente tienes el coste financiero de adelantar el 25% de lo que quieras ahorrar.
si con esos ahorros te compras luego una casa con IVA al 10% te devolverían la diferencia hasta el 25%.
#48 Vale, no está prohibido, pero de entrada pierdes un 25% que no sabes si recuperarás algún día. Así nadie iba a querer ahorrar.
#49 ¿por qué no?
vamos a quitar entonces los impuestos a los depósitos, para que la gente ahorre
#50 Porque te cobrarían los impuestos por adelantado y la única forma de recuperar tu dinero es gastando.
Los depósitos no tienen impuestos, a menos que hables del de Patrimonio. Los impuestos se aplican sobre los beneficios. La gente no va a dejar de ahorrar por que les cobren impuestos, si se los cobran de las ganancias que están generando sus ahorros.
#52 pues esto igual, de hecho elimina el impuesto de donaciones... y si la gente quiere comprar en China para "ahorrarse el IVA" no genera derecho a devolución, a no ser que se presente una factura por el valor real y se paguen aduanas y tasas (cosa que nadie hace)
#39 Eso mismo estaba pensando yo.
#14 Si vivo en el extranjero porque trabajo allá y tengo un trabajo en remoto en España, tengo que pagar el IRPF y un 25% de IVA por adelantado por servicios que no voy a consumir en España? Como no tengo facturas en España, me presupones un delincuente que vive en B. Hay que darle otra vuelta más a la idea. No es mala, pero es un comienzo.
En Suecia las empresas, hasta las pizzerias, tienen la caja conectada a una caja-negra que transmite cada venta a lo que es Hacienda aquí. Por otro lado, todo comercio tiene la obligación de ofrecerte el recibo. Así pues, si no lo ofrecen, les puede caer un puro. Y si lo hacen, queda automáticamente registrado en Hacienda. Es más complejo intentar hacer registros en B.
También se está planteando eliminar la moneda, para que se tenga que pagar todo con tarjeta.
Sí que se pierde privacidad, también aquí los sueldos son públicos, así como otra información como dirección postal, teléfono, etc. (http://hitta.se) pero hay un mayor control y yo lo agradezco.
Cuando alguien consulta tu saldo, recibes una carta a casa de notificación con el nombre de la persona/empresa que ha solicitado los datos.
#14 Muy bonito en teoría, imposible en la práctica.
#14 Es una gran idea, llevo defendiéndola tiempo, y supongo que tendrá sus más y sus menos, pero es una de las maneras que tiene la agencia tributaria para evitar que la engañen las empresas ( pequeñas ), y posiblemente podría funcionar para eso mismo. Lo que no tengo tan claro es si serviría para pillar a las grandes, aunque seguramente afloraría mucha pasta.
Aqui tambien eran publicos, pero con la excusa de ETA se hicieron privados.
Obviamente deberian ser publicos.
Si eso ya tal
El hombre es un lobo para el hombre.
Aunque te paren en la calle con tu bebé en el carrito y te digan tiernamente;'huy! que ricura!'.
Falta un universo para que esto cambie, empezando por un sistema monetario justo y no fraudulento.
Pues a mí parecería más que correcto, que mucho romperse la camisa con la corrupcion pero luego a escaquearse y a hacer trampas
¿Noruega? Qué pregunten a Pablo Iglesias, que él si que hará que paguen los ricos, y pronto.
#4 él mismo lo es, según los últimos datos
#12 caulquiera se fia de los datos de tu querido partido podrido
#86 Cuál es mi partido??
#4 con un poco de voluntad política pagarían, no hacen falta ideas geniales ni medidas milagrosas, pero ya se sabe al servicio de quiénes está el Gobierno.
#4
Nadie la tiene, si los que han de combatir el fraude, es el que lo generan
#79 ¿Tú eres de esos que cree que los políticos son unos seres venidos del ultramundo que no representan la sociedad de ninguna manera?
#89 Representar?
Puede o no. ¿Que es antes el huevo o la gallina? La sociedad ve e imita lo que los políticos hacen o a la inversa? Ni idea.
Lo único que comento es que si los que tienen el poder (por ahora) son los que lo han de evitar y a la vez son los que cometen el crimen... Es muy díficil o imposible conseguirlo.
Me opongo totalmente, mi economia es ante todo mia, mi vecino no tiene ningun derecho a saber lo que gano ni lo que tengo, eso para mi forma parte de mi intimidad, el que no lo entienda asi es libre de poner un cartelito en la puerta de su casa anunciando publicamente lo que quiera anunciar, pero no puede pretender obligarme a mi a poner mis datos a disposicion de vecinos envidiosos y de criminales (no solo la ETA)
Decia Cervantes que la principal caracteristica del pueblo español es la envidia.
#99 ¿Pero a qué tienes miedo exactamente? ¿A que un ladrón te robe porque ganas mucho? Digo yo que si todos los sueldos son públicos el tuyo quedará más diluido entre los demás...
#99 Y no sabes cuanta envidia hay.... mucha.... es el cancer de los españoles, de todos...
La verdad es que una medida como esta nos daría mucha vergüenza implementarla en España. A unos le le daría vergüenza por que cobran poco y a otros por que cobrán demasiado
Pero sería interesante por ejemplo para consultar los salarios de los empleados de diferentes supermercados (para ir a los supermercados donde mejor paguen), igual para restaurantes y otros sitios.
Yo por ejemplo, dejé de ir a un restaurante cuando me enteré de lo que explotaban a los camareros que allí trabajaban. He de decir también que el restaurante era bastante caro e iba mucha gente, luego no había excusa razonable para pagar poco a sus empleados.
No me hace gracia que se sepa lo que gana cada uno, sobre todo en un país como éste donde quien gana menos que tu te tendrá envidia o rabia y quien gana más te despreciará. Asociado al sueldo debería haber información del esfuerzo personal de cada uno por conseguir ese puesto de trabajo y ese sueldo, de los días y meses que alguien se pasó haciendo codos o currando en un trabajo mierdoso para poder adquirir experiencia laboral mientras el vecino que ahora gana menos prefería ir de fiesta, etc. Si no, no lo veo justo.
Las vueltas que hay que dar para no ver que el problema es que tenemos un estado muy grande y gordo y lo que hay que hacer es bajar los impuestos.
Saber lo que gana todo el mundo también genera problemas y una persona que no trabaja para el estado no debería estar obligada a mostrar sus ingresos. Cuando la gente empieza a ganar un poquito más de lo normal y su entorno familiar está mal, se va a pasar el día recibiendo peticiones de familiares para que les preste dinero (en realidad no es prestar, es dar), utilizando un sinfin de argucias sentimentales. Hay mucha gente que no sabe gestionar su dinero y al quinto día de cobrar ya se lo han gastado y luego van a llorar a quien cobra más y ahorra. Ahora mismo se puede vivir en armonía más o menos en cualquier sitio y da igual lo que cobres. Si esos datos de hacen públicos va a ser imposible que alguien que cobra un salario un poco más elevado viva en un barrio donde la gente cobra salarios bajos.
#62 Hay un problema de fraude fiscal. Solución: quitar impuestos... así no hay fraude... ¿en serio?...
De la segunda parte no digo nada porque me parece un argumento razonable.
En Finlandia, con una multa de tráfico sin pagar, no sales del país. Lo sé de primera mano.
Si tienen una guillotina, puede...
Grave problema global. Evasión de impuestos. Destinados a construir hospitales para niños desvalidos. Los impuestos se meten en una hucha con forma de cerdito, y cuando se llena, se rompe y se le da todo al afable constructor "por favor, construya usted ese hospital".