Texas presenta demanda ante el Tribunal Supremo sobre resultados en Wisconsin, Georgia, Michigan, y Pensilvania [ENG]

El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, pide al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que impida a esos estados clave emitir "votos ilegales y constitucionalmente contaminados" en el Colegio Electoral. No hay pruebas de fraude electoral generalizado, dicen los expertos. En la demanda, afirma que los cambios de la era de la pandemia en los procedimientos electorales de esos estados violaron la ley federal, y pide a la Corte Suprema de los Estados Unidos que bloquee la votación de los estados en el Colegio Electoral.

[#8 themarquesito]

#7 Sólo reclaman en los estados clave donde ganó Biden, y sólo reclaman respecto a las elecciones presidenciales. Sobre las elecciones de las asambleas legislativas estatales, las elecciones senatoriales, o las elecciones a la Cámara de Representantes no tienen queja.

[#1 themarquesito]

Los trumpistas ya van a la desesperada con ocurrencias como esta.
Verdaderofalso No te pierdas esto

[#7 Verdaderofalso]

#1 meca, esto es nuevo, o sea reclaman solo en los estados claves donde gano Biden??
El resto está bien votado?
Creo que nos esperan tardes gloriosas hasta el juramento del cargo

[#25 Pilar_F.C.]

#7 Anda eso no es nada. https://www.20minutos.es/noticia/4504004/0/general-israel-haim-eshed-extraterrestres-existen-trump-revela/.Ampliando la noticia.https://es.finance.yahoo.com/noticias/trump-conoce-extraterrestres-firm%C3%B3-contratos-153412705.html

[#10 Remenad0r]

#1 lo bueno es que si hubiera tongo tampoco lo podrías saber, EEUU es tan corrupto que da asco.

Y la realidad supera a la ficción con estas cosas.

[#16 Batko]

#1 Pues yo creo que los texanos pueden tener bastante éxito en su reclamación.

Aquí está el abogado que la dirige:

[#60 Alberto_Alvaro]

#1 vaya disgusto te vas a llevar como gane Trump.

[#3 Ovlak]

Qué casualidad, en todos los estados en los que se votó mal ganó Biden.

[#5 sorrillo]

#3 Si aceptamos la premisa de una acción coordinada para falsear el resultado electoral lo que describes es lo que se habría buscado deliberadamente.

Por lo que no tiene sentido aplicar el término "casualidad" en este contexto. Es consistente con la tesis que defienden quienes afirman ha habido fraude.

[#17 varios]

#5 y, ¿en qué consiste ese fraude y que pruebas reales hay de ello?

[#21 sorrillo]

#17 El fraude consistiría en añadir votos falsos a favor de un candidato, en este caso a favor del contrincante de Trump.

Las pruebas desconozco si existen y cuales son, entiendo que eso hay que preguntárselo a quien esté poniendo las demandas de frade u leer sus alegaciones.

[#30 varios]

#21 es que no dan pruebas que yo sepa.

[#38 blid]

#30 Es evidente que han pasado cosas extrañas. Y por cada cosa extraña, también aparece un medio con contra-información, para desmentirlo. Es imposible enterarse de algo tanto en los medios afines a los republicanos como los demócratas.

Se han presentado pruebas y como es lógico, algunas se han rechazado, otras están bajo investigación: https://hereistheevidence.com/

[#42 Ukchay]

#38 cosas extrañas??, en toda elección puede aparecer fraude, otra cosa es de lo que se esta hablando aquí, de un fraude masivo y organizado, teorías que de momento han sido rechazadas en los tribunales de manera abrumadora, lo de la web con tweets y hojas Excel como prueba evidente, pues no se... me parece material para mantener la mecha de la conspiración, pero poco más, son los tribunales los que deciden

[#43 blid]

#42 Exacto, para eso están los tribunales. Si después nos llevamos una sorpresa, los que hoy te acusan de conspiranoico empezan con las conspiraciones de que los jueces bla bla bla.

[#49 Ukchay]

#43
43 demandas rechazadas de 44.

Resultados certificados en casi todos los estados.

Dirigentes republicanos negándo el fraude y negándose a seguir el juego a Trump.

Funcionarios dedicados a seguridad y vigilancia del fraude negando el fraude.

El fiscal General de Estados Unidos, cargo que ha protegido a Trump en los últimos años negándo el fraude.

Diferencia de 7 millones en el voto popular en las elecciones.

No se, a mi me parece que sí hubiera tamaño fraude alguna evidencia sólida habría ya, y además tus colegas de partido apoyarían todo esto, y los funcionarios que vigilan todo esto algo habrían visto también, de nuevo, fraude siempre aparece en las elecciones, pero, un fraude masivo como para dar la vuelta a estos resultados, pues la verdad es que lo dudo.

[#45 Desactivado]

#38 pffffffff en fin, nada más que ridiculeces de los fascistas que siguen a Trump ciegamente.

[#46 blid]

#45 ¿Fascista? ¿Ciegamente? Yo me considero una persona crítica que cuestiona la información que le llega por ambos lados. Por eso espero a la resolución judicial para saber qué coño ha pasado ahí.

Aquí el único ciego es el que se lo traga todo y no necesita investigación para sacar conclusiones.

[#52 Elor]

#46 Pienso exactamente igual.
Una cosa es que te caiga mal Trump y otra si ha habido o no fraude.
Lo que vale será la sentencia del Supremo.
Lo demás es hablar por hablar, porque aquí nadie tiene toda la información, ni somo peritos, ni jueces. Como mucho fanboys de un lado o del otro.

[#23 galton]

#17 El fraude consiste en permitir a los votantes de Biden votar.

[#29 bitman]

#5 no se puede aceptar una premisa así sin pruebas creíbles y las pruebas que han mostrado son de todo menos creíbles (ahí tenemos a la testigo estrella en el caso de Michigan)
También se podría argumentar que hubo un intento de fraude por parte de los republicanos pero que se equivocaron al meter votos de Biden y no de Trump. Todo nos lleva al mismo punto: no todo es válido en democracia, hay que aceptar lo que el pueblo decide.

[#31 sorrillo]

#29 Claro que se puede aceptar una premisa, la que sea, de caras a argumentar sobre su lógica y consistencia interna sin entrar en la cuestión de si se dan las circunstancias para que tal premisa sea cierta.

Por ejemplo podemos aceptar la premisa de que existan agujeros blancos que complementen a los agujeros negros y estudiar a fondo cuales serían sus implicaciones en caso de existir, si se hace de forma seria y exhaustiva de ello pueden salir potenciales experimentos que permitan demostrar su existencia o falsarla en base a los criterios de la premisa inicial.

[#35 bitman]

#31 ciertamente, en algunos ámbitos debemos aceptar hipótesis de trabajo basadas en premisas que pueden parecer descabelladas, como por ejemplo en el ámbito científico.
Enfocando la cuestión del problema político que tienen en los EEUU, de un dirigente que no quiere ceder el cargo a pesar de haber sido derrotado en las urnas, rotundamente no. Ahí no cabe concesión alguna a la duda. Si tiene pruebas ha de mostrarlas y utilizarlas para validar su argumento. Lo que están haciendo es buscar trampas legales para arrebatarle el voto a Biden en aquellos lugares en los que Trump no ganó.

[#36 sorrillo]

#35 de un dirigente que no quiere ceder el cargo a pesar de haber sido derrotado en las urnas, rotundamente no.

Ese argumento es falaz. Precisamente lo que alega ese dirigente es que no ha sido derrotado en las urnas, utilizar que ha sido derrotado en las urnas como argumento para no escuchar su alegación de que no ha sido derrotado es falaz.

Si tiene pruebas ha de mostrarlas

Claro.

Pero afirmar de forma irónica que que "casualidad" que de donde se quejan es de estados donde ha ganado su contrincante es un sinsentido, eso sí es consistente con su alegación de que ha habido fraude para que gane su contrincante.

Lo que están haciendo es buscar trampas legales para arrebatarle el voto a Biden en aquellos lugares en los que Trump no ganó.

Presentar demandas con alegaciones para que la justicia determine de ellas si ha habido o no fraude no es ninguna trampa legal, es exactamente lo que deberían hacer si su premisa de fraude fuera cierta, si hubiera habido fraude deberían haber hecho exactamente lo que están haciendo, presentar demandas por fraude.

[#47 Ukchay]

#36 precisamente esa la base de la falacia, que algo que no es cierto parezca cierto. Y, en esa estrategia de dar veracidad a la falacia, un buen "movimiento" sería seguir demandado, así podré argumentar que "si demandó" es "porque hubo fraude". Pero podríamos mantener la hipotesis de que la finalidad no es demostrar el fraude sino reforzar ese argumento "si demando" entonces "convencere del fraude".

Hipótesis que se ve reforzada por lo siguiente:
1) De momento las demandas rechazadas son unas 43 de 44 si no recuerdo mal.
2) Lo que se sostiene en esas demandas ante los tribunales no se ajusta a lo que se transmite publicamente.
3) Compañeros de partido en cargos de responsabilidad, involucrados en los resultados electorales no admiten el fraude.
4) Los organismos encargados de vigilar el fraude, recordemos que existe un organismo que se ocupa de esas tareas no admite tamaño fraude.
5) El propio fiscal general, que es un cargo nombrado por Trump y el senado, no admite ni va a perseguir el fraude.

[#48 sorrillo]

#47 1) De momento las demandas rechazadas son unas 43 de 44 si no recuerdo mal.
2) [...]

Eso sí son argumentos.

El "qué casualidad" y el "a pesar de haber sido derrotado en las urnas" no lo eran.

[#54 Elor]

#48 No han sido rechazadas en el Supremo. De momento no.
Tienen recorrido todavía porque la justicia, aun no ha dicho su última palabra.
Toca esperar a ver que dice.

[#53 Elor]

#36 Exacto

[#57 bitman]

#36 Si hubiera alguna evidencia de fraude ya lo habrían demostrado públicamente. No la hay. No lo digo yo, lo dicen los expertos y los varios recuentos de votos que ha habido.

[#18 StuartMcNight]

Recordatorio amistoso para los Trumpistas meneantes desinformados.

Los cambios electorales aprobados por la pandemia los aprueba el legislativo de esos estados (congreso y senado). Esos legislativos estan controlados por:

Pennsylvania - Republicanos (congreso y senado)
Georgia - Republicanos (congreso y senado)
Michigan - Republicanos (congreso y senado)
Wisconsin - Republicanos (congreso y senado)

[#27 Wir0s]

#14 La cosa está en que como miembros de la unión aceptan unas reglas, Texas dice que esos estados se las han pasado por el forro con lo cual afecta al resultado final con lo cual les afecta a ellos, así que deja de ser algo "interno" de cada estado para ser un tema federal.

Tanto defensor de la constitución que teníamos por aquí cuando se trataba de Cataluña, pues oye, lo mismo ellos con la suya. La cosa está en que algunos cambios aprobados por jueces en algunos condados, etc.. Ampliando plazos y demás para el voto por correo por lo visto van en contra de algunas leyes federales ya que acaba con normas diferentes para unos y otros incluso dentro de un mismo estado.

En fin, que pese a que algunos meneantes parecen ser expertos en derecho constitucional de los estados unidos, me da que los implicados algo más que nosotros saben, pero claro, toda lo que hemos tenido hasta ahora es #orangemanbad


Lo dicho, como acaben dándole la vuelta, miedo me da como pueden acabar cuando la prensa amiga lleva semanas dando por hecha la victoria y riendose de toda acción de los otros (que no rebatiendo nada)




Lo divertido es que si llegada la fecha límite no hay un resultado final se puede declarar "elección disputada" y entonces cada estado pasa a tener un voto con lo cual... La victoria de Trump sería posible. En fin, a ver en que queda, pero de una manera u otra, dudo que ningun lado vaya a aceptarlo sin mas.

#18 Son cambios en plazos y demás aprobados por jueces en algunos casos incluso horas antes de las elecciones, pero vamos, como si los propuso fantasma de Washington, si van contra la constitución pueden acabar tumbados.

[#34 Finneward]

#27 Veo que de derecho constitucional estadounidense tú tampoco tienes mucha idea. Este no es más que un intento desesperado de formar una causa federal para "tratar" de conseguir dilatar el proceso.
Es más, el único objetivo ya no es mantener a Trump sino tratar de forzar una situación en la que vuelva a haber elecciones presidenciales.
Porque la radicalización de este asunto está favoreciendo en las encuestas a los republicanos. Y tienen en breve varias elecciones (Senado, distrito, gobernador...) donde, por sorprendente que parezca, la posición republicana se está fortaleciendo. Y cuanto más radical, más impulso coge. Por eso el partido se pliega a Trump. Con la encuesta en la mano. Si la encuesta cambia... Bye, Trump.

[#58 PieniNiitty]

#27 No debe ser tan descabellada la demanda del estado de Texas cuando se suman los estados de Louisiana,Arkansas y Alabama: http://ladoj.ag.state.la.us/Article/10825

Seguramente se sumarán los Attorney General de los otros estados ya presentes como "amici curiae" en la demanda que rechazó el supremo de Pennsylvania: Missouri, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, South Carolina, South Dakota.
http://agjefflandry.com/Files/Article/10808/Documents/2020-11-09-RepublicanPartyofPa.v.Boockvar-AmicusBriefofMissourietal.-FinalWithTables.pdf

La demanda de Texas parece fundamentase en cambios en los procedimientos estatales que son inconstitucionales por motivo de proceder de actores distintos de la Legislatura de Pennsylvania (en la elección del presidente sólo la Legislatura de cada estado está legitimada, ni jueces ni Governador pueden cambiar como se elige a los electores que elegirán al Presidente ni con pandemia ni sin ella)
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf

De momento van 3 estados, con que se sumen un par más el Supremo de USA va a tener difícil no dar permiso a las legislaturas de los estados demandados para declarar la elección en disputa lo que permitirá a sus Legislaturas estatales (mayoría republicana) elegir a los electores del colegio electoral que elegirán al Presidente.

[#59 PieniNiitty]

#27 En mi comentario menconaba PA porque es el único del que medio se entiende la base legal, lo que reclama de los otros estados no lo pillo bien.

[#63 StuartMcNight]

#27 Lo que es de risa es que llevando más de 40 juicioa perdidoa y cambiando de argumento cada 10 minutos algunos sigais defendiendole.

El disgusto que os vais a llevar cuando descubrais que os está tomando el pelo va a ser epico. Solo espero que no seas de esos que le han regalado 200 millones para gastos judiciales de esos que luego se puede gastar en pagar sus deudas.

[#56 Elor]

#18 Eso no implica que sean constitucionales o no.

[#62 StuartMcNight]

#56 No. Pero implica que los que llevaron a cabo esos cambios son los que ahora se quejan por ello.

[#64 Elor]

#62 No son las mismas persnas

[#4 luckyy]

Señor Borrell, estas elecciones se ajustan a "las normas internacionales" como el golpe de estado en Bolivia o no?

[#28 fpove]

#4 Depende quien imponga la democracia.

[#9 themarquesito]

Más información sobre el contenido de la demanda, aquí:

https://lawandcrime.com/2020-election/election-law-experts-say-lone-star-states-dangerous-stunt-has-no-chance-of-success-at-supreme-court/

[#33 Verdaderofalso]

#24 Texas es Estados Unidos dentro de Estados Unidos?

[#39 Desactivado]

#33 los vecinos deciden quien es el alcalde. O algo así...

[#41 malarte]

#33 Quería decir que el gobernador tejano es el Ayuso americano ya que su principal cometido es cortocircuitar desde el poder local y a cualquier precio a sus oponentes políticos.
No me he debido expresar bien cuando he tenido que repetirlo

[#2 Desactivado]

Desde aquí se escuchan las risas de Marc Elias, abogado de los demócratas en esto.

[#6 themarquesito]

#2 Lo mejor, o tal vez lo más lamentable, es ver que se quejan de la Ley 1977, que no es una novedad de la pandemia sino que se aprobó el año pasado, a propuesta republicana y con enorme apoyo. Ley que se usó en los procesos de primarias del Partido Demócrata y del Partido Republicano sin que nadie pusiese objeción de ningún tipo.

[#11 Verdaderofalso]

#6 eso venía a decir, que tenía entendido que habían sido ellos los que habían cambiado las leyes hacía poco no?

[#12 Desactivado]

Container de palomitas comprado, buena inversión. ¿Estudiaremos en el futuro como de unas impugnaciones electorales se terminó en desórdenes públicos que conllevaron a una guerra civil?

Un triple de espaldas desde el medio del campo, lo sé

[#32 Verdaderofalso]

#12 yo ya tengo las mias

[#14 EsanZerbait]

El fiscal de Texas puede demandar algo que los fiscales de Wisconsin, Georgia, etc. no demandan?

[#24 malarte]

#14 Por lo que veo Texas en los USA cumple la misma función que la Comunidad de Madrid en España...

[#44 Desactivado]

Por suerte de momento aun son los tribunales los que deciden si ha habido fraude o no, y no "los expertos". Ya veremos cuanto dura viendo que la mayoría de paises están privatizando las elecciones a empresas privadas por alguna razón miseriosa, y a la mayoría de gente le parece bien confiar en "los expertos".

[#50 mperdut]

#44 la empresa privada no puede pufear nada siempre que, como se hace en España, haya interventores en cada mesa y los resultados de cada mesa sean públicos. En el caso del voto por correo los votos están ya al abrir las mesas. En España tenemos el mejor sistema que puede haber.

[#61 Desactivado]

#50 En Estados Unidos hay videos de diferentes colegios electorales echando a los interventores:

[#19 Romfitay]

Esta gente no se da cuenta, o sí, quién sabe, del daño que están causando a su país.

[#22 Mosquitocabrón]

#19 Deberían escribir una carta a la Reina Elisabeth y contar que su país se rompe por culpa de la extrema izquierda.

[#40 Desactivado]

#19 Les da igual el país.
Son muy campechanos.

[#37 Desactivado]

A ver como se posiciona la UE...

[#20 Pilar_F.C.]

De que os extrañáis? "Trump presiona a su partido para ignorar el voto y apoyarle el 14 de diciembre".https://www.lavanguardia.com/internacional/20201119/49540600963/trump-biden-eeuu-presidente.html

[#15 Ulashikali]

Es delirante.

[#13 Blackspartak]

No entiendo cómo no le demandan a él por andar dando por saco

[#26 luiggi]

#13 con que pague él los costos de las demandas si se declaran improcedentes. Lo pagarán los texanos, aunque seguro que la mayoría con gusto.

[#51 Patxi12]

#13 Trump es un traidor que está minando las instituciones de su país para salvar su culo. Sí en EEUU todavía hay justicia tendrá que pagar por ello.

[#55 Elor]

#13 Presentar demandas esta dentro de la ley.
Es un derecho.