EDICIóN GENERAL
671 meneos
4460 clics
El Supremo suspende a un guardia que envió por Whatsapp fotos de una detenida borracha

El Supremo suspende a un guardia que envió por Whatsapp fotos de una detenida borracha

"Nadie tiene derecho, y mucho menos un agente aprovechando el ejercicio de sus funciones, a humillar", dice la sentencia.

| etiquetas: tribunal supremo , whatsapp , borrachos , detenidos
Hay que ser tonto.
#1 pues eso... Un...
Pues no se lo que ganaría ese individuo pero seis meses por lo menos le sale a palmar 9000€ contando que son seis pagas mas una extra.

Ya es hora de que empieze a haber condenas un poco decentes, mano dura necesitan algunos agentes que se creen con derecho a hacer lo que les venga en gana.
#2 La noticia dice "suspensión de empleo". No se si también incluye que le quiten el sueldo. Con los funcionarios estas cosas a veces te dan sorpresas.
#3 Hostia, pues lo de seis meses y un dia tiene mas tela de lo que pensaba....

"Cuando la suspensión firme sea superior a seis meses, comportará la pérdida del puesto de trabajo. No devenga retribución alguna. El tiempo de permanencia no computa a ningún efecto y el funcionario no puede prestar servicios en ninguna Administración Pública durante el tiempo de cumplimiento de la sanción o pena."

guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAA
#5 No confundir perder el puesto con perder el trabajo.

Vamos que si su jefe le cae mal igual acaba fotografiando y pegando a negros en melilla si no se queda en el mismo sitio.

Siendo por eso supongo que no lo verán como algo grave, a mi tampoco me parece y que quede en un empleo y sueldo me parece buen castigo.
#5 pierde el destino no la plaza, de queda cobrando hasta nuevo destino, lo se
#3 Entonces más que una condena es un premio
#2 Lo primero que he pensado. Un GC que humilla a una detenida bajo su custodia y responsabilidad, 9000€. Un mindundi que humilla por twitter a aquel hincha del Depor asesinado, 60000€ www.meneame.net/story/tuitero-alegro-muerte-jimmy-sancionado-60-000-eu
#4 Tendria que ser al reves, 60.000€ al agente que es quien tiene obligación de predicar con el ejemplo.
#7 pues yo creo que el castigo del uno y del otro es desproporcionado en comparación con la cantidad de gente que se va de rositas después de haber robado impunemente.No digo que esté bien lo que han hecho pero que si a ellos les multan con ese importe a estos que salen en la tele cada día saliendo de los juzgados que tendrían que hacerles?
#21 Tampoco nos pasemos. Se puede discutir si 6 meses son pocos, pero de ahí a expulsarle por esto... Si realmente pierde 6 meses de sueldo, a mi me parece una sanción proporcional. Lo que no es proporcional es lo que comenta #4
#25 Las penas a los agentes de la autoridad tendrian que ser durisimas por defecto, un agente tiene que ser alguien que predique con el ejemplo, ¿si ni ellos mismos respetan las leyes como pretendes que inculquen eso al resto?. La expulsión del cuerpo sería una pena proporcional, para que sirva de ejemplo al resto.
#2 Y perder 6 meses de antiguedad, que a saber la de compañeros que le adelantarán en el escalafón y eso influye en cosas importantes, como pedir destino. Pero si eres gilipollas, pues haces gilipolleces. Echo en falta un indemnización a la mujer, que no he visto en el artículo nada sobre ello.
#10 al final del artículo da a entender que se trata del resultado de un recurso sobre una sanción ya existente.

Si había o no indeminzación para la mujer, entiendo que se hizo en la primera sentencia, y ahora solo se está recurriendo la pena al agente.
Otro G.C. que no tiene muy claras sus funciones, esta semana otro que le dio recuerdos para su madre a un antitaurino y unas cuantas ostias. ahora este que se dedica a humillar ademas de hacerlo publico. No existen filtros para eliminar a tanto borrico descerebrado de las fuerzas publicas.
#8 Teniendo en cuenta que en la GC hay unas 80.000 personas, ni aunque saliese una noticia como estas al dia durante todo el año sería justo con la GC decir que no hay filtros para eliminar a borricos descerebrados.
#35 Pues en mi gremio somos unos 250.000 y la verdad que nunca sale ningún caso de descerebrado agrediendo a nadie...
#36 No te crees que ningún miembro de tu gremio de 250.000 personas ha agredido a nadie ni después de beberte una botella de chacolí.

Otra cosa es que tu gremio no esté lo suficientemente en candelero como para que eso llame la atención y salgan todos los hechos en las portadas de los medios de comunicación, especialmente en los "progres".
#37 Pues en el trabajo por lo menos no, lo primero porque como te bebas una botella de lo que sea estás fuera.
Ya te digo que si hicieramos algo así en el curro abríamos los telediarios.
Parece que las noticias en las que se hace justicia no se menean tan rápido como las de las injusticias.
Tiene mi meneo.
#11 Hombre, en 21 minutos estaba publicado en poratada!
El segundo caso aislado de la semana.
#13 perdón por el negativo
Movil+dedos gordos
Es curioso, pero ayer nos escandalizábamos (con razón, ojo) por la multa a un tuitero por el comentario sobre el seguidor asesinado del depor, y hoy no nos parece igual de escandaloso seis meses por una foto en guasap.

Sí, de acuerdo, que es un GC y demás, pero con 15-30 días pienso hubiera sido más que suficiente para que no haga más el payaso.
A buscar curro en el ámbito privado, a ver si con ese baño de humildad se nos bajan los humos.
Lo que hizo el guardia civil está mal. Pero nadie se ha dado cuenta de que la loca-borracha salió corriendo con un coche varios kilometros en fuga. En ese recorrido podría haber causado un accidente, matarse, matar a alguien o atropellar a un ciclista. Tiene derecho a la intimidad y a no ser vejada pero tela con la muchacha.
#16 Son incidentes totalmente independientes. Nadie defiende lo que hizo la loca borracha.
#19 Tan independientes que ocurrieron a la vez :troll:
Pero lo relevante de la noticia es que el policia mandó las fotos por watssap,ningún oficial debería hacerlo ,porque aunque todo el mundo lo haga,la privacidad es un derecho.
Ha sido buena sanción pero yo creo que si le hubieran expulsado del cuerpo mejor, seguro que hay gente mucho mas preparada esperando a entrar.
#21 Si hay gente más preparada que se presenten a las oposiciones, si tan fácil lo ven. Por un error no se puede destrozar la vida de una persona. Con 6 meses sin cobrar ya es suficiente para que haya aprendido la lección. Menos mal que algunos no son jueces ...
#31 Yo en mi trabajo jamas he sacado una foto de alguien y la he rulado por whatsapp. Eso no es un error, eso es creerse un dios que esta por encima de todo, y trabajando de agente no se puede consentir un individuo asi en platilla.
#22 Todos los locos, asesinos, violadores... trabajan en algún sitio. No se puede generalizar a todo un colectivo por una actualización puntual de uno de sus integrantes. En el fondo, lo de este guardia es una niñería, que si, que no es de recibo en un agente, pero no va más allá que lo q EU pasó con el caranchoa
#38 Primero, hay que saber lo que es un psicópata para catalogar a alguien como tal. Grabar un vídeo de una situación laboral comprometida es de niñato, pero no de psicópata.
Segundo. Los cuerpos armados se nutren de la sociedad a la que se supone que protegen y de una sociedad donde triunfa MHYV, el Rubius, Sálvame, etc.... No esperes que abunden Einsteins y que además, se vayan a trabajar a los cuerpos armados.
Mientras tanto en la tierra de la libertad, la policia hace una foto a una pareja con una sobredosis de heroina, un niño detras, y la suben al facebook.  media
comentarios cerrados

menéame