Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Unexpected result Nadie se esperaba que disponer de dinero en un país donde te cobran hasta por respirar fuese a mejorar tus posibilidades de crecimiento.
#5:
Tonterías, si los pobres no tienen que trabajar para no ser pobres, lo que harán es darse a las drogas y al vicio. Al contrario que los ricos, que si reciben ayudas a cambio de nada, las utilizan en crear riqueza y puestos de trabajo para que los pobres hagan algo de provecho.
Existe una jerarquía natural en la que la mano invisible del dios mercado pone a cada cual en su lugar y es el deber de cada individuo el aceptar ese lugar al que pertenece y no cuestionar la naturaleza de la mano invisible. Manipular esa jerarquía de forma artificial es jugar a ser dios, algo muy peligroso.
Existe una jerarquía natural en la que la mano invisible del dios mercado pone a cada cual en su lugar y es el deber de cada individuo el aceptar ese lugar al que pertenece y no cuestionar la naturaleza de la mano invisible. Manipular esa jerarquía de forma artificial es jugar a ser dios, algo muy peligroso.
#17:
#11 #2 Tenéis razón, esto se parece mucho a lo de regular los precios del alquiler, y como se puede ver en los dos casos, hay veces que no funciona, con lo que hay que volver al liberalismo, que se ve claramente que funciona muy bien, tanto los precios del alquiler como el número de sin techo estaban muy bien libres.
Asco ya de tanto rojo y tanto comunismo, leñe ya.
Asco ya de tanto rojo y tanto comunismo, leñe ya.
#18:
#11 y las veces que se ha probado a una escala suficiente una RBU son estas veces en estos países y estos fueros los resultados:
Ah no! que esos problemas de los que hablas son cosas que decís algunos no sé aún muy bien porqué.
Para mi, un sucio pequeño empresaurio explotador y muy malo, la RBU es una gran idea. Haría que la gente que no quiere trabajar no lo haga simplemente para tener que comer ( que cosas! ), librándome de vagos que entorpecen.
Se que es un motivo poco guay, pero es otro más.
Ah no! que esos problemas de los que hablas son cosas que decís algunos no sé aún muy bien porqué.
Para mi, un sucio pequeño empresaurio explotador y muy malo, la RBU es una gran idea. Haría que la gente que no quiere trabajar no lo haga simplemente para tener que comer ( que cosas! ), librándome de vagos que entorpecen.
Se que es un motivo poco guay, pero es otro más.
Comentarios
Unexpected result Nadie se esperaba que disponer de dinero en un país donde te cobran hasta por respirar fuese a mejorar tus posibilidades de crecimiento.
#1 Nadie lo niega.
Los problemas que genera la RBU son otros, y no surgen con pruebas de unos pocos ciudadanos.
Este tipo de proyectos no demuestran nada y sólo sirven para crear titulares sensacionalistas.
El problema sois los que no entendéis algo tan evidente.
#11 cual par a los demás lo soluciona todo. Así se habla, si señor
#11 Define "otros"...
#13 tiene que bajar al bar a preguntar.
#19 "Mejor comentario de la semana" Award!!!
#21 #13 #19 #29
Regalar dinero a la población crea Inflación.
Cuando queráis os quitáis el palillo de la boca y nos explicáis como resolvéis el problema.
#37 No siempre. Imprimir dinero creaba inflación según todos vuestros manuales. La UE y USA han hecho una expansión monetaria bastante tocha durante años y no ha crecido la inflación.
Pensáis que la economía es una ciencia exacta cuando realmente es una ciencia social.
El fanatismo pudre las mentes perezosas.
Otro ejemplo:
#38 Estamos viviendo el mayor proceso inflacionista de los últimos 40 años... y tú dices no existe.
Tu vives en una puta cueva.
#41 La inflación de los últimos meses no tiene nada que ver con la expansión monetaria. ¿Dónde has estado? ¿No te has enterado de lo del diésel y el gas?
#42 "La inflación de los últimos meses no tiene nada que ver con la expansión monetaria."
JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAA
No claro... ha surgido por efecto de un hechizo de mágico...
Cielo santo cuanto sectario hay en esta web.
#43 Maneras de subir el precio:
1) Aumento de la demanda
2) Contracción de la oferta
Hasta que no ha habido contracción de la oferta no ha subido el precio de la energía. Que cosas, eh?
Eso de "sectario" os gusta mucho a los fachas, pero me parece que lo usais mal.
#44 Sin acritud.
No tienes ni la mas remota idea de lo que hablas.
Aprende para poder ser una persona mas útil a la sociedad.
#47 Me has convencido, me sacaré otra carrera más este fin de semana.
Que dios te bendiga.
#48 Reírte de esa forma de quien sabe mas que tú es una buena muestra de porque eres tan ignorante.
#49 Pues nos hemos juntado entonces un ignorante y un necio, podemos hacer duo cómico.
#50 La diferencia es que yo he explicado muy clarito porque eres un ignorante y tú sólo me llamas necio porque has quedado en ridículo por tu ignorancia.
#51¿Otro más con el argumento ad riduculum? Estás a dos posts de mandarme al psiquiatra.
#52 Ya tío, pedir que se expliquen las acusaciones es de lo mas fascista...
Y lo peor es que os creéis realmente vuestro fanatismo.
#53 ¿Ahora invocas a Godwin?, esto degenera. Pronto hablarás en LOL.
Un fanático que no cree en su fanatismo es un oxímoron con patas. Vaya tautología te has marcado.
#54 ¿Godwin?
¿Porque recurres a figuras que no sabes lo que significan?
#55 Padawan: he visto cumplir la Ley de Godwin desde los tiempos de Fidonet, como para que vengas tu aquí a contármelo.
Aunque quizá todo esto esté en ámbito de la Ley de Poe.
#37 "regalar" dinero?
Que va! Distribuirlo para que fluya. No has jugado nunca al Monopoly?
#37 En el monopoli todos reciben un dinero cada vez que pasan por casilla de salida, sólo para que el juego dure. Ahí lo dejo.
#13
Son cosas que solo el sabe y que no va a compartir con los tontos como nosotros
#11 #2 Tenéis razón, esto se parece mucho a lo de regular los precios del alquiler, y como se puede ver en los dos casos, hay veces que no funciona, con lo que hay que volver al liberalismo, que se ve claramente que funciona muy bien, tanto los precios del alquiler como el número de sin techo estaban muy bien libres.
Asco ya de tanto rojo y tanto comunismo, leñe ya.
#11 y las veces que se ha probado a una escala suficiente una RBU son estas veces en estos países y estos fueros los resultados:
Ah no! que esos problemas de los que hablas son cosas que decís algunos no sé aún muy bien porqué.
Para mi, un sucio pequeño empresaurio explotador y muy malo, la RBU es una gran idea. Haría que la gente que no quiere trabajar no lo haga simplemente para tener que comer ( que cosas! ), librándome de vagos que entorpecen.
Se que es un motivo poco guay, pero es otro más.
#11 Desarrolla tu discurso, please.
#21 #No conozco su discruso, pero puedo imaginar que se basa en tres factores en los que la RBU reperctue en la estructura social de forma que pequeños estímulos localizados como este no.
En primer lugar estaría el asunto de la financiación. En un proyecto de estas características, la financiación de estas renta básicas o los ingresos en cuestión se presupuestan al inicio del estudio, y por lo tanto la cantidad es fija y circunscrita a un número determinado de individuos y a un período concreto en el que obtener resultados. En una RBU la financiación tiene que tener en cuenta las variaciones de ingresos por parte de los contribuyentes y la variación población contributiva y no contributiva, cambios demográficos, etc. En definitiva, es un reto de gestión y previsión que no aparece en estos estudios.
En segundo lugar estaría el factor escala. No tiene las mismas consecuencias a nivel de estructura social dotar de una paga a un pequeño gropúsculo de personas en una sola ciudad respecto a hacerlo a todas las personas --incluso si es sólo a las que se encuentran en situación de pobreza--. Los recursos de vivienda y consumo son finitos, por lo que inyectar liquidez al grueso poblacional deriva en inflación que acerca la situación de nuevo al origen. Cuando la inyección se hace a un grupo poblacional minúsculo este efecto no se nota.
En tercer lugar, está el factor desincentivador de empleo. Los trabajadores ocupados en empleos desagradecidos o precarios ven en la RBU una forma de alternativa de ingresos que pueden garantizarle la subsitencia, por lo que se convierte en un desincentivador del empleo. Otras teorías dicen que una RBU alentaría la desprecarización del empleo. Personalmente no me decanto por ninguna de ellas. En el estudio se ha aplicado la RB a desempleados, por lo que he podido entender, por lo que este factor no aplica.
#11 En realidad a mi tampoco me gusta la RBU. Pero es que solamente hay dos formas de resolver las carencias esenciales: o bien metes al estado (o al acuerdo social equivalente) a proporcionar todo lo necesario, o bien repartes dinero. La primera opción es mejor, pero se te llena el palacio de gobierno de gente encorbatada con maletines quejándose de la "competencia desleal" y de que no venden de lo suyo. Así que se suele optar por repartir dinero, que de eso si que sacan beneficio.
Tonterías, si los pobres no tienen que trabajar para no ser pobres, lo que harán es darse a las drogas y al vicio. Al contrario que los ricos, que si reciben ayudas a cambio de nada, las utilizan en crear riqueza y puestos de trabajo para que los pobres hagan algo de provecho.
Existe una jerarquía natural en la que la mano invisible del dios mercado pone a cada cual en su lugar y es el deber de cada individuo el aceptar ese lugar al que pertenece y no cuestionar la naturaleza de la mano invisible. Manipular esa jerarquía de forma artificial es jugar a ser dios, algo muy peligroso.
#5 correcto. Es el mismo razonamiento de sociedades que siguieron con la caza y recolección frente a aquellos que abrazaron la agricultura y ganadería.
#5 #10 Y no, la economía del goteo es mentira, los ricos no aprovechan los recortes de impuestos para crear empleo, sino para engrosar sus cuentas.
https://www.washingtonpost.com/business/2020/12/23/tax-cuts-rich-trickle-down/
Es preocupante que penséis que cada uno está donde merece, porque la evidencia muestra que donde nace uno determina con casi toda probabilidad donde morirá, sin importar lo que se esfuerce ni lo que logre. https://alexiscondori.com/translation/0010-si-eres-tan-inteligente-por-que-no-eres-rico
#15 tu incapacidad para captar la ironía denota que eres un bot.
#16 Probablemente
#5 Eso es simplemente falso. Desconoces las perversiones de las ayudas condicionadas, que crean desincentivos al empleo. La RBU no es una ayuda condicionada, y como tal, favorece que la puedas complementar con otras fuentes de renta.
#14 creo que #5 está siendo sarcástico/a.
Dos tercios que son 6 de 9, ¿eh? Ojo con la validez estadística con este N cochambroso.
«In the San Francisco pilot, most people spent the money on food and rent. But two people also chose to adopt service dogs to help with their anxiety. Others used the money to help support family members. One woman used part of the funds each month to buy food to share with children in her neighborhood who didn’t have enough to eat. Another used some of the money to buy gas to get to work and clothes to wear on the job. A person with impaired vision bought audiobooks. One person even donated some money back to the program, saying, “I didn’t do it for you, I did it for myself to once again feel the dignity of being able to support the causes that I believe in.”»
Interesante. No sé si seleccionaron a la gente del programa cuidadosamente o no, pero desde luego las historias no acabaron nada mal.
Me encanta esta noticia porque tira por tierra los experimentos mentales de mierda que hacen los giliberatas monguers como Rallo y sus mamporreros cuando se ponen a habar de lo malo que sería un ingreso básico, que la gente dejaría de trabajar, que sería el fin del mundo, que nos sodomizarían los delfines...
#6 The pilot group was very small, and recipients were carefully selected based on factors such as how much the money was likely to help them, how engaged they were with their “buddy,” and whether they were currently facing challenges like addiction.
Sí. Tiene sentido porque si eliges a adictos los resultados del experimento se van a tomar viento.
#8 Esto no es una RBU, es una renta de inserción de toda la vida y encima escogiendo a quién se la das. Llamar a esto estudio de RBU carece del más mínimo rigor.
#32 Yo no he dicho que sea una RBU
.
#33 Fue lo que entendí cuando hablabas de "lo malo que sería un ingreso básico"
Si te refieres a rentas de inserción estoy a favor, aunque creo que falta control y seguimiento.
#34 Hay muchos tipos de ingresos de este tipo, pero los de inserción yo estoy absolutamente en contra porque se otorgan una vez estás en la mierda, y tendrían que darse para evitar llegar a esa situación.
Vamos, estoy totalmente a favor de una RBU (o eso o que el Estado garantice una vivienda y un mínimo a cada ciudadano para poder vivir en caso de no tener empleo).
Supongo que no aceptaron personas enganchadas fuertemente a drogas, en EEUU hay un problema grave con ello
A veces no hace falta que te lleven a la cumbre, basta con que te saquen del pozo.
#28 es más, salir del pozo es la cumbre para muchos.
La gente que recibe ese dinero NO lo va a ahorrar, lo va a usar para comer, vestiurse, dormir o lo que sea, es decir, ese dinero va a circular en la sociedad. ¿No es algo positivo? Evidentemente, como pasaría y pasa aquí en España, muchos lo usarán de manera eficiente y otros muchos no, pero el caso es que circule el dinero, que es un problema MUY jodido.
Falso, fake new, comunismo, propaganda!!
En San Francisco, 500 dólares son calderilla. Así que se demuestra que no hace falta una inversión muy loca.
Lo mismo pasa en cualquier sitio en el que se celebran unas Olimpiadas (donde mejor funcionó fue en Londres): como los mendigos hacen "feo", los metieron de gratis en hoteles.
Resulta que estando en los hoteles, la gente comió, durmió y se duchó de forma regular, lo que les animó a intentar volver al mercado laboral -y pudieron pasar entrevistas-, lo que les permitió conseguir una nómina con la que al finalizar los Juegos, poder alquilar una casa. Y también los porcentajes rondaban 2/3 de los "beneficiarios". Vamos, que solo no pudieron rescatar a los que llevaban 20 años en la calle o a los que tenían enfermedades mentales graves.
Aquí tuvimos los planes de choque contra el chabolismo en los 60-70 y a gran escala, funcionaron
#26 Hombre, pero es que el chabolismo de los 60 era mayormente de familias pobres, sin otros problemas añadidos (que ser pobre ya es uno bastante gordo) pero que vivían en chabolas porque habían ido en busca de un futuro a un sitio donde no había casas.
Premio Nobel para el/la de la hipótesis...la mayoría de la gente sin casa vive en la calle porque no se la puede permitir
La próxima será ver qué hace con el dinero alguien que se muere de hambre
Un tercio sigue sin tener.
#2 Ya es más que antes de la ayuda.
#2 di que sí, eso demuestra que no ha servido de nada!
#2 Pocos me parecen si tenemos en cuenta que mucha de la gente que vive en la calle tiene trastornos mentales, tal vez esto señala (no lo sé, habría que estudiarlo) que el origen de esos trastornos mentales, o al menos no salir de ellos, pudiera deberse precisamente a ser pobre.