Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 claro porque la fijación del precio de la vivienda de Madrid obedece exclusivamente del número de viviendas libres. Claro, que en Madrid no convive una alta demanda con viviendas vacías. Claro, que en Madrid no hay inversores inmobiliarios especulando con la vivienda 3; que en Madrid no han cambiado miles de viviendas residenciales a uso turístico (de forma legal o ilegal) aprovechando una falta de control e iniciativa de la administración pública; que haya un componente especulativo tanto en el precio del alquiler como de la vivienda libre [aprovechando la presión que ejerce que Madrid haya pasado de perder población (periodo 2010-2015) a incrementar en los dos últimos años (16.000 el año pasado)].
La elasticidad precio de la demanda es muy particular. Se puede dar el caso de saturar el mercado de vivienda libre y que tanto precios de compra como alquileres no baje o lo haga menos de lo que debiera o pudiéramos pensar. Sólo tienes que ver lo que ha pasado en los precios del alquiler en la costa de levante o la del Sol en los años de crisis. A día de hoy hay miles de viviendas vacías 1 en las principales capitales conviviendo con alquileres que crecen un 15% anual. ¡Pero si hay viviendas vacías!
El precio del alquiler va a bajar cuando los poderes del Estado (Gobierno, CCAA y Admon local) decidan realizar políticas de vivienda efectiva. ¿Y cual es la más efectiva? Ofertar viviendas con alquiler "protegido" que desinflen la escalada de precios. Tu me puedes pedir 1000 pavos por un alquiler que si mi Administración me ofrece una vivienda por 500 en ese mismo barrio te vas a comer el piso con patatas. Y precisamente el caso que citas de Chamartín 2 prevee 4.600 viviendas destinadas a vivienda protegida y alquiler social. Eso es lo que desinfla la burbuja dominada por fondos de inversión especulativa de vivienda 3.
Los otros dos casos del que hablas, ¿son estos?
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-10-25/carmena-raimundo-fernandez-villaverde_1465756/
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-09-29/cooperativas-metro-de-madrid-grupo-ibosa_1451604/
Si es así, parece que obedece a cuestiones administrativas y el "bloqueo" se debe a la falta de pago por parte de los cooperativistas de las correspondientes tasas, que se vieron incrementadas (de ahí la protesta de los cooperativistas) por una alegación en periodo de información pública (osea el convenio ya estaba aprobado). Y cito textualmente del artículo: "dicha alegación no es la que ha motivado esta revisión, sino que durante el periodo de información pública del convenio han sido presentadas diferentes alegaciones, entre ellas una del PSOE, que cuestionan los criterios de valoración y en consecuencia, el importe de la compensación económica de las redes recogidas en sus estipulaciones".
Referencias:
1. Harían falta 25 años para absorber la herencia de la burbuja inmobiliaria
http://cadenaser.com/ser/2017/08/03/economia/1501785069_320324.html
2. Acuerdo para la nueva Operación Chamartín
https://www.eldiario.es/madrid/Ayuntamiento-Fomento-BBVA-Operacion-Chamartin_0_761524524.html
3. Los grandes inversores acaparan la vivienda en propiedad y expulsan a las familias
Los grandes inversores acaparan la vivienda en propiedad y expulsan a las familias
La elasticidad precio de la demanda es muy particular. Se puede dar el caso de saturar el mercado de vivienda libre y que tanto precios de compra como alquileres no baje o lo haga menos de lo que debiera o pudiéramos pensar. Sólo tienes que ver lo que ha pasado en los precios del alquiler en la costa de levante o la del Sol en los años de crisis. A día de hoy hay miles de viviendas vacías 1 en las principales capitales conviviendo con alquileres que crecen un 15% anual. ¡Pero si hay viviendas vacías!
El precio del alquiler va a bajar cuando los poderes del Estado (Gobierno, CCAA y Admon local) decidan realizar políticas de vivienda efectiva. ¿Y cual es la más efectiva? Ofertar viviendas con alquiler "protegido" que desinflen la escalada de precios. Tu me puedes pedir 1000 pavos por un alquiler que si mi Administración me ofrece una vivienda por 500 en ese mismo barrio te vas a comer el piso con patatas. Y precisamente el caso que citas de Chamartín 2 prevee 4.600 viviendas destinadas a vivienda protegida y alquiler social. Eso es lo que desinfla la burbuja dominada por fondos de inversión especulativa de vivienda 3.
Los otros dos casos del que hablas, ¿son estos?
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-10-25/carmena-raimundo-fernandez-villaverde_1465756/
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-09-29/cooperativas-metro-de-madrid-grupo-ibosa_1451604/
Si es así, parece que obedece a cuestiones administrativas y el "bloqueo" se debe a la falta de pago por parte de los cooperativistas de las correspondientes tasas, que se vieron incrementadas (de ahí la protesta de los cooperativistas) por una alegación en periodo de información pública (osea el convenio ya estaba aprobado). Y cito textualmente del artículo: "dicha alegación no es la que ha motivado esta revisión, sino que durante el periodo de información pública del convenio han sido presentadas diferentes alegaciones, entre ellas una del PSOE, que cuestionan los criterios de valoración y en consecuencia, el importe de la compensación económica de las redes recogidas en sus estipulaciones".
Referencias:
1. Harían falta 25 años para absorber la herencia de la burbuja inmobiliaria
http://cadenaser.com/ser/2017/08/03/economia/1501785069_320324.html
2. Acuerdo para la nueva Operación Chamartín
https://www.eldiario.es/madrid/Ayuntamiento-Fomento-BBVA-Operacion-Chamartin_0_761524524.html
3. Los grandes inversores acaparan la vivienda en propiedad y expulsan a las familias
Los grandes inversores acaparan la vivienda en propiedad y expulsan a las familias
Publicado hace 6 años por
serranitomarranito
a
eleconomista.es
#8:
#4 La burbuja del alquiler es muy anterior a Airbnb. Tiene mas que ver con la legislación que limitó los contratos a 3 años abriendo la veda a los abusos de los propietarios que no han hecho otra cosa que subirlos todo lo que pueden, muy pero muy por encima del IPC en una escalada exponencial que lleva a los precios imposibles de ahora.
El alquiler de vivienda, al tratarse de n bien básico, debería ir regulado y limitado y los pisos vacios fuertemente penalizaos vía impuestos. Porque encima no es un problema de escasez de pisos si no de especulación pura y dura.
El alquiler de vivienda, al tratarse de n bien básico, debería ir regulado y limitado y los pisos vacios fuertemente penalizaos vía impuestos. Porque encima no es un problema de escasez de pisos si no de especulación pura y dura.
#2:
La especulación con el espacio urbano tiene más años que Matusalén, y su práctica se multiplicó en cuanto nacieron en el siglo XIX las grandes ciudades industriales. Ha habido burbujas en todo el mundo cientos de veces y todavía pensamos que es un problema español.
Es un recurso seguro por parte de los inversores adinerados de lograr beneficios, porque la gente siempre tiende vivir lo más cerca de su trabajo y necesita casa para no pasar frío. Cuando la demanda de trabajo se concentra en un espacio determinado, y si las leyes no lo impiden, se forma una burbuja inmobiliaria. Y en el fondo siempre hay burbuja porque el precio del suelo depende no de su utilidad real (todos los suelos valen para vivir), sino de su rentabilidad social en función del contexto.
Lo bueno de estas burbujas es que sus consecuencias se las zampan sus habitantes, no los que más dinero han invertido en ellas (esos se retiran a otras cosas cuando la cosa se pone fea).
Antes fue con la venta, ahora con el alquiler, y si nada lo remedia sucederá una y otra vez.
Es un recurso seguro por parte de los inversores adinerados de lograr beneficios, porque la gente siempre tiende vivir lo más cerca de su trabajo y necesita casa para no pasar frío. Cuando la demanda de trabajo se concentra en un espacio determinado, y si las leyes no lo impiden, se forma una burbuja inmobiliaria. Y en el fondo siempre hay burbuja porque el precio del suelo depende no de su utilidad real (todos los suelos valen para vivir), sino de su rentabilidad social en función del contexto.
Lo bueno de estas burbujas es que sus consecuencias se las zampan sus habitantes, no los que más dinero han invertido en ellas (esos se retiran a otras cosas cuando la cosa se pone fea).
Antes fue con la venta, ahora con el alquiler, y si nada lo remedia sucederá una y otra vez.
#13:
#2 Las burbujas no se crean cuando mucha gente quiere algo. Se crean cuando la gente en lugar de usar algo para lo que se debe usar lo usa para especular. Si resulta que todo el mundo quiere vivir en una ciudad donde hay muy poco espacio los precios suben porque sube el valor de uso de la vivienda: existe un valor adicional a la vivienda que en este caso es la localización.
La burbuja se hace cuando se compra vivienda no para vivir sino para especular. Entonces toda la maquinaria propagandística infla el precio por encima de su valor real, mete miedo, fomenta que la gente se sume a la especulación aunque sea de forma indirecta. De esta forma la gente está pagando más por algo que valora menos, porque está comprando "rentabilidad". Y la rentabilidad es volátil porque es algo que no tiene valor real. Por eso, sobre todo en bienes básicos que la gente compra casi con seguridad, los precios empiezan a crecer exponencialmente alimentados por la propia locura de la especulación, aunque no quieras especular con ello. Y como todo lo que crece exponencialmente, llega un punto en el que no queda quien pueda permitírselo y colapsa el sistema.
La clave para evitar las burbujas es una: evitar que el objeto a proteger (en este caso la vivienda) sea susceptible de especulación.
La burbuja se hace cuando se compra vivienda no para vivir sino para especular. Entonces toda la maquinaria propagandística infla el precio por encima de su valor real, mete miedo, fomenta que la gente se sume a la especulación aunque sea de forma indirecta. De esta forma la gente está pagando más por algo que valora menos, porque está comprando "rentabilidad". Y la rentabilidad es volátil porque es algo que no tiene valor real. Por eso, sobre todo en bienes básicos que la gente compra casi con seguridad, los precios empiezan a crecer exponencialmente alimentados por la propia locura de la especulación, aunque no quieras especular con ello. Y como todo lo que crece exponencialmente, llega un punto en el que no queda quien pueda permitírselo y colapsa el sistema.
La clave para evitar las burbujas es una: evitar que el objeto a proteger (en este caso la vivienda) sea susceptible de especulación.
#37:
#31 Con 7000 viviendas mas, tendríais 157000 viviendas vacías.
El problema es que hay muchas viviendas que se mantienen vacías, y la solución que se propone es que haya aún mas viviendas vacías.
O mejor aún, que esas viviendas las llenemos con personas con riesgo de exclusión social (dame una G) que luego no aportan nada a la sociedad por su estilo de vida, por sus negocios turbios, o sencillamente porque en esa localidad no hay trabajo para su nivel de formación.
El problema es que hay muchas viviendas que se mantienen vacías, y la solución que se propone es que haya aún mas viviendas vacías.
O mejor aún, que esas viviendas las llenemos con personas con riesgo de exclusión social (dame una G) que luego no aportan nada a la sociedad por su estilo de vida, por sus negocios turbios, o sencillamente porque en esa localidad no hay trabajo para su nivel de formación.
Comentarios
La especulación con el espacio urbano tiene más años que Matusalén, y su práctica se multiplicó en cuanto nacieron en el siglo XIX las grandes ciudades industriales. Ha habido burbujas en todo el mundo cientos de veces y todavía pensamos que es un problema español.
Es un recurso seguro por parte de los inversores adinerados de lograr beneficios, porque la gente siempre tiende vivir lo más cerca de su trabajo y necesita casa para no pasar frío. Cuando la demanda de trabajo se concentra en un espacio determinado, y si las leyes no lo impiden, se forma una burbuja inmobiliaria. Y en el fondo siempre hay burbuja porque el precio del suelo depende no de su utilidad real (todos los suelos valen para vivir), sino de su rentabilidad social en función del contexto.
Lo bueno de estas burbujas es que sus consecuencias se las zampan sus habitantes, no los que más dinero han invertido en ellas (esos se retiran a otras cosas cuando la cosa se pone fea).
Antes fue con la venta, ahora con el alquiler, y si nada lo remedia sucederá una y otra vez.
#2 Las burbujas no se crean cuando mucha gente quiere algo. Se crean cuando la gente en lugar de usar algo para lo que se debe usar lo usa para especular. Si resulta que todo el mundo quiere vivir en una ciudad donde hay muy poco espacio los precios suben porque sube el valor de uso de la vivienda: existe un valor adicional a la vivienda que en este caso es la localización.
La burbuja se hace cuando se compra vivienda no para vivir sino para especular. Entonces toda la maquinaria propagandística infla el precio por encima de su valor real, mete miedo, fomenta que la gente se sume a la especulación aunque sea de forma indirecta. De esta forma la gente está pagando más por algo que valora menos, porque está comprando "rentabilidad". Y la rentabilidad es volátil porque es algo que no tiene valor real. Por eso, sobre todo en bienes básicos que la gente compra casi con seguridad, los precios empiezan a crecer exponencialmente alimentados por la propia locura de la especulación, aunque no quieras especular con ello. Y como todo lo que crece exponencialmente, llega un punto en el que no queda quien pueda permitírselo y colapsa el sistema.
La clave para evitar las burbujas es una: evitar que el objeto a proteger (en este caso la vivienda) sea susceptible de especulación.
#13 Como por otra parte manda la Constitución de la que tanto se jactan los que no hacen una puta mierda por cumplir.
Yo creo que con un 30% de tasa adicional al alquiler turístico de Aribnb se acaba el problema en un mes.
#4 ¿Con esa tasa subirán los sueldos y podremos ahorrar el 31% necesario para que el banco nos de una hipoteca?
No es sólo el alquiler turístico. Es que además la gente no puede comprar. Y también el alquiler turístico.
#6 Si con esa tasa bajan los precios de alquiler, la demanda de alquiler subirá y por lo tanto la de compra bajará, al igual que los precios de compra (por ley de la oferta y la demanda).
PS. Cuando esto último pase, la gente empezará a comprar más que alquilar, bajando los precios del alquiler y subiendo los de compra... y así ad infinitum.
#4 La burbuja del alquiler es muy anterior a Airbnb. Tiene mas que ver con la legislación que limitó los contratos a 3 años abriendo la veda a los abusos de los propietarios que no han hecho otra cosa que subirlos todo lo que pueden, muy pero muy por encima del IPC en una escalada exponencial que lleva a los precios imposibles de ahora.
El alquiler de vivienda, al tratarse de n bien básico, debería ir regulado y limitado y los pisos vacios fuertemente penalizaos vía impuestos. Porque encima no es un problema de escasez de pisos si no de especulación pura y dura.
#8 Airbnb está contribuyendo mucho y más en ciudades turísticas y esto es un hecho.
#8 Pasar de 5 a 3 años no produce ninguna burbuja. Y en Madrid centro, que es donde me fijo, los alquileres se han disparado estos dos últimos años.
#39 De indefinido a 5 y de 5 a 3 ya te digo que sí. Y los alquileres llevan subiendo más de 10 años.
#45 Dos cosas:
1- Dime algo que no haya subido en los últimos 10 años. Obviamente todo sube.
2- Dime cómo encaja tu comentario con esta gráfica:
https://i.blogs.es/24d04f/precio-alquiler-bcn/1024_2000.jpg
Y esta de Madrid:
http://blog.housers.es/wp-content/uploads/2016/06/Precio-alquiler-Madrid-1.jpg
Cc #8
#55 Que esa gráfica se la han sacado de la manga.
Aqui tienes datos más fiables: http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=24079&L=0
No ha parado de subir. Bajó apenas un poco con la crisis, pero para de contar.
#60 En tu enlace, que muestra datos de toda España (yo te he puesto datos concretos de Madrid y Bcn), los precios han permanecido casi estables desde 2010, con una bajada suave en 2015-2016.
Vamos, que no me cuadra con lo que dices.
#8 Para mi lo fundamental es eso. Que te puedan cambiar el arrendamiento a los 3 años es el principal problema. Como dicen estas asociaciones, la solución es “dar estabilidad a los contratos y regular la subida de los precios de los alquileres”.
También está bien recordar acciones que fomentan el problema, a parte de ser injustas, como la venta de viviendas sociales a fondos buitre...
#56 También te puedes ir tú del piso al año y medio y no veo a nadie quejarse.
Queremos pisito en Malasaña de alquiler barato y perpetuo.
Y unicornios.
#56 Pero luego tienes contratos de renta antigua de gente viviendo en Moncloa por 100€.
#77 Si, eso estaba mal y es algo que se eliminó, no quedarán muchos casos y de todas formas se tomaron medidas como poder subirles las cuotas según el ipc acumulado de años atrás.
Hay que lograr un equilibrio entre los derechos de los propietarios y la seguridad de los inquilinos. Y tener viviendas sociales, no vender las que hay a fondos buitre.
#8 Todo el mundo sabe que eso no acarrea problema alguno, como desincentivar a los propietarios a alquilar, fomentar el fraude y, por tanto y paradójicamente, subir igualmente el precio de los alquileres. Hay ejemplos en muchos países de lo que ha provocado tal práctica, y en España mismo, como evidencia brutal, lo tenemos con la LAU de 1964.
Por otra parte, salvo algún apunte por parte de la exministra de vivienda del PSOE en el que estoy de acuerdo (lo de que la limitación a 3 años de los contratos puede que no haya sido buena idea, lo de que parte de la subida de precios se debe a una mayor demanda - España es el país de Europa con menos viviendas en alquiler-, y lo de fomentar una política de desgravación fiscal para los alquileres), el debate no ha sido tal sino más bien una comida de polla entre los ponentes, que estaban todos situados en las mismas coordenadas.
#4 unos datos:
- Airbnb tiene en alquiler 16.000 pisos en Madrid.
- el número de viviendas vacías en la capital supera las 150.000.
Airbnb no es el principal problema.
#10 Si hay mas de 150.000 viviendas vacias y no se alquilan, el problema estará en la inseguridad del alquiler.
#36 o en un encarecimiento artificial de la demanda. El 80% de los pisos vacíos pertenece a bancos o fondos de inversión.
#73 Eso es sencillamente mentira, la inmensísima mayoría de pisos pertenece a particulares, no a grandes tenedores, entidades bancarias, fondos de inversión u otras personalidades jurídicas.
Por ejemplo, en Barcelona: https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2018/03/27/764927-barcelona-censa-sus-viviendas-13-000-vacias-500-pisos-okupados-y-664-fincas
La supuesta cifra del 80% para pisos propiedad de fondos de inversión se da en aquellos que han sido catalogados de narcopisos (oficialmente vacíos, aunque estén okupados), pero eso no es lo mismo que decir que el 80% de los pisos vacíos son de entidades de ese cariz.
De hecho, para más inri, no se sabe en realidad cuántos pisos realmente vacíos hay, y no se puede saber. Los datos se basan en estimaciones y encuestas, y de ahí se hace una extrapolación.
#10 puedes poner el estudio que dice que hay 150000 viviendas vacías en Madrid? Hay unas 200.000-250.000 viviendas en alquiler en total en Madrid. Un 5-6% de demanda extra por airbnb puede aumentr el precio mucho
#58 aquí se habla de un censo de 2011 https://elpais.com/ccaa/2016/07/11/madrid/1468265185_217059.html
#72 Gracias. Esas viviendas no están disponibles y tienes razón que son el mayor problema. Habría que aumentar los impuestos a las segundas viviendas.
De las viviendas disponibles, airbnb ocupa sobre el 5-10%. Esa demanda en tan sólo tres años no la puede satisfacer ninguna ciudad, todas las ciudades turísticas están teniendo el mismo problema.
#4 JA. Eso es una tontería. Propones una solución de mal médico, atacar a la consecuencia y no a la causa.
La causa por la que Airbnb ha aumentado su oferta tan salvajemente es por su eficacia en comparación con un alquiler estándar.
Poner una casa en Airbnb te da una muy buena rentabilidad y te ahorra de muchísimos problemas con inquilinos y papeleos.
¿Para qué poner una casa en alquiler habiendo riesgo de que no te paguen, de que te la ocupen, o te la destrocen y encima la ley esté de su lado cuando la puedes poner en una web donde van a venir turistas unos días, les vas a cobrar 50€-100€ por día (según la ubicación) y luego se van a ir a su casa sin riesgo a que se queden ahí de ocupas o de morosos?
Porque es muy gracioso todo el artículo, en ninguno hace mención a la desprotección jurídica de los propietarios (gente normal que tiene 1 o 2 casas) para con inquilinos cabrones y ocupas. Si yo ahora me empadrono donde estoy de alquiler y no me pasa por los cojones irme me puedo pegar aquí años hasta que vengan a echarme, y mientras tanto el propietario a pagar impuestos varios y a no poder disponer de su propiedad
#20 porque no se pueden colar unos ocupas via Airbnb? ....entran para quedarse una semana cambian la cerradura y ya no salen mas... ?? casa okupada
#54 Porque los ocupas se suelen meter en casas deshabitadas, no en aquellas en las que suele haber un trasiego de gente cada poco tiempo.
Además, la gente que pone sus pisos en airbnb los tiene en general cuidados para los turistas. Si te das cuenta que en menos de 24h se te han colado puedes llamar a la policía y los echan.
#59 exacto pero si alquilaron y ya llevan una semana.... y entraron con un bebe... llama a la policia y ya veras que te dicen
#81 Y si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta. Y si yo tuviese medio cuerpo cyborg sería terminator.
#20 Son visiones. En mi portal hay 13 propietarios y 11 alquilan por Airbnb. Hace ocho años ninguno. Si es cierto que la protección del propietario juega un papel importante. Pero ninguno de los 11 cambiarían ahora mismo lo que tienen por un alquiler tradicional por que la rentabilidad está a años luz de lo que están obteniendo. Varios propietarios tienen varios pisos en el mismo barrio y hacen lo mismo. Eso es el centro de Barcelona. Para todos estos la principal razón de alquilar por Airbnb es, de lejos, la diferencia abismal de beneficio económico.
Estoy contigo en la necesidad de proteger de okupas e impagos, pero lo que es mi experiencia todo apunta a Airbnb. Tú puedes pensar que mi experiencia es una tontería o reirte. Para mi es lo que se ve desde mi ventana. Cada uno verá algo diferente desde la suya.
#85 No, no. Yo hablo desde una ciudad normal (Zaragoza, Vitoria o Murcia) que no es un centro de turismo tan sumamente salvaje como es Barcelona, centro de Madrid o Ibiza.
Lo que yo propongo puede funcionar en el resto del país. En esas áreas tan saturadas por el turismo lo único que funcionaría es limitar aquello (dos meses de alquiler normal por cada mes de Airbnb), amén de mejorar la seguridad de los propietarios, y que el Estado tuviese mucha mano en viviendas para evitar estas perversiones del mercado.
#4 El alquiler turístico ya paga un 30% y hasta un 48% ...
#23 Los que pagan,minoría.
16000 en Madrid,que bueno el chiste,no solo esta Air Bnb,hay más.
Gentrificación creo q llaman a este fenómeno destroza ciudades.
Viva el turismo low cost.
#41 The low cost nada. Y hombre, hoy en día pagan casi todos debido a que tanto airbnb como booking y demás comunican los ingresos de cada vivienda directamente a hacienda.
#47 todos? pues yo a voz de pronto 6 o 7 en mi entorno y se están forrando.
Sipongo que ahora estarán más controlados.
De Booking no hablé aunque ahora tb alquila apartamentos.
#4 Tal y como están las cosas es necesaria esa tasa o similar, pues no pagan impuestos ni los caseros ni Airbnb (que lo poco que pague lo hará en Delaware o similar).
Luego que si no llega para Sanidad, Educación, etc
#29 Oye que son empresas colaborativas,y santas claro.
#4 Costó hablar de la bestia.No todo, pero Air Bnb y similares tienen mucho que ver en esto.
El salesiano repelente del Escolar no ve esta relación de causalidad.
#38 A mi me da la impresión que se culpa a Airbnb como explicación fácil. A las empresas hoteleras les conviene que pongan tabas a Airbnb, y culparles de la burbuja del alquiler ayuda a que la gente acepte esas regulaciones mejor que si fuesen directamente para beneficiar a los Hilton, Meliá y compañía. Así que es un discurso que es fácil que se extienda.
Hablo de impresiones porque no tengo datos, pero me da la impresión de que el aumento del precio del alquiler está afectando a ciudades dónde no ha aumentado tanto el turismo. Desde luego me gustaría que los datos fuesen más claros para que se pudiesen hacer estudios serios sobre los diferentes motivos y el impacto que tiene cada uno de ellos.
#48 Tampoco tengo datos concretos pero creo que son las ciudades turísticas donde más a subido el alquiler.Creo q en Teruel o Albacete esto casi no se da.
No hace falta recurrir a cadenas como Hilton o Meliá.
#50 Por curiosidad he intentado buscar rápidamente datos sobre Teruel Aragón. Según esta noticia (https://www.eldiario.es/aragon/economia/alquiler-vivienda-triple-inflacion-Aragon_0_603340274.html ) basada en un estudio de Idealista (no se como será de fiable):
- Las rentas superan los 10 euros por metro cuadrado en algunas zonas del centro histórico de Zaragoza, un coste similar al de las ciudades turísticas españolas
- El estudio resalta, por otro lado, “las enormes variaciones sufridas en la muestra de las provincias de Huesca y Teruel”
No sé cómo interpretar el último punto. Pero es curioso que destaquen que los precios en Zaragoza se acercan a los de ciudades turísticas. Lo que sugiere que el turismo puede no ser el factor diferencial.
No te hipoteques decían.
#31 Con 7000 viviendas mas, tendríais 157000 viviendas vacías.
El problema es que hay muchas viviendas que se mantienen vacías, y la solución que se propone es que haya aún mas viviendas vacías.
O mejor aún, que esas viviendas las llenemos con personas con riesgo de exclusión social (dame una G) que luego no aportan nada a la sociedad por su estilo de vida, por sus negocios turbios, o sencillamente porque en esa localidad no hay trabajo para su nivel de formación.
#37 en qué te basas para afirmar que el 100% de esas hipoteticas viviendas se quedaría vacio?
Que conste que estoy de acuerdo en que la vivienda vacía es otro gran problema (ese y airbnb, por ejemplo)
#46 Hombre, hasta que no se asignaran o vendieran sería viviendas vacías. Y se sumarían a la lista de las mas de 150.000 viviendas vacías en Madrid.
Puede ser que precisamente en esa zona hubiese mucha demanda de viviendas y se vendieran todas. Pues perfecto, pero menos demandantes habrían precisamente para las 150.000 viviendas vacías, por lo que el problema no haría mas que aumentar.
#57 la viviendas no están vacías porque no haya demanda sino que lo están porque los dueños por diversas razones (deudas, herencias, necesidad de inversión o especulación, por ejemplo) no las sacan al mercado.
#68 Muy cierto, muchas de ellas son casas que directamente no están en el mercado por las cuestiones que indicas. También habrá viviendas simplemente que están en la venta a un precio muy alto (especulación) o a un precio razonable pero que por lo que sea no ha encontrado demanda.
Lo que hay que combatir es esos problemas (Por ejemplo, mejorar la gestión de deudas, resolver temas judiciales de forma mas rápida y de gravar viviendas sin actividad) en vez de hacer mas viviendas. Eso es de lógica vaya, si no, es que vas a tener mas viviendas en ese estado.
#37 Y tu de donde sacas esos números de viviendas vacías ?
Porque no olvidemos que estamos en esta caso hablando de Madrid, que al ser la capital la gente se desplaza ahí para poder encontrar empleo.
Si quieres que no haya viviendas vacías, te puedes ir tranquilamente a Teruel a vivir ehh, donde hay pueblos enteros abandonados, viviendas vacías de esas de las que hablas.....
#63 Por ejemplo:
http://www.madrid.org/desvan/AccionDatosTemaMunicipal.icm?codTema=1915447
Hay datos mas actualizados y que son mas del 10%, luego te lo busco.
https://elpais.com/ccaa/2016/07/11/madrid/1468265185_217059.html
#66 Tio, te has leido el las noticias??
Son datos del 2011, hace 7 años, hace 7 años no había el problema que hay ahora.
Informe del idealista del 2011, como el precio de la vivienda baja por norma general en toda españa
https://st1.idealista.com/comunicacion/files/informe-de-precios/ano-2011-alquiler.pdf
#67 Es la última encuesta. Pero también he dado una noticia en la que Ahora Madrid habla de estas viviendas.
Javier Gil, miembro del Sindicato de Inquilinas
Ya veréis que gracia en unos años , todo serán jubilados en ciudades para ancianos
Cuando gobernaba el PP en al Ayuntamiento de Madrid, el problema era culpa del PP. Si gobierna Podemos en el Ayuntamiento de Madrid, el problema es culpa del PP.
¿La herencia recibida?
#35 Podemos (y variantes) nunca tienen la culpa de nada. Me lo ha dicho mi vecina.
PD: en las siguientes municipales se van a llevar un tortazo en Madrid....
Es aquí donde los meneantes me decían que mi familia se iba a ir a la mierda por invertir en casas? Sigo esperando y cada mes cobrando.
#26 yo creo que invertir en casas (con cabeza) es una muy buena inversión sobre todo para jubilación
Todo el mundo no puede vivir en el centro y pagando 400 euros, eso es de lógica, y menos aún cuando un propietario tiene que pagar una barbaridad en impuestos.
#22 #44 ?? En Madrid se lleva viviendo toda la vida viviendo en el centro y por precios razonables. ¿Por qué ahora ya no? ¿De dónde sale ese razonamiento?
#79 Porque NO caben todos. Es fácil de entender.
El ahorro no da nada y si te ofrecen más rentabilidad es a cambio de mayor riesgo y el dinero tiene miedo, sobre todo dada la mala experiencia de muchos ahorradores.
En España el refugio del dinero ocioso siempre ha sido el ladrillo por la mayoría de la gente. El PP lo sabe y provocó la compra de pisos con leyes laxas de alquiler. El resultado es visible, alquiler caro y de mala calidad.
La solución pasa por dejar pasar el tiempo ya bajarán de nuevo.
No creo que haya tal burbuja del alquiler, salvo en barrios concretos molones de ciertas capitales.
Todo esto de la burbuja del alquiler como problema no es más que propaganda de gente que piensa que tiene derecho a vivir en pleno Malasaña a precio tirado.
En Aluche, Usera y no digamos Alcorcón o Móstoles, los precios no sufren ninguna burbuja.
#28 O a cualquiera que viva en los PAU de Vallekas y Getafe por ejemplo. Menudos putos mares de asfalto están hechos.
Iros a vivir al campo con vuestras bicicletitas, pringaos.
Como si la anterior se hubiera generado por arte de magia:
Aznar facilitando la financiación de los organismos locales a base de ceder el control de las recalificaciones de terrenos a los ayuntamientos, en vez de pasar, como hasta ese momento, por el Gobierno central, que decidía. ¿Resultado? La crisis que estamos viviendo ahora.
Burbuja política, igualmente.
Si eso lo dejamos ya para la siguiente legislatura. En esta con lo de Catalunya y lo de Cifuentes ya tenemos suficiente.
Se me ocurre una idea, si según la constitución todo el mundo tiene derecho a una vivienda, la 1ª vivienda debería estar exenta de IBI, eso sí, la 2ª, 3ª, etc. esas irían aumentando geométricamente sus impuestos.
Resumiendo, 1ª vivienda exenta (hasta ciertos metros) y, en cambio, al que especule con 20 casas crujirle, si tanto tiene pues que lo pague.
#15 buena idea, pongo mis cinco pisos a nombre de mis hijas y mujer así me ahorro 5 ibis. Tú sí que vales!
no pasa nada, se subvenciona y....... se saca un pico por alguna parte...
Y Carmena reduciendo las viviendas en la operación Chamartín. Y paralizando las cooperativas de Nuevos Ministerios y Cuatro Caminos. Que grande eres Carmena.
#1 Claro, porque las casas de Chamartín iban a solucionar el problema de toda España y además estaban pensadas para las clases más populares, verdad? Como si no hubieramos vivido ya una burbuja constructora y no sepamos como acaba.
Hay que joderse con las gilipolleces.
#5 Don't feed the troll
#5 pues el plan original, el que echaron para atrás los de Podemos, creaba bastantes más casas de protección que las que se van a crear ahora. Y el plan de ahora, crea también más que las que quería crear Podemos...
#5 hombre, los problemas de España no, pero 7.000 viviendas más en Madrid habrían venido como agua de mayo.
#1 El problema no son las viviendas. No puedes solventar el problema de los alquileres moviendo a la gente al extrarradio, porque entonces estás creando 5 problemas más.
#12 tu no tienes muy claro dónde queda Chamartín...
#1 claro porque la fijación del precio de la vivienda de Madrid obedece exclusivamente del número de viviendas libres. Claro, que en Madrid no convive una alta demanda con viviendas vacías. Claro, que en Madrid no hay inversores inmobiliarios especulando con la vivienda 3; que en Madrid no han cambiado miles de viviendas residenciales a uso turístico (de forma legal o ilegal) aprovechando una falta de control e iniciativa de la administración pública; que haya un componente especulativo tanto en el precio del alquiler como de la vivienda libre [aprovechando la presión que ejerce que Madrid haya pasado de perder población (periodo 2010-2015) a incrementar en los dos últimos años (16.000 el año pasado)].
La elasticidad precio de la demanda es muy particular. Se puede dar el caso de saturar el mercado de vivienda libre y que tanto precios de compra como alquileres no baje o lo haga menos de lo que debiera o pudiéramos pensar. Sólo tienes que ver lo que ha pasado en los precios del alquiler en la costa de levante o la del Sol en los años de crisis. A día de hoy hay miles de viviendas vacías 1 en las principales capitales conviviendo con alquileres que crecen un 15% anual. ¡Pero si hay viviendas vacías!
El precio del alquiler va a bajar cuando los poderes del Estado (Gobierno, CCAA y Admon local) decidan realizar políticas de vivienda efectiva. ¿Y cual es la más efectiva? Ofertar viviendas con alquiler "protegido" que desinflen la escalada de precios. Tu me puedes pedir 1000 pavos por un alquiler que si mi Administración me ofrece una vivienda por 500 en ese mismo barrio te vas a comer el piso con patatas. Y precisamente el caso que citas de Chamartín 2 prevee 4.600 viviendas destinadas a vivienda protegida y alquiler social. Eso es lo que desinfla la burbuja dominada por fondos de inversión especulativa de vivienda 3.
Los otros dos casos del que hablas, ¿son estos?
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-10-25/carmena-raimundo-fernandez-villaverde_1465756/
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-09-29/cooperativas-metro-de-madrid-grupo-ibosa_1451604/
Si es así, parece que obedece a cuestiones administrativas y el "bloqueo" se debe a la falta de pago por parte de los cooperativistas de las correspondientes tasas, que se vieron incrementadas (de ahí la protesta de los cooperativistas) por una alegación en periodo de información pública (osea el convenio ya estaba aprobado). Y cito textualmente del artículo: "dicha alegación no es la que ha motivado esta revisión, sino que durante el periodo de información pública del convenio han sido presentadas diferentes alegaciones, entre ellas una del PSOE, que cuestionan los criterios de valoración y en consecuencia, el importe de la compensación económica de las redes recogidas en sus estipulaciones".
Referencias:
1. Harían falta 25 años para absorber la herencia de la burbuja inmobiliaria
http://cadenaser.com/ser/2017/08/03/economia/1501785069_320324.html
2. Acuerdo para la nueva Operación Chamartín
https://www.eldiario.es/madrid/Ayuntamiento-Fomento-BBVA-Operacion-Chamartin_0_761524524.html
3. Los grandes inversores acaparan la vivienda en propiedad y expulsan a las familias
Los grandes inversores acaparan la vivienda en propiedad y expulsan a las familias
Los grandes inversores acaparan la vivienda en pro...
eleconomista.es#1 Todos sabemos que la solución de la subida de la vivienda es construir más viviendas ¿Qué podría salir mal?
#1 Hace falta más vivienda pero del tipo de vivienda gestionada por el poder público para cuando ocurren estas cosas. No se puede dejar todo en manos del mercado.
#1 Aunque no lo creas, hay una cosa llamada Plan Urbanístico, según el cual un Ayuntamiento dirige de manera lógica y ordenada el futuro de una localidad. Así, por cada vivienda nueva que se planee o construya, se tiene en cuenta el dimensionado de TODO lo que esa vivienda acarrea: colegios, institutos, centros médicos, hospitales, centros culturales, comercios y centros comerciales, contaminación, zonas verdes, parques, aceras, plazas de aparcamiento, tráfico de las distintas calles y principales arterias, etc.
Si se da permiso para construir 2000 viviendas en lugar de 4000 es porque no hay capacidad en los colegios y hospitales cercanos para dar servicio a esas familias, y no hay espacio (o proyecto o presupuesto) para construirlos nuevos.
#24 Que se lo pregunten al pocero.
#1 Alquila un cerebro cuando vayas a comentar, pantuflo.
#1 Si, gracias a es paralización ahora el dinero de Madrid se emplea en cosas que no es llenar los bolsillos de los amigachos ladrones de los del PP.
#1 Lo que tienen que hacer es subir los salarios y punto.
Pues yo alquilado mi casa y nadie me a preguntado en qué precio.
#19 mis hojos!!!
M.rajoy , que no sabe quien es ni el Cni ,
( que como su nº indica, antepone lo de nazional a lo otro ),
no quiere regular por ley los rpecios ni pedir a los bancos que devuelvan el rescate con los pisos, por que los compra el hº de aznar...