Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Los ateos somos racionales, por lo tanto entendemos que si todos hacemos el bien a los demás, los demás nos harán el bien a nosotros. Teoría de juegos, dilema del prisionero, etc. Por lo tanto los ateos acordamos no robar, y a cambio obtenemos que nadie nos robe. No matar, y que nadie nos mate. No meternos con la opción sexual/religiosa/sistema operativo de nadie, y que nadie se meta con lo nuestro. Hacemos un donativo para apoyar lo que "racionalmente" creemos que es justo.
En cambio los creyentes son dogmáticos, su motivación no es racional, sino que lo hacen por miedo a una deidad. No roban, porque lo dice el cura. No matan, para que su dios no los condene al infierno. Hace un donativo, para "sobornar" a dios.
Vale, diréis: si tanto ateos como creyentes pueden ser buenos, ¿cual es el problema?
Pues que el creyente actúa por dogma, por fe, e igual que hace cosas buenas por miedo a dios, también hace cosas malvadas, horribles. ¡Cuantas muertes en nombre de un dios u otro! ¡Cuantos fanatismos, cuanto recorte de los derechos humanos, cuanto dolor!
Ala, a votarme negativo.
En cambio los creyentes son dogmáticos, su motivación no es racional, sino que lo hacen por miedo a una deidad. No roban, porque lo dice el cura. No matan, para que su dios no los condene al infierno. Hace un donativo, para "sobornar" a dios.
Vale, diréis: si tanto ateos como creyentes pueden ser buenos, ¿cual es el problema?
Pues que el creyente actúa por dogma, por fe, e igual que hace cosas buenas por miedo a dios, también hace cosas malvadas, horribles. ¡Cuantas muertes en nombre de un dios u otro! ¡Cuantos fanatismos, cuanto recorte de los derechos humanos, cuanto dolor!
Ala, a votarme negativo.
#300:
#258 Y dale. Te repito que es algo archi-demostrado, a través de los espectros. Nosotros no hemos viajado a 10.000 millones de años-luz de distancia, pero la luz de los cuerpos situados a esa distancia sí que ha viajado hasta nosotros, y los espectros del hidrógeno, del helio, y del resto de los átomos son exactamente iguales a los del hidrógeno, del helio, y del resto de los átomos situados en la Tierra. Eso sería sencillamente imposible que ocurriera si a esa remota distancia las leyes fueran ligeramente distintas de las leyes que hay en la Tierra. Está sobradamente demostrado que son las mismas leyes, exactamente las mismas.
Lo mismo para el pasado remoto. Esa luz ha tardado 10.000 millones de años en llegar hasta nosotros, hace 10.000 millones de años las leyes eran exactamente las mismas que las que conocemos hoy día.
Una cosa es afirmar que no lo sabemos todo (completamente cierto) y otra muy distinta afirmar que no sabemos nada (completamente falso). Que te mencionen los espectros y que tú hables de "arrogantes adoradores de la ciencia" lo único que demuestra es que todavía no has comprendido cómo funcionan los espectros (cómo se originan, qué información proporcionan, etc). En realidad no estás hablando de la ignorancia de los científicos, sino de tu propia ignorancia.
Lo mismo para el pasado remoto. Esa luz ha tardado 10.000 millones de años en llegar hasta nosotros, hace 10.000 millones de años las leyes eran exactamente las mismas que las que conocemos hoy día.
Una cosa es afirmar que no lo sabemos todo (completamente cierto) y otra muy distinta afirmar que no sabemos nada (completamente falso). Que te mencionen los espectros y que tú hables de "arrogantes adoradores de la ciencia" lo único que demuestra es que todavía no has comprendido cómo funcionan los espectros (cómo se originan, qué información proporcionan, etc). En realidad no estás hablando de la ignorancia de los científicos, sino de tu propia ignorancia.
#279:
Las teoría comienzan con hipótesis, no con creencias.
Y efectivamente... antes la ciencia no era como ahora. El 90% de los científicos que en toda la historia de la humanidad lo han sido, están vivos ahora mismo. Luego podríamos decir que la ciencia... es contemporánea.
Yo no tacho a dios de irracional, sino que tacho de irracional la creencia en dios. En seres superiores, mágicos, creadores. Cuando tengas alguna evidencia que no sea esas cosas que dices que oyes en tu cabeza, pues seguimos hablando de ello, si te parece.
Hasta entonces, y desde hace miles de años, seguirá siendo una mera hipótesis. Con cada día menos fundamento.
Y efectivamente... antes la ciencia no era como ahora. El 90% de los científicos que en toda la historia de la humanidad lo han sido, están vivos ahora mismo. Luego podríamos decir que la ciencia... es contemporánea.
Yo no tacho a dios de irracional, sino que tacho de irracional la creencia en dios. En seres superiores, mágicos, creadores. Cuando tengas alguna evidencia que no sea esas cosas que dices que oyes en tu cabeza, pues seguimos hablando de ello, si te parece.
Hasta entonces, y desde hace miles de años, seguirá siendo una mera hipótesis. Con cada día menos fundamento.
#253:
"La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión" Steven Weimberg.
#21:
#19
Bueno, yo lo considero como la diferencia entre la ética (que es racional) y la moral (que viene "en bloque").
También considero que la religión es necesaria para la sociedad, así como son necesarios los burdeles (sí, vamos a quemar karma hoy
)
De la iglesia no se obtiene ética, como de un putiferio no se obtiene amor. Pero aún así son necesarias.
Básicamente, hay gente incapaz de desarrollar una ética por si mismos. En caso de hacerlo, y debido a sus miedos y sus dudas, cometerían atrocidades horribles y cosas malas en general. Y todos conocemos ejemplos de éticas mal pensadas. Anteponer el dinero/nacionalismos a las vidas humanas, por ejemplo.
Por lo tanto es mejor que, para esa gente, se les aplique una "moral", un conjunto de normas más o menos buenas pero absolutamente mejores que la ética que podrían desarrollar por si mismos. Con paquetito preconcebido de ideas, mitos, valores y leyes, la religión los convierte en borreguitos inofensivos. Y mejor borregos atados que demonios sueltos...
¿Verdad que en nuestra sociedad no queremos que los hombres feos violen a las mujeres por la calle? Por ese motivo necesitamos burdeles. Y, por motivos paralelos, necesitamos religión.
Lo jodido es cuando los líderes religiosos no tiene suficiente con llenar el terreno espiritual/moral de las personas, y quiere aspirar a más. Riquezas, poder, etc (de eso también conocemos unos cuantos casos, ¿verdad?). Tanto ateos como religiosos tenemos que luchar contra ello, por el bien de nuestra sociedad.
Bueno, yo lo considero como la diferencia entre la ética (que es racional) y la moral (que viene "en bloque").
También considero que la religión es necesaria para la sociedad, así como son necesarios los burdeles (sí, vamos a quemar karma hoy
)De la iglesia no se obtiene ética, como de un putiferio no se obtiene amor. Pero aún así son necesarias.
Básicamente, hay gente incapaz de desarrollar una ética por si mismos. En caso de hacerlo, y debido a sus miedos y sus dudas, cometerían atrocidades horribles y cosas malas en general. Y todos conocemos ejemplos de éticas mal pensadas. Anteponer el dinero/nacionalismos a las vidas humanas, por ejemplo.
Por lo tanto es mejor que, para esa gente, se les aplique una "moral", un conjunto de normas más o menos buenas pero absolutamente mejores que la ética que podrían desarrollar por si mismos. Con paquetito preconcebido de ideas, mitos, valores y leyes, la religión los convierte en borreguitos inofensivos. Y mejor borregos atados que demonios sueltos...
¿Verdad que en nuestra sociedad no queremos que los hombres feos violen a las mujeres por la calle? Por ese motivo necesitamos burdeles. Y, por motivos paralelos, necesitamos religión.
Lo jodido es cuando los líderes religiosos no tiene suficiente con llenar el terreno espiritual/moral de las personas, y quiere aspirar a más. Riquezas, poder, etc (de eso también conocemos unos cuantos casos, ¿verdad?). Tanto ateos como religiosos tenemos que luchar contra ello, por el bien de nuestra sociedad.
#5:
Tan malos que no los quiere ni dios.
#191:
#189 Muy bien. Demos entonces más validez a las divagaciones de Descartes acerca del alma que a la neurociencia.
Espero que te des cuenta de que una cosa es la filosofía acerca de un ente espiritual, basada en nada más que un ejercicio de introspección, y otra diferente una disciplina que sigue el método científico. Pero bien, digamos que lo primero se acerca a la realidad tanto como lo segundo... ¿No sería lógico pensar que Aristóteles tenía razón y el geocentrismo está vigente todavía.
Eso sí, insultando eres la caña de España. Desde fundamentalistas, que me gustaría saber cuál es tu concepto de fundamentalista, hasta sádicos. Y bueno, no voy a entrar en quién está lobotomizado y quién no...
Espero que te des cuenta de que una cosa es la filosofía acerca de un ente espiritual, basada en nada más que un ejercicio de introspección, y otra diferente una disciplina que sigue el método científico. Pero bien, digamos que lo primero se acerca a la realidad tanto como lo segundo... ¿No sería lógico pensar que Aristóteles tenía razón y el geocentrismo está vigente todavía.
Eso sí, insultando eres la caña de España. Desde fundamentalistas, que me gustaría saber cuál es tu concepto de fundamentalista, hasta sádicos. Y bueno, no voy a entrar en quién está lobotomizado y quién no...
#159:
La mejor frase, la que oi decir a Eduard Punset en la entrevista en Noche Hache:
- Existe Dios?
- Dios es la respuesta a aquello que el hombre no conoce. Cuanto mas grande es nuestro conocimiento, mas pequenyo es dios.
- Existe Dios?
- Dios es la respuesta a aquello que el hombre no conoce. Cuanto mas grande es nuestro conocimiento, mas pequenyo es dios.
#145:
#118 Pregunta la periodista: "¿Qué mensaje quedaría tras analizar todos estos avances?" (de la neurociencia)
Responde Punset: "Que si la gente es infeliz y se siente enferma debe ser consciente de que la culpa es de sus neuronas y de sinapsis entre neuronas, que lo que le ocurre es fruto de decisiones de su inconsciente. No de los espíritus."
Punset tiene un interesante libro al respecto: se llama "el alma está en el cerebro".
http://www.eduardpunset.es/libros_detalle.php?idlibro=10 (libro y vídeo)
Confío comprendas que, a pesar de que solo hace unos 10 años que comenzamos a estudiar en términos de neurociencia, hemos avanzado muchìsimo más que en todo el periodo desde Platón. Estudia, que veo ya sabes el significado de tal palabra pues me la describes. Estudia.
Platón fué un genio, sin duda. Lo malo es que ni siquiera conocía el tabaco, los ordenadores, los coches... Fué un genio de una época. Ojalá lo fuera de ésta época, pero no.
Responde Punset: "Que si la gente es infeliz y se siente enferma debe ser consciente de que la culpa es de sus neuronas y de sinapsis entre neuronas, que lo que le ocurre es fruto de decisiones de su inconsciente. No de los espíritus."
Punset tiene un interesante libro al respecto: se llama "el alma está en el cerebro".
http://www.eduardpunset.es/libros_detalle.php?idlibro=10 (libro y vídeo)
Confío comprendas que, a pesar de que solo hace unos 10 años que comenzamos a estudiar en términos de neurociencia, hemos avanzado muchìsimo más que en todo el periodo desde Platón. Estudia, que veo ya sabes el significado de tal palabra pues me la describes. Estudia.
Platón fué un genio, sin duda. Lo malo es que ni siquiera conocía el tabaco, los ordenadores, los coches... Fué un genio de una época. Ojalá lo fuera de ésta época, pero no.
#24:
#18 A pesar de estar de acuerdo con todo lo que dices, te recuerdo que un ateo puede ser también dogmático, ocurriendo esto cuando esa persona ha llegado al ateo por "educación" y no mediante el uso del raciocinio.
El ejemplo más lamentable de este vergonzoso ateísmo lo tenemos en la Rusia comunista, donde cambiaron las religiones precisamente por eso, un ateísmo dogmático
El ejemplo más lamentable de este vergonzoso ateísmo lo tenemos en la Rusia comunista, donde cambiaron las religiones precisamente por eso, un ateísmo dogmático
#103:
#28 una pregunta... si la Biblia es un texto sagrado y tal... ¿modificarlo no seria sacrilégio o algo así?
Mucha Biblia, mucho evangelizar a golpe de libro, mucha guerra y quemar gente por el librito, y cuando les ha venido bien, lo cambian, y aquí no ha pasado nada. ¿Apedrear gente? nooooo! ¿cuando hemos dicho esto? que animales que sois, eso era un error de interpretación... (ai! que lo pone con todas las palabras....)digoooo, era un error de imprenta...
En serio, no entiendo que, haciendo cosas como estas, haya gente que les tome en sério.
Mucha Biblia, mucho evangelizar a golpe de libro, mucha guerra y quemar gente por el librito, y cuando les ha venido bien, lo cambian, y aquí no ha pasado nada. ¿Apedrear gente? nooooo! ¿cuando hemos dicho esto? que animales que sois, eso era un error de interpretación... (ai! que lo pone con todas las palabras....)digoooo, era un error de imprenta...
En serio, no entiendo que, haciendo cosas como estas, haya gente que les tome en sério.
#114:
Creo que una sociedad atea seria una sociedad más justa, racional y tolerante. Sinceramente creo que moralmente superior a las sociedades dominadas por la sinrazón y el fanatismo religioso.
No creo que necesitemos de dioses y mandamientos para actuar de manera correcta y bondadosa, para querer a los demás ni para plantearnos y buscar respuestas a los enigmas de la vida.
De hecho, creo que todo eso lo haremos mejor sin tener dogmas irracionales que respetar.
Por otra parte, creo que las personas están por encima de las ideas y no pretendo obligar a nadie a pensar como yo ni a seguir mis principios morales. Me gustaría que los creyentes tuvieran el mismo respeto y no intentaran obligarnos a comulgar con sus preceptos. Yo no obligó a nadie a abortar, casarse con alguien de su mismo sexo, recibir cuidados paliativos o la eutanasia. Por poner algunos ejemplos. ¿Por qué ellos me quieren impedir a mi hacerlo?
Defendere mis ideas y argumentaré ante él que quiera oirlas, pero no impondré a nadie que las acepte. El que libremente decida creer que lo haga, no seré yo quien deje de respetable como persona por ello, pero pido para mi la misma libertad y respeto para actuar según mis principios.
No creo que necesitemos de dioses y mandamientos para actuar de manera correcta y bondadosa, para querer a los demás ni para plantearnos y buscar respuestas a los enigmas de la vida.
De hecho, creo que todo eso lo haremos mejor sin tener dogmas irracionales que respetar.
Por otra parte, creo que las personas están por encima de las ideas y no pretendo obligar a nadie a pensar como yo ni a seguir mis principios morales. Me gustaría que los creyentes tuvieran el mismo respeto y no intentaran obligarnos a comulgar con sus preceptos. Yo no obligó a nadie a abortar, casarse con alguien de su mismo sexo, recibir cuidados paliativos o la eutanasia. Por poner algunos ejemplos. ¿Por qué ellos me quieren impedir a mi hacerlo?
Defendere mis ideas y argumentaré ante él que quiera oirlas, pero no impondré a nadie que las acepte. El que libremente decida creer que lo haga, no seré yo quien deje de respetable como persona por ello, pero pido para mi la misma libertad y respeto para actuar según mis principios.
#19:
#18 Algunos creyentes luego dicen de los ateos que no tienen ética, porque para ellos la ética consiste en obedecer a una autoridad superior. No entienden que tengamos una ética autónoma, sólo conciben una ética heterónoma, lo cual les impide luego distinguir bien entre actos conformes al deber y actos por deber ( el mismo error de Eichmann ). En mi opinión, una ética auténtica no puede ser heterónoma y basada en preceptos hipotéticos, pues tendría la misma naturaleza que el Derecho.
Comentarios
Los ateos somos racionales, por lo tanto entendemos que si todos hacemos el bien a los demás, los demás nos harán el bien a nosotros. Teoría de juegos, dilema del prisionero, etc. Por lo tanto los ateos acordamos no robar, y a cambio obtenemos que nadie nos robe. No matar, y que nadie nos mate. No meternos con la opción sexual/religiosa/sistema operativo de nadie, y que nadie se meta con lo nuestro. Hacemos un donativo para apoyar lo que "racionalmente" creemos que es justo.
En cambio los creyentes son dogmáticos, su motivación no es racional, sino que lo hacen por miedo a una deidad. No roban, porque lo dice el cura. No matan, para que su dios no los condene al infierno. Hace un donativo, para "sobornar" a dios.
Vale, diréis: si tanto ateos como creyentes pueden ser buenos, ¿cual es el problema?
Pues que el creyente actúa por dogma, por fe, e igual que hace cosas buenas por miedo a dios, también hace cosas malvadas, horribles. ¡Cuantas muertes en nombre de un dios u otro! ¡Cuantos fanatismos, cuanto recorte de los derechos humanos, cuanto dolor!
Ala, a votarme negativo.
Tan malos que no los quiere ni dios.
#7 Cotilleandoando emplea el ataque "Ad-hominem". No es muy efectivo...
#9 Cotilleandoando vuelve a emplear el ataque "Ad-hominem"...
Cotilleandoando usa "Poción"
#3 Si, BOT, ya me he fijado que has decidido votar negativas mis noticias, ya.
NO se, quizá seas un poquillo clerical y te molesten, quizá.
#19
)
Bueno, yo lo considero como la diferencia entre la ética (que es racional) y la moral (que viene "en bloque").
También considero que la religión es necesaria para la sociedad, así como son necesarios los burdeles (sí, vamos a quemar karma hoy
De la iglesia no se obtiene ética, como de un putiferio no se obtiene amor. Pero aún así son necesarias.
Básicamente, hay gente incapaz de desarrollar una ética por si mismos. En caso de hacerlo, y debido a sus miedos y sus dudas, cometerían atrocidades horribles y cosas malas en general. Y todos conocemos ejemplos de éticas mal pensadas. Anteponer el dinero/nacionalismos a las vidas humanas, por ejemplo.
Por lo tanto es mejor que, para esa gente, se les aplique una "moral", un conjunto de normas más o menos buenas pero absolutamente mejores que la ética que podrían desarrollar por si mismos. Con paquetito preconcebido de ideas, mitos, valores y leyes, la religión los convierte en borreguitos inofensivos. Y mejor borregos atados que demonios sueltos...
¿Verdad que en nuestra sociedad no queremos que los hombres feos violen a las mujeres por la calle? Por ese motivo necesitamos burdeles. Y, por motivos paralelos, necesitamos religión.
Lo jodido es cuando los líderes religiosos no tiene suficiente con llenar el terreno espiritual/moral de las personas, y quiere aspirar a más. Riquezas, poder, etc (de eso también conocemos unos cuantos casos, ¿verdad?). Tanto ateos como religiosos tenemos que luchar contra ello, por el bien de nuestra sociedad.
#10 Muy bien, aprobado el examen de copypastear de la Wikipedia. No veo por ningún lado el ad-hominem en #3: "Los envíos son de un sólo tema -> el usuario es cansino". Creo que en lógica suspendes.
Por cierto, ¿has decidido ya si soy monaguillo, obispo o fraile?
#0 Malo no se si serás, pero cansino un rato @cotilleandoando
#18 A pesar de estar de acuerdo con todo lo que dices, te recuerdo que un ateo puede ser también dogmático, ocurriendo esto cuando esa persona ha llegado al ateo por "educación" y no mediante el uso del raciocinio.
El ejemplo más lamentable de este vergonzoso ateísmo lo tenemos en la Rusia comunista, donde cambiaron las religiones precisamente por eso, un ateísmo dogmático
#18 Algunos creyentes luego dicen de los ateos que no tienen ética, porque para ellos la ética consiste en obedecer a una autoridad superior. No entienden que tengamos una ética autónoma, sólo conciben una ética heterónoma, lo cual les impide luego distinguir bien entre actos conformes al deber y actos por deber ( el mismo error de Eichmann ). En mi opinión, una ética auténtica no puede ser heterónoma y basada en preceptos hipotéticos, pues tendría la misma naturaleza que el Derecho.
#6 Negativos míos solo tienes el de tu noticia anterior
#28 Los diez mandamientos son del antiguo testamento...y esos se siguen, por que el resto del antiguo testamento no?
Como se dijo por aquí, los ateos no estrellamos aviones contra los rascacielos, ni vamos a pensar a las iglesias.
Pues yo soy atea y estoy buenisima, digo SOY, SOY buenísima.
Es relativamente facil hacer ver a un catolico que su moral no viene de su religion. Normalmente te dicen que su moral se basa en los 10 mandamientos y en la palabra de Dios, o sea, la Biblia. Si le preguntas porque no siguen ciertas normas de la biblia, las muy extremas y anticuadas, como apedrear a las mujeres adulteras, ya que tambien son "palabra de Dios", suelen decirte, que hombre, eso no es civilizado (a no ser que sea un loco fanatico). Y la pregunta que les hace pensar un poquito es, "entonces como eliges lo que de la Biblia sigues y lo que no?"
Aqui, una de dos, o se encabronan como monos, o piensan.
#12 En resumen, eso es algo que no se ve, no se sabe por qué, pero lo hay. ¿Es una especie de Dios? ¿Crees en un Dios censurador?
En fin, no veo motivo para callar mi opinión
Ya tardaba en salir la sensura
Ahora, lo del ad-hominen lo aprendiste...
Es con m al final, que si no suena a ¿qué pasa, nen?
#21 Es posible, aunque si basas tu ética en la religión y un día dejas de creer, corres el riesgo de perder todo soporte para la ética (con el peligro que ello implica). Es peligroso edificar sobre cimientos débiles.
#39 mientras nos "pegamos" por creencias, no estamos UNIDOS frente al orden SIONISTA, el de los viejos banqueros !! Gerontocracia asesina, belicista, los que quieren la tercera guerra mundial, para que Israel esté segura de una vez por todas. Para proteger a la nueva capital del imperio: DUBAI
todo esto por mi nick sacado de 1984 de Orwell?
aprende a leer, y de paso quizas a escribir...
#83 A ver si te actualizas, ¿acaso los ateos han heredado genes blocheviques asesinos?
Que despropósito de discurso incendiario caduco...
#28
Pues yo honradamente sigo sin entender porque si todo es palabra de dios, luego algunas se siguen y otras no. Quiero decir, ¿porqué dividimos en viejo testamento y nuevo testamento si todo proviene de la misma fuente?¿o es que luego dios se lo pensó mejor?. Efectivamente concuerdo con Emma en ese asunto.
#3
Somos malos, feos y nos huele el aliento ...
#71
Te reto a que me encuentres un solo ateo que justifique alguna muerte producida por el comunismo.
#32
¿estás de coña?
Como libro, es pésimo. Está mal escrito, lleno de contradicciones, es soporífero, y no tiene sentido en su conjunto.
Como ciencia-ficción, es un insulto que lo compares con las obras de arte que hay escritas.
Hace dos mil años debía ser uno de los mejores libros, y para los estándares de la época fue algo muy bueno. Pero no tiene sentido decir eso hoy en día.
Un argumento "anti-biblia" es: si Dios es omnipotente y tal, ¿por qué no dictó un libro con mejor estilo y más fácil de leer, en vez de ese tostonazo?
"Los cristianos dicen que iré al infierno eternamente por una mancha que me causó una mujer que comió una fruta, instigada por una culebra parlante. Pero puedo evitar esta maldición: sólo debo creer que alguien era Dios y también era Hijo de Dios. Que a este Dios hijo de sí mismo lo engendró un Espíritu con aspecto de paloma que también era el mismo Dios y que fecundó a su propia madre, quien valga mencionarlo, nunca tuvo sexo. Debo creer Dios hizo que a aquel sujeto lo crucificaran los romanos para que su sangre derramada me limpie la maldición de la culebra, pero sólo si creo todo esto... ¡¿Y la gente dice que los ateos somos raros?!"
Anónimo
#56 Ya echaba yo de menos a Godwin...
#39
Supongo que lo de "Emma Goldstein" viene por http://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Goldstein
Así que tu crítica es un ejemplo perfecto de su nick
En tu caso, te recomiendo más leer y menos rezar
#39
.
Ahm, vivimos en una sociedad esclava. ¿Esclava de quien?. Ahora me saldrás con materialismos y laicismos radicales.
Yo lo unico que veo es libertad de conciencia (eso que el papa nunca menciona en sus discursitos en la ONU cuando habla tanto de la libertad de religion) mal que les pese a algunos que siguen resistiendose a perder los privilegios que tenian hace 40 años, y que para eso no dudan en vulnerar leyes negandose a dar de baja de sus registros a los que lo soliciten.
Y vuelves a hablar de materialismo y amos de la naturaleza, relacionandolo con la dominacion. ¿Tengo que repetirte que según vuestros libros el centro de la creacion es el hombre (hombre a secas, nada de ser humano) y todo lo demás se supedita a él?
No te pongas tan conspiranoico con eso del sionismo hombre, las conspiraciones no son tan sencillas de montar. Echale un vistazo a esta opinion de Umberto Eco sobre ese tema de las conspiraciones http://mujerdejuarez.blogspot.com/2007/11/umberto-eco.html .
Ah, y en cuanto a conexion con el cosmos yo me considero bastante curioso a ese respecto, y mucho mas conectado a algo tan increible que cualquiera que lo desprecie diciendo que algo tan complejo no puede existir por si mismo. El gusto por el conocimiento es lo que tiene, yo no creo que lo sepa todo precisamente. Pero yo no necesito ningun dios para explicar lo que no se, me basta con ir descubriendo el mundo poco a poco.
#47 Uy, pues no lo he hecho a proposito
#53 ya pero es que a parte de escupir frases sin mucho sentido, no he visto atisbo de argumentacion en tu parrafada.
Un par de falacias si que he visto... las matanzas de dictadores en rusia no se hicieron en nombre del ateismo, sino del comunismo, aunque atendian a intereses megalomanos de esos lideres, cualquier excusa hubiera sido valida. Es lo que tiene el poder, que suele corromper. Yo no echo la culpa de todos los males del mundo a los creyentes, pero considero un riesgo el hecho de que millones de personas elijan CREER en vez de RAZONAR y OBEDECER en vez de DECIDIR.
En lo de la amenaza sintoista, no entro. Y lo de que aprendas a leer no lo digo por lo de mi nick, lo he dicho porque no has comprendido el post al que te referias, donde he creido ser bastante clara diciendo que los cristianos ya no siguen practicas barbaras, por mucho que aparezcan en el antiguo testamento.
Malos no sé si somos (y como se puede ver, me incluyo), ahora, hay algunos que son pesados...
#59 No es la primera vez que intento debatir/argumentar/razonar contigo. Lo dejo por imposible al leer tu ultima sarta de sandeces.
Las matanzas (que mania con el sionismo nena, haztelo mirar) se hicieron en nombre de la unidad del estado y la estabilidad economica y la paranoya de un dictador. Y mas judios.
Matar no es mas facil si piensas, es muuucho mas facil si solamente obedeces a ciegas (definicion de fe)
Y por ultimo, pero como carajo va a ser complementaria la razon y la fe? Son antonimos! ANTONIMOS, palabras opuestas, que tienen significados divergentes, dispares o llamalo X! Antagonizarlos es ridiculo porque tu lo digas.
Siempre habra guerras por envidias, por dinero, por tierra o por lo que sea. Pero espero que llegue el dia en el que se deje de enarbolar la bandera de la Fe para argumentar esas guerras.
Que frustrante, es la ultima vez que te respondo.
Al ateo que mata...
¿Se les podría llamar Mateo?
Cuantas dudas genera esto de la fe
#79 ¿Para ser un buen ateo hay que saber qué ocurre después de la muerte?
Si es de la mía es trampa.
Vamos, el Doctor Maligno es de un ateo que para qué. Y además tiene "laser".
los ateos estamos en un next level, es question de evolución, yo era muslman hasta los 19 ahora k tengo 21 soy totalmente ateo,
Los ateos pueden ser buenos o malos, depende de cada persona, pero una cosa es cierta, no son ni tienen una institución que protege y ampara a pedófilos como pueden ser los amiguetes del Vaticano.
#34 "si alguna vez tengo que matar a alguien ten por seguro que a lo mejor lo hago por dinero". Menudo sicario!
#42 ¿o es que luego dios se lo pensó mejor?
Si luego dios se lo penso mejor, entonces no es perfecto, si no es perfecto no puede ser dios.
Te das cuenta que acabas de demostrar la no-existencia de dios????
(para los que no sepan leer entre lineas, [/ironic mode off])
Son malas o buenas las acciones de las personas no las creencias o no creencias. Mi marido es ateo y para nada es mala persona.
#83 EL ateísmo no es comunismo: yo soy ateo y no soy comunista. Dices muchas tontunas. Respecto del sinoísmo... pues igual que el cristianismo y el islamismo: son doctrinas religiosas tendentes a dominar el mundo a sangre y fuego. Las tres con la misma raíz, las tres abrahamnicas. Las tres orientales. Ninguna occidental, helena, democrática, raíz de los derechos humanos que todas elas niegan.
#19 ha dado en el clavo. La iglesia o cualquier religión acusa a los ateos de no tener moral ni principios, pero la ética atea no necesita la amenaza de que si no nos portamos bien vamos al infierno para obrar siempre con buena fe, respeto a los demás y a las leyes.
El futuro es ateo, dentro de unos años se verá
#79 Tras la muerte no ocurre absolutamente nada. No hay absolutamente nada en lo que ocupar la mente, pues, cuando hablas del "tras la muerte". En eso si pierden el tiempo quienes negando la neurociencia opinan gratuitamente que existen el alma, los angelitos, los vampiros y la resurrección de no se quien.
Respecto de "de dónde vengo"... pues ya te lo cuenta Darwin. Y si deseas ir más allá, pues que sepas que la primera ley de la termoninámica sentencia que "NO SE CREA". Respecto del "a dónde vamos"... pues allí a donde nos dirijamos, si es que podemos.
EL creyente está, por contra, instalado en la omnubilación permanente. Venimos de dios, vamos a dios, somos dios. Ya ves qué profundo.
#77 Grandes científicos fueron creyentes, cieretamente: unos debido a la época que les mal tocó vivir. Otros, debido a que, cuando entran en el laboratorio, dejan fuera sus creencias personales para abrazar el escepticismo científico. Caso contrario no podrían serlo, no podrían trabajar.
#75 Tampoco puedes probar la existencia del mundo. ¿Eres agnóstico respecto del mundo?
Doble V:
"Bajo la cruz justifican genocidio y con la cruz golpean hasta el homicidio"
No es lo mismo ser ateo que autoproclamarse "anti-religión".Algunos deberían meditar sobre cuál es la diferencia.
La violencia siempre ha estado ligada a quién se niega a dialogar y se obstina en actuar pese a quien pese, y caiga quien caiga. Los dogmas y las religiones se llevan la palma.
El ateísmo es la superación del miedo.
El ateísmo es la madurez del ser humano.
El ateísmo es la aceptación de la soledad del Hombre.
El ateísmo es desechar la tutela paterna.
El ateísmo es el triunfo de la razón frente la superstición.
Sin religiones el mundo sufriría la misma violencia de la guerra, pero los pretextos para emprenderlas serían otros.
Somos malos... muuuyyy maalooosss...
yo soy ateo y me considero muy bueno...el futuro es de un ser humano sin prohibiciones ni represiones por parte de ninguna religion. Los principios de respeto de bondad y de generosidad no tienen porque ser de ninguna religion. #71 ese tipo de ateismo que denuncias se basa en una dictadura politica que de ninguna manera debe debe apoyar ningun ateo. El principio de democracia y el respeto politico debe ser basico en un ateo. A pesar de todo, muy bien tu aportacion sobre el tema. tambien serviria mi comentario para ti #83.
#55
te dejas lo de "zombie cósmico judío":
Cristianismo. Sí, tiene mucho sentido
Cristianismo. Sí, tiene mucho sentido
a683.ac-images.myspacecdn.comSólo los que no creen en el FSM
Yo veria con mas enjundia el tema:Son malos los del OPUS,LEGIONARIOS DE CRISTO etc?
#32 "Pues la biblia es sin duda el mejor libro de ciencia ficción de la historia..." disiento,nunca he leido un rollo peor que ese.En el TRAILER prometia mucho: ACCION,soberbios efectos especiales,mucho SEXO etc,pero es un bluff
Depende de que respeten o no las creencias ajenas. Lo mismo que los creyentes o agnósticos.
Lo importante es respetar a los demás. Yo soy creyente, y que los demás crean o no me da igual.
#25 Veo que todavía no te han explicado la diferencia entre el VIEJO testamento y el NUEVO testamento. Ahora dime dónde pone que hay apedrear a las adúlteras en el NUEVO testamento.
#69 Son herramientas de trabajo. Valen para la ciencia y para su aplicación técnica. Valen para vivir, porque valen para ayudarnos a pensar. Pero ahí se queda. Pensar es algo que nos diferencia del resto de seres vivos, ni de coña le quiero quitar valor. Pero, un ateo no tiene porqué ser un gran pensador. La razón, repito, no es EL NO VA MAS. Y grandes matemáticos y filósofos han sído creyentes ... ¿Es que no sabían aplicar la lógica? Hombre, por favor !!!
#1 Sip. Unos ateos, es lo que somos.
#75 Un ateo no es un creyente en la no creencia, no. Un ateo se limita a negar lo que afirma sin prueba alguna un creyente. Sin creyentes los ateos no existiríamos.
#71 Nadie mata por ser ateo, pero hay gente que sí lo hace por sus ideas religiosas
#38 en el nuevo testamento están escritos en modo de fábula, para que así cada uno se le su interpretación. Ideal para listillos manipuladores.
Y respondiendo a la pregunta:
Dime a que ateo te refieres y te diré si es bueno o malo
yo también soy ateo... mmuuah ah ah ah
#21 Pero entonces, esa gente en lugar de tener miedo a una Deidad, puede tenerla a las leyes o a la cárcel.
quizás habria que tener buenos argumentos para convencer a un ateo no #92, de que puede estar equivocado. Quizás el ateo tenga mejores argumentos que una persona religiosa. Y no es una verdad absoluta. Es sencillamente que no hay argumentos para convencerle de lo contrario.
la gente religiosa tiene respuestas para las preguntas de la vida #79? o se las han inventado?. Nosotros no inventamos de nuevo la historia, ni la evolución, intentamos basarnos por lo menos yo, en investigaciones cientificas, de todas formas los religiosos siempre quereis tener respuesta para todo, no te has parado a pensar que quizás no la haya para muchas preguntas?..eso es lo bello del ateismo.
#34 Matan a tus seres queridos. No te vengarás a no ser que obtengas beneficio económico.
#11 Priest level 70
#8 el argumento ad-hominem es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor. Viene a ser el que ha iniciado BOT. Corresponde regresarle igual planteamiento. Y mira tu que luego llega el corporativismo que bien sabes en menéame llamamos "mafioso". Hombre... si dices algo, dilo todo, también. Es más justo y neutral.
#15 : A pesar de la jodienda del nick, cada vez me caes mejor, jeje
Yo creo en Ironman ayer lo ví, era tan real...
#85 Estaba contestando al nº72, que todavía cree en las bondades del comunismo liberticída. Vamos, que Teresa de Calcuta al lado de Molotov era una egoísta demencial.
#87 No sabes ni puedes saber que hay detrás de la muerte, por tanto, no digas que tras la muerte no ocurre nada...dí que no lo sabes y quedas mejor.
Y no metas en el mismo saco a todos los creyentes: omnubilación permanente es el que desde por la mañana se "coloca", no se me ocurre otro mejor ejemplo.
Dios, me parece a mí, sólo "emborracha" a los místicos, pero ¿Hacen algún daño por serlo? no lo creo.
Pobres científicos creyentes, ¿no? Ahh, que sólo lo eran por la época que les "mal tocó vivir". Sin embargo, estoy de acuerdo, que las creencias religiosas pueden impedir un buen trabajo científico. ¿Y la intuición?
#3 Dios que hachazo...
Qué verguenza...
¡El día que dios exista os vais a enterar!
#3 Ya ves que te parecerá cansino el tema de la religión, pero viene siendo un tema de mucho interés desde hace miles de años, y esta noticia y su portada dan pruebas una vez más de ello.
Al infierno voy a ir de cabeza...ah,no,si no existe...que putada para Dios,que encima me voy a ir de rositas...:roll:
#92 Yo diría que tienes tal sensación tu. Sugerirte consideres si no será que efectivamente damos mejores respuestas, quizá.
#11 Súmalo a mi #9 y verás que algo más hay. Reconozco que no se el qué ni el porqué, pero lo hay. Igual que vuestros positivos en comentarios a la noticia son de la mafia, como los negativos en la noticia a mis comentarios. Es lo que hay, también.
He osado comentarlo y he aquí mi castigo, ¿no?.
En fin, no veo motivo para callar mi opinión ni he votado negativo ninguno de vuestros comentarios, por cierto.
Y dudo que pertenezcas al clero católico. Ahora, lo del ad-hominen te lo aprendiste en jueves, sin duda.
Pues la biblia es sin duda el mejor libro de ciencia ficción de la historia...
Uffff... vaya .. del comentario 3 al 24 he intendado averiguar qué serie de Laurent habeis utilizado los malos para crear comentarios en los dos colores... la sacaré....
#24 un ateo es como un folio en blanco donde escribe sus ideales, mientras los religiosos le escriben lo que ha de pensar y hacer y si por alguna razón piensan algo diferente viene la fe y se lo tacha o emborrona para que no se vea a primera vista.
#66 ¿Se equivocan las leyes de la lógica? ¿Las reglas matemáticas?
#25 Más bien se encabronan como monas ... lo de pensar no va con los "religiosos"
yo solo sé que soy humano y tengo demasiados problemas por resolver; antes que ponerme a convencer a una persona que eso de los dioses no le va a ayudar mucho.
Pero dejadme,AY,que yo prefiera,la hoguera,la hoguera,la hoguera...(J.krahe)
yo soy ateo y me considero muy bueno...
#75 ¿que no se puede probar la existencia del mundo?
Huy, huy los carajillos de sobremesa que mal han entrado hoy...
Hay que dar igualdad de oportunidades a los ateos, ellos tambien lo valen, y eso que la gente que habla continuamente acerca de si mismos y lo listos que son da un poco de repelus.
Religión, ateísmo, um... Me juego algo a que pasamos de los 200 comentarios en un día o menos.
Yo, la verdad, prefiero a Hitchens antes que a otros ateos beligerantes con la religión, como Dawkins (aunque también me gusta).
Por aquí tienen el inicio del libro en pdf, y por lo que he leido, promete bastante:
http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/obras/dicho_sea_suavemente1.pdf
#15
Con cuernos y rabo
#69 no, pero él no habla de eso. Ateismo es cuestión de fe, de creer en la no existencia. Es por razonamientos como ese que yo me declaro agnóstico, es decir, ni creo ni dejo de creer en la existencia de los pitufos. Simplemente me da igual que existan o no, ya que ni su existencia ni su no existéncia va a poder ser probada jamás.
Donde dije los pitufos se puede cambiar por Diós.
#26 El dinero te da cosas a cambio si estas en posesión de el, en cambio la religión solo le da beneficios a los que la predican, no a los que la siguen ... por lo tanto, me quedo con el DINERO.
Y si alguna vez tengo que matar a alguien ten por seguro que a lo mejor lo hago por dinero, pero nunca lo haré por ninguna puta religión !!!
Yo no digo que la religión tenga respuestas ante preguntas para sacar nota, más bien lo contrario, lo enredan y falsifican todo para sacar provecho de la sumisión del creyente.Pero también es cierto que la mayoría de los ateos se enrocan en una postura radical 100% anti-misticismo y anti espiritual.Es como si lo que llamamos espiritualidad les provocase urticaria mental.Y es lo que critico.Un cierto aire sabelotodo inquisidor del que se sabe poseedor de la verdad absoluta.En ese aspecto, igualicos que cristianos y musulmanes.
#7 La verdad es que ni te conozco. Creo que eres admin de menéame y en la fisgona un día, sin conocernos, me lanzaste una directa indirecta que me molestó. No estaría mal te presentases, quizá, y expusieras tus ideas al respecto aqueí, donde corresponde. Pero puedes seguir igual, ya se que los ateos somos muy malos malosos, si.
#8 Kartoffel, eso se llama corporativismo, hombre. Se ve que resulta más efectivo, ¿no?.
#60 Pues te contesto aunque ya no te "ajuntes", hija !!!
"CREER en vez de RAZONAR y OBEDECER en vez de DECIDIR" dices.
Tú dios es la RAZON, Emma. No eres atea. Tú razonas y decídes: muy bien hecho. Eso te da seguridad en tí misma. Tú no crees Ciegamente...(menos en la diosa Razón, claro) y por tanto no obedeces más que a los dictados de tu razón. Supongo que algunas veces te equivocas ¿Sí o si? luego, TU razón no es perfecta.
Opino: "obedecer a ciegas" supone también obedecer a la confianza que tienes en la RAZON, puesto que tanta importancia le das. Te diré, por último, que la RAZON calcula, escruta, investiga y muchas cosas más...pero no es SUFICIENTE. No es mas que una herramienta y sólo éso. Somos mucho más que cabezas pensantes. Un robot puede calcular y vencer en muchas carreras. No se trata SOLO de éso. No estoy denostando la capacidad de raciocinio !!! sólo intento hacer entender que
no es lo único y lo mejor que nos ADORNA. Y no me respondas, pero no te frustres. Eso nunca.
#72 Stalin, Lenin, Trotsky, y cientos de miles de bolcheviques llevaron a la tumba a millones de cristianos ortodoxos. Desde el "Dios ha muerto" de Hegel hasta el más puro y crítico marxismo: La religión es el opio del pueblo. Uniformizar, eliminar el viejo orden (aristocrático, teocrático) para implantar una DICTADURA y un nuevo orden mundial: capitalismo versus comunismo. Las dos CARAS de la misma SERPIENTE y el drama mejor montado de todos los tiempos.
Cambiar dioses por momias (la de MAO también). Reirse del público en general poniendose muy serios hablando de la RAZON. Cuantas mentiras en tu nombre !!!
#49 Sí, DexterMorgan, cada vez somos más esclavos de la manipulación. Mira, te voy a poner un simple ejemplo. El monstruo de Austria. ¿Apelan al lado emocional del asunto? ¿Se puede por asociación de ideas equivararle a otro monstruo austriaco? ahí lo dejo, reflexiona sobre este sencillo ejemplo: asociación de ideas inducído = campaña propagandística. ¿De qué lado nos ponemos? Por supuesto, JAMAS del lado del Monstruo !!!!
Otra cosa. Verás, lo primero, soy mujer (no me he cambio de sexo todavía). No soy una cretina, no soy una beata. Voy a Misa cuatro o cinco veces al año. A mí no me molesta el ateísmo. Me preocupan sus impredecibles consecuencias en lo COLECTIVO. Hablando en plata, creo que también nos manipulan en ésto y ya me he explicado suficientemente más arriba.
Lo de los negativos no sé si ha sído por nombrar a San Vladimir...mil perdones.
Malos no sé, pero cansina la noticia lo es un rato laaaargo...
¿El dinero es malo? Se han cargado a mucha gente a su costa... Para eso ninguno es ateo, todos lo alabamos con una religiosidad envidiable.
#54 Las matanzas de Stalin y demás tropa (amparada por el más vil sionismo banquero internacional) se hicieron en nombre de la RAZON de Estado. Pero fueron inmisericordes, como todo lo que lleva la saña judáica. Matar a millones de POBRES (como también lo hizo Hitler) es mucho mas "digerible" si no tienes escrúpulos de conciencia, si te animan a que la RAZON te da cobertura para masacrar.
Pero lo gracioso de ésto es que no vale contraponer razón y fé. Son campos distintos y algunas veces complementarios. Es decir, antagonizarlos es ridículo !!
Reconozco que bajo la cruz o la media luna ha habído miles de guerras. Y detrás, siempre está el interés pecuniario. Pero eliminando la cruz o la media luna NO ELIMINAS ese interés !!! Por éso digo, que los quemaconventos se equivocan de ENEMIGO.
#45 No señora. "todo" ésto, porque lo pienso y así lo escribo.
Si te pones Goldstein como si te pones Cohen. No me sirve que me ¿"desprestigies"? si no me acordé de 1984. Eso es vanidad, y la vanidad me la paso por el forro...igual que el EGO.
Igual sí tengo que "aprender" a escribir. Pero yo necesito argumentos y no balones fuera. Aquí estamos debatiendo, no estamos haciendo un concurso de novela por entregas.
Los ateos no son malos, simplemente están de más puesto que no tienen respuesta para los grandes interrogantes de la vida, aquéllo que Roy Batty reflexionaba en Blade Runner; "De dónde vengo, a dónde voy, cuánto tiempo me queda".
El ateo está instalado en la negación permamente, es incapaz de proporcionar respuestas jugosas a temas que sobrepasan la comprensión humana, como saber qué es lo que ocurre después de la muerte.
Dictaduras comunistas (Ateismo puro y duro): 120.000.000 de muertos. A algunos se les deberia caer la cara de verguenza. Pero siempre hay algun tonto que aplaude y se alegra de tanta muerte y destruccion: "es que el ateismo comunista es bueno".
Que asco
#25 Goldstein me suena mucho a apellído judío. Mira Emma, ¿desde cuando se dice, desde el catolicísmo que está bien apedrear mujeres? Pero, ¿lo dices en serio? ¿eran creyentes los que mataron a millones de campesinos rusos o chinos?
Este rollo ya me cansa. Ateos buenas personas: SI. Ateos malas personas: SI
Creyentes buenísimos: SI. Creyentes hijos de puta: SI
Lo que pasa es que, hay que echarle la culpa a las Iglesias...porque mientras nos "pegamos" por creencias, no estamos UNIDOS frente al orden SIONISTA, el de los viejos banqueros !! Gerontocracia asesina, belicista, los que quieren la tercera guerra mundial, para que Israel esté segura de una vez por todas. Para proteger a la nueva capital del imperio: DUBAI
Menos gaitas religiosas, que marean la perdíz, sólo válidas para que cuatro frustrados se despachen.
En lo SOCIAL, El materialismo envilece, uniformiza, impíde TU conexión con el COSMOS y con tus semejantes. Castra lo mejor que hay en cada uno de nosotros. Abre la puerta a la venganza, al deshonor, al comercio del "todo vale". Hace el juego a los MERCADERES, aproxima a la hoguera a miles de abortos. El materialismo es DESPIADADO. Puede estar bien no CREER EN DIOS...pero éso no te hace ser el AMO de la Naturaleza. Cuidado con todas estas consecuencias, si a la masa le das a entender que es LIBRE.
El ateísmo es una opción privada, pero sus consecuencias sociales son ALARMANTES. Porque los ignorantes aplicarán: ANCHA ES CASTILLA.
En una sociedad LIBRE las opciones son LIBRES. En una sociedad ESCLAVA (como la que vivimos) las opciones son LIBERTICIDAS.
Espero que no hayas viajado a Moscú a venerar la momia sacrosanta de LENIN. Matar a Dios pero adorar a un matón es espeluznante !!!