"¿Por qué los hombres matan a las mujeres?”, se preguntaba recientemente el titular de un artículo de El País.El artículo daba cuenta de un macroestudio sobre asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, que está siendo realizado por numerosas instituciones. Tratándose de un tema sobre el que la sensibilidad social está a flor de piel, no ha sido raro que tanto el estudio como el artículo hayan recibido indignadas críticas. El autor reflexiona sobre el tema del artículo y las criticas.
Comentarios
Mal servicio le hará el feminismo a la sociedad si se empieza a convertir en una burda herramienta de censura ideológica de cualquier investigación que pueda parecerle “moralmente sospechosa”.
Llegas tarde. Esto ya empezaba a tener muy mala pinta hace 10 años. Ahora el feminismo es, de facto, lo que no te has atrevido a decir en el artículo: una religión.
#1 Si tu lo dices, asi será. Amen.
#1 Para mi es una tribu urbana, puedes detectar una feminista moderna de lejos, visten igual, el pelo parecido, actuan igual, etc etc.
En UK solo el 7% de las adolescentes se reconocen feministas, pues lo asocian a las locas esas, y no a las feministas "de verdad".
Acabara pasando aqui lo mismo, las feminazis hacen mucho ruido y tapan a las verdaderas feministas, las que buscan la igualdad, y tienen todo mi respeto.
#17 Más que lo que digan ellas lo que me preocupa es que haya tantos hombres que aún se crean las patrañas del feminismo.
#19 A mi lo que me preocupa es que estén en el gobierno y redacten leyes. Y que los medios de comunicación les hagan de palmeros.
#28 Cierto, pero eso es una consecuencia de la realidad social que vivimos en el día a día. El feminismo sobrevive gracias al trato preferente de parte de los hombres y a la falta de información sobre cómo funciona la mujer. La mayoría de hombres heterosexuales no son conscientes de ello y alimentan el feminismo sin darse cuenta.
#28 El gobierno controla los medios de comunicación. En España el control es total.
Pero piensa una cosa. A los políticos todo esto les da igual, ellos están en política para forrarse. Si usan las soflamas feministas es porque creen que eso les dará más votos.
Solo cambiando esta creencia "feminismo=>votos" se puede parar esta barbaridad.
#19 Los efectos de la propaganda machacona ya los describió Joseph Goebbels (y Godwin predijo este post, cierto).
Le funcionaron a él y les funciona a las feministas.
#17 No creo que nadie esté contra la igualdad (la de verdad, la que no necesita de definiciones especiales), por lo que todo el mundo es feminista. Las únicas que no lo son, son las del pelo de colores. Esas buscan otras cosas.
#8 sobre la violencia hay un estudio muy interesante, creo que se llama Dunedin, que llego a la conclusion de que los actos de violencia eran similares en los dos sexos.
El otro día ví una publicación de Facebook en una página feminista que decía:
"Si una mujer a la que le gustan las mujeres puede controlarse cuando ve a otra mujer con minifalda quizás el problema no sean las minifaldas".
El problema del feminismo es que en muchos casos se está convirtiendo en hembrismo, como si las mujeres fueran moralmente superiores a un hombre. ¿De dónde sale la generalización de que todas las mujeres homosexuales pueden controlarse? ¿Y de que todos los hombres sean agresores?. A mí me da miedo "ese" feminismo, no por ser hombre sino por encontrarse cercano al fascismo ideológico y alejado de la lógica.
La publicación en cuestión, por si alguien duda de su existencia:
#6 Yo flipe el otro día con esta noticia:
Violencia de género: Reconocer que mi novio me pegaba fue más difícil que salir del armario
Violencia de género: Reconocer que mi novio me peg...
elconfidencial.comA nivel internacional, los pocos estudios que analizan la violencia entre homosexuales coinciden en sus estimaciones o incluso las superan, como éste que eleva al 47,5% el número de mujeres homosexuales maltratadas y al 30% en el caso de los hombres.
El 99.99% ciento de los hombres ve a una mujer con minifalda y lo único que harán es mirarla si la consideran atractiva, como haría cualquiera, por desgracia hay acosadores y delincuentes sexuales, pero es que hay gentuza en todos lados.
El movimiento feminista ha sido totalmente necesario para la igualdad y lo sigue siendo para muchas cosas donde hay que mejorar, el problema es que cierto sector radical feminista lleno de odio y revanchismo hacia los hombres hace mucho ruido, y secuestra al feminismo mas moderado.
Decir que al feminismo le falta objetividad y ciencia partiendo de un tuit que no demuestra que sea representativo ni fruto de "cherry picking" es un tanto paradójico.
Por no decir que del tuit de marras ha cogido lo que le interesaba: para contestar a esta pregunta [la de por qué los hombres matan a las mujeres] no hacen falta experimentos de criminólogos de CSI, hace falta feminismo”.
CSI es una serie de ficción donde no se practica la criminología en sí (Basta con mirar qué temario tiene la carrera de criminología en España) y por lo tanto tiene poco de ciencia. Por lo que es fácilmente superable por cualquier otra disciplina.
¡Toma sesgos para quejarse de sesgos ajenos!
“¿Por qué los hombres matan a las mujeres?”,
Algunas son directamente estúpidas, como la de quienes se lamentan, equivocadamente, de que el titular dé la impresión de que todos los varones somos feminicidas.
Pues entraré a saco, si tomamos cualquier otro grupo y hacemos la misma generalización efectivamente diríamos que es un ataque a dicho grupo y no lo pasaríamos como algo estúpido. Si ahora suelto algo del tipo ¿por qué las mujeres se visten como putas? Nadie va a entender que me refiero a que efectivamente las putas se visten como putas, ni que cuestiono la razón de que ese colectivo se vista de una forma determinada, y en general no se va a entender que solo me refiero dentro de un gran grupo a las mujeres que ejercen la prostitución.
Lo peor de todo no es la generalización sino que encima se generaliza con casos totalmente excepcionales. Si alguien prefiere un ejemplo mejor, aquí va otro: ¿por qué las mujeres hacen denuncias falsas de violencia de género?
#11 ¿por qué las mujeres hacen denuncias falsas de violencia de género?
Porque pueden, y solamente pueden las mujeres.
Echo de menos las criticas feministas, que deberian ser durisimas y demoledoras, contra el islamismo, parece que lp de las mujeres en esta cultura es una cosa secundaria, cuando deberia ser su principal campo de batalla. Como mujer me ofende este silencio.
#7 El feminismo es un movimiento intransigente que consigue sus objetivos a base de forzar a los demás a adaptarse a ellas, para evitar problemas, ya que ellas no se adaptarán a nada.
Los islamistas son también intransigentes, así que su método no les funciona ahí.
Hay muchas organizaciones e instituciones secuestradas por estos grupos intransigentes. Incluso hay varias instituciones secuestradas por estos dos grupos simultáneamente.
De la entradilla del artículo (no del meneo):
Pensar que “lo único que hace falta” para erradicar ese problema es algo así como “concienciación” es un ejemplo de pensamiento mágico.
Quien piense que eso es "lo único que hace falta" es obvio que se equivoca. Del mismo modo que se equivocaría quien pensara, como dice el titular que la solución es solo más feminismo.
El problema es que no estoy muy seguro de si habrá mucha gente que piense de esa forma, aparte del autor del artículo, que intenta convencernos de que el feminismo consiste en "tener las certezas ideológicas apropiadas, cuanto más entusiastas, mejor".
Otra cosa: todas las noticias que se han enviado a menéame desde el domingo en torno al artículo de El País, incluyendo el propio artículo, han sido ignoradas o machacadas a negativos. Tengo curiosidad por ver qué sucede con esta.
para contestar a esta pregunta [la de por qué los hombres matan a las mujeres] no hacen falta experimentos de criminólogos de CSI, hace falta feminismo”.
O "¿quién necesita datos teniendo una ideología?".
Le doy la razón subjetiva, porque las personas con ideología no atienden a razones, ni a los datos, ni a los hechos, ni a la realidadTM.
Por abordar el tema, siempre me gusta recordar que una relación de pareja es algo sumamente conflictivo, y cuando esa relación avanza y se suma la convivencia, compartir gastos, hijos, etc, se convierte en un caldo de cultivo perfecto para todo tipo de roces y discusiones. Además, tenemos que sumar que no se nos educa emocionalmente para afrontar las relaciones de pareja, nuestros marcos de referencia son el cine o la cultura cristiana.
Se nos vende que el amor es algo idílico que está por encima de cualquier problema cuando la realidad es que si una relación de pareja es un problema, lo mejor es dejarla y ya encontrarás otra pareja, además, aprendiendo de los errores que hayas cometido. Además, algo que me parece muy propio de la cultura cristiana es que la religión católica en general tiene una visión bastante "sufrida" de la vida, y el amor es algo que "todo lo soporta y todo lo perdona".
#15 Además, algo que me parece muy propio de la cultura cristiana es que la religión católica en general tiene una visión bastante "sufrida" de la vida, y el amor es algo que "todo lo soporta y todo lo perdona".
Solo que este razonamiento se aplica tanto al hombre como a la mujer. Vamos, que el hombre que maltrata a la mujer no puede luego venir a cobijarse en la cultura cristiana. Puede decir que lo hace, que no es lo mismo.
Vamos, que con la cultura cristiana en la mano, a cualquier motivo que dijese un agresor (sí, de cualquier sexo) para justificar una agresión, siempre habría que responderle el amor es algo que "todo lo soporta y todo lo perdona", y el no podría agredir.
Aunque el procedimiento del portazo en las narices es mucho más seguro, desde luego.
Pero también muestran, paradójicamente, que países más ricos y más avanzados que el nuestro en el camino hacia la igualdad de la mujer en casi cualquier otro aspecto (p. ej., Suecia, Finlandia) sufren una tasa significativamente mayor de asesinatos de este tipo.
Esta insistencia en contar asesinatos supongo que se debe a que es el único número donde las mujeres salen peor paradas que los hombres, Esto lo logran a base de cherry picking intensivo, a saber: No se miran los asesinatos en general, pues ahí las cifras son a la inversa, así que se centran en mirar solamente los asesinatos a manos de la pareja o expareja, y entonces sí que se encuentran con una cifra que les gusta. De no ser así, pues buscarían algún otro subconjunto que les conviniera más.
Es decir, es una cifra elegida a propósito.
Pero reclamar la igualdad basándose en este número es algo desconcertante. ¿si de repente murieran más hombres (dentro de esta restriccion artificial), hasta igualar la cifra de las mujeres ¿esta igualdad serviría exactamente para qué? No serviría para nada. Simplemente buscarian otra cifra con la que hacer su propaganda.
No cabe duda de que una sociedad más comprometida con los valores del feminismo será una sociedad mucho mejor en términos generales
Si que cabe duda, una enorme duda. Los valores del feminismo consisten en "empoderar" a las mujeres a costa de lo que sea, además sin ningún límite. No existe ningún país en el mundo donde las feministas hayan dicho que han logrado sus objetivos, ni siquiera objetivos parciales. Esto es debido en parte a que no tienen ni idea de cuales son sus objetivos (si les preguntan solo responden vaguedades). Las situaciones de discriminación contra el sexo "no empoderado" son abundantes y algunas están escritas en leyes.
No se puede pretender que la discriminación sin causa alguna va a crear una sociedad "mejor", sin como mínimo definir el término"mejor" de alguna manera bastante rara y parcial.
la violencia y discriminación contra la mujer, de la que aquellos asesinatos son una de las caras más terribles, es un fenómeno social
Ni es un fenómeno social (propaganda aparte) ni tan siquiera existe (propaganda aparte). No existe ninguna violencia ni discriminación contra las muejres.
La violencia existe contra las personas en general. Respecto de los asesinatos, las mujeres son precisamente quienes menos muertos aportan. Que yo sepa no existe ningún reglamento del buen asesino que obligue a matar solo hombres. Si no existe, no se puede incumplir.
Respecto de la discriminación contra la mujer, pues no existe tal cosa. Algunos privilegios sí que tienen las mujeres, pero discriminaciones, no que yo sepa. No hay.
"un macroestudio sobre asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, que está siendo realizado por numerosas instituciones, desde universidades a administraciones públicas, incluyendo los gabinetes científicos de varios cuerpos policiales, y coordinados por la Secretaría de Estado de Seguridad." ...
... no sirve absolutamente para nada, pues solo mira una parte de la realidad ignorando el resto. Con semejante restricción en el estudio ya sabemos de entrada que la culpa será del patriarcado,
Se puede acabar diciendo exactamente la misma estupidez gastando muy poco dinero. Este "macroestudio" tiene pinta de ser caro.
Sería más interesante hacer un estudio sobre el uso de violencia en las parejas, sin buscar delitos de autor, pero eso no lo harán para evitar encontrarse con unos resultados que podrían no coincidir ni de lejos con ciertos supuestos gratuitos de determinada ideología.
#46 Mezclar churras con merinas.
No es lo mismo decir "vamos chicas" que "vamos chicas que los chicos son violadores" y, en general, si una mujer ha querido entrar en algo que tradicionalmente ha sido de hombres se le ha permitido o se ha montado la marimorena y se ha permitido. Si no vas a criticar que las mujeres armen la marimorena cuando las discriminan (cosa que a mí me parece lógico que hagan) no critiques a los hombres que se quejan si les discriminan. Si lo quieres entender bien y si no lo quieres entender, es eso, que no lo quieres entender.
#42 No es verdad lo de la noticia y si una mujer quisiera unirse a la tuna, fijo que se armaba la de sanquitín si no pudiera y por otro lado, en universidades no sé pero en los institutos donde se celebra tuna, es mixta.
#43 #45 Tomad...
Busca alguna mujer entre las escopeteras, a ver que tal...
http://www.alardedeirun.com/es/
Y no, no se armaria nada... lo que ocurre que el estado no puede financiar actos en los que se discrimine por genero pq pasarian a ser publicos y seria ILEGAL, pero lo demas? pse....
Podeis estar tranquilos: podeis invitar a vuestro cumpleaños SOLO a hombres y no sera ilegal .
#42
y antes de la guerra civil ya había mujeres en la tuna, durante la dictadura no y después volvieron a entrar. Y por mucho que te empeñes, decir que hay acoso por decir que hay discriminación es mentir, lo hagas tú, lo haga un periódico, lo haga alguien en una bitácora.El feminismo mal q me pese muchisimas veces tiene razon....
Lo descubro en meneame leyendo a toda la gente q dice q se equivoca....
Es como las mujeres esas q querian hacer unas charlas solo para mujeres sobre el mundo del videojuego pq decian q se sentian acosadas muy habitualmente y q era una manera de q las mujeres se empezaran a acercar a ese mundo...
Conclusion: acoso brutal hasta q lo cancelan, pq claro, es todo una invencion y no hay ningun acoso...
#4 ¿Qué acoso brutal? Un grupo de machirulos heteropatriarcales comentaba que se iban a travestir de mujer para ir a trollear el evento. Sin contar que dudo mucho que más de cuatro gatos hubieran ido, hasta podríamos hablar de qué tan positivo es que conseguir que un machista opresor se vista de mujer, o de como eso sería una protesta legítima contra un claro caso de discriminación. Luego se quejaban de acoso en las redes sociales y lo que citaban eran meramente tuits que solo eran críticos, pero que para nada eran ofensivos.
Interpretación alternativa: victimismo.
#12 tio... eran actos para 20-30 asistentes... no iban a alquilar ningun pabellon....
Te van 4 y te lo revientan facil y sin duda...
#41 Sinceramente a mi me parece una tontería, además, es que estamos hablando sobre algo hipotético que nunca ocurrió y que bien podríamos enmarcar en el libre derecho a protestar. Si están avisados y piensan que pueden haber problemas pues avisan a la policía, pero es que es de traca, incluso si pueden prohibir que entren hombres, a ver como prohíbes que alguien vestido de mujer no entre porque según tu lo defines como mujer.
Así como dije antes, no tienes nada que perder, incluso si se trata de un machista heteropatriarcal has conseguido que se vista de mujer para basar su alegato mediante aludir a la transexualidad.
#4 acoso brutal
Lo del sesgo brutal, ya tal. El acoso del que hablas solo sucedió en un sitio. En la mente de los periodistas y opinadores que no podían entender que hubiera hombres señalando que había discriminación donde efectivamente la había. Fuera de esas mentes, no hubo ningún acoso.
#14 la verdad es q solo fue noticia cuando se anulo el evento...
Y bueno, no hay mas discriminacion q en una tuna
#4 en qué consistió ese acoso brutal del que hablas? Qué le hicieron a las organizadoras?
#4 Cuando unas mujeres "acosan" al humorista este de barbas, para que cancelen sus trabajos porque sus chisten no les hacen gracia, como llamas a eso?
#20 No son "mujeres", eso no las define. Son feministas. Muy pocas mujeres son feministas.
#36 Estoy de acuerdo contigo porque en general cuando una persona se pone una etiqueta por delante de su propia individualidad deja de ser una persona y se convierte en esa etiqueta. En general los individuos son muy inteligentes, puedes razonar con ellos, pero cuando abordas temas de grupo o se convierten en una masa se transforman en algo totalmente estúpido.
#4 No. Ningún acoso.
¿contraejemplos? Ninguno.
No hay acoso.
Me escojono de risa de todas esas mujeresque votan al PP y que dicen ser feministas como Cristina Cifuentes. Me escojono de risa cuando Maroto dice que el PP no tiene nada contra los homosexuales. Me escojono de risa, me escojono. Lo siento mucho pero me escojono de risa, no caben más gilipollas.
Y como con esto, con todo, la solución no es poner etiquetas eso para empezar.El moviento hay que demostrarlo andando y otros muchos ejemplos de la naturaleza popular que se aplican a todos los hipócritas. También a los feminismos hipócritas.
#3 Que pongas de ejemplo de anti-feminismo a una mujer que ha llegado a presidenta de comunidad autónoma en un partido con la etiqueta de machista en negrita, cursiva, subrayado y blinking (joer, qué viejo soy) pintarrajeado en los cristales de su puerta...
Precísamente en el PP pueden venir a decirle a los que se descojonan de ellos que los machistas son precísamente los que piensan que sin cuotas las mujeres no pueden prosperar.
#25 Las mujeres pueden prosperar si se lo proponen, y lo hacen. El "techo de cristal" no resiste una comparación con la realidad. Las feministas quieren las cuotas para sacar una ventaja para ellas. Hay ejemplos muy incontrovertibles de esto.
Para quien le interese el tema, véase este hilo en Twitter de la bióloga y feminista Marta Iglesias sobre la violencia de pareja íntima. Se exponen tres tipos:
(a) "Terrorismo doméstico". Poco frecuente. Mayoritaria en hombres.
(b) "Resistencia violenta". Muchas de las víctimas responden con violencia como "respuesta instintiva" a ser atacada.
(c) "Violencia situacional entre parejas". La más común. No forma parte de la dominancia. Simétrica entre hombres y mujeres.
Se aborda la violencia de parejas del mismo sexo. Todo con fuentes.
#13 No voy a leer algo que empieza diciendo "terrorismo doméstico". El sesgo ideológico es tan evidente ahí que no vale la pena seguir.
¿Y si la solución fuera respetarnos todos los seres humanos, independientemente de sexo, nacionalidad, religión o identidad sexual?
Me muero solo de pensarlo.
Si se hiciera lo que propongo, nuestra clase política se hundiría en la miseria.
Toda teoría científica tendrá que ser juzgada en último término por su eficacia predictiva.
Esto será cierto para las teorías científicas. El feminismo no es una teoría científica.
Es una ideología sacada de la manga. Se puede alegar aquí que todas las ideologías las ha inventado alguien, pero quien diga eso no ha comprendido la afirmación.
Por ejemplo el comunismo es una ideología que se inventaron Marx y Engels, pero ellos partían de una base, que es que los propietarios de los medios de producción obtienen mayores plusvalías que los obreros que realizan la producción. A partir de ahí la ideología es tan criticable como se quiera, pero la base de partida es un hecho que no es objeto de discusión. Existe una base.
No existe ninguna base para el feminismo. La ideología feminista dice que se basa en la discriminación contra la mujer, pero esa discriminación la supone, no es un hecho. El feminismo no tiene más base que una religión cualquiera, es decir: ninguna.
#30 "La ideología feminista dice"... ¡menos mal que tenemos a anónimos indocumentados en los foros que nos instruyen sobre el feminismo!