Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Mi madre es gallega. De una aldea de cerca de Verín (Ourense). No recuerdo un solo año desde que yo era pequeño (ya paso de los 40) que la zona no se viese asolada por un incendio tras otro. Cada maldito año. Eso no pasa, tal como comenta el artículo, en ningún otro sitio de España ni de Europa. Gente de allí, desgraciadamente, tiene que estar involucrada en el origen de esos incendios porque no hay otra explicación. Evidentemente no toda pero hay una parte de su población que vive de esa desgracia. Muy triste.
#48:
#4 Si además tuviese alguna idea de lo que habla ya sería la caña. Como gallego de monte que soy, me chirrían unas cuantas cosas.
- Los pinos son autóctonos, no una invasora. Ya estaban aquí antes de que llegasen los robles y los castaños (que no son autóctonos, aunque se crea)
- "Hoy sólo queda una agricultura de subsistencia y algunos pequeños rebaños de ovejas". Será en Cualedro. Galicia es la principal de productora de España y eso no se consigue con "algunos pequeños rebaños de ovejas". Lo mismo para los viñedos, los pimientos de Padrón o las patatas de A Limia, que nos presenta como si fuésemos un páramo deshabitado.
- El problema del microfundismo se puede atajar donde se puede atajar. En otras zonas es imposible porque un terreno y el de al lado no valen lo mismo ni sirven para lo mismo
- Por lo tanto, yo propongo: que los gastos de extinción de los incendios se carguen al concello en cuestión.. La política local iba a ser una fiesta: ¿que quieres joder al alcalde? le prendes fuego al monte. Iba a arder Galicia por los cuatro costados. No es como si no hubiese pasado antes... le pasó a Fraga y también a Touriño, que no tuvieron mejor ocurriencia que sacar pecho y al día siguiente, "casualmente", hubo mogollón de incendios. ¿Qué hace falta curro en, pongamos, Vila de Cruces? Pues ya sabes lo que va a hacer ese parado de larga duración a ver si le cae un puestecito.
- Los madereros, por cierto, no tienen demasiado interés en prenderle fuego al monte. Al menos los de mi parroquia insisten en que para ellos un incendio es una pérdida tremenda: más años en recuperar árboles y que la madera quemada ni tiene los mismos usos, ni los mismos precios.
Y no sigo porque me cabreo. ¡Qué fácil es arreglar el monte desde una ciudad, sentado sobre sus mismísimos cojones, ondeando toneladas de ignorancia a modo de bandera! Ven, colle unha fouzaña e baixa o lombo, carallo
Lo que hay que hacer en una zona con historial de incendios es mejorar en prevención. Situar más torres de vigilancia. Mandar patrullas. Porque el que incendia año tras año es el mismo o son los mismos. En mi pueblo pillaron al pirómano que había y desde entonces la cosa está mucho más controlada.
Hay que poner más medios en ordenar el monte. Incentivar la gestión integral de los montes de una parroquia, facilitando que los madereros puedan hacer ofertas a un conjunto de parcelas y facilitando a los propietarios explotarlas en conjunto.
Limitar el acceso a los montes en época de incendios en vehículos de motor a sus propietarios, que son los principales interesados en que no se queme. En zonas de monte bajo la cosa puede ser diferente (por el tema pastos y caza), pero en zona de arbolado es así, por la cuenta que les (nos) trae.
Y luego repetir lo de siempre: nunca ha habido en Galicia tanta superficie arbolada como ahora. Que parece que estamos a punto de quedar completamente deforestados y para nada. Como muy bien apunta él mismo, muchas fincas han quedado abandonadas y se han convertido en nuevos bosques.
- Los pinos son autóctonos, no una invasora. Ya estaban aquí antes de que llegasen los robles y los castaños (que no son autóctonos, aunque se crea)
- "Hoy sólo queda una agricultura de subsistencia y algunos pequeños rebaños de ovejas". Será en Cualedro. Galicia es la principal de productora de España y eso no se consigue con "algunos pequeños rebaños de ovejas". Lo mismo para los viñedos, los pimientos de Padrón o las patatas de A Limia, que nos presenta como si fuésemos un páramo deshabitado.
- El problema del microfundismo se puede atajar donde se puede atajar. En otras zonas es imposible porque un terreno y el de al lado no valen lo mismo ni sirven para lo mismo
- Por lo tanto, yo propongo: que los gastos de extinción de los incendios se carguen al concello en cuestión.. La política local iba a ser una fiesta: ¿que quieres joder al alcalde? le prendes fuego al monte. Iba a arder Galicia por los cuatro costados. No es como si no hubiese pasado antes... le pasó a Fraga y también a Touriño, que no tuvieron mejor ocurriencia que sacar pecho y al día siguiente, "casualmente", hubo mogollón de incendios. ¿Qué hace falta curro en, pongamos, Vila de Cruces? Pues ya sabes lo que va a hacer ese parado de larga duración a ver si le cae un puestecito.
- Los madereros, por cierto, no tienen demasiado interés en prenderle fuego al monte. Al menos los de mi parroquia insisten en que para ellos un incendio es una pérdida tremenda: más años en recuperar árboles y que la madera quemada ni tiene los mismos usos, ni los mismos precios.
Y no sigo porque me cabreo. ¡Qué fácil es arreglar el monte desde una ciudad, sentado sobre sus mismísimos cojones, ondeando toneladas de ignorancia a modo de bandera! Ven, colle unha fouzaña e baixa o lombo, carallo
Lo que hay que hacer en una zona con historial de incendios es mejorar en prevención. Situar más torres de vigilancia. Mandar patrullas. Porque el que incendia año tras año es el mismo o son los mismos. En mi pueblo pillaron al pirómano que había y desde entonces la cosa está mucho más controlada.
Hay que poner más medios en ordenar el monte. Incentivar la gestión integral de los montes de una parroquia, facilitando que los madereros puedan hacer ofertas a un conjunto de parcelas y facilitando a los propietarios explotarlas en conjunto.
Limitar el acceso a los montes en época de incendios en vehículos de motor a sus propietarios, que son los principales interesados en que no se queme. En zonas de monte bajo la cosa puede ser diferente (por el tema pastos y caza), pero en zona de arbolado es así, por la cuenta que les (nos) trae.
Y luego repetir lo de siempre: nunca ha habido en Galicia tanta superficie arbolada como ahora. Que parece que estamos a punto de quedar completamente deforestados y para nada. Como muy bien apunta él mismo, muchas fincas han quedado abandonadas y se han convertido en nuevos bosques.
#4:
Qué gran repaso le pega el compañero al tema. De obligada lectura, sobretodo si eres galego. Esto a portada ya
#5:
#2 A mi también me ha chirriado pero me la he tenido que envainar.
noroeste.
1. m. Punto del horizonte entre el Norte y el Oeste, a igual distancia de ambos. (Símb. NO o NW).
http://lema.rae.es/drae/?val=noroeste
noroeste.
1. m. Punto del horizonte entre el Norte y el Oeste, a igual distancia de ambos. (Símb. NO o NW).
http://lema.rae.es/drae/?val=noroeste
#14:
Estoy bastante de acuerdo con el artículo salvo en el excesivo protagonismo que le da a una de las causas de los incendios: la irresponsabilidad de algunos vecinos.
En general, detrás de los incendios, hay varias causas que han sido comentadas en este artículo. De ellas, yo creo que la principal, con diferencia, es la de las madereras y en especial de las que quieren madera barata para fabricar papel. Fundamentalmente porque el bosque quemado, una vez arrasado, pare volver a dar beneficios en un plazo de tiempo menor a 20 o 30 años sólo tiene como opción la plantación de eucaliptos.
Desde que soy un chaval he visto un proceso por el cual los montes que ardían rara vez eran de eucaliptos, sino robledales, pinares, etc. que luego eran sustituidos por eucaliptos (la madera más barata, aunque un desastre ecológico y económico a medio-largo plazo).
Es por ello que yo estoy convencido de que la cultura del fuego obedece fundamentalmente a los intereses de las empresas que quieren madera de eucalipto barata en cantidades industriales.
En general, detrás de los incendios, hay varias causas que han sido comentadas en este artículo. De ellas, yo creo que la principal, con diferencia, es la de las madereras y en especial de las que quieren madera barata para fabricar papel. Fundamentalmente porque el bosque quemado, una vez arrasado, pare volver a dar beneficios en un plazo de tiempo menor a 20 o 30 años sólo tiene como opción la plantación de eucaliptos.
Desde que soy un chaval he visto un proceso por el cual los montes que ardían rara vez eran de eucaliptos, sino robledales, pinares, etc. que luego eran sustituidos por eucaliptos (la madera más barata, aunque un desastre ecológico y económico a medio-largo plazo).
Es por ello que yo estoy convencido de que la cultura del fuego obedece fundamentalmente a los intereses de las empresas que quieren madera de eucalipto barata en cantidades industriales.
#16:
#10 Yo que soy del Barco de Valdeorras (Ourense) todos los años es igual. Este verano ya han sido dos incendios. Por suerte parece que la gente está más concienciada y en cuanto ven empezar uno llaman a emergencias y se trabaja con mayor rapidez de extinción. Eso sí, el HDLGP de Feijóo tuvo los santos cojones bemoles de quitar el helicóptero de aquí, no vaya a ser... 
#50:
#45 ¿Mantenimiento de los montes? Confundes un ecosistema boscoso con un monocultivo de árboles. Es un error muy típico en Galicia, donde todo m² es susceptible de ser dedicado a este cometido, sin que quede resquicio para las especies autóctonas (de ciclo largo).
Un bosque no se mantiene, un bosque se le deja evolucionar inalterado. Los bosques estaban ahí mucho antes de que nuestra especie evolucionase y saliese de África, pueden existir perfectamente sin nuestra ayuda.
El bosque no arde si no lo queman.
En el fondo, tus razones son las mismas que las de los que queman el monte, al identificar maleza = suciedad. Pues no, el sotobosque es una parte inherente del ecosistema boscoso, tan valiosa como las especies de gran porte, que dan alimento y cobijo a sinnúmero de especies. Si lo eliminas, no tienes un bosque (un ecosistema) sino una plantación de árboles.
Un bosque no se mantiene, un bosque se le deja evolucionar inalterado. Los bosques estaban ahí mucho antes de que nuestra especie evolucionase y saliese de África, pueden existir perfectamente sin nuestra ayuda.
El bosque no arde si no lo queman.
En el fondo, tus razones son las mismas que las de los que queman el monte, al identificar maleza = suciedad. Pues no, el sotobosque es una parte inherente del ecosistema boscoso, tan valiosa como las especies de gran porte, que dan alimento y cobijo a sinnúmero de especies. Si lo eliminas, no tienes un bosque (un ecosistema) sino una plantación de árboles.
#35:
#15 pues yo que he visto eso de primera mano doy fe de que en Galicia se quema al 90% para "limpiar" el monte. No hay abuelo gallego que no queme. Ya esa madera quemada ni se recoge, ni se construye por ningún monte ni nada de nada, se queda quemado y listo. Los únicos que pueden salir ganando son las brigadas..
Comentarios
Mi madre es gallega. De una aldea de cerca de Verín (Ourense). No recuerdo un solo año desde que yo era pequeño (ya paso de los 40) que la zona no se viese asolada por un incendio tras otro. Cada maldito año. Eso no pasa, tal como comenta el artículo, en ningún otro sitio de España ni de Europa. Gente de allí, desgraciadamente, tiene que estar involucrada en el origen de esos incendios porque no hay otra explicación. Evidentemente no toda pero hay una parte de su población que vive de esa desgracia. Muy triste.
#10 Yo que soy del Barco de Valdeorras (Ourense) todos los años es igual. Este verano ya han sido dos incendios. Por suerte parece que la gente está más concienciada y en cuanto ven empezar uno llaman a emergencias y se trabaja con mayor rapidez de extinción. Eso sí, el HDLGP de Feijóo tuvo los santos
cojonesbemoles de quitar el helicóptero de aquí, no vaya a ser...Lo de que arden en diciembre doy fe de ello. Estando en invierno hace un par de años subimos a Peña Trevinca unos amigos de ruta y nos encontramos al lado de la nieve ardiendo. Vino un patrol de la Guardia Civil a preguntarnos si aquello que ardía pertenecía a Galicia o a Castilla León (era un chico joven que no parecía ser de por allí cerca). Nos preguntó si habíamos visto a alguien y nada, hizo una llamada y poco más, se acabó extinguiendo sólo.
Por otro lado, lo que comenta el autor, tampoco me parece que deban pagar justos por pecadores del mismo pueblo. Doy la razón a #15 con lo de que los ayuntamientos paguen los incendios. Como ya comenté en #16 en mi pueblo todos los años arde, y la gente estamos conscientes porque estamos hartos, pero siempre hay el típico que tiene una finca que quiere que arda para "limpiarla" o cazadores y en mi opinión lo que peor funciona, tal y como comenta en la NOTA I es la Guardia Civil, porque investigando donde empieza el foco del fuego y sabiendo a quién pertenece la parcela, no sé, tal vez sea ingenuo y ellos sepan más que yo, pero algo se podría investigar y no mirar para otro lado. Es mi humilde opinión, tal vez por lo "quemados" que estamos los vecinos, valga la redundancia.
#18 ahí está, el incendio lo causa un gilipollas y el resto del ayuntamiento sufre al estúpido. Con la medida del pago por municipio acabariamos escopeta en mano contra piromanos.
#16 coño, yo también soy do Barco! (mi madre y familia por su parte) y lo mismo, quema de montes para desbroce que se sale de madre verano tras verano, apagaron ya el de esta semana?
#34 Sí, se apagó prácticamente él sólo. La Guardia Civil y Bomberos mirando de que no llegase a las casas. Y gracias a que el viento pegaba en su contra. Por lo que se extendió lentamente. En mi opinión se pudo haber cercado más rápidamente porque les dio tiempo desde que empezó hasta que acabó. Se podría haber puesto en carreteras que lo rodeaban que no hacía falta ni cortafuegos, pero en fin, sonche así.
#37 Bueno, como dice el artículo, quema sobre quemado, en dos días vuelve el toxo a ocupar su lugar. Aunque yo si creo que según se mueren los viejos se ven menos incendios.
#10 Ahora el fuego suele pasar entre Verin y Monterrey pero eso parece mas bien no intencionado por la cercania.
Pero hace unos años me acuerdo que la zona entre Arcucelos y Retorta, y la zona cercana a Castrelo se quema SI o SI todos los años.
Y sobretodo porque recuerdo muchos incendios que se iniciaban por la noche...
Qué gran repaso le pega el compañero al tema. De obligada lectura, sobretodo si eres galego. Esto a portada ya
#4 De título habría quedado mejor un: "¿Por qué los bosques gallegos arden y los vascos y navarros no?"
#4 Si además tuviese alguna idea de lo que habla ya sería la caña. Como gallego de monte que soy, me chirrían unas cuantas cosas.
- Los pinos son autóctonos, no una invasora. Ya estaban aquí antes de que llegasen los robles y los castaños (que no son autóctonos, aunque se crea)
- "Hoy sólo queda una agricultura de subsistencia y algunos pequeños rebaños de ovejas". Será en Cualedro. Galicia es la principal de productora de España y eso no se consigue con "algunos pequeños rebaños de ovejas". Lo mismo para los viñedos, los pimientos de Padrón o las patatas de A Limia, que nos presenta como si fuésemos un páramo deshabitado.
- El problema del microfundismo se puede atajar donde se puede atajar. En otras zonas es imposible porque un terreno y el de al lado no valen lo mismo ni sirven para lo mismo
- Por lo tanto, yo propongo: que los gastos de extinción de los incendios se carguen al concello en cuestión.. La política local iba a ser una fiesta: ¿que quieres joder al alcalde? le prendes fuego al monte. Iba a arder Galicia por los cuatro costados. No es como si no hubiese pasado antes... le pasó a Fraga y también a Touriño, que no tuvieron mejor ocurriencia que sacar pecho y al día siguiente, "casualmente", hubo mogollón de incendios. ¿Qué hace falta curro en, pongamos, Vila de Cruces? Pues ya sabes lo que va a hacer ese parado de larga duración a ver si le cae un puestecito.
- Los madereros, por cierto, no tienen demasiado interés en prenderle fuego al monte. Al menos los de mi parroquia insisten en que para ellos un incendio es una pérdida tremenda: más años en recuperar árboles y que la madera quemada ni tiene los mismos usos, ni los mismos precios.
Y no sigo porque me cabreo. ¡Qué fácil es arreglar el monte desde una ciudad, sentado sobre sus mismísimos cojones, ondeando toneladas de ignorancia a modo de bandera! Ven, colle unha fouzaña e baixa o lombo, carallo
Lo que hay que hacer en una zona con historial de incendios es mejorar en prevención. Situar más torres de vigilancia. Mandar patrullas. Porque el que incendia año tras año es el mismo o son los mismos. En mi pueblo pillaron al pirómano que había y desde entonces la cosa está mucho más controlada.
Hay que poner más medios en ordenar el monte. Incentivar la gestión integral de los montes de una parroquia, facilitando que los madereros puedan hacer ofertas a un conjunto de parcelas y facilitando a los propietarios explotarlas en conjunto.
Limitar el acceso a los montes en época de incendios en vehículos de motor a sus propietarios, que son los principales interesados en que no se queme. En zonas de monte bajo la cosa puede ser diferente (por el tema pastos y caza), pero en zona de arbolado es así, por la cuenta que les (nos) trae.
Y luego repetir lo de siempre: nunca ha habido en Galicia tanta superficie arbolada como ahora. Que parece que estamos a punto de quedar completamente deforestados y para nada. Como muy bien apunta él mismo, muchas fincas han quedado abandonadas y se han convertido en nuevos bosques.
#48 Bueno Cantro se te ve muy metido en el tema. ¿Hablamos de cifras?¿Cómo explicas los datos que se dan del gasto en extincion de incendios de diversas partes del mundo y de España comparándolas con los estratosféricos 100M€ de Galicia? ¿Tienes también una explicación para esto? ¿¿¿No ves claramente que ahí esta el origen del problema????
#62 Como digo, eso es un tema completamente diferente. Es un exceso y hay que limpiar mucha mierda en ese sector.
Pero el monte ya ardía antes de las brigadas anti incendios y ardía peor en los ochenta. No encontré un gráfico unificado (bueno, uno sí pero no me fiaba de él... con razón), pero sí un par de trabajos donde puedes ver lo que digo
http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/251280.pdf
Soy gallego y estoy convencido de que #48 tiene razón en todo.
Casi todos los problemas en España se arreglan con educación.
#12 Una verdad tan grande como una catedral.
Estoy bastante de acuerdo con el artículo salvo en el excesivo protagonismo que le da a una de las causas de los incendios: la irresponsabilidad de algunos vecinos.
En general, detrás de los incendios, hay varias causas que han sido comentadas en este artículo. De ellas, yo creo que la principal, con diferencia, es la de las madereras y en especial de las que quieren madera barata para fabricar papel. Fundamentalmente porque el bosque quemado, una vez arrasado, pare volver a dar beneficios en un plazo de tiempo menor a 20 o 30 años sólo tiene como opción la plantación de eucaliptos.
Desde que soy un chaval he visto un proceso por el cual los montes que ardían rara vez eran de eucaliptos, sino robledales, pinares, etc. que luego eran sustituidos por eucaliptos (la madera más barata, aunque un desastre ecológico y económico a medio-largo plazo).
Es por ello que yo estoy convencido de que la cultura del fuego obedece fundamentalmente a los intereses de las empresas que quieren madera de eucalipto barata en cantidades industriales.
#14 Eso pudo valer hace años. Como dice en el artículo, y puede corroborrar cualquier gallego. Los incendios suelen ser recurrentes. Cerca de mi casa hay un par de zonas que arden cada 2-3 años. En esas zonas no hay madera desde hace mucho.
#21 Sí, es cierto. Pero en líneas generales, lo que más arde es superficie arbolada.
De hecho, cuando hace unos años ardió el norte de Portugal, pensé en que querían aumentar más la superficie de eucalipto y en Galicia ya no quedaban zonas rentables para plantar. Así que, hala! a quemar Portugal. Hoy ves mucho eucalipto plantado por el norte.
#25 Mmcnet, es cierto que hay una multiplicidad de causas. No hay un incendio-tipo, sino que cada uno obedece a unas motivaciones diferentes. Ahora bien, en concreto en el de Cualedro puedes descartar a las madereras: hay no había más que toxos y xestas. Ahora bien, al final se descontroló y acabó tirando hacia Xinzo, y ahí sí que había carballales. Una desgracia.
#25 En realidad el eucalipto no es muy rentable. Te pagan una mierda por él.
En mi zona ya estamos plantando roble, nogal, cerezo y castaño. Y luego dejando que vengan los pinos otra vez cuando se talan.
#49 Yo soy propietario de parcelas con eucalipto en el norte de Galicia, y te propongo que hagas los números (yo los he hecho) de lo que obtendrás con una parcela de 1 ha de roble en 80 años y lo que obtendrás de una parcela con cinco turnos de eucalipto. Tristemente no hay color, si quieres rentabilizar pequeñas parcelas en escala humana no queda otra que tirar de eucalipto.
Si mi trabajo fuera lo suficientemente bien remunerado como para no necesitar ingresos alternativos te prometo que tendría mis parcelas repobladas con especies autóctonas, ya que estoy de acuerdo que ambientalmente el valor de un bosque autóctono es muy superior, pero lamentablemente necesito el dinero y mientras sea legal el cultivo seguiré con el.
No obstante, existe la vía de hacerse con la propiedad. Para el que esté interesado en repoblar con especies autóctonas, el precio del ferrado de monte (medida de superficie gallega) en mi zona (548 m2) está a unos 250 € en los sitios de peor calidad y a unos 300-400 en los de mejor, a ese precio es fácil hacerse con parcelas de monte y poder hacer con ellas lo que se quiera, cada vez hay más oferta al heredar parcelas gente emigrada o que vive en las ciudades y no tienen ningún interés en seguir con el cultivo. Como bien dice el autor del artículo la mayor parte del monte está en manos privada, lo que facilita que cambie de manos.
PD: Otra opción es que se implementara un pago o un beneficio fiscal por mantener valores ambientales, pero eso tampoco pasa.
#65 Depende del tamaño de tu parcela, pero a lo que nos han llegado a ofrecer por eucalipto casi mejor lo talamos y hacemos leña con él. Donde sacamos beneficio es en el pino.
Y parcelas que han dejado de cultivarse se han pasado a nogal. Darán rentabilidad dentro de varias generaciones, pero puestos a abandonar la finca al menos que no sea un timo y el suelo no se degrade.
Y si la nuez lo vale, siempre se puede intentar vender. Cuando produzcan fruto en cantidad veremos.
#49 La principal ventaja es que, con el monte quemado, te permite tener ingresos antes, sin tener que esperar 20 o 30 años.
Ahora sí, una vez en marcha, el bosque da más ingresos que la propia madera. Castañas, bellotas, setas,turismo, etc.
#91 Eso no es una ventaja. Si tengo que "quemar" uno de mis montes para obtener ingresos antes es mejor hacerlo a matarrasa, que me sale mucho más a cuenta (mejor calidad del suelo, menos erosión, vendo madera de mejor calidad, etc etc)
Jamás he recibido un céntimo por castañas, bellotas, setas o turismo. Por eso he plantado nogales.
#92 Lo que creo no es que los dueños quemen sus propios bosques, sino que los interesados en combrar madera barata de eucalipto los queman para que los propietarios se vean ante la tesitura de plantar eucaliptos y obtener beneficios en 10 años (o lo que sea, no sé la cibra exacta) o plantar especies con mejor rendimiento económico pero que, al plantar desde cero, tienes que esperar 20 años o más para obtener beneficios con la madera.
A los dueños no les merece la pena nunca quemar su propio monte, salvo que sea para recalificarlo y venderlo a un constructor.
#93 - A la industria maderera no le sale rentable. De hecho, incluso se arriesgan a que pase como un año y les obliguen a comprar la quemada al mismo tiempo.
- Ni con la ley antigua, ni con la nueva te van a permitir recalificar un terreno y vendérselo a un constructor. Y en Cualedro ni Dios les compraría el terreno.
#14 Desde que soy un chaval he visto un proceso por el cual los montes que ardían rara vez eran de eucaliptos En cambio yo, en mi infancia vi como "todo" el monte común fue repoblado con eucalipto (para la papelera de Marín); privando a los lugareños de poder alimentar a su pequeños rebaños en ese monte común.
Ya después en la adolescencia y en la juventud vi como los viejos que habían sido obligados a repoblar con eucalipto y a no llevar a su animales al monte (a comer); prendían fuego a las plantaciones de eucalipto, por pura venganza.
El que escribió este artículo se extendió tanto que a partir del primer tercio ya se le empieza a ir la olla.
Tiene razón en algunas de las cosas que dice (aunque podría decirlas sin insultar y menospreciar a los gallegos, por lo que hacen algunos gallegos incultos y resentidos); en otras lo único que muestra es que el perjuicio se apoderó de sus ideas.
Una solución atrevida, ya que no sé yo si los intereses del pirómano van ligados a los del conello. Aún así valdría la pena probar algo
#1 es que justo es lo que dice, no hay ni intereses ocultos en plan urbanístico, en Galicia se quema por costumbre de paleto, si te toca limpiar un monte le pegas fuego y listo, así de brutos son (explicarle a mi abuela que eso no se debía hacer ha sido inutil y ya solo dejó de hacerlo cuando ya no puede llegar al monte por su propio pie)
Soria, provincia, no el ministro, es el modelo a seguir, ¿alguien recuerda algún incendio allí?
#3 Tampoco es que vea a ministro Soria en llamas.
#44 #3 Antes de que alguien denuncie este hilo de comentarios por instigación a la piromanía, convendría aclarar de forma gráfica a qué nos referimos con ver al ministro Soria en llamas...
#72 pero eso es Obama en llama...
#73 Es que no he encontrado ninguna foto del ministro Soria en llama...
#75 lo prefería en llamas, con ese... Mira que si lo escupen me partiría de la risa.
#3 El tema de Soria está muy estudiado, de hecho tiene la mayor superficie continua de coníferas de Europa y nunca ha sufrido un gran incendio. Influyen muchas cosas, las suertes (la leña es de todos los vecinos), la tradición micológica, la cultura, tal vez incluso que somos desconocidos.
Sea lo que sea, el caso es que funciona, y no me imagino a ningún soriano quemando su propio monte.
El paisano no le llama "monte". Le llama "maleza". Así estamos.
"Haberá que limpar a maleza, ou?"
#17 El problema es que la Administración también. Hay una ley que obliga a tener el monte "limpio". El problema es que el diputado de turno cree que el Retiro es un monte y por lo tanto lo normal son árboles con hierbita por el medio para pasear.
#23 Yo siempre digo que si quieren desbrozar, que desbrocen las Cíes. Les dices eso y de repente se echan las manos a la cabeza. Esa ley es una animalada.
Pues lo mismo, limpiar todos los años empobrece el suelo, quita refugio y alimento a especies animales y vegetales y degrada el monte favoreciendo la erosión. Si no vale para un Parque Nacional no vale para el resto tampoco, aunque nos resulte incómodo.
#0 ¿NW? for Northwest...
#2 A mi también me ha chirriado pero me la he tenido que envainar.
noroeste.
1. m. Punto del horizonte entre el Norte y el Oeste, a igual distancia de ambos. (Símb. NO o NW).
http://lema.rae.es/drae/?val=noroeste
#5 pues si lo dice el DRAE no se hable más
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=84Xcn22glDXX20nIQ6Pf
#9 No se hable más.
http://lema.rae.es/drae/?val=alm%C3%B3ndiga
#11 Que una palabra no se use en tu variedad dialectal, no significa que sea incorrecta.
#2 North by northwest
#2 Es común verlo de esa manera en las brújulas y mapas. Es casi como decir USA en lugar de EEUU.
#2 Gilipollismo one more time.
#63 g.who lo dice?
La solución que da el autor creo que sería peor que el mal en sí. Sería la excusa perfecta para a base de prender fuego al monte que el partido que estuviese en la oposición jodiese al del gobierno y así ciclicamente "ad eternum".
#22 Exacto. Sólo daría una razón más. El que quema ahora el monte también está perdiendo dinero de sus impuestos para pagarlo, pero le es igual. Lo que hace falta es educación, hacer entender a la gente de lo que se está perdiendo, y crear una conciencia global en contra de los incendiarios, para que se sientan perseguidos por sus vecinos (que al final, son los únicos que pueden vigilar todo el rural).
#26 El problema con eso es el mismo problema con muchas otras cosas en España. Sobre todo en el caso del mundo rural te encuentras en frente de una masa de población de más de 50/60 años, en algunos casos funcionalmente analfabeta, a la que ya es imposible cambiar su mentalidad no ya sobre los incendios, sino sobre otras cuestiones sociales y políticas a veces bastante más graves. Con lo cual van a seguir haciendo lo mismo que hacen hasta que se mueran y el resto de la sociedad solo le queda encajar eso lo mejor que se pueda. A mi modo de ver no es algo que se pueda cambiar con propaganda o con educación. En todo caso se puede trabajar sobre las siguientes generaciones, pero la mayoría de entre ellas ya no viven ni van a trabajar en el medio rural. Así que como digo es cuestión de paciencia porque ya no queda mucho para que en España se produzca el cambio generacional y con ello el necesario cambio cultural. Todo lo más 10 o 15 años.
#29: Yo pienso lo mismo, que hay gente que pasada cierta edad (20 - 40 años), no la cambias de idea por muy bien que la expliques las razones y motivos por la que está equivocada.
#29 joder cuanta razón, con estos ya poco que hacer, solo esperar a que se mueran.
#22 Me quedo solo con la última solución que da el autor, la educación es la solución.
Lo de hacer pagar a los concejos donde abundan los energúmenos, lastrando la economía de los que no lo son, me parece una pataleta debida al odio que genera la reiteración, o al que genera el conocer/intuir la impunidad de los pirómanos (no por enfermedad) reiterativos.
Galicia y Asturias, dentro e diez años, estará completamente despoblada. En Asturias, que ya es la comunidad con más pueblos abandonados, el bosque y la fauna salvaje está recuperándose a toda marcha. A Galicia le ocurrirá o mismo. Aunque Asturias es mucho más respetuosa con la naturaleza. Por ejemplo, nada más hay que mirar la restauración de casas en el
rural y el aprecio por las tradiciones. es exactamente lo contrario de lo que se señala en el artículo de Galicia, donde se ve cada aberración que da pena.
Muy fan de estos blogueros urbanitas todólogos: El monte arde porque la gente se estresa al ver verde y entonces lo queman. LOL
Y ya con lo de que los ayuntamientos paguen los incendios se ha lucido el colega. Que paguen entonces las ciudades un impuesto por el oxígeno importado de ayuntamientos con vegetación, y otro por exportar CO2.
#15 Empezando porque la explicación del pasto, los cazadores y los madereros se cae por su propio peso en el ejemplo que pone de Cualedro, donde la masa forestal que queda es muy pequeña.
#15: ¿Qué oxígeno producen las zonas rurales de Galicia, si cada poco se queman y lo vuelven a consumir?
#32 Precisamente cuando más CO2 se consume es durante la fase de mayor crecimiento de la planta, que lo necesita para construir su cuerpo. Una vez la planta ha alcanzado su madurez se reduce mucho su rendimiento (salvo para las caducifolias por motivos obvios)
#51: Pero al quemarse vuelve a la atmósfera.
#60 Nunca vuelve todo. El árbol no se volatiliza. Y como ya te he dicho, en Galicia hay mucho mas arbolado que antes. Seguimos siendo uno de los pulmones de España.
#59 No es capricho de unos y tolerancia de otros. Si a mi un vecino me quema un monte tiene un problema gordo conmigo. Como mínimo una denuncia. Lo que está claro es que el prejuicio que me causa (moral y económico) no se queda impune sí sé quién es el responsable.
¿O te crees que al pirómano del pueblo lo detuvo el Espíritu Santo?
#67: Eso que dices es muy bonito, pero si en un pueblo están en contra de los pirómanos, te aseguro que no va a quemar el monte alguien del pueblo, en el peor de los casos sería alguien ajeno.
#78 Bien. Por fin estamos de acuerdo: todo ese argumento tuyo del capricho y la tolerancia es falso
#79: Si existe tolerancia hacia los pirómanos, insisto en que en muchas zonas de Galicia el número de incendios es muy superior a otras zonas del mundo.
#80 Tolerancia no hay: es que no les han pillado. En la mía le pillamos y no ha vuelto a arder.
#81: Vale, pero hay otros sitios donde SI hay tolerancia y no se les pilla.
#82 Dime uno y dime como lo sabes
#83: ¿No has visto el artículo?
#85 O sea, te basas en un artículo del que ya dije que el autor no tiene ni puta idea. Porque no la tiene. Desde detrás de una ventanilla de coche nadie se hizo experto.
Mientras tanto yo me he criado al lado de un monte. A cinco metros de la puerta de mi casa había pinos (ahora hay viñedo) y he recorrido casi toda Galicia y he estado en muchos pueblos. Aún no he visto el primero donde al pirómano le den dos palmaditas en la espalda. Sí se de alguno donde el problema se resolvió sin autoridades de por medio y sí con una tunda.
Tú ven a una parroquia que ha sufrido un incendio y verás lo indignada que está la gente. Verás la impotencia.
Un incendio afecta a tu patrimonio, a tu entorno y hasta al agua que bebes. No, no mola. Y no, no hay permisividad.
#86: Lo que cuentas es muy bonito, pero la realidad está ahí, pueblos que año tras año sufren incendios y nunca falla.
Un incendio afecta a tu patrimonio, a tu entorno y hasta al agua que bebes. No, no mola. Y no, no hay permisividad.
¿Y porqué en otras zonas del mundo con características forestales similares hay muchos menos incendios? ¿Podrías dar alguna explicación?
#87 No la tiene o si la sabe la ignora. Por algo lo hará. Es obvio que el problema esta en esos 100M€-10ME (los que realmente habría que emplear)= 90M€ de los que vive mucha gente como tal vez este señor y otros que echan la culpa al fuego o a los matojos, no a quien los prende fuego y se lucra de ello año tras año. ¿A cambio de qué? ¿Quien lo paga? pues eso, votos, poder, corrupción.
#89 Como ya os digo antes de esos 100M€ el problema ya existía. ¿Alguna teoría interesante desde vuestro sofá?
Según los viejos de mi zona, la culpa es de los "franceses" (la mayor parte de los incendios coinciden en agosto, justo cuando vienen los portugueses emigrados). Yo no me lo creo.
Para mi en esas zonas con alta concentración de incendios tiene algún problema con algún vecino, como sospecho que pasa en la zona de Melón en Ourense. Hasta hace unos años ardía todos los veranos. Ahora parece que no (aunque tampoco sabría decirte porque ya casi no paso por allí).
En cuanto al coste en sí hay que tener en cuenta varias cosas que desde la meseta no suelen tenerse en cuenta.
- Galicia tiene mucha superficie arbolada. Entre el 40 y el 50% de la superficie de esta comunidad está cubierta de árboles. Intentad imaginar la cantidad de árboles que eso supone y recordad que hay un montón de monte bajo también.
- Galicia tiene una orografía complicada. Y lo peor, no hay grandes elevaciones que te permitan cubrir mucho terreno. Así que hay que tener retenes desplazados en montes relativamente cercanos entre sí si quieres llegar. Además, muchos de los incendios ocurren en lugares de acceso imposible con motobombas, lo que obliga a tener más medios aéreos de lo que nos gustaría.
- En Galicia llueve. Eso hace que en primavera venga una cantidad de vegetación herbácea y arbustiva espectacular. Y en incendio, cuando seca, eso arde como si fuese gasolina.
- Galicia tiene mucha dispersión poblacional. El 50% de los núcleos de población de España está en Galicia. Imagina la cantidad de carreteras que se necesita para comunicar eso con la orografía que tenemos. Para prevenir incendios la mayor parte de las cunetas de Galicia se limpian dos veces al año. Y eso cuesta pasta también.
- Galicia tiene una población muy envejecida y una enorme tasa migratoria. Lo que hace que zonas que normalmente estarían limpias de tojo y broza ya no lo estén.
Así que un hijo de puta con ganas de liarla tiene acceso a un montón de sitios donde llegar a pie, iniciar un foco, pirarse, llegar a su coche y circular antes de que nadie pueda verlo, a una distancia relativamente corta de cualquier sitio donde pueda confundirse con el resto del tráfico. Y es increíblemente jodido pillar a alguien en esas condiciones. Si no es muy torpe tiene la impunidad casi asegurada.
Y aún así arde mucho menos que en el pasado, teniendo muchos más árboles, menos población y teniendo el monte menos desbrozado.
Pero oye, si preferís hacer caso de un artículo de un cuñado que no tiene ni puta idea, exagera, se pone dramático para manipularos, se saca las cifras de la manga y cuenta cuatro tópicos insultantes en lugar de a uno que conoce el problema porque lo ha vivido toda la vida y que os he puesto hasta estadísticas para apoyar sus argumentos ya es cosa vuestra.
Y no, no vivo de los incendios, jamás he estado empleado en un retén, ni en nada relacionado (ni nadie de mi familia), con lo cual a mi no me va a caer un céntimo de dinero público. Como mucho me puede caer una multa como no tenga limpias las parcelas próximas a núcleos de población. De hecho, este año hemos tenido que talar un monte por esa razón.
Y cada vez que tengo que quemar cualquier mierda tengo que desplazarme a 20 kms de mi casa a solicitar un permiso por escrito para hacerlo, bajo pena de multa. Tan encima están que acabamos comprando una trituradora para deshacernos de parte de las vides tras la poda porque hubo un invierno con sequía en el que no permitieron quemarlas.
#15 pues yo que he visto eso de primera mano doy fe de que en Galicia se quema al 90% para "limpiar" el monte. No hay abuelo gallego que no queme. Ya esa madera quemada ni se recoge, ni se construye por ningún monte ni nada de nada, se queda quemado y listo. Los únicos que pueden salir ganando son las brigadas..
#35 Ahí está la clave. Hacer que el monte no quemado pero limpio genere beneficios a los vecinos de ese territorio. Si se invirtiese el dinero que se gasta en apagar incendios en limpiarlos durante el otoño e invierno... otro gallo cantaría. Pero no... los montes no son montes son bosques llenos de maleza. ¿Quién los limpia? NADIE. ¿Qué administración pone dinero para su limpieza? NINGUNA.
Si se invirtiese dinero en eso, los vecinos de esos lugares verían el monte limpio, y generando beneficios, tanto a ellos como a los que los limpian. De paso fijaríamos población en territorios despoblados, y se valorizarían las fincas.
El artículo de la noticia, en parte podría estar bien, pero la solución que propone: criminalizar a los concellos y a los habitantes de los pueblos... es errónea. No solucionaría nada.
Hay que invertir dinero en las zonas rurales, pero con cabeza y contando con la gente que allí vive. Desde que España entró en la UE se tiraron millones de euros en repoblar montes, sin contar para nada con los habitantes de esas zonas, y para beneficio de burócratas y empresarios amigos de esos burócratas. Hoy pocas de esas repoblaciones persisten, por utilizar especies poco apropiadas, por olvidarse de limpiar y cuidar esos árboles, o directamente por hacerlo a espaldas y en contra de los lugareños. No hablaré de las papeleras, y sus chanchullos junto a políticos para llenarlo todo de eucaliptos y pinos...
#55 es que el mero concepto de monte limpio es un error. El monte que se quema para limpiarlo es el precursor de los grandes bosques, se quema una mezcla de zarza, toxo, sesta y demás arbustos bajos que es cierto que a la vista parece nada mas que un desastre de culebras y alimañas pero que lo que hace es ser precursor de los árboles actóctonos, yo mismo he visto como en mi finca donde había eso mismo como crecen debajo. "Limpiar" ese monte es un error de concepto.
#77 Limpiar quiere decir eliminar la maleza, mantener limpios los caminos, y los cortafuegos... En bosques limpios y cuidados los incendios no avanzan, porque no les das facilidades. Pero eso implica un gestión de los bosques cuidadosa y se necesitan personas. Y además son más productivos.
#96 correcto menos en lo de eliminar la maleza, ese concepto es pro-agricultura, lo que llamamos maleza es el precursor de los bosques, bajo su protección crecen los retoños (cierto que arde muchísimo).
40 mensajes y aun los galegos perdiendo el tiempo de si son las madereras o los viejos quemarastrojeros del lugar, eso si, ni hablar de los 100M€ y de la causa real que ese dato apunta, los que viven de quemar el monte; brigadas, empresas, etc. Ale a seguir mirando al dedo en vez de a lo que apunta. Pais!
#41 Porque el monte ya ardía antes de eso. De hecho, en los ochenta era mucho peor lo de los incendios en Galicia.
Hay que limpiar mucha mierda en el tema brigadas (no hay empresas, dependen de la administración o de empresas públicas, según la época), pero son necesarias.
#41 Eso es una consecuencia, no una causa.
#66 error, ¿a donde va ese dinero? ¿se quema con el monte? alguien se están llenando los bolsillos. Que las empresas que tienen hidroaviones si no despegan cobran la mitad, los retenes si un año arde menos contratan a la mitad, etc, etc, el dinero rara vez es solo una consecuencia secundaria
Joder a la gente se le va la olla con el temita del inglés.
Yo propondría otra cosa: no apagarlos. ¿No queríais fuego? Pues ale, ahí lo tenéis, disfrutadlo. Si os llega hasta las casas, pues ya sabéis... para la próxima al que prenda el monte se le persigue.
#30 Si te arde la casa, espero que recuerdes tus proféticas palabras cada segundo que tarden en llegar los bomberos.
Ojalá que no te arda.
#53: No estamos hablando de gente que por sistema se dedica a quemar el monte.
Es que hablamos de zonas que no paran de arder por capricho de algunos vecinos y tolerancia de otros. ¿Tenemos que pagar entre todos sus jueguecitos? ¿Sabes que hay gente que se juega la vida en la extinción de los incendios? ¿Merece la pena que se arriesguen por un incendio que se repetirá poco tiempo después a poca distancia en el mismo pueblo?
La privatización del sector forestal daria para hablar mucho.
¿En serio? Según este artículo, la culpa de los incendios en Galicia es de los "pueblerinos gallegos" y 20 comentarios dándole la razón. El auto-odio de los gallegos queda más que demostrado. Porque de la responsabilidad política nada, ¿no? Podríamos hablar de las nulas tareas de prevención, del total abandono del mantenimiento de los montes, de las condiciones laborales de los brigadistas, de la formación de las brigadas, de la ocultación de la mayoría de los incendios a los medios, etc, etc, etc. Pero es mejor echar la culpa a los aldeanos y ya de paso que paguen ellos las tareas de extinción.
#45 Totalmente de acuerdo, se pasa medio artículo explicando los atavismos de los Gallegos (evidentemente de forma totalmente subjetiva), llega a la conclusión de que la culpa es de la gente de que somos unos irresponsables y bla bla bla. Hace muy poco se hacía una manifestación para denunciar la privatización de los medios contraincendios, yo que soy de una ciudad conozco 2 brigadistas y 1 bombero forestal así que la conciencia del problema de los incendios en Galicia creo que no es problema. Ataca a Cualedro diciendo que son aldeuchas, que es muy montuno u rural pero está a 10 minutos de Xinzo de Limia (creo que unos 10 mil habitantes) y a 40 minutos de Ourense. Tampoco comenta que pasa con los incendiarios que se detienen y los que todos conocen y milagrosamente no se puede hacer nada. Simplificar un problema tan grave como el de los incendios en Galicia y además volcar cuan fachilla de tercera el problema en los incultos paletos es triste, pero por lo menos abre el debate.
#45 ¿Mantenimiento de los montes? Confundes un ecosistema boscoso con un monocultivo de árboles. Es un error muy típico en Galicia, donde todo m² es susceptible de ser dedicado a este cometido, sin que quede resquicio para las especies autóctonas (de ciclo largo).
Un bosque no se mantiene, un bosque se le deja evolucionar inalterado. Los bosques estaban ahí mucho antes de que nuestra especie evolucionase y saliese de África, pueden existir perfectamente sin nuestra ayuda.
El bosque no arde si no lo queman.
En el fondo, tus razones son las mismas que las de los que queman el monte, al identificar maleza = suciedad. Pues no, el sotobosque es una parte inherente del ecosistema boscoso, tan valiosa como las especies de gran porte, que dan alimento y cobijo a sinnúmero de especies. Si lo eliminas, no tienes un bosque (un ecosistema) sino una plantación de árboles.
¿La "solución final"?
Lo que tienen que hacer las autoridades es obligar a mantener limpias las fincas. Yo vivo en el rural, y mantengo mis fincas limpias. Es un gasto y un trabajo que no tiene mas rendimiento que evitar que un incencio arrase los árboles que hay en ellas. Pero como van a hacerlo?? Buscarse la enemistad del rural, donde mas votos consiguen??. Se creen que en lugar de toxeiras tienen solares centricos , ni ceden terreno a gente que intenta ganarse la vida con ganado , ni lo mantienen limpio, ni lo venden. Vale!! Pues hazte cargo de tus propiedades. Cuando todos los años tengan que gastarse un pastizal en mantenerlo, ya vereis como cambian las cosas. Porque puede haber hijos de la gran puta que quemen nuestros montes, pero si están limpios , el daño sería insignificante.
Quemar el monte es de ser muy paleto
Qué vamos a esperar del amigo de los narcos... Ese que TODO EL PUTO TDT-party dice que va a suceder al brillante prócer Rajoy. A ver si las mareas se ponen serias (cuando lleguen al feudo del PP de Ourense claro) y mandan a toda esta puta broza a la mierda.
Tiene bastante de razón, pero esas maneras de resabidillo de ciudad podía metérselas un poco por el culo...
#71 Pues a mi me han parecido razonables. Igual que me parece razonable cuando alguien de un pueblo te explica la diferencia entre azada y azadón con exactamente el mismo tono (si te lo explica en vez de descojonarse)
Lo cierto es que tiene razón en muchas cosas. Y de hecho, es bastante comprensivo porque entiende los motivos tras las actuaciones de la gente de campo, a diferencia de muchísima gente que no tiene ni idea.
Copio pego el comentario que acabo de dejarle en el blog al anormal este.
¿Pero de donde sale un indocumentado como tú?¿cómo puedes decir tal sarta de gilipolleces y quedarte tan ancho? Mi padre es de esa zona (San Millán concretamente) y yo vivo en Ourense (esa Galicia urbana táaaaan productiva según tú) y conozco la zona y a la gente del lugar como la palma de mi mano, lo que estás diciendo o proponiendo es una estupidez tan grande que da vergüenza hasta leerlo, le plantan los retenes por que quieren un puesto de trabajo, los paisanos de la zona (los 4 que quedan por que no son mas) son los primeros perjudicados y los primeros en tratar de apagarlos de forma desinteresada por que lo poco que queda de negocio en esa zona es la castaña, y los por desgracia ya pocos castaños que quedan se protegen hasta con la vida, que quieran tener el monte despejado de naturaleza y por eso les plantan es una subnormalidad que solo se le puede ocurrir a un urbanita sin puta idea de lo que es el rural y como se desarrollan las dinámicas sociales en ellos, por que si tanto te gusta sacarle fotos a casa derruidas (que pueden ser preciosas como están pero a lo mejor al paisano que te dijo eso lo que le molestaba era que no estaban cuidadas) me gustaría saber por qué te encantaría que ardiesen esos pueblos de la zona a los que les das menos valor que a un mojón (te recuerdo que aun que no esté cuidado ni puesto en las guías turísticas en San Millán hay uno de los castros mas grandes de Galicia).
Luego está lo que propones, que ya es propio de un niño de primaria, y de uno un poco tonto por otra parte, no dices que en una ciudad donde arda siempre un piso se deje arder ese piso (usando tu ejemplo) si no que se deje arder el edificio entero, si conocieses un poco la zona realmente sabrías que no, no viene gente de Cadiz a prenderle, pero a Cualedro si puede ir gente de Vilardevós, por ejemplo y de echo es exactamente lo que pasa en las pocas ocasiones que cogen a gente prendiendo, todo eso sin tener en cuenta que el patrimonio natural es de todos y la naturaleza de un ayuntamiento no es solo de ellos o mencionar que esos concellos están tan despoblados hoy (ya ni queda gente que les plante fuego básicamente) que a lo que se dedican es a hacer de contacto entre la diputación y los vecinos, por que es la diputación quien lo paga todo (carreteras, servicios básicos, etc) su presupuesto es básicamente, tanto para el alcalde, tanto para los concejales y tanto para las dos secretarias y se acabó del dinero.
Te propongo que expliques como casa con tu bonita teoría los 4 (si 4!!!) incendios que ha habido este fin de semana en menos de 10Km a la redonda de la ciudad de Ourense, no en el rural remonto y perdido si no pegados a la ciudad.