Hace 7 años | Por DerBlaueMond a m.magnet.xataka.com
Publicado hace 7 años por DerBlaueMond a m.magnet.xataka.com

La alta corrupción en España es un problema acuciante, pero puede ser solucionado fijándose en cómo se erradicó con éxito la delincuencia del metro aquella Nueva York de los años ochenta, que era por entonces uno de los lugares más peligrosos del mundo...

Comentarios

c

#6 Y si fueran elegidos durante lustros, crees que seguirían igual de limpios?

Noeschachi

#17 Si hay cultura de intolerancia a la par que mecanismos institucionales de control y separación real de poderes si, a lo mejor parecemos europeos y todo.

c

#20 Tal como justificaron las minucias de Monedero y Echenique, van por el mismo camino que la casta...

D

#37 ¿Y cómo deberían de haber reaccionado por eso? Yo creo que lo hicieron bien. Tampoco entiendo muy bien por qué metes el tema de la casta, no estamos hablando de eso.
Parece que buscas otra cosa, como justificar la corrupción.

c

#61 Por muchas justificaciones que le den ( no me las repitas que ya las he leído ) tener a alguien trabajando en negro, está mal. No estaría de más reconocerlo, es decir, que hizo algo incorrecto.
Idem con lo de Monedero. Lo que pretendió hacer es el típico chanchullo de empresaurio nivel 100.

La casta se pasa por el arco del triunfo las obligaciones más elementales por sus privilegios. Si estos hacen lo mismo, la misma casta son.

D

#62 Ambos lo reconocieron.

c

#65 Te agradecería me enlazaras alguna web donde dijeran "Está mal evadir impuestos y eso es lo que pretendía hacer" o "Está mal pagar en negro y no lo volveré a hacer".

Dieron explicaciones para su público, que si ayuda humanitaria, que si no estaba obligado a preocuparme de eso, pero en ningún momento han reconocido nada. Lo que hicieron es incorrecto, está mal. Eso no lo han dicho.

Vamos, lo mismo que hace el PP, en un grado inferior porque aún no llevan tanto tiempo en política, pero por el mismo camino.

D

#67 Pues recuerdo perfectamente a Monedero (que ya no es de Podemos, por cierto) diciéndolo en una rueda de prensa y a Echenique en varias ocasiones en diversos medios,explicando lo que hicieron, por qué y pidiendo disculpas. Me extraña que con todo lo indignado que estás por esos dos temas ni siquiera los escuchases, pero no los voy a buscar.
Desde luego lo mismo que el PP no es, ni por cantidad ni por circunstancias ni en la intencionalidad, ni siquiera estaban metidos en política.

c

#72 Yo los medios así en general no los escucho. Por no tener, no tengo ni tele. Lo que me llega de política suele ser vía MNM que es un altavoz de las ideas de Podemos y algo de El País y no recuerdo haber leído una disculpa de ninguno de ellos ni en MNM ni El País. Y si no ha salido en MNM, dudo que haya salido en otro sitio.

En el buscador de MNM si pones "Echenique disculpas" sale una noticia donde se disculpa por haber gestionado mal lo de Monedero, aunque proclama la honorabilidad de Monedero y dice que no hizo nada malo. Igual te refieres a ese tipo de "disculpas". Tributar por impuesto de sociedades en vez de irpf es de primero de empresaurio. Claro, menos Monedero, que lo suyo fue un error, juas.

En fin, no se disculparon de nada y las explicaciones que dieron fueron para fanboys.

D

#73 Si para informarte de política utilizas menéame (que no es una web para eso) y El país, que no es un medio serio, es normal que andes un poco perdido.

Ni lo de Monedero ni lo de Echenique es corrupción política, Echenique dice que no tiene pruebas para dudar de la honestidad de Monedero y yo tampoco. Aún así no estuvo bien lo que hicieron y ambos lo reconocieron. Estás poniendo al mismo nivel robar dinero de las arcas públicas aprovechándose del cargo político con no haber montado su empresa de la manera que más impuestos se pagaba, siendo ambas legales y de uso habitual, y decir esto no es justificarlo, es poner en su lugar tu argumento. Estás comparando robarle una piruleta a un niño con matarlo y cagarse en el cadáver, diciendo que ambos son iguales.

c

#76 Vale fanboy tienes razón. Ahora ya no se disculparon

D

#77 Me preocupa que mi visión se vea sesgada por el fanboyerismo y por eso procuro pensar un poco antes de hablar de Podemos, en ese tema he tenido tiempo de darle bastantes vueltas porque lo sacáis a todas horas con cualquier escusa, así que considero mi opinión bastante objetiva. Si es así el que está sesgado eres tú, lo que puedo confirmar con el primer párrafo de tu anterior comentario, que está claro que ha sido escrito desde una realidad paralela. Es lógico que cada uno se quede con la parte de un discurso que se acomoda más a sus ideas previas pero tú vas un nivel más allá, negando el resto y modificando descaradamente la parte que te conviene.
Si lo peor que le hubieran sacado a Podemos es que Iglesias había robado una gominola en una tienda de crío me da la impresión de que seguiríais sacándolo a diario para argumentar que son iguales a los tuyos, y ojo, que ya ni defiendes que los tuyos sean mejores sino que los otros son iguales, solo eso ya debería de hacerte replantear lo vacía que es tu causa.

c

#79 Evadir impuestos está mal. Crear una empresa, aquí o en Panamá, para evadir impuestos, está mal, lo haga Soria o lo haga Monedero y si este último regularizó es porque le pillaron y la cosa estaba clara. Si lo ves de otra manera, perfecto, no hay más que hablar.

Contratar en negro a alguien está mal, lo haga la hija del campechano o lo haga Echenique. Si lo ves de otra manera, perfecto, no hay más que hablar.

Lo del "y tú más" ha sido la cantinela de siempre con la casta. Sí, el PP gana por goleada, pero si hacen algo mal, está mal. Si crees que solo unos hacen mal las cosas, perfecto, ya no hay más que hablar.

No me hagas participe de ningún "tuyos".

D

#80 ¿Monedero en los papeles de Panamá? Te estás yendo bastante, eso sí que me hubiese parecido grave y totalmente intolerable.
Contratar en negro está mal pero explicó por qué decidieron hacerlo así, si lo hace un político es todavía más grave pero él no estaba metido en política en ese momento, y desgraciadamente es una práctica bastante habitual, yo he trabajado en negro, casualmente ese tema no ha salido más porque ya podemos imaginar como estará el panorama de los trabajadores domésticos entre los miembros de otros partidos.

Puedo utilizar la expresión "los tuyos" porque al sacar el tema sin venir a cuento te has retratado, forma parte de la estrategia de argumentación del PP y del PSOE, tenías una intención, no tiene sentido sacarlo si no.

c

#81 Relee mi mensaje porque yo no he asociado a Monedero con Panamá. A saber que has entendido del resto de lo que dije...

Yo odio a la casta, a la vieja y a la nueva. Hay pocos de los "mios" porque en este país se es de un partido político como de un equipo de fútbol.

Tus mensajes se resumen en "ellos más". Esa es la actitud de la casta y la que nos trajo a esta mierda de situación y tus lideres con sus actitudes, la perpetúan.

En este país hay mucha gente que evade impuestos, cobrando o pagando en negro, o comprándose el yate a nombre de la empresa, por ejemplo. Incluido yo, procuro no hacerlo, pero lo he hecho. Ni estoy orgulloso de ello ni me justifico. Mi actitud está mal, y no hay excusas.

De hecho, de esta gente me parecen peor las justificaciones chorras que dieron que el propio hecho de evadir. Porque banalizan el pago de impuestos y justifican una conducta que es moralmente reprobable.

c

#81 Cuando era adolescente, la sociedad aceptaba correr con el coche. Ponerlo a 200km/h no era de ser un temerarijo sino de ser un machote, no solo los jóvenes sino en general. A nadie que dijera que se había cruzado la península en menos de n horas le iban a reprochar nada. Como mucho un benévolo "que loco".

Hoy no pasa lo mismo. La sociedad ha aceptado que ir a 200km/h está mal, porque arriesgas tu vida y la de los demás.

Dudo que un político al hacerse público un exceso de velocidad dijera que su conducta era irreprochable porque claro, tenía prisa o es que los otros van más rápido ( bueno igual Aznar si, pero nadie más a parte de ese ).

El exceso de velocidad es temerario y punto.

Si se ha llegado a esta situación en la carretera es porque se tiene claro lo que está bien y está mal. Se podran discutir de los límites, pero el exceso está claro.

Justo lo que enturbian tus amigos con su mensaje es lo que está bien y está mal. Tiene que quedar claro que está mal evadir impuestos o pagar en negro. Es el primer paso para que muchas menos personas lo hagan y cuando lo hagan se escondan por haberlo hecho. Y el mensaje tanto de Monedero como de Echenique fue justo el contrario.

Con esta clase política, lo llevamos jodido.

D

#83 Los límites de velocidad actuales están pensados para las carreteras y coches de hace varias décadas, ir en autopista a 130-140 es lo normal, ir a 90 suele ser más peligroso, en ciertos tramos debería aumentarse el límite. Tú estás diciéndome que es lo mismo ir a 130 por una autopista que a 200 por una carretera nacional.
Es difícil sobrevivir o salir adelante en España sin saltarse alguna norma porque muchas están mal pensadas y porque siempre hay algunos que se las saltan sistemáticamente sin que les digan nada y no puedes competir con ellos. Es difícil que encuentres un político que nunca se las haya saltado, entonces habrá que estableces grados porque no se puede poner al mismo nivel una cosa y la otra, robar los impuestos de todos y arruinar el país o pagar en negro al empleado doméstico por determinadas circunstancias no es lo mismo ni en intencionalidad ni en daño causado. Equiparándolos no va a progresar la sociedad, si soy igual de malo por robar una gominola que por matar a una persona pues que vivan los asesinos, porque yo sí he robado gominolas de crío. Creo que eso es lo que consigues siguiendo el argumentario del PP.

D

#20 El partido y la sociedad. Si nos fiamos de los partidos, administraciones, etc, etc, vamos apañaos...

Cualquier ciudadano debe tener acceso a información que permita impedir delitos de corrupción política, mas cuando lo que gastan roban es su dinero.

Ransa

#17 Por eso ellos mismos han decidido limitar el tiempo en cargos públicos.

Brogan

#17 Bueno, pues dentro de lustros se vota a otros y ya.

landaburu

#17 #6 vamos a ver, Podemos acaba de nacer y ya está salpicadísimo de corrupción. Coño, que pillaron a Billetero, el tesorero de la formación con casi medio millón en financiación ilegal. Por no hablar de las black becas de Iñigo Potter, Luis Alegre ( y tanto)...

chemari

#47 Creía que tu comentario iba en serio, hasta que llegué a lo de las becas black. lol

chemari

#17 Y si mi abuela tuviera ruedas sería un coche?

Ahora la respuesta sin ironía: pues probablemente no tan limpios como ahora, pero para eso ya tendríamos a un nuevo partido al que votar para sacar la basura. Lo que no tiene sentido es casarse con un partido y ser un fanboy de por vida.

c

#69 Correcto, no tiene sentido ser fanboy, ni del PP ni de Podemos.

D

#6 lol lol lol lo de pagar en negro a un trabajador q te ayuda a valerte por ti mismo ya tal... Todos van contra Podemos, xq Podemos se posiciona con los independentistas y son comunistas...

zhensydow

#6 está teoría se aplica más a las relaciones dentro de un partido. Los que llegan arriba en un partido podrido seguro que algo podrido esconden, y sobre todo cuánto más sobreviven en el partido más sospechosos son.

Hola Madina!!

D

#6 no creo que lo sea del PP. De hecho le presta una de sus teles para su uso y disfrute.

Podemos ha conseguido partir el voto opositor en dos, algo que la ley electoral española penaliza mucho.

Podemos ha conseguido movilizar a sus bases, que estaban muy hartas y dispuestas a saltar a C's, Vox o quedarse en casa al grito de !votadnos o vienen el coco! Y funcionó.

Podemos ha conseguido destrozar a su rival natural, el PSOE. Este le disputaba el centro, pero entre el PP y Podemos no hay trasvase de votos

De hecho el verdadero sustento de Carmena o de mi alcalde, el de A Coruña, es el PP, no el PSOE, dándose la paradoja de que coinciden en el 90% de las votaciones.

Ayer Marhuenda de hecho defendió como siempre a sus dos partidos, el PP y Podemos.

D

#1 Es que tienen una máxima del libro Rojo de Mao en mente: Castigar a uno, para educar a ciento.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Unum_castigabis,_centum_emendabis

c

#1 Joder, eso me parece muy radical. Que le metan un balazo pase, pero que encima se lo cobren a la familia ya es excesivo

Wayfarer

#11 #1 La familia se habrá estado sin duda beneficiando de las ganancias ilícitas obtenidas por el miembro corrupto, luego veo correcto que sean responsables solidarios y compartan también parte de las consecuencias.

x

#11 a la viuda de Ordoñez, los borrikolaris le pedian que les devolviera la bala con la que mataron a su marido, que la necesitaban para matar a otro fascista español.

c

#22 Hombre, serían los etarras digo yo, lo de "borrikolaris" no viene demasiado a cuento.

earthboy

#13 ¿Hablas de China, de España o de las dos?

D

#1 Las cámaras de gas molan más. Ah, pero es que Hitler era un derechoso.

vjmed

#1 pero tienen la opción de devolver el dinero con lo que se la conmutan por perpetua. Nos llevan siglos de adelanto

o

#5 Sucede que, en esa comunidad de la que hablas, ha habido alternancia de partidos. CiU estuvo hasta 2003. Después el PSC con Maragall y después el tripartito con Montilla, hasta que en 2010 entró Artur Mas. Ya quisieran otras comunidades haber tenido la alternancia de gobiernos que se ha dado en Cataluña.

crycom

#48 PSC en Cataluña fue temporal como lo fue el PSE en País Vasco, allí donde se han anclado (véase PP, PSOE o partido regional) durante décadas han robado y eso ha pasado en Cataluña, igual que en Baleares, Galicia, Andalucía, Madrid, etc.

o

#57 Claro que fue temporal... siete años seguidos (dos legislaturas). De eso se trata, de que los gobiernos sean temporales. El caso es que Cataluña es un mal ejemplo como comunidad sin alternancia, habiendo otras comunidades como Andalucía o Galicia, que no han cambiado de color en 40 años

crycom

#58 Andalucía y Galicia son los peores ejemplos, pero Cataluña desde luego no es ejemplar en alternancia, el paréntesis del tripartito no cubre décadas de CiU donde la frontera de la Administración y el partido se difuminó demasiado.

j

#58 Si pero en Galicia y Andalucía todavía no ha aparecido un Pujol

D

#48 ¿ Será mentira que Pujol estuvo 23 años gobernando? ¿ Será mentira que la fortuna de la familia obtenida por corrupción ronda la friolera de 2000 millones de euros( La Vanguardia)

c

Me quedo con la Teoría del Marido Fiel: "en un ambiente de corrupción generalizada, el político que está limpio es el enemigo a batir"

i

¿En NY los kinkis eran los directores del metro, los jefes de policía y el alcalde? Poco van a cambiar aquí las cosas entonces.

vktr

#18 Lo veo de otra forma, me explico. El caso es que si esa misma gente que votó al PP votase en un referéndum si quiere que haya corrupción en España votarían, la mayoría, que no. Sí es cierto que hay una parte de votantes que también la practican podríamos llamarles cómplices pero hay toda otra parte que directamente están idiotizados por los medios y realmente piensan que con "los otros" sería aún peor.

Es evidente que la gente percibe que "el patio" está tan sucio que cualquier partido que se asome se corromperá y que para eso, mejor que se corrompan los suyos. Es un pensamiento un poco idiota ciertamente pero tiene su parte de verdad. Yo no pondría la mano en el fuego por ningún político español de que no se corrompería en las circunstancias adecuadas. Y, lo cierto, es que en España las condiciones son, por desgracia, muy adecuadas para que mucha gente se corrompa. Que la gente de derechas sea más corrompible por ideología te lo puedo comprar y lo cierto es que en España es así, son "los de España es mi cortijo" pero no es menos cierto que ha habido gente de otras idologías que ha terminado cayendo en las garras corruptoras. No hay ninguna ideología inmune, y, efectivamente es un comportamiento contagioso.

Por eso siempre he pensado que lo principal para luchar realmente contra la corrupción es eliminar, erradicar, la impunidad. Y eso significa dejar el edificio limpio como una patena. Si tu sabes que meter la mano en la caja significa pasar por el escarnio público casi con seguridad y tener que dimitir y ver arruinada tu carrera política es muy poco probable que lo hagas porque conoces las consecuencias. Se cumple entonces la máxima de, la mejor corrupción es la que no llega a cometerse. No actúas sobre las personas corrompibles sino sobre el sistema que les permite sobrevivir. Arreglando esto ya eliminas por selección natural a todos aquellos que se apuntaron en política para chupar porque, sencillamente, no van a poder hacerlo sin ser defenestrados por el camino.

Nova6K0

#18 Yo creo que es más que eso. El problema es de la gran ignorancia de la gente. Y siento decirlo mucha de esta gente son los mayores, pero no sólo. La gente sigue votando los partidos como si fuese un equipo de fútbol. Nadie con total conocimiento de la situación del país, a nivel de corrupción votaría un partido tan corrupto como el PP o como el PSOE, intentaría votar a otros. Es más en las papeletas del Senado creo que la gente vota al primero que aparece (que curiosamente es el PP) al menos desde hace un tiempo. Porque hace años se daba la curiosidad de que el PP ganaba en el Congreso, pero no conseguía tanto en el Senado.

Yo como dije hace tiempo, fui votante del PP hasta 11 de Marzo de 2004 (coincidió lo de la Guerra de Irak, pero mi decisión era bastante anterior). El PP es un partido que sabe aparentar muy bien, que sabe digamos perfumar la mierda, con perdón, pero esta acaba oliendo. Sobre todo ahora cada vez que alguno del PP habla, simpatizantes incluídos, pienso que viven en un mundo paralelo. Y en cierta forma el PSOE también.

Salu2

D

también se realizó una intensiva tarea de limpieza general, borrado de grafittis, buena iluminación, etc.

Se prestó una sutil atención tanto a la criminalidad de mayor orden como a los pequeños detalles, porque la realidad es que las conductas incívicas se contagian a gran velocidad.


Siempre me gustó que a los grafiteros se les obligue pagar o bien que se multe a sus padres si son menores.

"A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos rápido... y por las mismas razones". El que no lo haga, que no se queje luego del hedor.

Pues sí. Es uno de los razonamientos que uso con la gente del PP que he conocido, que a Rajoy deben quitarlo del puesto y subir a otra persona.

D

La limpieza que hizo Rudolph Giuliani fue efectiva pero se salto todos los limites y leyes de un pais democratico. El brutal acoso y metodos de su policia obligo a que se marchara no solo delincuentes tambien inocentes y cualquiera que considerase incomodo,( eso que se llama daños colaterales cuando no le toca a uno mismo)
Sabiendose como se sabe hoy lo que hicieron y conociendo los relatos de aquellos policias hoy ya jubilados que hablan sin miedo no habria ciudad que repitiera aquello.
El alcalde Rudoloph pudo hacerlo por que se enfrentaba a marginales sin poder, medios o credibilidad. Hasta hoy precisamente los que han señalado y se han enfrentado a los corruptos en España son los que han sido criminalizados, expulsados de su entorno laboral y acosados algunos hasta el punto de tener que abandonar sus residencias y cambiar de ciudad.

g

Entonces, que me aclare yo, la tendencia de disminución de criminalidad que ya existía desde hacía 4 años y que era común a todas las grandes ciudades del país, y que continuaron en todas ellas, se consiguió continuar en NY gracias a cosas como lo que comenta #23 ???
Y que de tome de ejemplo

chinpin92

#23 Valió la pena.

D

#42 No, si entiendo que el comodin "valio la pena" es muy facil para justificar metodos cuando el sacrificio les toca a otros.

D


En un país donde el presidente del gobierno defiende habitualmente a los corruptos, esto nos queda muy lejos.
Aunque en mi opinión la estrategia es buena.
Lod e apartar de lugares de decisión a personas corruptas, como siempre, se queda muy corto. Así se incentiva que alguien sea corrupto, se vaya haciendo de oro y que cuando le pillan, se vaya a casa con lo ganado.
Si no hay penas de cárcel y devolver lo robado, no nunca va a ser suficientemente disuasorio.

D

Los paises nórdicos también tenían un historial de corrupción política y una de las medidas para atajarlo fue desvincular los puestos funcionariales de los cargos políticos.

El ejemplo es el siguiente. Si eres un concejal que quiere dar un pelotazo urbaístico y los funcionarios que tienes a tu cargo están puestos a dedo, sabes que no denunciarar irregularidades, porque nadie muerde la mano que da de comer.

capitan__nemo

#38 Claro que si igual tienen un puesto tipo funcionario vitalicio, igual crean su propia casta.

En los paises nordicos ¿Qué puestos son tipo funcionario vitalicio y cuales no?

¿Cómo hicieron para que los políticos no metieran mano de formas derivadas en la selección de estos puestos?
Si iban a quedar estos puestos bastante fijos, el primero que metiese mano, tenia ahí ya colocado su durmiente, para cuando lo necesitase.

D

La única solución es hablar con la NASA para que se lleve a toda la cúpula del PP y del PSOE a colonizar Marte (la Luna no porque está muy cerca). El planeta X también es válido, no tengo ningún inconveniente al respecto.

manuelpepito

Eso está muy bien si se quiere quitar en nuestro caso ni se quiere ni nos importa que exista.

PythonMan8

#2 habla por ti, en singular.

lindopulgoso

Me ha encantado el artículo. No conocía la teoría de las ventanas rotas, el marido fiel y lo de los políticos hay que cambiarlos tan a menudo como los pañales, por las mismas razones... De traca

DerBlaueMond

#30 muchas gracias, me alegro de que te haya resultado interesante, especialmente por la del "Marido Fiel" porque, como habrás podido leer, ésa es cosecha propia.

lindopulgoso

#44 No lo sabía. Pensaba que era una teoría consolidada, como las otras.

r

Tenemos un presidente que ante la corrupción esquiva las preguntas o directamente no dice nada y así nos va.

D

"Los neoyorkinos arriesgaban su vida y su cartera con sólo poner un pie en numerosos barrios, como por ejemplo "Hell's Kitchen", que hacía honor entonces a la leyenda que dice que su nombre le llegaba por su delincuencia, "

Recuerdos del primer Deus Ex.

capitan__nemo

Ya pueden empezar a aplicar esta teoria en el barrio de las 3000 viviendas de Sevilla.
Y otras zonas similares por toda la geografia.

Bueno, esta teoria y otras muchas que hay.

¿Cuando empezaron?
¿Va funcionando?

vviccio

Esas soluciones no las implantarán quienes han vivido del cuento todos estos lustros.
No es necesaria tanta psicología, solo es necesaria transparencia y que estén obligados por ley a suministrar información a quien la pida so pena de castigo.

Spartan67

Esto nunca se arreglara simplemente porque los que tienen que solucionarlo son los que son corruptos, por lo tanto, todo lo que harán es un simulacro de solución sin llegar a serlo.

D

Si recuerdo que mi tío me hablaba del NY de los 70s 80s lleno de gente muy mal vestida, eran todos pobres? No, era para que no los atracaran, y también estaba la que cosa de que si a un trabajador lo mandaban a NY eso era un descenso en la empresa era enviarlo a un sitio muy malo y asqueroso, y el oficinista lloraba por el traslado

D

Discrepo en algunas bases fundamentales del artículo, aunque por lo menos propone alguna solución de alto nivel.
1- la delincuencia en EEUU descendió en la década de los 90 porque unas décadas antes se legalizó el aborto. Está explicado en el libro Freakconomics. Como se puede esperar quienes no abortaban eran mujeres jóvenes con pocos recursos, que sus vástagos acababan delinquiendo.
2- los políticos corruptos y los partidos que han montado (sistema de ascensos, etc) apoyan a aquellos otros políticos de menor rango que también son corruptos o corrompen, aquellos políticos honestos (que los hay) se quedan sin ascender (la teoría del marido fiel es parecida, pero no me parece 100% acertada).
Además, cuando se habla de corrupción también deberíamos hablar de la micro-corrupción del día a día, ya mencionada muchas veces aquí: tfacturas sin IVA, no pagar impuestos, etc Esta micro-corrupción se permite, porque los legisladores saben que sino la sociedad explotaría contra la corrupción mayor.

jtdoc

vamos mejorando, ya no se vota spam

Victor_Rodri

Difícil en España cambiar a los corruptos si se ve que la corrupción y el ladroneo no tiene costes, ni en votos ni en quedarse sin empleo ni en cárcel. Casi todos los mangantes que no están siendo juzgados están ya enchufados en otros puestos menos visibles, pero todos tienen trabajo, Y sus partidos cantidades terroríficas de votos para lo que hicieron.

n

Gran articulo

n

Da vergüenza ajena leer artículos tan infantiles y estúpidos. ¡¡¡¡¿¿¿La corrupción se elimina diciendo a los políticos que den la espalda a su compañero corrupto???!!!! A ver si nos enteramos que la solución a la corrupción sistémica (no a la personal que siempre existirá, especialmente en los países católicos, y no tanto en los protestantes) consiste en evitar que el poder se concentre en unas solas manos. Lo descubrió Montesquieu hace más de dos siglos, se llama separación de poderes y consiste en elegir de forma directa los poderes por separado, especialmente el legislativo y el ejecutivo, algo que un sistema partidocrático no existe (sólo existe una división administrativa funcional, pero TODO el poder lo tiene únicamente el líder del partido ganador de las elecciones) y por tanto por muchas leyes que haya no se acabará nunca... las bobadas que hay que leer dios mio.

D

La corrupción sólo se evita con un mayor liberalismo económico, el poder del estado debería ser menor y cubrir sólo unos mínimos de servicios públicos.

TodasHieren...

#52 si te pones a ser liberal hay que serlo con todas las consecuencias: si ganas, ganas, y si pierdes no acudas/desfalques a mamá Estado para que te salve el culo. Hasta para que el liberalismo "funcione" hace falta un mínimo de ética y no precisamente ceñirme a "cubrir solo unos mínimos de servicios públicos".

m

#52: Claro, porque no hay empresas privadas que tengan "chanchullos" para hacerse con más dinero del que les corresponde. ¿No?

POCHL

El problema no son las personas sino el sistema político. No se debe confundir el Estado de Partidos (Partitocracia) con una Democracia. Los mismos políticos actuales en una Democracia no serían corruptos.
La mayoría de la gente se piensa que porqué vota ya vive en una Democracia. Ignoran que en la dictadura franquista también se votaba.
El Estado de Partidos lo inventaron los juristas alemanes a principios del siglo pasado; su máximo defensor fue Gerhard Leibholz. Su objetivo era integrar las masas en el Estado.
Citando a Juan Sánchez Torron: "El Estado de Partidos conserva ese residuo del fascismo.
Mantiene lo peor del parlamentarismo, la no separación entre los poderes ejecutivo y legislativo, y rechaza lo único bueno del mismo: la representación de los electores por los diputados. Así, la residencia de la soberanía se traslada del Parlamento a las cúpulas de los partidos para que legislen en connivencia con las oligarquías financieras y grupos de presión de la más variada especie. Para llevar al Parlamento decisiones ya tomadas de antemano."

¿Entendemos algo?

POCHL

La mayoría de españoles no saben que el sistema político español no es una Democracia. ¿Por qué? Porqué no han leído el libro "Frente a la gran mentira" de Antonio García-Trevijano Forte. Libro traducido al inglés como: 'A Pure Theory of Democracy'.