Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se trata de algo cierto, la sentencia que ratifica esto es la siguiente: www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=5833771&links=%22588%2F2010%22&optimize=20110127&publicinterface=true
Lo he averiguado por un usuario que ha sido sancionado por decirlo El fraude de paternidad/c7#c-7
Lo he averiguado por un usuario que ha sido sancionado por decirlo El fraude de paternidad/c7#c-7
#19:
#12 No, por lo que es errónea por ponerla en "cultura". Además sólo con la intención de que no te la voten como antigua.
Además es duplicada: https://www.meneame.net/search?q=pedo violencia
Además es duplicada: https://www.meneame.net/search?q=pedo violencia
#10:
BULO: Segun parece es por injurias https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-soltar-una-ventosidad-a-su-pareja-mujer
#1:
Creo que a mi me van a fusilar entonces.
Comentarios
Creo que a mi me van a fusilar entonces.
Se trata de algo cierto, la sentencia que ratifica esto es la siguiente: www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=5833771&links=%22588%2F2010%22&optimize=20110127&publicinterface=true
Lo he averiguado por un usuario que ha sido sancionado por decirlo El fraude de paternidad/c7#c-7
Un meneante lo comentaba ayer, crei que estaba de coña
#6 Llevan tres días de purgas. He visto sancionar a una persona por decir que el 90% de los ciclistas no cumplen las normas. Sus amigos las sufren cuando llevan 100 comentarios diciendo que hay que asesinar a todos los peperos o llamando ñordo a todo con el que hablan.
Trabajo interno del administrador-burro de siempre que se ha visto con un poco de poder por una vez en su vida y el resto de pusilánimes no saben cómo pararle. ¿Quieren trolls? Pues se van a hartar. Los comentarios que aporten se irán a otra parte, cuando queramos polémicas y mal rollo vendremos a donde es más fácil encontrarlo.
#2 No te lees lo que enlazas, la condena fue hecha en base al artículo 620.2 del código penal, (Artículo derogado actualmente).
Que no recoge ningún delito de violencia de género.
El titular de este meneo es falso, lo que dice no es falso ya que él habla de consecuencias penales, pero él también podía denunciar a su pareja si suceden los mismos hechos.
Tu pareja, tu jefe, tus hijos podrían haber sido condenados si te hacen lo mismo.
Incluso ahora con la derogación que he mencionado habría que comprobar si hoy se puede condenar por el mismo delito.
#40 el tribunal que dictó sentencia es el de violencia de género. El artículo que citas sigue estando vigente en el 173.2, que incluye "quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia.". Así que debe seguir igual, más explícito sobre pareja al hablar de conyuges.
El artículo habla de pareja, que el otro pueda denunciar igualmente es indiferente, sigue siendo pareja. No sé a dónde quieres llegar.
#43 ¿Y?
La condena que has enlazado no es condena en base a la Ley Orgánica 1/2004.
No es violencia de género.
A donde quiero llegar es que por entonces la situación podría haber sido reciproca, así que menos victimismo.
#45 la Ley Orgánica 1/2004 referencia al 620 del Codigo Penal, ¿por qué dices que no pertenece a esa ley? Aparece en el artículo 41, que a su vez habla del 173 del CP tambien.
#46 El artículo 620.2 existe desde 1995, 9 años antes de la ley 1/2004.
Y a saber si existía en el anterior Código penal.
#48 pues igual que otros delitos que son de género por esa ley y se han modificado para adecuarlos a lo que dice. El caso es que lo juzgó un juzgado de VG por un artículo que reforma la ley de VG, ¿por qué no tiene que ver entonces?
#49 Porque soltar una ventosidad antes su pareja no es violencia de género pero si condenable, si es de una mujer a un hombre.
El titular es erróneo.
Yo ya no sé cómo decirlo...
#50 pegar a un hombre si eres mujer también es delito, de verdad no entiendo a dónde quieres llegar, es un caso de un juzgado de VG que condena por un delito contemplado en la ley de VG.
#2 a mi ya me han strikeado varios usuarios por comentarios como este
Feministas plantan cara al acoso de antiabortistas frente a la clínica Dator en Madrid/c11#c-11
O este
Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?/c25#c-25
O este (al parecer incita al odio)
La riqueza lingüística de la Universidad catalana/c28#c-28
O este (si, no me gusta el islam igual que no me gusta el fascismo exactamente por las mismas razones)
Asesinan a Malala Maiwand, periodista y activista por derechos de las mujeres y niños en Afganistán/c9#c-9
Estuve muchos años leyendo la página sin comentar, hace un año me animé a hacerlo y no falla, a la que pones un comentario muy votado contrario al credo sjw al poco tiempo te meten un strike por un motivo inventado (ya que cuando reclamas a un admin sólo te confirman que te han baneado pero nunca te dan un argumento), por no hablar de él diferente rasero que usan con otros usuarios que se permiten el lujo de insultarte abiertamente sin consecuencias (uno te contesta al mismo mensaje que estoy contestando yo).
La verdad es que estoy un poco harto de esta pagina y si sigo aquí es por dos motivos, no me gusta que me intenten silenciar (de ahí el mailnator, vpn, y un +1 a mi nick) y no conozco otro agregador de noticias similar (aunque no me gusta tener que rebuscar la mayoria de las noticias interesantes en nuevas y descartadas).
Si hay alguna forma de poner en evidencia a estos censuradores de pacotilla cuenta conmigo.
#60 "7. El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de (...) eludir las restricciones y penalizaciones generales del sistema."
https://www.meneame.net/legal#tos
Ninguna de esas cuentas está baneada, sólo tienen una bajada temporal de karma. Por lo que estás usando clones de manera indebida.
Me parece que te van a banear todas, y con razón.
#61 que hagan lo que quieran, he intentado jugar con sus normas y me han aplicado strikes completamente injustificados mientras que a otros usuarios se les han tolerado comentarios mucho más censurables (muchas de las contestaciones que tu mismo me has escrito bastante más sancionables que cualquiera de los comentarios que he puesto, por ejemplo); ya he comprobado que a la que pasas de karma 7 u 8 te meten un strike por una chorrada que en realidad no es contraria a las normas, que primero se apliquen ellos su propias normas y luego que pidan que se aliquen a los demas.
Entiendo que se sancionen insultos pero no que se sancionen opiniones argumentadas por ser contrarias a ciertos dogmas "incuestionables".
#62 Pos fale.
#28 Lo que tú digas. Has intentado el envío karmawhore del día y te ha salido mal. Qué le vamos a hacer... Más suerte para la próxima.
#29 lo que diga yo no, lo que has dicho tú, que es duplicada de un meneo, pero no enseñas cuál. Viendo la deriva del sitio no esperaba portada, pero con más de 100 visitas, creo que he conseguido bastante
#12 No, por lo que es errónea por ponerla en "cultura". Además sólo con la intención de que no te la voten como antigua.
Además es duplicada: https://www.meneame.net/search?q=pedo violencia
#19 informarse de sentencias judiciales me parece que es cultura. ¿Duplicada de cual? Las que veo en ese listado estan cerradas.
#22 Bueno, y a mí me parece que es errónea. Por parecer...
#23 también te parecía duplicada y no dices de cual. Tu criterio está en cuestión.
#22 #28 Pues es sencillo saberlo. La primera que sale en el listado Condenado a un mes de multa un hombre en Valencia por soltar una ventosidad durante una discusión con su pareja
Condenado a un mes de multa un hombre en Valencia ...
alertadigital.com#33 pues eso, está cerrado y no es portada.
#35 Ah, ¿que hay una norma que dice que si no está en portada no es duplicada? Vaya...
#37 ¿hay alguna norma que diga que si está cerrada lo es?
#39 La propia definición de «duplicada».
#42 ¿cuál es?¿Puedes poner la definición de meneame?
#44 Puedes buscarla en la RAE.
Tengo otras cosas que hacer.
BULO: Segun parece es por injurias https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-soltar-una-ventosidad-a-su-pareja-mujer
#10 Contenido aún no verificado
Este contenido ha sido enviado por un miembro de nuestra comunidad para que Maldita.es lo verifique.
Has puesto la opinión de una persona cualquiera de internet, en la sentencia sí que se pone que la flatulencia es vejatoria.
#13 Le he echado un poco mas de esfuerzo y aqui el acta judicial http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=5833771&links=%22588%2F2010%22&optimize=20110127&publicinterface=true
Aqui un blog que lo resume un poco https://asihablociceron.blogspot.com/2017/09/la-sentencia-del-pedo.html
#20 tu enlace no funciona, la sentencia esta aqui: www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=5833771&links=%22588%2F2010%22&optimize=20110127&publicinterface=true
Ese blog confirma que le condenan por vejación al tirarse un pedo:
terminar una discusión tirándote un pedo a la otra persona es claramente una burla y un menosprecio.
#10 Qué gran desmentido. El fondo y la forma, de 10.
#14 Ya se que es una basura el comentario, pero es lo unico que he ecnontrado, yo he meneado la noticia antes de buscar la información.
#10 ¿Lees lo que enlazas? Y los que te votan positivo, ¿lo hacéis?
#10 No, como te dicen, el enlace que pones es de una petición de verificación.
Ya lo que no sé es si lo has hecho sin mala fe (enlazas lo primero que te ha salido en una búsqueda sin leerlo) o con mala fe y ánimo de desinformar.
Pero es que tampoco entiendo el estercolero en el que se está convirtiendo menéame con el tema de la violencia de género y demás, para muestra este envío, sus comentarios y los votos.
Una pena todo.
#21 Yo solo enlazo cosas, es lo 1º que he visto he pensado que estaria bien en maldita como de costumbre, como he visto luego que no estaba bien he buscado el acta judicial y lo he puesto en otro comentario, siento los porblemas ocasionados.
¿Y si le dices lo de "tírame del dedo" será atenuante?
#3
Noticia de 2015
#7 no esta en actualidad
#12 No te entiendo.
#52 que algo sea viejo solo afecta en meneos de actualidad, si pones un video gracioso en 'ocio', por ponerte un ejemplo, da igual que el video sea de 2003. O un artículo de política de hace 100 años, etc.
#53 Ah... ¿Y el voto antigua para que es? ¿Está de adorno?
#54 para la categoría de actualidad, ¿has leído el comentario al que respondes? Si algo es de 2010, no es actualidad claramente y la categoría es incorrecta.
#55 ¿Y eso, de que chistera te lo has sacado?
#56 eso lo he sacado de aquí durante años, pero si quieres hacer creer que no se pueden menear publicaciones que no sean recientes, por favor, vete a las portadas de secciones que no sean de actualidad, como la de cultura, que en un vistazo rápido se ve que hay vídeos y artículos hechos hace varios años, supongo que irás a votarlos negativo
cultura
#57 Yo no soy quien quiere hacer creer nada a nadie. Solamente digo que tu argumento es humo y por tanto, una noticia de 2015 se puede votar antigua porque las normas así lo permiten y con más razón aún votarla errónea si la metes en cultura.
#58 claro, mi argumento es el malo, y no el inconsistente de votar antigua algo porque es de hace años, pero no hacerlo con el resto de meneos que son de incluso hace más tiempo. La cultura lo he explicado, una sentencia judicial puede serlo, jurisprudencia. Que no te interese la ley es preferencia tuya.
#59 A ver. En ningún momento he dicho que tu argumento es el malo. He dicho que es humo. Falaz. Falso.
A mi que me cuentas con lo que la gente haga con el resto de meneos...
Tu lógica te dice que si alguien sube un artículo sobre Escipión el Africano no se te ha de votar como antigua la chorrada que has subido. A pesar de que ya salió por aquí en varias ocasiones e incluso estuvo en portada.
Por mi parte, la he podido votar duplicada, o irrelevante pero al ser una noticia que ha salido en varías ocasiones desde el 2015 (de hecho es de 2015) la voto antigua porque además de que me sale de los "güevos" (solo faltaría que nadie me venga a decir cómo he de votar) no aporta nada desde su publicación hasta el día de hoy.
Si subes un artículo histórico sobre Escipión el africano, me interesa y no está duplicada, votaré en consecuencia. Todo lo demás por tu parte es tocar los cojones. No hay más. Ni jurisprudencia histórica ni nada. Tocar los cojones.
Por cierto, por si te sirve: meneame.net
"antigua
Con este voto se expresa que la antigüedad de la noticia ha hecho que ya no tenga relevancia. Por ejemplo, la noticia de un estreno o la presentación nuevo producto deja de ser relevante muy rápidamente. Enviar esa noticia meses después no tendría sentido y por tanto sería "antigua".
Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto."
- Su actitud de menosprecio ha lesionado mi dignidad, además de menoscabar mi autoestima y honor
- Vamos, que se ha tirado un pedo
- Eso
Me cuesta creerlo, pero si es cierto le hace un flaco favor al feminismo.
Cuando algunos movimientos feminista se den cuenta que el hombre debe ser un aliado y no un contrincante, mejor le irá al movimiento de igualdad.
Y cuando cierto tipo de hombre se den cuenta que la igualdad de género es mas positiva para nosotros, mejor nos irá.
El papel de mujer insumisa que depende del hombre para vivir y la del hombre proteger y sostener a la mujer es demasiada responsabilidad, es mas cómodo para nosotros dividir la carga de las responsabilidades de la pareja.
También ayuda a que se vea mas normal que los roles sexuales no tengan que ser binarios.
Bueno, quizás me he ido por la tangente, pero yo he venido a hablar de mi libro.
#31 Es un bulo lanzado por los machistas victimistas.
Esta condena fue en base al código penal normal, con lo que una mujer podría haber sido condenada por los mismos hechos.
Un hombre que a finales de julio de 2016 se tiró «una sonora ventosidad» cuando agentes de la Guardia Civil le pidieron que se identificase después de protagonizar un altercado en un bar de la localidad lucense de Chantada aceptó ayer ocho meses de prisión por un delito de atentado. Admitió que también les insultó y les dijo que eran unos «mierdas», unos «perros» y , además de amenazarlos con expresiones como «te vas a enterar», «no sabes con quién te metes», «te voy a matar».
https://bloguisimo.com/ocho-meses-por-tirarse-un-pedo-ante-la-guardia-civil/
EMT?... es que sino la mayoría de parejas van a tener violencia de género, tanto en un lado como en otro.
acciones punibles por las que los varones pueden ser denunciados y condenados en esta dictadura de género también llamada España.
Estos comentarios los deberían poner al principio del artículo y no al final, así ya sabe uno que se dispone a leer una sarta de gilipolleces.
Un ejemplo de la calidad de la web.
Si tenemos en cuenta lo establecido en el artículo 10 del Código Penal que señala que «Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley», podemos concluir que el pedo o ventosidad se puede soltar de forma dolosa (cuando uno lo hace adrede, intencionadamente) o imprudente (es decir, cuando a uno se le escapa, no tenía intención pero…). Desconocemos si en el caso que nos ocupa el condenado actuó de forma dolosa o imprudente.
Tampoco sabemos si la ventosidad fue ruidosa o no, si fue olorosa o no, cuestiones todas ellas que deberían haberse tenido en cuenta a la hora de fijar la pena, pudiendo operar tales circunstancias como «agravante» o «atenuante». Como entenderán, estoy llevando el caso al límite del absurdo, porque el hecho denunciado en sí mismo me lo parece
https://www.mateobuenoabogado.com/ley-organica-1-2004-de-28-de-diciembre-de-medidas-de-proteccion-integral-contra-la-violencia-de-genero-2/
Nos hemos acabado de volver locos negando la propia fisiología humana y perdiendo pie en la realidad. Y esto es como el tabaco, porque no veo a nadie prohibiendo las judias eh?
Yo voy a pedir un papel al médico En el cual diga que es perjudicial para mi salud, a ver que alega el juez antipedos...
Pues yo creo que es una muestra de amor y preucupacion, roerte para comprobar que tu pareja mantiene el olfato y no se ha embichado a saber donde
¿Si lo haces estando en la cama y le tapas la cabeza a tu pareja se considera agravante?
En un país de tontos solo se hacen tonterías y que un juzgado pierda el tiempo en estas sandeces demuestra que España se ha convertido en eso.