Muchos apologetas liberales del capitalismo suelen argumentar a favor de dicho sistema que, gracias a él, se ha conseguido reducir la pobreza a nivel mundial. Mientras, sin base alguna, estos mismos liberales suelen hablar de un supuesto “socialismo empobrecedor” (¿será la Argentina o la Venezuela capitalista?). Ahora, utilizando otra de estas coletillas usadas por los feligreses del liberalismo, “primero los datos”, vamos a ver si esto es cierto...
Comentarios
Completamente errónea.
Para demostrar que la Unión Soviética redujo la pobreza te pone un gráfico en el que se ve cómo la pobreza de Rusia empezó a descender a finales del sXIX, años antes de la revolución. La revolución no tiene impacto en la tasa de reducción de la pobreza hasta los años 50, en los que la velocidad de la reducción de la pobreza desciende, no se acelera.
Si de verdad el autor del blog hubiera querido comparar la capacidad de creación de riqueza del capitalismo y el socialismo, podría haber comparado el nivel de vida de la Alemania occidental y la oriental. O Corea del norte y Corea del sur. Países que son partidos por la mitad y en los que cada parte elige un sistema económico diferente y que tienen resultados muy diferentes.
vaya cuñadez. Irrelevante.
Socialismo empobrecedor y no puede ser de otra manera si se dice desde el paradigma en el que el enriquecimiento es el de los propietarios de los medios de producción, porque eso y no otra cosa es el capitalismo, por eso los que no son capaces de salir de ese paradigma son ajenos a cualquier dato. El "socialismo" burocrático del siglo pasado ya no existe y el socialismo comercial chino tiene de socialismo marxista lo mismo que de libre mercado, libre mercado al mismo nivel que el del capitalismo burocrático de occidente. No podemos ser conscientes pero podría ser que la astucia de la razón esté detrás de todo esto, esperemos que con resultados diferentes a los del siglo pasado.
#2 El "socialismo" burocrático del siglo pasado perdura en Cuba , para bien para algunos , y para mal para los demas
#10 Ha dejado de ser relevante.
#2 el socialismo empobrecedor es el que tiene a 1/5 parte de su población huyendo a otros países (así como Cuba o Venezuela).
socialismo empobrecedor es ese país donde la gente pasa hambre por temporadas porque no tiene una potencia aliada enviando alimentos para permitir usarla como base militar.
comunismo empobrecedor es ese que agarra a un país con una dependencia muy alta de las importaciones y tras más de 20 años en ves de reducir su dependencia lo manda a un 100% de necesidad de las importaciones (como Venezuela), que para rematar tiene toda su industria nacionalizada y sin producción interna por ello.
Socialismo empobrecedor es el que tienen echando a diario a miles de personas al mar o a caminar por el tercer mundo, buscando alimentos y trabajo
No, ser pobre no es una percepción, es muy tangible y se puede medir muy fácilmente.
#14 Me gustaría argumentar pero no he sido capaz de entender casi nada de tu reflexión
#15 "Socialismo empobrecedor y no puede ser de otra manera si se dice desde el paradigma en el que el enriquecimiento es el de los propietarios de los medios de producción"
Pretendes crear una falacia con esa frase, la pobreza es muy medible y tangible. Cuba cada cierto tiempo tiene a miles de personas huyendo en balsa tratando de llegar a EEUU, una vez les dio la grandiosa idea de quitar los controles para que la gente huyera y cientos de miles se tiraron en balsas al mar.
En la misma Cuba, si no tiene un estado que le dé algo, la población deja de comer carne y cada cierto tiempo hay sin fin de problemas por mal nutrición derivada de la falta de proteínas de origen animal.
En Venezuela, a partir del 2015 se dio una ola de desplazamiento brutal.... En menos de 3 años superó a los desplazados de Colombia (los cuales se sumaron en una guerra de más de 60 años), para hoy se acerca a los 6 millones y Venezuela apenas tiene 2/3 de la población Colombiana... Y en PBI con todo lo destrozado de las extracciones petroleras en 2015 aún Venezuela superaba a Colombia, la pobreza es tangible, sin fin de familias o grupos de venezolanos caminando con una muda de ropa (generalmente ropa de tierra caliente), se ven atravesar las vías de Colombia (con grandes cantidades de tramos en alta montaña, por arriba de los 3000 metros sobre el nivel del mar).
Las personas ricas no salen a caminar miles de km caminando, pagan vuelos, las personas ricas dueños de la cadena de producción no se tiran en balsas al mar, los ricos pagan cruzeros.... Tu te aprovechas de uno entre millones, que si, que hay un rico Cuba que vive en Miami que todo el mundo ha oido decir que odia a los Castro y el tipo es un hdp que se puede usar para tapar a los cientos de miles que han llegado al mismo Miami en balsa..... Que si, que hay uno que otro millonario Venezolano con la supermansión y los negocios más caros en la calle más prestigiosa de Madrid y esos te sirven para tapar que en menos de 5 años han huido de venezuela más de 6 millones de personas (y con un gran número de ellos viviendo de la caridad, los cuales fueron los más vulnerables en el 2020 durante la pandemia)
#16 Entiendo que crees, por mi comentario anterior, que soy "fan" del marxismo y por lo tanto odio el sistema capitalista, conclusión que surge de tus prejuicios no de mis palabras. Además, cualquiera que haya leído a Marx conoce las alabanzas que hizo a los logros emancipatorios de la revolución burguesa y por ende del capitalismo. No reconocer las contradicciones de ambos mundos, capitalista y socialista, también en como se afectan y entremezclan entre ellos, solo puede venir del dogmatismo provocado por la ignorancia. Por otro lado, los problemas actuales son tan acuciantes que es necesario asumir el pasado como lo que es, fuente de conocimiento, no de dogmatismo.
#18 No tiene que ver con dogmas, al decir:
"Socialismo empobrecedor y no puede ser de otra manera si se dice desde el paradigma en el que el enriquecimiento es el de los propietarios de los medios de producción, porque eso y no otra cosa es el capitalismo, por eso los que no son capaces de salir de ese paradigma son ajenos a cualquier dato..."
entiendo que quieres transmitir que la percepción de empobrecimiento solo la sienten los que eran ricos dueños de la cadena de producción durante las transiciones al "comunismo" y por eso te digo, no, la sensación de pobreza es bastante generalizada en los sistemas que viven "las revoluciones" comunistas... A no ser que tengan alguna "gallina de los huevos de oro".... Pero con el tiempo la terminan pasando por el estofado y ahí si que la percepción de pobreza se siente, y se siente con mucha más fuerza.
No, no trato de justificar al capitalismo, en lo personal prefiero un estado con protección tanto de lo social, como de lo individual... Pero el comunismo para mí, como idea predice algo bueno, pero en la práctica ha sido imposible de implantar y siempre termina haciendo algo peor de lo que era el país que lo sufre.
#19 Aunque hay culturas antiguas que practicaban formas de redistribución de la riqueza y propiedad colectiva, el comunismo como concepto filosófico/político se puede decir que nace en la República de Platón, paradójicamente pensado para la clase dirigente de la sociedad, con el objetivo de terminar con la corrupción consustancial a cualquier gobierno. El comunismo consecuencia de la modernidad, es decir el comunismo marxista, pone el foco en la colectivización de los medios de producción. El sentido que tenía al comienzo de la revolución industrial los medios de producción y lo que quería decir colectivización queda muy lejos de lo que es ahora. Por otro lado el comunismo marxista está al mismo nivel de utopía/entelequia que la mano invisible, que a partir del desarrollo del capitalismo radical/neoliberal está acabando con el libre mercado que en teoría debería salvaguardar, pero eso ya lo predijo el propio Adam Smith.
Insisto, habrá que pensar y desarrollar otras opciones a partir de la experiencia y es evidente que en ese sentido China, no como país comunista que no es, se está comiendo el pastel porque está sabiendo utilizar las herramientas conceptuales y prácticas aplicadas a su realidad particular. No digo que el modelo chino sea "el mejor", como tampoco fue "el mejor" el modelo esclavista americano aunque ambos hayan "servido" para crecer económicamente. En todo caso Europa debería volver a ser lo que ha sido durante los últimos 3000 años, fuente de nuevas ideas.
#7 oye, qué fenomenal todo lo que dices, ¿puedes ponerme un ejemplo de parlamentario cubano que sea de derechas? seguro que hay unos cuantos si realmente las elecciones son libres.
#9 El tipo qué se cargó Carromero ¿era de izquierdas?, porque se presentó 2 veces a diputado, claro que no le votó ni sus padres, pero no tuvo ningún problema en hacerlo, eso sí la mafia miamense le pusieron a parir.
a ver si se entera la gente, el socialismo y el capitalismo es una forma de control social y del capital que tienen los estados donde la gente no tiene derechos ni libertades ya que estan impuestos por estos
si quieres ser comunista en USA lo tienes claro y si quieres ser capitalista en Cuba lo tienes claro, el sistema nos moldea desde pequeños para que no seamos libres y podamos decidir lo que mas nos interesa a la mayoria
el mejor sistema es el que hay en Suiza donde se unen ambas vertientes
#1 En USA tienes máyor capacidad de decidir el destino de tu vida, puedes montar una comuna anarquista y vivir en ella. Si te pilla un cancer y no te cubre el seguro vendría mejor que la comuna estuviera en Cuba.
#1 si quieres ser comunista en USA lo tienes claro
Si quieres ser comunista en USA te dan un puesto de profesora en una universidad pública, te puedes presentar a las elecciones presidenciales representando al Partido Comunista, y hasta te dan premios por promover los derechos humanos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Angela_Davis
Si quieres ser capitalista en Cuba, trapicheas al margen del sistema criando cabras o cultivando alguna verdura, y por supuesto no puedes presentarte a las elecciones presidenciales primero porque no hay elecciones presidenciales y segundo porque corres el riesgo de que te metan en la cárcel por disidente.
Las democracias occidentales tienen muchos defectos, pero no son ni de lejos comparables a las tiranías comunistas.
#4 No hay elecciones presidenciales en Cuba, que pena, igual porque sus presidentes los elige el parlamento, vaya por dios, como en la mayoría de los países, empezando por España, es lo que tiene la dictadura del capitalismo, que puedes ser rey pero no presidente comunista.
#1 en Cuba están prohibidas las comunas anarquistas, bueno y algunas cosas más...
a decir del número de cubanos que escaparon de Cuba haciua USA parece no est´na de acuerdos con esa seguridad social cubana.
#1 y luego vas y miras que la mayoría de personas en EEUU suelen tener un seguro con un cubrimiento tan amplio que siguen manteniendo el sistema actual, un cumplimiento tan alto que ante un cáncer te tratan de inmediato y no te meten en lista de espera por 6 meses
el articulo viene a decir que la economia socialista no empobrece porque a la URSS no le fue mal...
que nivel