Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Por eso dice que otros isótopos se tratan con desmineralizadores.
#4 Hace años que el límite de caracteres de Twitter se aumentó... El autor escribe donde le parece más conveniente y lo hace de la manera que le parece más amena y acorde al medio.
Lo que nos está volviendo gilipollas es quejarnos por todo.
#4 Hace años que el límite de caracteres de Twitter se aumentó... El autor escribe donde le parece más conveniente y lo hace de la manera que le parece más amena y acorde al medio.
Lo que nos está volviendo gilipollas es quejarnos por todo.
#4:
Un fantástico artículo de análisis, escrito en tramos de 160 caracteres. Nos hemos vuelto gilipollas. A ver si este hombre no podría haberlo escrito en un medio más adecuado, y así al menos evitamos los gifs animados y tonterías variadas.
#21:
Joder con la ignorancia:
1- En ese agua no puede haber plutonio. Sí otros isótopos radiactivos.
2- Esos otros isótopos se eliminan mediante desmineralizadores antes del vertido.
3- Lo único que no se puede eliminar es el tritio y por eso todo el hilo se centra en ese isótopo.
Yo no tendría ningún problema en dar un sorbo si sirviera para algo, como por ejemplo callar a bocachanclas como tú.
1- En ese agua no puede haber plutonio. Sí otros isótopos radiactivos.
2- Esos otros isótopos se eliminan mediante desmineralizadores antes del vertido.
3- Lo único que no se puede eliminar es el tritio y por eso todo el hilo se centra en ese isótopo.
Yo no tendría ningún problema en dar un sorbo si sirviera para algo, como por ejemplo callar a bocachanclas como tú.
#9:
#8 Yo es que soy de leer, a secas. A veces será un libro, a veces un artículo y a veces un hilo de Tweeter. No necesito un libro de cientos de páginas para algo que se puede resumir en unos cuantos tweets 
Pero, y ya puestos, si no te ha gustado su formato en hilo de Tweeter, no visites su instagram que te va a dar algo.
Pero, y ya puestos, si no te ha gustado su formato en hilo de Tweeter, no visites su instagram que te va a dar algo.
Comentarios
Un fantástico artículo de análisis, escrito en tramos de 160 caracteres. Nos hemos vuelto gilipollas. A ver si este hombre no podría haberlo escrito en un medio más adecuado, y así al menos evitamos los gifs animados y tonterías variadas.
#3 Por eso dice que otros isótopos se tratan con desmineralizadores.
#4 Hace años que el límite de caracteres de Twitter se aumentó... El autor escribe donde le parece más conveniente y lo hace de la manera que le parece más amena y acorde al medio.
Lo que nos está volviendo gilipollas es quejarnos por todo.
#6 A lo mejor es que yo todavía soy de leer libros, con cientos de páginas y tal, y leer un artículo científico a mensajitos de 160 caracteres me parece de gilipollas. Ameno será para esos que ya no están acostumbrados a leer, y les meten esa mierda delante.
#8 Yo es que soy de leer, a secas. A veces será un libro, a veces un artículo y a veces un hilo de Tweeter. No necesito un libro de cientos de páginas para algo que se puede resumir en unos cuantos tweets
Pero, y ya puestos, si no te ha gustado su formato en hilo de Tweeter, no visites su instagram que te va a dar algo.
#9
Vale, tomo nota.
Por otro lado, me gustaría comentar que, aunque no me gusta Twitter para leer ensayos, debo reconocer que para asistencia a clientes, es fantástico. No solo para soporte técnico (he tenido algún proveedor con el que los RMA por Twitter eran la mejor vía), sino también como información académica: en la UOC, el servicio de atención al estudiante más fiable y rápido, se presta a través de Twitter. Y es realmente rápido y efectivo. Más que entrar en el despacho de información de una facultad.
A ver un experto nuclear en 2011 abrió un hilo en burbuja. Esto que va a pasar ya lo pronóstico, como pronóstico el argumento de este enlace.
El argumento es cierto, pero obvia lo mas importante, es que el agua ha pasado parte por el corium que se formó en ek reactor bajo la vasija, en el módulo que reventó.
Pues bien este experto comentaba, que si bien es cierto que la radiación """disuelta""" no es brutal, el problema son las particulas radiactivas.
Un ejemplo coges una piscina olimpica y espaeces cientos de particulas radiactivas... que esparcen una débil radiación... Pues bien te metes con un traje de plástico y estas varios días (subiendo para descansar) luego te lo quitas y no te pasa nada
Ahora bien, haces lo mismo pero sin plastico y ademas vaa tragando agua
Es muy probable que te traguea esa particula radiactiva. Esa particula en la parte sel cuerpo que esté estara radiandote 24H... La radiación que soportaras será brutal, ya no esta disuelta
Ahora pensad lo mismo en la cadena trófica.
Hay partículas no solo radiación. Esto es una locura que vamos a pagar
#0 #4 #10 #15
#20 Go to #19 "cadena trofica"
#31 Otro tonto que no se ha leído el hilo. Qué cruz.
El agua se filtra y se desmineraliza antes de verterla, por lo tanto el único isótopo radiactivo que contiene es el tritio y por eso el hilo habla exclusivamente del tritio.
#32 A ver, que seguro que tu eres mas listo y yo me equivoco. Que te pasa si ingieres tritio?
#33 Nada. Estás ingiriendo tritio todos los días. Ve y leete el hilo, anda, que veo que falta te hace.
Espera, que no lo vas a hacer y te veo venir: NADA en las dosis en las que se encuentra de forma natural y NADA aunque te bebieras el agua de alrededor de la central después del vertido (convenientemente desalinizada, por supuesto, no es bueno beber agua de mar). En el hilo explica que supondrá un aumento del 1% en la presencia de tritio con respecto al tritio que contiene de forma natural el agua. Las pruebas nucleares durante la guerra fría lo aumentaron el 20000% (sí, cuatro ceros) y a nadie le salieron tres ojos. El tritio es uno de los isótopos radiactivos menos dañinos por la poca energía de las partículas que emite en su desintegración y tiene una vida media muy corta.
#34 Pues gracias por aclararmelo. Listo
#36 De nada. Ahora ya eres un poco menos ignorante. Eso es bueno.
#35 Si no es radiacion ionizante no pasa nada, pero de todas formas me da aprehension por mucho que diga #34
#37 Sí que es radiación ionizante, pero la peligrosidad de las radiaciones ionizantes depende de su energía, y en este caso es muy poca, y además lo que cuenta es la dosis total recibida, que es insignificante en comparación con la dosis natural.
#19 todo dependerá del nivel de radiación de esa piscina. Siempre acabáis haciendo el mismo símil radiación = malo cuando no es así. Depende del nivel.
Y por cierto, si tragas algo de agua de esa piscina la radiación no será brutal, será la misma. No está concentrada porque los átomos están por toda la piscina, no solo en el agua que tragas.
#25 yo si lo haría si me demuestran la cantidad real de tritio que tiene ese vaso. Te recuerdo que el plátano tiene potasio-40 que también es radiactivo y emite radiación beta, como el tritio.
#33 depende de la cantidad de tritio. Pero como te dice que no hay mucho y es emisor beta pues no pasa nada.
#6 twitter killed blogs´s stars... 🎵
#6 "El autor escribe donde le parece más conveniente y lo hace de la manera que le parece más amena y acorde al medio."
Eso es cierto, pero no le quita razón a #4; es una putísma mierda habiendo webs y blogs mucho más cómodas y agradables para leer, donde la información aparece más ordenada.
#4 Eso he pensado yo, solo falta publicidad entre tramo y tramo y tenemos la tormenta perfecta... para no leer un artículo bueno.
Joder con la ignorancia:
1- En ese agua no puede haber plutonio. Sí otros isótopos radiactivos.
2- Esos otros isótopos se eliminan mediante desmineralizadores antes del vertido.
3- Lo único que no se puede eliminar es el tritio y por eso todo el hilo se centra en ese isótopo.
Yo no tendría ningún problema en dar un sorbo si sirviera para algo, como por ejemplo callar a bocachanclas como tú.
Nada hombre, tiremos más agua radiactiva total... como lo del tritio cancerígeno sólo es una hipótesis, qué más dará, esa incógnita nos la pasamos por el forro de los cojonazos.
#11 El problema sera si te hace mas subnormal.
#12 Debes haber bebido agua contaminada de Fuskushima porque no sabes poner las tildes.
#11 Lo de que tritio, en esas cantidades, no es peligroso es una evidencia que te han demostrado con datos. Si vas a salir con la tontería del principio de precaución infinito ("¿cómo sabemos que no causa cáncer con 1000 años de exposición? ¿eh? ¿EH?") te lo puedes ahorrar.
Te están diciendo que verter ese agua sólo incrementa el tritio natural en el agua un 1%, comparado con el 20000% (no, no he puesto ceros de más) de las pruebas atómicas atmosféricas.
#11 es solo una hipotesis al igual que la teoria de la gravedad, es solo una teoria
El problema no es el tritio, lógicamente
¿Y no podría ponerlo como un texto normal, fácil de leer, en una web que te permita ver el contenido sin estar logueado ? (la mayoría de meneos de Twitter si no estás logueado no te deja verlos, dice que ha ocurrido un error).
Gran hilo con datos e información relevante, no cambia mi opinión sobre las nucleares pero aporta datos tranquilizadores sobre la contaminación posible por verter el agua almacenada al océano. De la solución definitiva al accidente que sigue activo imagino que aun nada.
Es una lástima que vayan a tirar el Tritio. Cuando empiecen a hacer pruebas con el ITER igual no hay suficiente tritio en el mundo en algún momento.
Deberían extraerlo, porque se le puede dar valor.
#16 actualmente aún vale una fortuna y más si admiten más usos, como móviles con retroiluminación de la pantalla independiente de la batería o baterías betavoltaicas.
Se supone que el ITER será reproductor, fabricará su propio combustible.
#22 Se supone, pero no al principio. Hasta el 2035 no.
Y uno tiene a veces la sensación de que esa suposición está porque es imposible que el ITER entre en pruebas de fase comercial sin generar el tritio que destruye. Porque sino se acabará las existencias de tritio mundiales en dos telediarios. Ya hay físicos que dudan de ello.
#26 por mucho que guardes son 12 años de vida media. Es necesario producirlo, no guardarlo.
#27 Ya, pero ahí tienen una cantidad nada despreciable, aunque en 12 años solo quede la mitad de lo guardado.
Que lo demuestre echándose un chapuzón en la salida de la central.
Ya no existen hombres como Fraga
enotnces por lo que dice, por echar ese agua, no pasa nada porque es super inocuo.
Vale, que de el un sorbo. ya si hay restos de plutonio sera cosa de que no se hizo bien la prueba.
El agua utilizada para refrigerar la Central Nuclear
Estoy por votar errónea
#1 En efecto. Todo el mundo sabe que es nucelar.
Pues, como en Erin Brockovich , yo no me bebería un vaso de agua de Fukushima con tritio disuelto. Me pregunto si el autor del hilo lo haría.
Del coste de todo este embrollo ya hablamos mañana si eso.
No os queréis, este agua sirve para hacer Cruz Campo y bebidas energéticas.
Si os preocupa el veneno en el mar, hay en el mar de Europa 1 millón de toneladas de explosivos y armas químicas (cianuro, trinitrolueno...) apunto de derramarse -y no será porque no hubo tiempo para pensar consecuencias y actuar- suficientes para borrar la vida de la tierra.