Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Cuál es el animal más fiero de la selva?
-El Lopintan.
-Porque no es tan fiero el león como lopintan.
.
Vale, ya me autoflagelo yo.
-El Lopintan.
-Porque no es tan fiero el león como lopintan.
.
Vale, ya me autoflagelo yo.
#12:
Después de las coñas, un dato de interés: Visualhub convirtiendo en Leopard de dvix a mp4 para iPod Touch, 11 minutos. El mismo video convertido desde Snow Leopard en el mismo ordenador, 4 minutos. Prueba hecha por mi mismo.
#54:
#2 ¿eres un poco fanboy no? En el artículo que enlazas comparando con Windows 7 según tu lo funde vivo... pero leyendo las conclusiones pone literalmente (Existe un empate ambos ganan 5 categorías).
3 de las categorías en las que gana Snow Leopard son: mejor nombre (sic), más bonito, mejor instalación (
3 de las categorías en las que gana Snow Leopard son: mejor nombre (sic), más bonito, mejor instalación (
#45:
Ya empiezan los fanboys de Apple conque comparemos la usabilidad de Ubuntu y "Snow Leopard" cuando lo que indican en el artículo es que la supuesta gran mejora de esta nueva versión del MacOS era la gran mejora de rendimiento, y se habían realizado comentarios algo exagerados. Este artículo lo único que quería mostrar es que "Snow Leopard" no es tan rápido, sólo es más rápido, pero que a Apple todavía le queda un claro margen de mejora.
De hecho la comparativa además esta algo "sesgada" a favor de MacOS, ya que instalan Ubuntu usando el lento sistema de ficheros ext3. Por ejemplo si hubiesen usado ext4 algunos test Ubuntu habría obtenido todavía mejores resultados (e incluso le quitaría alguna de las victorias del MacOS).
De hecho la comparativa además esta algo "sesgada" a favor de MacOS, ya que instalan Ubuntu usando el lento sistema de ficheros ext3. Por ejemplo si hubiesen usado ext4 algunos test Ubuntu habría obtenido todavía mejores resultados (e incluso le quitaría alguna de las victorias del MacOS).
#20:
Me parece un poco absurda la comparación. No creo que ningún potencial usuario de Snow Leopard lo haya escogido por ser mas rápido o más lento que Ubuntu. De la misma manera, siendo el de Apple un hardware-software cerrado no me imagino a mucha gente borrando el Snow Leopard incrustado de su MacBook/iMac/MacMini/MacPro para instalar Ubuntu.
Algo más de sentido tendrán las comparativas con Windows 7, aunque sigo pensando que la velocidad casi nunca es un factor determinante para más del 95% de los usuarios. Si no pasan de Windows por temas críticos de seguridad no creo que lo hagan por un poco más de velocidad.
Algo más de sentido tendrán las comparativas con Windows 7, aunque sigo pensando que la velocidad casi nunca es un factor determinante para más del 95% de los usuarios. Si no pasan de Windows por temas críticos de seguridad no creo que lo hagan por un poco más de velocidad.
#40:
Es decir, que Snow Leopard sigue siendo mejor que ubuntu en más de la mitad de las pruebas. En la entradilla intentan darle la vuelta como sea!
#23:
Yo tengo una foto del Snow Leopard y la verdad no parece nada fiero
http://www.gnome-look.org/CONTENT/content-files/111024-vladstudio_snow_leopard_1600x1200.jpg
http://www.gnome-look.org/CONTENT/content-files/111024-vladstudio_snow_leopard_1600x1200.jpg
Comentarios
¿Cuál es el animal más fiero de la selva?
-El Lopintan.
-Porque no es tan fiero el león como lopintan.
.
Vale, ya me autoflagelo yo.
#3 Festival del humor?
#3 AajAjajaAJajAAAJajaAJajAAJajAajajajJAajaj!!!!
Después de las coñas, un dato de interés: Visualhub convirtiendo en Leopard de dvix a mp4 para iPod Touch, 11 minutos. El mismo video convertido desde Snow Leopard en el mismo ordenador, 4 minutos. Prueba hecha por mi mismo.
#12 Un dato muy interesante. Si no es mucha curiosidad, ¿qué ordenador es?
#12 Es el mismo hardware en los dos SOs?
#12 Muy interesante. ¿Que procesador y RAM tiene tu Mac?
Noticia anti-Apple? Portada segura...
Yo tengo una foto del Snow Leopard y la verdad no parece nada fiero
http://www.gnome-look.org/CONTENT/content-files/111024-vladstudio_snow_leopard_1600x1200.jpg
#6, en la comparativa Win7 vs SL que enlazas me he cagado de la risa con éste comentario: Ganador: Snow Leopard, suelen ser más exitantes los animales salvajes que unos paneles de vidrio
#23 Ese pequeño Leopardín que enlazas parece que le estuviese cayendo encima una lluvia de uñas recortadas, pobre!...
Yo no se que pasa que ubuntu siempre lo barre todo, y siempre que lo instalo lo tengo que enviar a la mierda de lo inutilizable que es (en comparaciona windows).
Pd. Yo lo escribo desde un PC de 600€ con leopard instalado.
#15 pues no se como lo usas...pero vamos mi punto de vista difiere bastante del tuyo. supongo que era Ironic...O eso espero.
Es decir, que Snow Leopard sigue siendo mejor que ubuntu en más de la mitad de las pruebas. En la entradilla intentan darle la vuelta como sea!
Me parece un poco absurda la comparación. No creo que ningún potencial usuario de Snow Leopard lo haya escogido por ser mas rápido o más lento que Ubuntu. De la misma manera, siendo el de Apple un hardware-software cerrado no me imagino a mucha gente borrando el Snow Leopard incrustado de su MacBook/iMac/MacMini/MacPro para instalar Ubuntu.
Algo más de sentido tendrán las comparativas con Windows 7, aunque sigo pensando que la velocidad casi nunca es un factor determinante para más del 95% de los usuarios. Si no pasan de Windows por temas críticos de seguridad no creo que lo hagan por un poco más de velocidad.
#20 Entiendo que no veas sentido a las comparaciones con Ubuntu. Efectivamente no veo a nadie desmontando un Snow Leopard para montar un Karmic.
Pero no entiendo que le veas más sentidoa compararlo con Windows 7. ¿Alguien va a desmontar uno de los dos para montar el otro en la misma máquina? Para montar un Karmic Koala, aún, que los linuxeros somos muy frikis, pero quitar un windows para poner un mac en un PC convencional, o un mac para poner un windows en un macbook...
#21 Con lágrimas en los ojos veo muuuuuuuchos Mac que tienen instalado XP con bootcamp... ¿se pasarán a Win7?
#20 1) El OS X no está "incrustado", solo "preinstalado"; al igual que viene preinstalado Windows en muchos portátiles y sobremesas.
2)No hace falta borrar OS X para instalar Ubuntu (o Windows). Puedes reparticionar y multiples sistemas operativos (con rEFIt o BootCamp).
No es excesivamente dificil tener un Mac con OS X, Ñu y Windows a la vez. En mi caso "solo" tengo OS X y Debian, y sin ningún problema.
¿El estudio de comodidad de uso y sencillez de configuración no lo han hecho?
Ya empiezan los fanboys de Apple conque comparemos la usabilidad de Ubuntu y "Snow Leopard" cuando lo que indican en el artículo es que la supuesta gran mejora de esta nueva versión del MacOS era la gran mejora de rendimiento, y se habían realizado comentarios algo exagerados. Este artículo lo único que quería mostrar es que "Snow Leopard" no es tan rápido, sólo es más rápido, pero que a Apple todavía le queda un claro margen de mejora.
De hecho la comparativa además esta algo "sesgada" a favor de MacOS, ya que instalan Ubuntu usando el lento sistema de ficheros ext3. Por ejemplo si hubiesen usado ext4 algunos test Ubuntu habría obtenido todavía mejores resultados (e incluso le quitaría alguna de las victorias del MacOS).
#46 No em fotis nen! que decir que el OS X con es comparable con un Nokia es como comparar el tocino con la velocidad!! jaja
#45 En realidad es una puesta a punto de Leopard, de hecho solo cuesta 29€ cuando lo normal es que un SO de Apple te cuesta los 120€
Lo de los 64 bits supongo que se notará cuando las aplicaciones sean de 64 bits.
Yo aun no lo he probado pero conociendo a la gente de Apple seguro que han hecho un buen trabajo.
El Opel Speedster [1] es más rápido que el Opel GT [2]. Ahora, la pregunta es, ¿cual de los dos es más práctico, cómodo y mejor para el día a día?
[1] http://www.supermotor.com/revista/pruebas/201887/opel-speedster:sensacionesradicales.html
[2] http://www.motorpasion.com/deportivos/opel-gt-2007-mas-fotos-e-informacion
A ver, los de Phoronix han hecho dos test:
1º OSX 10.5 vs 10.6, donde la nueva versión es mas rápida en todo excepto en OpenGL, donde tiene un grave problema de rendimiento que Apple a dicho que va solucionar en la 10.6.1 pero, hasta que no lo vea no lo creo, y ahora mismo en OpenGL tiene un perdida del 30%. Eso si en el resto de cosas es mas rápido, en algunas incluso hasta un 50% mas.
2º OSX 10.6 vs Ubuntu 904 y 9.10beta (por supuesto usando el mismo hardaware, un mac mini de los últimos). En OpenGL le da sopas con ondas dado al problema que hemos comentado, y en el resto de test le iguala o le supera, excepto en edición de video y musica, donde OSX supera por poco a Ubuntu.
En resumen, de siempre se ha sabido que Linux era mas rápido que OSX y que Windows, así que nada nuevo en ese aspecto, y también es sabido que OSX era la mejor plataforma para audio/video, y de nuevo tampoco sorpresas en ese punto.
Snow Leoaprd a mejorado respecto a su versión anterior excepto en OpenGL donde tiene un grave problema.
Está claro que discutir que si Mac, PC, Linux a estas alturas es una tontería. Pero, sin ser sectario, desde que tengo un MacBook Pro Unibody (ese de aluminio) todos los portátiles me parecen unos lentorros. Pero todos todos.
Y no es ya cuestión de que el sistema operativo vaya más rápido (aunque es cierto que tiene menos momentos de "qué coño le pasa al ordenador ahora"), sino que el trackpad que incorpora (que es de cristal, que no tiene botones, que es gigante y que es multitáctil) junto con el SO en sí hace que se vuele.
Bueno, lo digo por poner una diferencia de hardware. Pero eso de que tiras con 4 dedos para arriba y ves el escritorio, tiras para abajo y ves todas las aplicaciones abiertas, haces scroll con dos dedos, puedes hacer zoom en la pantalla, con las esquinas activas cambiar de escritorio (que en windows ni saben lo que es) solo con irte a una esquina.. además de la velocidad con la que el dedo se desliza por el cristal en comparación con un plástico rugoso.
Este es el primer portátil en el que no echo de menos un ratón (ni retocando fotos con photoshop) y eso es decir mucho de un portátil.
En cuanto a la velocidad, habrá que esperar a las aplicaciones diseñadas para Snow Leopard. Promete muchísimo; a ver en qué se queda :)
Si Apple tuviese que hacer sistemas operativos que tuviesen que correr en 1000 millones de combinaciones diferentes de hardware hablariamos de un buen Sistema Operativo. Por ahora, Snow Leopard está al mismo nivel que el sistema operativo de un teléfono Nokia.
(disclaimer: mi primer MAC fue un classic. El último un 6200/75. Mi preferido un Performa 475. Nunca mais).
#46 "(disclaimer: mi primer MAC fue un classic. El último un 6200/75. Mi preferido un Performa 475. Nunca mais)."
Conclusión: no tienes ni idea de qué es OSX
Por lo que veo nadie va a menear la noticia... solo comentarios ingeniosos como este :S...
Bueno y de regalo la comparativa con Windows 7 (dónde lo funde vivo)
http://www.computerworld.com/s/article/9137182/OS_deathmatch_Snow_Leopard_vs._Windows_7
#6 Lo de los meneos para fanboys de linux
#6 me parto con la "comparación" esa...
OK, let's get this issue out of the way quickly. Which operating system would you rather run: one with the cool name Snow Leopard, or one with the unimaginative moniker Windows 7?
Enough said.
The Winner: Snow Leopard. Wild animals are inherently more exciting than panes of glass.
Ultra importante el nombre de un SO. En ningun momento habla sobre importancia real, solo de polladas
#57 Critico tu forma de decir que algo esta bien hecho sin haberlo probado, eso es ser un fanboy.
Y respecto a que todos los SO de apple superan con creces al anterior, siento discrepar, y mucho, básicamente porque solo se basan en apariencia. Si fuera el SO mas avanzado del mundo como dice en su propia web, tendría un sistema de backups por diferencias, no por snapshots que te llenan el disco, pero como su interfaz es bonita ya os encanta. Si fuera el SO mas avanzado del mundo, tendría por ejemplo un soporte completo de 64 bits, cosa que ya se ha demostrado que ni su kernel tiene (hasta Microsoft tiene mejor soporte de 64 bits), pero como eso es algo que no se ve, ni siquiera os importa. No se puede juzgar un SO por lo bonito que es, y eso es algo que hacéis siempre los que tenéis apple. Hace años que ni Apple, ni Microsoft innovan NADA en el campo de los SO, lo único que han hecho (mas Apple y luego Microsoft seguramente arrastrado por Apple) es mejorar interfaz.
Me gustaría ver lo que aguanta un MacOs si tuviera que usarse en millones de configuraciones diferentes de pc's, te aseguro que no aguanta ni la mitad de lo que aguanta el gran criticado Wnidows, así como ver lo que aguanta Linux estable si tuviera que ser usado por todas las abuelas e ignorantes informáticos del mundo, no aguantaría ni la mitad de lo que aguanta el gran criticado Windows. Ojo, no defiendo a Microsoft, de hecho no me gusta nada su politica comercial de obligarnos a un SO que es una beta (vista) para poder jugar a juegos con DX10 y mentirnos sobre que es parte del SO y por eso no funciona en XP, pero si hay que criticar, criticar sobre las mismas bases.
El SO mas completo y avanzado del mundo no lo tiene ni Microsoft, ni Apple, ni la comunidad Linux, ni lo tendrá Google, lo tiene una empresa llamada IBM.
Sobre el iphone, que quieres que te diga, mas de lo mismo, la gente "flipa" con su apariencia, pero luego son incapaces de criticar, por ejemplo, que tenga un bluetooth capado, entre otras muchas restricciones. Igual que con el 3g, pero luego sacan el iphone v2 que tiene menos restricciones y aun hay gente que se lo compra teniendo el anterior, y luego se demuestra que con el primero tienes lo mismo despeas de modificar el firmware del iphone, lamentable.
Una cosa son gustos, y sobre gustos estas (tanto tu como todo el mundo) en tu derecho de decir que el MacOs te gusta mas, pero no puedes decir que es el mejor SO como muchos hacen (que no tu).
¿y por qué tenemos que estar enfrentados los de Mac con los de Pc o Linus?
¡¡¡Hagamos la paz "ya"!!!
¡¡¡COÑO!!!
Aquí os tiendo a todos la mano.
Pues me gusta mucho Ubuntu, pero el maldito gestor de conexiones de red (sobre todo wifi) no me funciona nunca. Al final tengo que forzar la conf en el fichero interfaces, como antaño, para que la Wifi pille IP. Puede que en los bechmark le gane al mac os, pero el placer de instalar y que todo funcione a la primera con Apple es algo que no tiene precio.
Pues yo de momento, voy a seguir con mi Leopard, que me va de lujo.
Mejor esperar un tiempo prudencial, y ver que funciona con todas las aplicaciones, que no quiero disgustos.
Referente al BootCamp, sigo pensando que los Windows para los PC's y para los Mac's los OX
#28 ¿en que se diferencia el hardware de un Mac al de cualquier PC?
#31 Desde que se pasaron a Intel se diferencian muy poco. El Mac lleva algun chip que lo identifica como tal y hace que no puedas instalar OSX en un PC normal (que me corrija alguien si no es cierto).
Antes, cuando usaban PPC, si que había más diferencias.
#32 y #34 Intentaba ser irónico. La única diferencia es que en lugar de BIOS usan EFI, muchos fabricantes tienen placas con EFI en el mercado.
Un Mac sin OSX no es mas que un PC caro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface
#35 Un Mac sin OSX no es mas que un PC con un diseño increible y unos componentes y fabricación de gran calidad.
#36 "Un Mac sin OSX no es mas que un PC con un diseño increible y unos componentes y fabricación de gran calidad. "
Querrás decir: "y un acabado de gran calidad", los componentes son también los mismos.
#31
Yo, aunque usuario de Mac en casa, en el trabajo uso Pc, y siempre he dicho que los dos sistemas tienen cosas muy buenas.
Respecto al hardware, la verdad es que cada vez son mas parecidos.
A mi me gustan mas los Mac's, sin despreciar a los PC's
#31 estás de coña ¿no?
#31 sobre todo en el precio.
#52 Yo aun no lo he probado pero conociendo a la gente de Apple seguro que han hecho un buen trabajo.
Este es el problema de los fanboys de apple (no digo que tu lo seas), que confían ciegamente en una empresa sean como sean sus productos, negando completamente cualquier critica, cuando su obligación como consumidor seria criticarlas al máximo para que ofrezcan mejores productos.
Al menos con los iphones que explotan no parece que hicieran un buen trabajo, y no digáis que son casos aislados porque cada semana aparece un nuevo caso.
#55 No te equivoques, a Apple se la critica mucho, sean usuarios o no a Apple le caen criticas y demandas continuamente, eso es un hecho.
Yo te hablo desde mi experiencia particular en la que cada SO que ha lanzado Apple a superado al anterior con creces y todas mis expectativas, por lo tanto me fío de lo que hacen, lo compraré y lo instalaré.
Eso no es ser fanboy, es una consecuencia lógica, como si eres usuario de Ubuntu y actualizas el SO cada vez que lanzan una nueva versión.
Si te parece que Apple no ha hecho un buen trabajo con el iPhone es cosa tuya, hay millones de personas que no piensan como tu
#57 Posiblemente Grand Central Dispatch es uno de los mayores avances en SO en los últimos 10 años. En cuanto a los 64 bits, ¿estás hablando de Snow Leopard?
#69 creo que te refieres a mi, y si, me refiero de Snow Leopard, el kernel que usa es el de 32 bits. Me remito a una noticia de the inquirer (no se si puedo meter links):
"Las versiones preliminares de Snow Leopard a las que tuvieron acceso algunos medios especializados demostraron que a pesar de esa publicidad, el kernel por defecto que se usaba en Snow Leopard era de 32 bits, y no de 64 bits"
GCD es simplemente un planeador de tareas, que necesita que las aplicaciones estén programadas para usarlo (y ya veremos su rendimiento como es, dado que la publicidad de apple todos sabemos como es), lo cual no es ningún avance, hay muchos planificadores que hacen lo mismo, el avance real seria que hiciera aprovechar varios cores a cualquier aplicación sin necesidad de programación extra por parte de los desarrolladores.
Me parece mayor avance el OpenCL, que hace uso del multiproceso masivo independientemente de la plataforma que se use.
#70 las versiones preliminares sí que eran de 32 bits, por compatilibilidad -se podía activar los 64bits en el kernel a posteriori-. La versión final es de 64bits.
#31 No es mas en que se diferencian ambas arquitecturas, sino la filosofia. Me explico:
Por una parte tenemos los PC. Los PC pueden tener miles y miles de componentes diferentes y los sistemas operativos deben estar programados para todos esos componentes. Es decir, Windows o GNU/Linux deben estar programados de tal forma que sean compatibles con todas las tarjetas gráficas, todas las tarjetas de red, etc.
Por otra parte tenemos los Mac. Los Mac están hechos para una unica arquitectura (antes PowerPC e Intel y ahora solo Intel). Que pasa? Que no tienen la necesidad de ser compatibles con 20.000 componentes. Solo su arquitectura, la que ellos han definido.
Que es mejor? Mejor ni es una cosa ni es otra, es diferente. El ejemplo que pongo yo siempre es este: imaginate que necesitas una estanteria para tu habitacion. Por un lado tienes Ikea (PC). Ikea te vende una estanteria economica a cambio de que no encaje perfectisimamente en tu casa, ya que debe caber tambien en la casa de los demas. Por otro lado tienes El carpintero de debajo de tu casa. Ese carpintero te hace una estanteria a medida más cara pero que consigue encajar perfectamente y al 100% en tu casa, haciendola más productiva.
Entiendes la diferencia? Mac es caro, pero porque te esta ofreciendo un sistema operativo muy eficiente (nada de pantallazos azules ni nada por el estilo) ya que es para el hardware que ellos mismos han creado. PC es barato pero a cambio tienes que lidiar con los sitemas operativos para todo el mundo (IKEA vamos).
La tonteria es gastarte el dinero en un Mac para meterle Windows. Yo que quieres que te diga, para eso te compras un portatil con mas potencial que por el mismo precio, para gastar Windows, vas a tener algo mejor.
A mi siempre me gusto mas el koala.
Pero es cool.
(Tiene cojones que lo diga, estoy escribiendo esto desde mi mac de 24")
#1 #2 #5 Hola, soy un Mac. Y yo un PC.
Creo que le metodo que han usado para comparar ambos SOs no es el adecuado ya que hasta donde yo se lo que Snow Leopard ha hecho ha sido mejorar la eficiencia de los diferentes componentes de OSx, no hacer que el ordenador vaya más rapido. La comparacion tendría que ser entre el anterior SO y el actual, no entre este y otro diferente.
#27 Hombre, lo que planteas es una comparativa distinta. Estan comparando dos sistemas operativos actuales, y en ciertos aspectos Ubuntu es mejor. Cierto es que como decís la comparativa se centra en la velocidad, dejando usabilidad u otros temas aparte.
Yo mandé a tomar por ** el Ubuntu tras muchos quebraderos de cabeza intentando solucionar un problema en apariencia "simple": al conectar los auriculares, seguía escuchandose el sonido por los altavoces externos del portatil. Juro que indagué durante días en mil y un foros, probé varias soluciones, tuve que aprender un montón de cosas... pero aquello seguía sin funcionar. Y si algo me saca de mis casillas es perder tiempo en cosas absurdas: es completamente improductivo.
Así que volví a mi odiado aunque más fácil de manejar windows.
Sí, lo mismo soy un patán, un microsiervo, lo que queráis... pero ante todo soy práctico, y busco herramientas que sirvan para hacer cosas en el menor tiempo posible. Cuando Ubuntu llegue a ese nivel, le daré otra oportunidad.
#33 Ese es el problema. Ubuntu funciona bastante bien (y tampoco tanto) hasta que falla algún detallito que parece nimio pero que da por saco muchísimo. Conozco varios casos con el tema de los auriculares.
Yo he usado Ubuntu como SO principal, luego tuve Windows XP y Ubuntu instalados, luego XP y Ubuntu virtualizado y ahora solo tengo Windows 7. Entre otras cosas porque como se tuerza un poco alguna cosa de Ubuntu puede darte muchos quebraderos de cabeza.
De todas formas, ahora voy a ver qué tal se comporta el Karmik Koala virtualizado, que siempre viene bien tenerlo por ahí para tontear con el terminal y aprender cosillas. Pero en definitiva creo que le quedan muchas cosas por corregir y por pulir hasta que sea una máquina tan usable como si tuviese Windows XP o 7 para un luser que quiera probar un SO nuevo.
#33 Yo tengo el mismo problema y conozco a otra persona que también.
#37 Yo le he dado muchas oportunidades a Linux y siempre, pero siempre, hay una pijadita que hace que no lo pueda usar como primer sistema operativo. Ahora tengo varias distros en un virtualbox y tirando.
Y ahora un último apunte...quien ha decidido hacer la guerra a Mac?. Porque desde Windows 95 no he parado de escuchar otra cosa que las bondades de Mac, Mac por aquí, Mac por allá, es lo más eficiente, lo más seguro, lo más intuitivo y con el mejor diseño del mundo....y de un tiempo para acá se le está atacando más que...ojito a esto, al misísimo demonio...Microsoft!!. Está claro que lso fanboys de otros sistemas operativos (sobre todo linuxeros) están siguiendo el rollo a quien decidió hacer campaña contra Apple, pero quien o quienes son la mano negra?.
#33 #37 Supongo que ya habeis mirado en mil y un sitios, así que seguramente ya habreis probado esto: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=616845
Pero bueno, por si os resulta útil
PD: Nunca he tenido ese problema ni uso Ubuntu (Me quedo con una Debian de verdad! )
#65 Pues sí, ya había probado esa solución (mi tarjeta es modelo ALC880 y probé durante horas con TODOS los códigos que aparecen listados para ese modelo, sin éxito).
Gracias por el interés, de todos modos.
Putos ladrones los de Apple. Ya han vuelto a hacer la conversión 29$ = 29€. Y los pagaréis tan gustosos...
#61 en realidad el precio en USA es 29 $ más impuestos y en Europa es 25 € más impuestos.
Iba a poner un comentario y despotricar un poco pero... prefiero daros la razón. muy bien muy bien
La velocidad no es lo es todo, y menos con los monstruos que se estilan hoy en día y aún menos si hablamos de escritorios.
Y yo desde un MacBook
#2 Y yo desde un PC
#5 Y yo con estos pelos
#2 ¿Pero qué dices? No te autoflageles, hombre!!!
En cuanto he visto el titular, me he acordado del chiste y me lo has quitado del teclado (no de la boca) jejeje.
Vale, el chiste es muy malo, pero tiene su gracia.
Es igual de malo que: "¿Cómo se llama la máquina de hacer Antonios? Antonio Machine.
#2 ¿eres un poco fanboy no? En el artículo que enlazas comparando con Windows 7 según tu lo funde vivo... pero leyendo las conclusiones pone literalmente (Existe un empate ambos ganan 5 categorías).
3 de las categorías en las que gana Snow Leopard son: mejor nombre (sic), más bonito, mejor instalación (
Sin querer entrar en flames, sin tener mucha idea de informática, y diciendo desde el principio que yo uso mac con Leopard:
- En todas las comparaciones que hacen, naturalmente, usan tecnología nativa opensoftware. El caso más surrealista es el del OpenSSL. Naturalmente, Snow Lepard puede usar todas esas tecnologías cuando son multiplataforma, pero en muchos casos tiene las suyas propias que van mucho más rápido y dan menos problemas. Es como ponerse a comparar la velocidad de gnash.
- La mejora de Snow Leopard, si he entendido bien lo que he leído, no es que todo vaya de repente más rápido, sino que la arquitectura del SO es revolucionaria, y va a sentar las bases para que, cuando los programadores lo aprovechen, las aplicaciones vuelen. Me estoy refiriendo a Central Grand Dispatch y a Open CL. Es un sistema nativo en 64 bits, que aprovecha realmente todas las capacidades de los procesadores multinucleo.
Resumiendo: la mejora de Snow Leopard no es que resuelve el Sudokut más rápido que Ubuntu.
Hola. 12 de 26 es menos de la mitad. Y, tal y como Ubuntu se queda muy cerca donde gana Mac, Mac también se queda muy cerca donde gana Ubuntu.
Pues no sé si es fiero o no, pero es una bonita canción de Shearwater
Basado en mi experiencia: para ver peliculas, navegar por internet, escribir documentos, ver fotos, escuchar música, editar (no de manera muy avanzada) fotos, descargar, chatear,programar, etc... en ubuntu no he tenido que tocar absolutamente nada de la configuración por defecto al instalar el S.O, salvo bajarme el VCL, cosa que es incluso mas sencilla que en otros sistemas (usando añadir y quitar sin necesidad de ir a ninguna página y bajarlo).
En tareas algo mas avanzadas o muy avanzadas, la dificultad es similar en cualquier sistema operativo.
Además de que GNU/Linux va por delante en muchas cosas (USB 3.0, aplicaciones de 64 bits, etc...)
Y si como dice el articulo, Ubuntu pierde en 14/26 categorías "por los pelos" (teniendo en cuenta además que Snow leopard esta optimizado para ese hardware en concreto), prefiero gastar los mas de 1000 euros de un macbook en un portatil 2 veces mas rápido y ganar definitivamente en todas las categorias.
Y otra cosa, el primer año que usé Ubuntu, no toqué la linea de comandos para nada (el típico miedo a la consola de todo novato). Sin embargo ahora la utilizo para sacar todo el rendimiento al ordenador y para tareas avanzadas, al igual que en MAC y en Windows (en mac se usa mucho la consola, y en windows algunas veces es necesaria).
Pues que quieres que te diga a mi me gusta más Snow Leopard
# 23 ¡Que salado está el leopardo nevado!
Y sin haberlo preparado me ha salido otro pareado.
No entiendo los piques entre osx, linux ya que ambos se basan en unix, y los programas usados para el test funcionan en ambos sistemas. Lo del wifi en linux y el network manager (no me gusta, prefiero wcid) colea desde hace tiempo, mas que nada por el tema drivers, aunque con el kernel 2.6.31 se soportaran de una vez por todas la mayoría de chips. Eso si, uso ndiswrapper cuando solo hay driver para windows.
Lo que me gusta de Mac, el hardware dedicado, imposible que no exista driver.
Lo que me gusta de linux, kde 4.3.1 (nueva version de ayer, ;)) y que se puede empotrar en cualquier cacharro (Nokia N900, OpenPandora).
¿Ubuntu? suena a tribu de africanitos!... Imagino que los de la tribu esa corren más duro que los Leopardos de las Nieves, imagínense a un pingüino o a un oso polar en áfrica, por dios!... (por cierto, saltó el pingüino! jajaja)
Pues yo estoy en proceso de actualizar de Tiger a (K)Ubuntu. Sólo me falta decidirme entre KDE o Gnome.
Me alegro por Karmic, realmente es rápido comparado con la versión estable actual, lo estoy usando desde hace unas semanas.
Hay algo que no me gusta en esta comparativa y no se que es.
PD: No me jodáis que me acabo de pedir un MacBook Pro 13"!
Noooooo, me he gastado una pasta en mi MacPro y me renderiza una película en 2 min más que linux! Vaya, pero a lo mejor me compensa esos 2 minutos en no estar 2h buscando por los foros como se hace para configurar mi ratón, o 3 horas para encontrar el comando que me desmonta mi unidad de red...
Los linuxeros siempre con el rendimiento es la leche, mi notebook hace el salto de la rana con linux... pero no cuentan que para poder llegar a ese nivel de abstracción necesitas tirarte toda tu vida enganchado a un ordenador. Sabéis que hay vida después de los ordenadores? Se llaman humanos y son parecíos a nosotros, pero sin ordenador en el bolsillo!
Un saludo!
Odio estos posts pro-linux tan estúpidos. En primer lugar me gustaria saber la configuración de ambos equipos q han utilizado. En cualquier caso, hay una gran diferencia entre un sistema linux (muy loable y del q se pueden decir muchas cosas buenas. Yo mismo lo he usado durante años) y un Mac: con Mac Os no hace falta tener q estar visitando foros continuamente o preguntando a amigos xq tienes q hacer casi todo a mano o xq configurar el hardware a veces roza el infierno.
Siempre digo lo mismo: si quieres jugar, hacer cosas normales y no saber demasido, Windows; si lo tuyo es trabajar, disfrutar del multimedia y no compliarte la vida, Mac; si realmente te gusta la informática y estás dispuesto a pasar tiempo con ello, Linux.
#74 "En primer lugar me gustaria saber la configuración de ambos equipos q han utilizado"
En primer lugar deberías leerte el artículo. No son dos equipos...
Linux = Ubuntu ...