Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Ya, ya, claro ¡que viene el coco de los millones de muertos del terror rojo, bendito capitalismo que estamos a salvo! Y por alguna razon el enormemente superior numero de muertos causados por el colonialismo de origen capitalista y sus multiples guerras asociadas, imperialismo de grandes potencias capitalistas sobre naciones en desarrollo o subdesarrolladas, represión de clases trabajadoras y movimientos sociales o sindicales, represión de amplios grupos etnicos y desplazamiento forzoso o expulsión de sus territorios para explotación economica de recursos, dictaduras pro-occidentales y gobiernos titere mantenidos mediante la violencia y las propias purgas de los antiguos paises comunistas en su readaptación al capitalismo... nada de esto cuenta. Son pequeños precios a pagar para mantener esta Arcadia Feliz.
¿Y dices que no entiendes porque la gente no emigra a esos paises comunistas? Quiza tampoco entiendes entonces porque emigran desde paises capitalistas. Si, aunque prefieras mirar para otro lado o cambiar de canal cuando emiten a mediodia esas imagenes de melilla o Lampedusa que seguramente te molestan mientras devoras tu opipara comida que alimentaria a una familia en muchos paises capitalistas. Si, aunque no lo creas los habitantes de muchos "paraisos capitalistas" que de alguna manera mantienen tu nivel de vida y de consumo SI intentan emigrar en masa, se dejan la vida intentandolo. Y no, no les dejamos emigrar y unirse a nuestra fiesta. Nuestro capitalismo ideal resulta que es una fiesta privada.
¿Y dices que no entiendes porque la gente no emigra a esos paises comunistas? Quiza tampoco entiendes entonces porque emigran desde paises capitalistas. Si, aunque prefieras mirar para otro lado o cambiar de canal cuando emiten a mediodia esas imagenes de melilla o Lampedusa que seguramente te molestan mientras devoras tu opipara comida que alimentaria a una familia en muchos paises capitalistas. Si, aunque no lo creas los habitantes de muchos "paraisos capitalistas" que de alguna manera mantienen tu nivel de vida y de consumo SI intentan emigrar en masa, se dejan la vida intentandolo. Y no, no les dejamos emigrar y unirse a nuestra fiesta. Nuestro capitalismo ideal resulta que es una fiesta privada.
#7:
Estos sofismas de equiparación a los que os aferrais algunos, son espantosos. Comunismo=stalinismo es igual que aceptar cristianismo=catolicismo. Una cosa es una ideología, que puede ser más o menos criticable, y otra el amparo que unos miserables puedan buscar en esa ideología para dar cobertura a sus crímenes. No puede imputarse directamente a la ideología el fracaso de los que pretenden aplicarla. Lo mismo cabe decir del capitalismo como ideología, y su implantación universal por parte del poder. La diferencia (ideológica) entre comunismo y capitalismo es, en mi opinión, que el comunismo pretende dotar de poder a la mayoría más desfavorecida para permitir su progreso, y el capitalismo pretende depositar ese poder en una élite, para que esa élite procure el progreso de esa masa desfavorecida. Ambos modelos han fracasado estrepitosamente en su implantación, y pretender defender un modelo (fracasado) frente al otro, en base a cual dejó más millones de muertos en la cuneta, es una estupidez.
#23:
#11 Se intentó, pero es que a los militares no les gustó y decidieron imponer por la fuerza el maravilloso mundo de la libertad.
"El gobierno de Allende, apoyado por la Unidad Popular, un conglomerado de partidos de izquierda, destacó tanto por el intento de establecer un camino no violento hacia un Estado socialista usando medios legales –la vía chilena al socialismo–, como por proyectos como la nacionalización del cobre, la estatización de las áreas «claves» de la economía y la aceleración de la reforma agraria, en medio de la polarización política internacional de la Guerra Fría y de una grave crisis económica y financiera interna.
Su gobierno terminó abruptamente mediante un golpe de Estado el 11 de septiembre de 1973, en el que participaron las tres ramas de las Fuerzas Armadas y el cuerpo de Carabineros, tres años antes del fin de su mandato constitucional. Ese mismo día, luego de que el Palacio de La Moneda fuese atacado por aviones y tanques, Allende se suicidó.
Tras el fin de su gobierno sobrevino una dictadura militar encabezada por el general Augusto Pinochet, que duraría dieciséis años y medio."
Dieciséis años y medio libres del yugo comunista. Menos mal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende
"El gobierno de Allende, apoyado por la Unidad Popular, un conglomerado de partidos de izquierda, destacó tanto por el intento de establecer un camino no violento hacia un Estado socialista usando medios legales –la vía chilena al socialismo–, como por proyectos como la nacionalización del cobre, la estatización de las áreas «claves» de la economía y la aceleración de la reforma agraria, en medio de la polarización política internacional de la Guerra Fría y de una grave crisis económica y financiera interna.
Su gobierno terminó abruptamente mediante un golpe de Estado el 11 de septiembre de 1973, en el que participaron las tres ramas de las Fuerzas Armadas y el cuerpo de Carabineros, tres años antes del fin de su mandato constitucional. Ese mismo día, luego de que el Palacio de La Moneda fuese atacado por aviones y tanques, Allende se suicidó.
Tras el fin de su gobierno sobrevino una dictadura militar encabezada por el general Augusto Pinochet, que duraría dieciséis años y medio."
Dieciséis años y medio libres del yugo comunista. Menos mal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende
#22:
El comunismo es una ideología fallida desde el mismo momento de su planteamiento, y la historia lo avala. Punto.
Ahora espero vuestras réplicas "pues el capitalismo esto y lo otro", que me importa un bledo; no estoy defendiendo el capitalismo. Se que a muchos les cuesta procesar que estar en contra de una idea no significa apoyar la contraria, pero hay que intentarlo.
Ahora espero vuestras réplicas "pues el capitalismo esto y lo otro", que me importa un bledo; no estoy defendiendo el capitalismo. Se que a muchos les cuesta procesar que estar en contra de una idea no significa apoyar la contraria, pero hay que intentarlo.
#8:
Los que critican las ideas de Marx por causa de los horrores causados por el Stalinismo deberían criticar las ideas de Jesucristo por causa de los horrores causados por la Iglesia Católica. Y de paso no estaría mal que echasen un vistazo a lo que la psicosis anti-comunista hizo en Europa una vez acabada la 2GM ( http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio ).
#5 En el comunismo no hay ninguna libertad. Somos maquinas y deciden ppr nosotros
Esto es más o menos a donde se dirige España, ¿no? Porque no es que el ciudadano tenga ahora mismo gran poder de decisión ni libertad para hacer gran cosa, vamos.
#5 En el comunismo no hay ninguna libertad. Somos maquinas y deciden ppr nosotros
Esto es más o menos a donde se dirige España, ¿no? Porque no es que el ciudadano tenga ahora mismo gran poder de decisión ni libertad para hacer gran cosa, vamos.
#3:
El capitalismo esta demostrando su ineficacia. El comunismo ya la demostró.
Nadie tiene algo nuevo?
Nadie tiene algo nuevo?
#29:
#8 Los que critican las ideas de Marx por causa de los horrores causados por el Stalinismo deberían criticar las ideas de Jesucristo por causa de los horrores causados por la Iglesia Católica.
Creo que no tenemos claro lo que hace una idea buena o mala. A menudo, buenas ideas terminan siendo malas por no aplicarse donde debe ser.
El comunismo debió aplicarse como una forma de vida social común: debemos compartir y cooperar con otros. Sin embargo, ai imponemos esta idea como forma de gobierno, falla.
Lo mismo sicedió con el catolicismo, ciando se metió en asuntos políticos y económicos.
Creo que no tenemos claro lo que hace una idea buena o mala. A menudo, buenas ideas terminan siendo malas por no aplicarse donde debe ser.
El comunismo debió aplicarse como una forma de vida social común: debemos compartir y cooperar con otros. Sin embargo, ai imponemos esta idea como forma de gobierno, falla.
Lo mismo sicedió con el catolicismo, ciando se metió en asuntos políticos y económicos.
#25:
#22 El estatismo es una ideología fallida, el capitalismo también es hoy por hoy es una ideologia fallida.
El socialismo no es una ideología fallida. Hubo un país socialista en uno de las regiones más conflictivos y pobres de Europa, que se desarrolló en libertad, en paz y prosperidad, elevando el nivel de vida de sus ciudadanos y sin represiones, y que si hablas con cualquier persona de ese país, se le cae la lágrima recordando ese gobierno y lo que vino tras que un topo capitalista y fascista se hicera con el control del partido( Slobodan Milosevic). Informaros sobre la Yugoslavia socialista, el socialismo de mercado y la democracia económica. Infórmate como tras la muerte de tito hubieron elecciones que volvió a ganar con mayoría absoluta el partido socialista, solo que está vez estaba a las órdenes un nazi que llevó a la guerra a todo el país sin cumplir su programa
#8 te contesto aquí y en #24
El socialismo no es una ideología fallida. Hubo un país socialista en uno de las regiones más conflictivos y pobres de Europa, que se desarrolló en libertad, en paz y prosperidad, elevando el nivel de vida de sus ciudadanos y sin represiones, y que si hablas con cualquier persona de ese país, se le cae la lágrima recordando ese gobierno y lo que vino tras que un topo capitalista y fascista se hicera con el control del partido( Slobodan Milosevic). Informaros sobre la Yugoslavia socialista, el socialismo de mercado y la democracia económica. Infórmate como tras la muerte de tito hubieron elecciones que volvió a ganar con mayoría absoluta el partido socialista, solo que está vez estaba a las órdenes un nazi que llevó a la guerra a todo el país sin cumplir su programa
#8 te contesto aquí y en #24
#32:
#25 Un sistema que termina a las órdenes de un nazi quizás no sea tan bueno... En un buen sistema un nazi no adquiere poder alguno.
#26 El sistema que tenemos ahora no tiene liberalismo económico por ninguna parte.
#29 El problema del comunismo es que todos los comunistas son muy comunistas cuando salen beneficiados, pero eso implica que otros salgan perjudicados, y como esos otros no quieren o se les obliga o no funciona el asunto. Me pregunto cuántos de los comunistas españoles estarían a favor de formar un sistema comunista en conjunto con África.
#26 El sistema que tenemos ahora no tiene liberalismo económico por ninguna parte.
#29 El problema del comunismo es que todos los comunistas son muy comunistas cuando salen beneficiados, pero eso implica que otros salgan perjudicados, y como esos otros no quieren o se les obliga o no funciona el asunto. Me pregunto cuántos de los comunistas españoles estarían a favor de formar un sistema comunista en conjunto con África.
#15:
#14 El ytumasismo te sigue pudiendo Por un rublo soviético, indícame en que parte de mi comentario he hecho yo defensa alguna del capitalismo Que haya criticado al comunismo no me convierte en "preconizador" de ninguna otra ideología, sino solo en critico del comunismo.
Así nos va en el informe PISA en comprensión lectora..
Así nos va en el informe PISA en comprensión lectora..
Comentarios
#2 Ya, ya, claro ¡que viene el coco de los millones de muertos del terror rojo, bendito capitalismo que estamos a salvo! Y por alguna razon el enormemente superior numero de muertos causados por el colonialismo de origen capitalista y sus multiples guerras asociadas, imperialismo de grandes potencias capitalistas sobre naciones en desarrollo o subdesarrolladas, represión de clases trabajadoras y movimientos sociales o sindicales, represión de amplios grupos etnicos y desplazamiento forzoso o expulsión de sus territorios para explotación economica de recursos, dictaduras pro-occidentales y gobiernos titere mantenidos mediante la violencia y las propias purgas de los antiguos paises comunistas en su readaptación al capitalismo... nada de esto cuenta. Son pequeños precios a pagar para mantener esta Arcadia Feliz.
¿Y dices que no entiendes porque la gente no emigra a esos paises comunistas? Quiza tampoco entiendes entonces porque emigran desde paises capitalistas. Si, aunque prefieras mirar para otro lado o cambiar de canal cuando emiten a mediodia esas imagenes de melilla o Lampedusa que seguramente te molestan mientras devoras tu opipara comida que alimentaria a una familia en muchos paises capitalistas. Si, aunque no lo creas los habitantes de muchos "paraisos capitalistas" que de alguna manera mantienen tu nivel de vida y de consumo SI intentan emigrar en masa, se dejan la vida intentandolo. Y no, no les dejamos emigrar y unirse a nuestra fiesta. Nuestro capitalismo ideal resulta que es una fiesta privada.
#4 el capitalismo esta liderado por judios-anglos-orientales es por esto que es totalmente multicultural (aunque nos quieran imponer la vida anglo-judia que representa EE.UU.), por tanto eso que rechaza a grupos etnicos es totalmente falso en Occidente.
Las guerras y genocidios los comete principalmente EE.UU y sus perros falderos.
Es un sistema bastante mierdo.so perode momento el mejor que hemos tenido en cuanto a libertades y nivel de vida. Otra cosa que de muestras de colapso
Yo quiero otro sistema, pedo el comunismo no es ninguna solucion y si un problema mucho mayor. De hecho no podria estar opinando en internet (algo que no le gustara al regimen)
En el comunismo no hay ninguna libertad. Somos maquinas y deciden ppr nosotros
Los que critican las ideas de Marx por causa de los horrores causados por el Stalinismo deberían criticar las ideas de Jesucristo por causa de los horrores causados por la Iglesia Católica. Y de paso no estaría mal que echasen un vistazo a lo que la psicosis anti-comunista hizo en Europa una vez acabada la 2GM ( http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio ).
#5 En el comunismo no hay ninguna libertad. Somos maquinas y deciden ppr nosotros
Esto es más o menos a donde se dirige España, ¿no? Porque no es que el ciudadano tenga ahora mismo gran poder de decisión ni libertad para hacer gran cosa, vamos.
#8 Horrores causados por el estalinismo, y Pol Pot, y Tito, y Mao Zedong, y Kim Jong-Il, y Saparmyrat Nyýazow, y..
La pregunta casi es si hubo un regimen comunista bueno. Y es que un gobierno que ya empieza declarando que va a establecer una dictadura
del proletariadodel salvapatrias de turno no puede acabar bien.http://www.aguadadepasajeros.bravepages.com/estadisticas/victimas_del_comunismo.htm
#11 También se pueden enumerar papas para ver si hubo alguno bueno. O presidentes del gobierno de los EEUU, país capitalista por excelencia, para encontrar uno (aunque sea uno) que no haya participado en una guerra.
#12 Mi querido ytumasista, en este articulo se hace apología del comunismo y por eso me refiero a este tema solamente. Cuando envíes otra noticia sobre papas o presidentes yankees estaré encantado de comentarla. Saludos.
#13 Estimado ytumasista (si dices que lo soy tú también lo eres; estás actuando exactamente igual que yo). Sólo estoy diciendo que los que critican al comunismo por algo que las ideologías que ellos mismo preconizan han causado también se lo tendrían que hacer mirar. Si eso me hace ser ytumasista, encantado de serlo. Saludos.
#14 El ytumasismo te sigue pudiendo Por un rublo soviético, indícame en que parte de mi comentario he hecho yo defensa alguna del capitalismo Que haya criticado al comunismo no me convierte en "preconizador" de ninguna otra ideología, sino solo en critico del comunismo.
Así nos va en el informe PISA en comprensión lectora..
#15 Exacto, así nos va en el informe PISA en comprensión lectora. Por un euro, dime en qué parte de mi comentario he dicho que TÚ estés "preconizando" alguna ideología.
#16 goto #14. Y paso de alargar esta tontería ad infinitum. Saludos.
#17 Buena estrategia, sal de "esta tontería" cuando ves que no tienes razón. Y usa un latinajo para parecer culto. Y hasta un "Saludos" para parecer educado. Eres un crack tío.
En #14 no hablo de tí. Si crees que lo hago tienes un serio problema de comprensión lectora o de ombliguismo. O de los dos.
#11 Se intentó, pero es que a los militares no les gustó y decidieron imponer por la fuerza el maravilloso mundo de la libertad.
"El gobierno de Allende, apoyado por la Unidad Popular, un conglomerado de partidos de izquierda, destacó tanto por el intento de establecer un camino no violento hacia un Estado socialista usando medios legales –la vía chilena al socialismo–, como por proyectos como la nacionalización del cobre, la estatización de las áreas «claves» de la economía y la aceleración de la reforma agraria, en medio de la polarización política internacional de la Guerra Fría y de una grave crisis económica y financiera interna.
Su gobierno terminó abruptamente mediante un golpe de Estado el 11 de septiembre de 1973, en el que participaron las tres ramas de las Fuerzas Armadas y el cuerpo de Carabineros, tres años antes del fin de su mandato constitucional. Ese mismo día, luego de que el Palacio de La Moneda fuese atacado por aviones y tanques, Allende se suicidó.
Tras el fin de su gobierno sobrevino una dictadura militar encabezada por el general Augusto Pinochet, que duraría dieciséis años y medio."
Dieciséis años y medio libres del yugo comunista. Menos mal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende
#23 Sin intención de hacer apología de una dictadura matizo tu aporte:
en medio de una grave crisis económica y financiera interna e "institucional" causadas por las políticas de Allende (sin obviar influencia y respuestas de economías externas como USA).
'sin violencia': Este es un punto controvertido porque ciertas actuaciones como las expropiaciones 'forzosas' no tuvieron amparo policial por decisión del Gobierno
'medios legales': Allende se saltó el ordenamiento jurídico-legal en lugar de cambiarlo (no podía por no tener mayoría suficiente) y esa fue causa de la crisis institucional.
'abruptamente': llevaban un año con amagos de alzamientos, con violencia callejera, etc... intentando diálogo (a lo que la derecha se cerró) y con el golpe encima de mesa
#23 Te aconsejo que leas todas las veces que el parlamento reprobó a Allende y todas las veces que Allende el demócrata se pasó el parlamento por el forro de los cojones.
De aquellos polvos, vinieron los otros lodos.
Allende no era sino otro pirado populista e inepto como Chávez o Maduro.
Poco más y hunde al país para los pocos años que estuvo en el gobierno.
#22 El estatismo es una ideología fallida, el capitalismo también es hoy por hoy es una ideologia fallida.
El socialismo no es una ideología fallida. Hubo un país socialista en uno de las regiones más conflictivos y pobres de Europa, que se desarrolló en libertad, en paz y prosperidad, elevando el nivel de vida de sus ciudadanos y sin represiones, y que si hablas con cualquier persona de ese país, se le cae la lágrima recordando ese gobierno y lo que vino tras que un topo capitalista y fascista se hicera con el control del partido( Slobodan Milosevic). Informaros sobre la Yugoslavia socialista, el socialismo de mercado y la democracia económica. Infórmate como tras la muerte de tito hubieron elecciones que volvió a ganar con mayoría absoluta el partido socialista, solo que está vez estaba a las órdenes un nazi que llevó a la guerra a todo el país sin cumplir su programa
#8 te contesto aquí y en #24
#25 Un sistema que termina a las órdenes de un nazi quizás no sea tan bueno... En un buen sistema un nazi no adquiere poder alguno.
#26 El sistema que tenemos ahora no tiene liberalismo económico por ninguna parte.
#29 El problema del comunismo es que todos los comunistas son muy comunistas cuando salen beneficiados, pero eso implica que otros salgan perjudicados, y como esos otros no quieren o se les obliga o no funciona el asunto. Me pregunto cuántos de los comunistas españoles estarían a favor de formar un sistema comunista en conjunto con África.
#32 yo no he afirmado tal cosa
#32
Tu respuesta a 29 denota que tienes un pensamiento liberal. No todos los comunistas se tiran para atrás cuando salen perjudicados. Por desgracia muchos si, pero tienes que tener en cuenta que la élite ideológica del movimiento suele tener unas rentas aceptables y que las ideas comunistas tienen también mucho tirón entre los universitarios. Por mucho que os cueste asimilarlo a los liberales (que lo entiendo, porque va en contra de vuestra forma de ver la vida y la psique humana) Hay muchas personas que están dispuestas a sacrificar su beneficio económico en pos de mejorar el nivel de vida de los demás.
Y ojo, porque es posible que tengáis razón y que con el ultraliberalismo la riqueza media sea superior a otros sistemas, pero hay personas, muchas personas, que prefieren que la riqueza media sea inferior (o incluso muy inferior) y que sin embargo nadie pase penurias ni hambre y las desigualdades sean lo más pequeñas posibles.
#37 "Hay muchas personas que están dispuestas a sacrificar su beneficio económico en pos de mejorar el nivel de vida de los demás"
Cierto. Pero una cosa es sacrificar tu beneficio por los demás, y otra cosa es que lo sacrifiquen por tí. No necesitas un sistema comunista para compartir tu beneficio. Necesitas un sistema comunista para compartir el beneficio de los demás. Un comunista respetuoso con los demás pediría un modelo liberal en el que poder montar su pequeña utopía comunista con otras personas afines, en un pueblo, una ciudad, una isla, todo depende de cuántos se uniesen a la causa. Pero ahí está el problema: El comunismo no va de compartir lo que tiene cada uno. El comunismo va de robar a los que tienen más. Por eso no se aplica y por eso no funciona. Si los comunistas renunciasen a obligar a los no comunistas podrían montar un sistema comunista hoy mismo. Pero claro, eso no tiene gracia.
¿Qué sentido tiene, si tengo muchos recursos, cedérselos a otro para que los reparta por mí? Una persona con muchos recursos o bien no es comunista y se limita a compartir con los suyos, o bien ansía compartir lo que no es suyo.
"Prefieren que la riqueza media sea inferior (o incluso muy inferior) y que sin embargo nadie pase penurias ni hambre"
La mejor forma de evitar las penurias y el hambre es elevar el nivel de vida general. Siempre va a haber ricos y pobres, es inevitable.
"Y las desigualdades sean lo más pequeñas posibles"
A eso lo llamo envidia. Como yo no gano que los demás tampoco.
#39
"Cierto. Pero una cosa es sacrificar tu beneficio por los demás, y otra cosa es que lo sacrifiquen por tí. No necesitas un sistema comunista para compartir tu beneficio. Necesitas un sistema comunista para compartir el beneficio de los demás. Un comunista respetuoso con los demás pediría un modelo liberal en el que poder montar su pequeña utopía comunista con otras personas afines, en un pueblo, una ciudad, una isla, todo depende de cuántos se uniesen a la causa. Pero ahí está el problema: El comunismo no va de compartir lo que tiene cada uno. El comunismo va de robar a los que tienen más. Por eso no se aplica y por eso no funciona. Si los comunistas renunciasen a obligar a los no comunistas podrían montar un sistema comunista hoy mismo. Pero claro, eso no tiene gracia."
Algo de razón tienes aquí. El problema del comunistas es, en cierta medida, que se preocupan de la sociedad total en su conjuntos, y que en muchos casos piensan que su idea es la mejor (o la única) que vale, y que por tanto tienen el deber moral de imponerla en la sociedad. Eso puede acabar bien, regular, o, como en muchos casos, extremadamente mal. En cambio los liberal puros (que son pocos, tampoco nos engañemos) se preocupan esencialmente de si mismos, lo que permite que dentro de un liberalismo perfecto puedan existir sin problema islas comunistas.
No comparto tu idea de que el comunismo se sustente en el robo a los que más tienen, pero está claro que, mientras que en un sistema liberal pueden existir islas comunistas, el inverso es totalmente imposible, y por tanto las personas más ricas perderan buena parte de sus vienen. Una vez dentro del sistema no se les "robará".
"¿Qué sentido tiene, si tengo muchos recursos, cedérselos a otro para que los reparta por mí? Una persona con muchos recursos o bien no es comunista y se limita a compartir con los suyos, o bien ansía compartir lo que no es suyo."
Te lo repito, hay muchas personas que estan dispuestas a que le cosas de impuestos con tal de que el gobierno de ayudas a la dependencia, aunque no tengan a ningún conocido en esta situación. No se trata de caridad, es algo diferente: Responsabilidad social. Y empatía social tambien, pensar que el que está en esa situación podrías ser tu. Es una forma de pensar diametralmente diferente a la que tienen la mayoría de los liberales, y por tanto es dificil que la comprendas. Pero existe este tipo de gente, personas que estan dispuestas a sacrificar dinero para que otros vivan mejor, no como una forma de caridad o beneficencia, si no como un responsabilidad social que debe tomar el estado para con los más débiles, pues consideran que es un derecho de toda persona tener una vida digna, y ésto no puede ni debe sustentarse gracias a la benevolencia y los caprichos del resto de las personas.
"La mejor forma de evitar las penurias y el hambre es elevar el nivel de vida general. Siempre va a haber ricos y pobres, es inevitable."
Eso es, simple y llanamente, mentira. Si hay una enorme desigualdad entre los mas ricos y los más pobres, como pasa en estados unidos y otros países, se puede tener un nivel de vida general muy grande, pero que una gran parte de la población viva bajo el umbral de la pobreza. Si por contra tenemos un nivel de vida menor pero la desigualdad se ha minimizado, muchas de las personas que antes estaban bajo el umbral de la pobreza ahora tienen una vida digna. Como matemático te digo que es posible, se trata de un simple problema de áreas. Si aún no me crees te puedo dar una explicación mas detallada y con dibujos (pero ahora no que se hace tarde, si eso mañana o pasado)
"A eso lo llamo envidia. Como yo no gano que los demás tampoco"
Como si lo quieres llamar turrón. La envidia es querer lo que tiene otro para ti mismo. En cambio, minimizar las desigualdades es querer que aquellos que son los que más tienen compartan más parte de su dinero para que aquellos que menos tienen tengan unos recursos superiores en la medida de lo posible. En general no tiene porqué afectarte a ti mismo, aquellos que tenían mas que el resto lo seguiran teniendo, y lo único que se ha reducido es la diferencia entre los "dos grupos". En definitiva, es muy diferente a la envidia. Entre otras cosas, porque la envidia es algo que sólo te afecta a ti mismo, mientras que el minimizar las desigualdades es algo que se hace por el bien social en general, no por el tuyo en particular.
Se que todo esto es algo que os cuesta mucho trabajo a los liberales, pero te repito que no todos tienen la misma psicología que tú. A mí me costó mucho trabajo aceptarlo, y aún hoy me choca algunos pensamientos liberales, pero al final acepté que existen distintos puntos de vista y poco a poco voy comprendiendo la forma que tenéis de ver la sociedad, aunque realmente no puedo compartirla ni aceptarla.
#46 Yo tolero todos los puntos de vista que no incluyan políticas como las comunistas de esclavizar a la población, provocar hambrunas para eliminar pueblos díscolos, eliminar la libertad de culto, invadir países y practicar la limpieza étnica en ella....
#48
Nunca he hablado de tolerancia, lo cual hasta cierto punto es facil, si no de comprensión, que es mucho mas difícil.
En cuanto a tu comentario en sí, yo tampoco comparto ese tipo de puntos de vista, aunque no creo que la idea del comunismo los lleve implícitos. Aunque el riesgo de que un sistema que empezó siendo comunista termine por aplicar políticas como las que has descrito es alto. Pero esto no se debe a las ideas comunistas por si mismas, si no a su aplicación en una sociedad formada por seres humanos, los cuales son ahora (y siempre) imperfectos.
Por cierto, que buena parte de lo que has dicho también es aplicable a otros (o incluso todos) los sistemas. Es posible que sea algo inherente al ser humano, mas que por culpa de una ideología u otra.
#49 Si me dieran 5 euros cada vez que alguien me dice que las ideas comunistas son buenas pero que la gente las hace malas, sería más rico que el de Zara.
En fin, el papel lo aguanta todo, y si alguien dice que una ideología es buena, pero que la gente no sabe aplicarla, simplemente demuestra, que no tuvo en cuenta el factor humano a la hora de desarrollarla, con lo que su ideología es una puta mierda.
#50
Sin lugar a dudas. Pero que lo diga mucha gente no le quita que sea verdad.
Por otra parte la idea en sí puede ser buena, pero si cada vez que se aplica hay una gran posibilidad de acabar en desastre es que algo falla. Seguramente se ha obviado partes de la psique humana, y tu sistema es muy débil a la corrupción de un grupo pequeño. Como siempre digo, el ser humano es imperfecto, y las ideas mueren al enfrentarse a la realidad.
Ahora, las ideas originales pueden ser buenas, y quizas merezca la pena rescatar algunas de ellas y cambiar otras, aplicándolas de tal forma que tu sistema no sea tan endeble hacia la corrupción de unos pocos.
#51 Que no me trago el comunismo bueno como idea.
Una cosa son las intenciones, otra la ideología y otra la puesta en práctica.
No creo que ni siquiera las ideas de marx partieran de buenas intenciones.
#52
Pues estás en tu derecho. A mi el intentar buscar un mundo mas igualitario en lo económico me parece una de las mejores intenciones que puede haber. El comunismo es obvio que falla, pero su sueño de llegar a un mundo en el que las diferencias económicas no existan y que la economía se base en la cooperación entre los trabajadores me parece un sueño bonito. Tal vez inalcanzable, pero no veo malas intenciones en él.
#53 Lee a Lenin por favor.
Ya verás qué bonitas intenciones.
#46, explícame, por favor, dos cosas que no he comprendido de tu comentario (quizá debido a mi Liberalismo). No entiendo la frase: "Una vez dentro del sistema no se les "robará".
Tampoco logro entender por qué en un estado liberal (o en uno comunista donde se respetase la propiedad privada totalmente) la gente dejaría de ser solidaria o tener empatía ajena (que por cierto si eres dependiente de los impuestos de los demás también eres dependiente de la caridad de éstos, por mucho que le cambies el nombre).
#78
El robo al que hacía referencia son las expropiaciones de fábricas y tierras para ponerlas al servicio del estado. Una vez dentro del sistema, este tipo de expropiaciones no volverán a tener lugar, ya que simplemente las personas no tienen este tipo de propiedades que se les pueda expropiar. Lo puse entre comillas porque, mientras que siguiendo la percepción de la mayor parte de las personas se trataría de un robo, para dentro del sistema comunista no lo sería, si no una expropiación para poner sus bienes al servicio de todos.
En cuanto a tu segunda duda, no digo que la gente deje de ser solidaria (al menos de la noche a la mañana) lo que quiero indicar es que hay algunos aspectos que no tienen que dejarse al "azar". Al fin y al cabo la solidaridad es voluble, y depende mucho de las personas. Y sin embargo, los seres humanos tienen unos derechos que se deben cumplir, independientemente de la situación. Es el deber del estado el luchar para que todos los ciudadanos puedan disfrutar de estos derechos. A ésto es a lo que me refiero con responsabilidad social. Evidentemente el estado necesita de la ayuda de todos para poder hacerlo. Y es precisamente en los puntos en los que el estado falla en donde la caridad actúa (al menos casi siempre). Sin embargo la solidaridad por si misma no es suficiente para asegurar la dignidad de todo el mundo, pues siempre habrá personas que queden fuera de la visión de la mayoría. Evidentemente un sistema que carezca de propiedad privada no es necesario para que se cumpla esta responsabilidad social, pero sí que hace falta un estado fuerte.
#39 te equivocas vuelves a asociar comunismo y estatismo.
Es muy fácil solo tienes que entender que la fuerza de trabajo no es un bien ni un servicio que vender,sino un ejercicio creativo, productivo y una moneda.
El capital quita al trabajo este valor como moneda y por lo tanto el trabajador ya no compra con su trabajo, sino que lo vende a un precio inferior del que vale, cuando en realidad lo justo y razonable es que su trabajo sea suyo y por lo tanto no venda su trabajo, sino que sirva para comprar ¿el que? la empresa en la que está creando que sea también suya y participe en sus decisiones. Eso es socialismo de mercado y democracia económica.
Hoy en día tenemos una legión de vampiros que lastran la economía y la lastran mucho más que la clase política(esta también lo hace), se llaman socios capitalistas, consejos de accionistas, banqueros, inversionistas, rentistas,propiertarios,especuladores y demás buitres que no aportan ni trabajo ni creación, ni dirección, ni investigación, ni gestión ni contabilidad ni nada. Un atajo de buitres ociosos que solo juegan a un gran casino sin aportar nada más que mover el capital de un lado a otro. Esta gente son verdaderos parásitos del trabajo ajeno y deben dejar de existir para dejar paso a los consejos de trabajadores y directivos que no solo deben llevar la empresa entre todos(como ya hacen) sino además poseerla enteramente.
#32 Estarás de coña entonces la democracia no es buena por la Alemania nazi o por el propio Putín o Geroge Bush, venga fiesta.
#25 ¿Me estas diciendo que Tito en Yugoslavia? joder informate un poco mejor, y por cierto, claro que los que vivieron el regimen de Tito les parece maravilloso, si tenemos en cuenta que despues vino una sangrienta guerra civil pues comparado con eso cualquier cosa es buena.
#8 Los que critican las ideas de Marx por causa de los horrores causados por el Stalinismo deberían criticar las ideas de Jesucristo por causa de los horrores causados por la Iglesia Católica.
Creo que no tenemos claro lo que hace una idea buena o mala. A menudo, buenas ideas terminan siendo malas por no aplicarse donde debe ser.
El comunismo debió aplicarse como una forma de vida social común: debemos compartir y cooperar con otros. Sin embargo, ai imponemos esta idea como forma de gobierno, falla.
Lo mismo sicedió con el catolicismo, ciando se metió en asuntos políticos y económicos.
#29 creo que es la primera vez que te voto positivo. Me parece milagroso que estemos tú y yo de acuerdo en algo. Al final voy a terminar creyendo yo en Dios.
#5 De hecho no podria estar opinando en internet (algo que no le gustara al regimen)
Y si hacías en la Chile de Pinochet te tiraban al mar. Maldito comunismo!!!
#21 Por eso aquí nadie hace apología de Pinochet, ni del comunismo.... espera.
#31 Mezclas la ideología con el gobernante ... como Pinochet aplicó medidas neoliberales, hoyga, el malo es Pinochet, no el neoliberalismo. Pero en el caso del comunismo el malo es el propio comunismo, no los dictadores tarados de turno ¿no?.
Que gran capacidad argumentativa tienes, ¿no das para más?
#63 La próxima vez puedes tratar de poner en mi boca algo que tenga al menos una mínima relación con lo que he dicho? O eres de los que bajan la nota en el informe PISA?
#90 No creo, soy más de ignorar a los usuarios que no me interesan.
Franco, Pinochet todas las dictaduras de sudamerica el gobierno de EEUU fueron capitalistas, los jacobinos, todas las revoluciones burguesas, y total no han matado gente. #2
#5 En breve no vamos a poder opinar en internet sobre muchos temas y hay muchas países capitalistas en lso que ahora mismo no se puede, vease Rusia temas homsexuales
#24 el liberalismo económico que es lo que llamamos capitalismo se apoya en el liberalismo político que postula un régimen que se llama demoracia liberal. Luego dictadura-capitalista y cualquier otro invento similar con ese prefijo sólo implica totalitarismo. Las dictaduras de latinoamérica fueron autárquicas en su mayoría incluyendo el inicio de la de Chile ( y también la franquista)
#24 Las dictaduras autárquicas no son capitalistas; la mayoría de los totalitarismos (fascistas o comunistas) no apoyan el libre comercio y son fuertemente intervencionistas y autárquicos en cuestiones económicas. Paradójicamente, los países más capitalistas que existen actualmente son todos democráticos. Y hay diferentes tipos de capitalismo; desde el capitalismo liberal de EEUU a las socialdemocracias más frecuentes en Europa, pasando por ideas como el estado lissez faire y el anarcocapitalismo.
#36 El capitalismo hablará de lo que quiera, pero no deja de tener detrás un sistema político, como el socialismo o el anarquismo. Y como tal se impone a través de la política. El sistemá político y el sistema económico no corren por separado.
#40 El capitalismo no apoya necesariemente el libre comercio, de hecho tiende justo a lo contrario: la concentración de capitales y la creaación de grandes monopolios y oligopolios. Esto es algo de lo que hablo Marx hace la tira de años, y vemos claramente que el paso del tiempo le ha dado la razón.
Históricamente, el capitalismo ha sido fuertemente intervencionista. La grandes potencias se crearon gracias a medidas intervencionistas, aranceles, monopolios, trabajo esclavo, saqueo y ocupación de terceros países mediante la fuerza bruta. Hoy en día ni se permite la libre circulación de personas.
#43 Eso es el capitalismo mal entendido (mal entendido a propósito para el beneficio de unos pocos, claro), como el comunismo mal entendido ha provocado cosas como el estalinismo
#57 Si no fuera por Stalin, que fué quien plantó cara realmente al fascismo, puedes estar seguro que la Alemania nazi controlaría todo el mundo ahora mismo.
Vease "La historia jamás contada de Estados Unidos. Capitulo 1"
#60 Y si mi abuelo tuviera ruedas no sería mi abuelo, sería una bicicleta...
#59 Trato hecho, si tu renuncias a toda la tecnología de la que dispones gracias al capitalismo.
Chorradas demagógicas las justas eh?
#40 ... y sin embargo, según tu, comunismo solo hay uno . Por cierto, la URSS se vino abajo no solo por los errores del sistema comunista, si no porque se debilitó su estructura al intentar corregirlos y la causa final fueron los nacionalismos.
#40 Eso es mentira, desde la Cuba de Batista hasta las dictaduras centroamericanas, pasando por cientos de dictaduras militares en Africa han apoyado el libre comercio y han tenido más libertad económica y menos impuestos que España,también hay monarquías que hoy por hoy son hasta paraísos fiscales. Por favor el capitalismo y la libertad de mercado no necesita de libertades individuales. En muchos países donde el capitalismo falla se imponen derivas totalitarias para proteger la libertad de mercado, vease Chile, vease Batista en Cuba o vease la nueva ley de seguridad ciudadana.
#40 "Los paises más capitalistas son los más democráticos" , : como la sagrada democracia de Dubai (paraíso fiscal capitalista.
La sagrada democracia de Liberia (otro paraíso fiscal)la monarquía sagrada democrática de Bahrein (otro paraíso fiscal. El principado de Mónaco, Kuwait una mega-democracia de la hostia. Emiratos Arabes Unidos...etc..etc.., si quieres sigo con la lista de países con mínima intervención del estado sobre la economía y que son unas putas dictaduras oficialemnte(otros lo somos de tapadillo).
A ver si te caes del guindo. Ni capitalismo es democracia ni socialismo es dictadura. Defiende una democracia liberal si quieres, pero haz el favor de no falsear.
#4 Algunos sois tan catetos que si alguien osa criticar las masacres comunistas automáticamente pensáis que es persona es un capitalista sin escrúpulos que quiere destruir al ser humano.
Qué pereza por dios.
Estos sofismas de equiparación a los que os aferrais algunos, son espantosos. Comunismo=stalinismo es igual que aceptar cristianismo=catolicismo. Una cosa es una ideología, que puede ser más o menos criticable, y otra el amparo que unos miserables puedan buscar en esa ideología para dar cobertura a sus crímenes. No puede imputarse directamente a la ideología el fracaso de los que pretenden aplicarla. Lo mismo cabe decir del capitalismo como ideología, y su implantación universal por parte del poder. La diferencia (ideológica) entre comunismo y capitalismo es, en mi opinión, que el comunismo pretende dotar de poder a la mayoría más desfavorecida para permitir su progreso, y el capitalismo pretende depositar ese poder en una élite, para que esa élite procure el progreso de esa masa desfavorecida. Ambos modelos han fracasado estrepitosamente en su implantación, y pretender defender un modelo (fracasado) frente al otro, en base a cual dejó más millones de muertos en la cuneta, es una estupidez.
El capitalismo esta demostrando su ineficacia. El comunismo ya la demostró.
Nadie tiene algo nuevo?
#3 Yo sí: liberalismo. De hecho el capitalismo no es una cuestión política sino económica.
#33 ¿El capitalismo no es un cuestión política? Vaya forma tan burda de engañarse así mismo o de tratar de engañar a los demás. Mira que hay burradas en este hilo, pero esta se lleva la palma.
#35 El capitalismo habla de acumular capital para beneficio posterior, en contra del consumismo. Ahorrar lo que no necesitas para comprar un tractor es capitalismo. Gastarte lo que no necesitas en un festín y quedarte sin tractor es consumismo. Nada de esto tiene que ver con colectivizar o no los bienes. Un estado comunista puede ser al mismo tiempo capitalista, aunque si a las personas se les priva de propiedad privada serán necesariamente consumistas.
#33 Coger la ambición humana, liberarla de toda conciencia, toda moral y toda empatia, y soltarla a corretear por el mundo a su aire???
No gracias, hay quien piensa que eso nos llevará a la felicidad, yo creo que eso solo nos llevará al desastre. Francamente me gustaría algo que haga cooperar a la humanidad, no que la enfrente.
El comunismo es una ideología fallida desde el mismo momento de su planteamiento, y la historia lo avala. Punto.
Ahora espero vuestras réplicas "pues el capitalismo esto y lo otro", que me importa un bledo; no estoy defendiendo el capitalismo. Se que a muchos les cuesta procesar que estar en contra de una idea no significa apoyar la contraria, pero hay que intentarlo.
#22 supongo que como no te gusta nada esa ideología, renunciaras mañana mismo a las vacaciones pagadas y a las jornadas laborales, que pusieron ya en Francia en 1936, o que pasa que no se os quita de la cabeza que el comunismo no es China, o Corea del Norte. Sabes porque se meten con un país tan pequeño y tan pobre como Cuba, precisamente porque no es fallido.
#22 ¿Fallida en qué? no veo que a China o Cuba les vaya muy mal ...
Lo que nos vamos a reír dentro de 10 años cuando miremos hacia atrás y pensemos, ¿os acordáis cuando decían que el capitalismo iba a desaparecer?
#10 No creo que vaya a desaparecer dentro de 10 años. Simplemente agonizaremos antes de caer, ya que intentaran todo lo posible por mantenerse, como guerras por materias primas y cosas asi.
Si algo tubo de bueno la URSS de Gorbachov es que cayo sin provocar ninguna guerra interna ni externa, algo que dudo mucho que consiga este sistema
#0 Por lo que entiendo, en el artículo lo único que es de Slavoj Žižek es la frase "¡Es ideología, idiota!".
Creo que deberías quitar su nombre del título.
#9 Es verdad. Él publicó aquí varios textos de Žižek que tradujo. Pensé que era el mismo caso. De ahí la confusión.
Llámalo miedo inculcado por la cultura dominante, llámalo cambios profundos en la estructura social, o llámalo escepticismo frente a un sistema que ha fallado demasiadas veces en la práctica. Lo cierto es que la ciudadanía en general está harta del sistema capitalista, pero no quiere comunismo. Partiendo de esta certeza, ¿tan difícil es encontrar a ideológos, politólogos y economistas capaces de proponer soluciones justas, sociales y democráticas a la actual situación, adaptadas al tiempo actual, y que superen este puñetero falso dilema entre capitalismo y comunismo?
Los mimbres de la teoría marxista siguen siendo perfectamente válidos: desigualdad social, acaparamiento del capital por unos pocos, lucha de los oprimidos contra los opresores. Al igual que sigue vigente el espíritu que llevó a los esclavos a rebelarse al frente de Espartaco o a los plebeyos de roma a rebelarse frente a los patricios. Pero del mismo modo que no se nos ocurre apelar a la dialéctica y circunstancias de la antigua Roma para aplicarlas hoy día, no sé qué seguimos haciendo obsesionados con los postulados marxistas y comunistas. Hablar de la lucha de la clase obrera contra la burguesía, renunciar completamente a la iniciativa y propiedad privada, apostar por el control estatal de todos los aspectos de nuestras vidas... lo único que consigue es espantar al 90% de la sociedad española.
Cuando la izquierda de este país comprenda que no hay que regodearse en los símbolos clásicos del marxismo y del comunismo para mostrar a los ya convencidos lo puros e izquierdosos que somos, y se dedique a ilusionar y convencer a la mayoría de la población con propuestas justas y ambiciosas adaptadas a los tiempos que corren, otro gallo cantará. Hablemos de la necesidad de controlar la globalización, de iniciar una revolución tecnológica y verde, de luchar contra la mafia financiera y las multinacionales que manipulan a nuestros gobiernos, de la necesidad de cambiar el modelo de economía capitalista competitiva hacia una economía cooperativa, de democratizar y poner en manos de los trabajadores y ciudadanos (no del Estado) las actividades económicas clave, de fomentar la participación política, de fomentar los modelos de empresa cooperativa, de implantar controles transnacionales a la especulación, de poner coto a la corrupción... Pero hagámoslo en un lenguaje que llegue a la gente, no con soflamas y teorías propias del siglo XIX. Por desgracia poca gente está haciendo esto. De los pocos, el economista austríaco Christian Felber y su Economía del Bien Común.
#80 Antecedentes no son lo mismo que pruebas. Aporta algo que sean más que meras suposiciones y especulaciones, y entonces hablamos.
#82 Es que el comunismo, planteado en los términos de Marx, es un anacronismo. Sobre la lucha de la clase obrera y la burguesía, por ejemplo: ya casi no existe la clase obrera; vivimos en un país en el que la mayoría de la población trabaja en el sector de servicios, es decir, lo que los comunistas llaman burgueses. ¿Como esperan que alguien se sienta identificado con ese discurso?
#84 Que tonterias dices, el trabajador que esta en una oficina o en el sector servicios es un obrero, otra cosa es que no tenga conciencia de que lo es, menudo cacao mental que tienes , mira a ver que igual tu tambien eres un obrero.
#86 Si nene, pa ti la perra gorda
A eso me refiero por que la izquierda no convence: su condescendencia, su victimismo y sus aires de superioridad e iluminación. A la gente no le gustan los iluminados que los tratan como si fueran idiotas, aunque digan que son sus iguales.
#84 #86 Realmente un trabajador del sector servicios sí sería un obrero, en cuanto no posee medios de producción. El problema no es tanto el reconocer la existencia de una clase obrera o proletaria -que sí está ahí, aunque muy diversificada-, sino los postulados del marxismo que dividen la sociedad en blanco y negro, que apuestan por la "dictadura del proletariado" como solución, o que demonizan a todas aquellas personas honradas que tienen un pequeño comercio, una empresa familiar, una pequeña start-up tecnológica, un emprendimiento social... Todos esos, según el marxismo, son capitalistas que deben ser destruidos y reeducados. Por eso la ideología comunista no convence a casi nadie. Lo que hay que tener claro es que aunque la clase obrera sigue existiendo, la sociedad es cada vez más diversa, y el enemigo ya no son los "burgueses" en general o el pequeño empresario, sino el 1% de la sociedad que controla las acciones de las grandes multinaciones, fondos de inversión y conglomerados financieros en un contexto de descontrol global. Mientras no sepamos actualizar nuestro discurso y sigamos cayendo en los clichés del falso dilema capitalismo - comunismo, estamos condenados a permanecer en este sistema neoliberal destructivo e injusto.
#88 Pequeño comercio y autonomos clase capitalista? ese es el problema que cualquiera se cree lo que no es, una mala interpretacion del marxismo, fruto de la propaganda y de la ideologia dominante.
Como decia Warren Buffett "la lucha de clases existe y la estamos ganando nosotros"
¿Slavoj Žižek o Jethro Masis?
La violéncia en el socialismo-comunismo sucede cuando el burgués impone la fuerza al no respetar las leyes socialistas que dicta el estado socialista, las revoluciones comunistas nunca pueden ser pacíficas, ergo la burguesía nunca lo aceptará y buscará todos los medios para derrocarlo.
relacionada Amnistía revela imágenes de campos de prisioneros políticos en Corea del Norte
Amnistía revela imágenes de campos de prisioneros ...
bbc.co.ukSolo tiene razón en que el comunismo está siempre atemorizado, siempre tiene miedo: teme que sus ciudadanos huyan del régimen y cierra sus fronteras, teme que conozcan otras ideas y controlan los medios de comunicación (lo llaman contrapropaganda), temen a las empresas, a la iniciativa individual y libre, a que las personas puedan establecer sus relaciones sin contar con el omnipresente estado, etc.
El comunista es comunista hasta que consigue dinero.
#76 No hombre, es comunista, no gilipollas (Victor Manuel dixit)
Zizek, Punset ¿Qué diferencia hay?
Hay que ser memo para no darse cuenta de que esta ideología es monstruosa, monstruosa por utópica y como todas las utopías acaba conduciendo a la barbarie.
#58 ... ¿tan utópica como la autoregulación de los mercados?
#62 Pues sí. Y el que frecuente esos ambientes ideológicos podrá ver con claridad cómo son los mismos discursos con diferentes sujetos y objetos
¿Estrategia del miedo y de demonizar al contrario? De eso sabe muchíiiiiiiiisimo la izquierda también. Que le pregunten al PSOE y a IU en Andalucía, que tienen mucho de contar sobre grandes beneficios electorales.
“propuesta peligrosa para nuestro sistema democrático”
Perdona? a ver si crees que antes del capitalismo no existía el mundo, claro el capitalismo invento la rueda, las vacunas, etc... venga no digas chorradas, China con un supuesto comunismo no tienen tablet y teléfonos de fabricación propia, y lo que te rondare morena en unos años, no tienes aviones, barcos, trenes, compañías telefónicas, tu debes vivir en el mundo de la inopia. El capitalismo esta caduco solo produce pobreza a los pobres y riqueza a los ricos, pero no lo digo yo lo dicen los números, que cosas.
#72 No lo sabias? de que te extrañas?
#2 Habria que hacer una profunda revision historica para ver si es verdad todo lo que dicen del comunismo.
El mayor asesino de este planeta es el capitalismo, no hace falta remontarse 70 años atras en la historia, masacres en Libia,2 guerras de Irak,Mali,guerra de Yugoslavia,Siria,Hiroshima y Nagasaki,ect ect ect.... por no hablar de las politicas de expolio del FMI en favor de la banca privada que estan arruinando y matando de hambre paises enteros,bloqueo economico de Cuba, asesinato de lideres politicos que no se someten a sus ordenes Allende,Chavez,Hussein,Gadafi,Kennedy.....
#69 ¿Chávez asesinado?
#72 Claro hombre, todos sabemos que un líder iluminado como Chávez no puede morirse de cáncer como cualquier otra persona; tiene que haber una maligna conspiración imperialista yanki illuminati detrás
#75 Que necio e ignorante eres, como si fuera la primera vez que pasa.
Es que el comunismo es un coco.
A los hechos me remito.
Desde el mismo momento en que Lenin tomó el poder todo fue muerte, masacre, genocidio y esclavismo
Un comunista, un idiota. Lo que no terminaré de entender nunca es cómo hay gente que se autodeclara comunista y no se le cae la cara de vergüenza, lo dicen orgullosísimos los notas. Lo que hace la ignorancia.
¿Educación política?, vayase usted a tomar por culo.
Millones de muertos avalan al comunismo
Y la falta de cualquier libertad, asi como la NO posesesion de una hectarea de mierd.a para trabajarla a cambio de un plato, un trabajo , un techo y educacion comunista...
Avala el comunismo
Que gran sistema y que grandes exitos
Lo que no entiendo es porque nadie ha emigrado (en masa) a estos paraisos
#0 #1 (ironic off)