Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Os lo dije, teníamos que exterminar a los homosexuales antes de que la gente se hiciera estas preguntas...
#31:
¡El señor en #4 tiene toda la razón del mundo! Es MUY importante que los usuarios pongan "ironic" cada vez que dicen algo irónico. ¿Os imaginais que caos si esto no fuera así? ¡Tendríamos que pensar cuando leemos comentarios en meneame!
Además, si no se pone el indicador de "ironic", corremos el riesgo de que el chiste haga gracia y no parezca que el usuario está disculpándose por hacer una broma.
Además, si no se pone el indicador de "ironic", corremos el riesgo de que el chiste haga gracia y no parezca que el usuario está disculpándose por hacer una broma.
#20:
Hay un obstáculo fundamental, infranqueable: el número de suegras que se puede soportar.
#11:
Yo ya estoy casado con varias, La banca, La Agencia tributaria, mi mujer, mi suegra, mi madre 
#12:
Debería ser legal cualquier relación en la que haya consentimiento de todas las partes y todas las partes estén en posesión de plenas facultades mentales.
#1:
no, no la hay.
De hecho hay muchas parejas que tienen relaciones abiertas.
De hecho hay muchas parejas que tienen relaciones abiertas.
#23:
Matrimonio: Es un contrato civil entre dos o mas personas que se comprometen ante la sociedad a compartir sus bienes y/o a la crianza de sus hijos.
Es uno de los decretos que estoy escribiendo para cuando me corone rey del mundo.
Es uno de los decretos que estoy escribiendo para cuando me corone rey del mundo.
#58:
El día que se aprueba la poligamia, todos los administradores y diseñadores de Bases de Datos mundo se suicidarán al unísono.
Comentarios
Os lo dije, teníamos que exterminar a los homosexuales antes de que la gente se hiciera estas preguntas...
#0 ¿Qué impide que alguien pueda casarse con más de una persona?"
Básicamente, mi mujer
¡El señor en #4 tiene toda la razón del mundo! Es MUY importante que los usuarios pongan "ironic" cada vez que dicen algo irónico. ¿Os imaginais que caos si esto no fuera así? ¡Tendríamos que pensar cuando leemos comentarios en meneame!
Además, si no se pone el indicador de "ironic", corremos el riesgo de que el chiste haga gracia y no parezca que el usuario está disculpándose por hacer una broma.
Hay un obstáculo fundamental, infranqueable: el número de suegras que se puede soportar.
Yo ya estoy casado con varias, La banca, La Agencia tributaria, mi mujer, mi suegra, mi madre
La verdad: yo tampoco veo el problema en que pueda una mujer contraer matrimonio con varios hombres. SI se quieren es su problema.
#3 Pon el ironic o te meneopabajo, capullo.
no, no la hay.
De hecho hay muchas parejas que tienen relaciones abiertas.
Debería ser legal cualquier relación en la que haya consentimiento de todas las partes y todas las partes estén en posesión de plenas facultades mentales.
#11 ¿Tanta mujer para luego solo recibir por detras?
#4 Pon el ironic o te meneopabajo el capullo.
Matrimonio: Es un contrato civil entre dos o mas personas que se comprometen ante la sociedad a compartir sus bienes y/o a la crianza de sus hijos.
Es uno de los decretos que estoy escribiendo para cuando me corone rey del mundo.
El día que se aprueba la poligamia, todos los administradores y diseñadores de Bases de Datos mundo se suicidarán al unísono.
#4, "meneopabajo" ... coñe, ¿ahora lo llamáis así?
#9 Exacto. ¡Imagina lo que disfrutaríamos los bisexuales!
#54 lo impide el hecho de que tu gata no puede expresar conformidad o disconformidad con tu parecer, como sí pueden hacerlo las personas libres y en pleno uso de sus facultades mentales.
Ahí está la diferencia.
#15 ¿Acaso no hay ya problemas con las mujeres, ex-mujeres, hijos, hijos de la pareja, hijos de la ex-pareja, etc etc? No es razón para no permitir que se casen si es lo que quieren.
Lo que está claro es que no podrán cobrar lo mismo de pensión de viudedad 5 maridos que uno sólo...
Tiene que ver con las convenciones que adopta una sociedad, supongo que nuestra sociedad que está de a poco aceptando el matrimonio homosexual, la poligamia lo veo muy chungo. Es lo que la sociedad decide que es aceptable lo que al final se establece. Injusto o no, es lo que hay.
Yo soy polígamo practicante, y me la repanpinfla eso de los matrimonios, la verdad. Pero el caso es que no entiendo por qué no te puedes casar, no ya con más de una persona, sino en grupo: ea, una boda de 27 personas (imagina, los compañeros de clase. Todos salvo el rarito
)... sería la ostia!!
#37 ¿Nadie ha caído en la cuenta de que es incompatible con el matrimonio por amor? ¿Alguien se ha enamorado de más de una persona a la vez? ¿eso puede pasar?
Sí, sí puede pasar. Y quizás a los bisexuales nos pasa más todavía
La frase igualmente se podría reescribir como "Si los heterosexuales pueden casarse ¿Qué impide que alguien pueda casarse con más de una persona?"
Lo impide la ley (mientras no se cambie)
No veo obstáculo alguno en que varias personas (más de dos) se casen entre ellas, siempre y cuando todas las partes lo sepan y estén de acuerdo.
Lo que no entiendo aquí es qué tiene que ver esto con los matrimonios homosexuales.
"El tag ironic, mata la ironía."
- Nietzsche
#15 Pues se socializan las herencias y solucionao.
#42 Eso tendrán que pensarlo antes de embarcarse en un matrimonio poligámico, ¿no?
¿Cómo se soluciona el asunto de las pensiones de viudedad de un hombre que ha tenido 3 mujeres a lo largo de su vida?
Hetero busca: formar parte de grupo familiar con al menos dos mujeres hetero. Tolerante hacia maridos y miembros de otras orientaciones. Dispuesto a cuidar de hijos y mascotas.
#9 #13 Pero luego hay que consumar... entendedme
La hipoteca entre tres: gran solución para tiempos de crisis. Juntos, un día entre tres, es mucho más que un día, juntos, amor para tres, amor en buena compañía...
#24 ¿Sólo tres? Hipotecas Web 2.0: nos casamos todos los meneantes y la pagamos a euro por cabeza
¿Adónde vas? ¡Patatas traigo!
#29
"Si los homosexuales pueden casarse ¿Qué impide que alguien pueda casarse con más de una persona?"
Lo mismo que tiene que ver un chorizo con un tomate impide que puedas hacer la pregunta de dos cosas que nada tienen que ver.
Tiene toda la razón. Lo que no debería existir es el matrimonio civil. Cada uno sabrá lo que hace ante su Dios favorito, pero no creo que el Estado tenga que reconocer los casamientos de nadie ni otorgar privilegios a quienes lo hacen. Me parece absolutamente discriminatorio mientras los feos no puedan casarse consigo mismos.
En Malí, la ley permite a los hombres casarse con hasta 4 mujeres, siempre y cuándo las pueda mantener. A las mujeres, en cambio, sólo con 1 hombre. También esta permitido el divorcio. La primera mujer, tiene prioridad frente a las otras.
No diga que este de acuerdo o no, sólo doy más datos sobre el tema.
Es lo que se ha dicho más arriba:
Mientras las cosas se hagan:
1º) Con el consentimiento (y la moral) libre y pleno de todas las personas implicadas , sin haber sido nadie obligado , ni engañado , ni siquiera persuadido ni nada parecido ;
Y 2º) Sin hacerse ningún tipo de daño a otras personas , y sin causarse ningún tipo de malestar a otras personas ( u otras especies animales ) ;
...mientras las cosas se hagan así , entonces toda forma de agrupación sexual debería valer , ninguna debería ser prohibida .
¿ Que no te gusta alguien ? No te acerques .
Pero son muy importantes los 2 puntos dichos arriba.
#37 sí, claro que es compatible. Has oído hablar del poliamor?
Lo que es incompatible es con la posesión del ser amado, pero con el amor no.
#5 "Nefescto", pero eso no puede justificar una aptitud conformista: si tu concepto de justicia y la moral de la sociedad te parecen incompatibles, que menos que exponer tu punto de vista en público. Así es como se avanza, cambiando la sociedad, porque el progreso es cambio.
#23 Pues prepárate para cambiar también medio código civil. Pero no antes de que acabe este curso, que como me hagas volver a empezar a estudiar todo lo que conlleva te ahorco!
#33 Como ya han dicho, se solucionaría dividiendo las pensiones y herencias a partes iguales entre los miembros (y miembras) que queden.
#37 Si, yo. ¿Algún problema? De todas formas no tengo ese problema, no me casaría ni muerto, ni por la iglesia ni por lo civil, ni con una ni con dos, ni con uno ni con una, pero entiendo que haya gente que pueda querer "estar unidos para siempre" por obligación.
#42 Actualmente muchas ancianas... Si, actualmente. Actualmente esta posibilidad no existe, así que de aquí a que se apruebe y empiecen a haber matrimonios, y esas personas lleguen a ancianas, tienes tiempo hasta de que la Aidó establezca cuotas de 80% mujeres y 20% hombres para todos los puestos de trabajo
Vamos, que no creo que tu abuela se vaya a casar ahora con dos maromos y encima se vaya a quedar viuda!
Y aunque ocurriera el extraño caso de que alguien joven se casara con varias personas y que ninguna de ellas trabajara (menuda manera de chupar del bote), si sobrevivieron con el sueldo de uno, que lo hagan con la pensión. Si no, a trabajar ostias.
#67 Si te hubieras ahorrado el "eso es una barbaridad" no te habrías comido el negativo de mi parte. Igual que yo hubiera respetado tu decisión y la de tu pareja de permanecer monógamos, me gustaría que tu respetaras la de los demás de ser polígamos.
#72 ¿Trabajar tu solo para mantener a dos mujeres y otro marido? A eso se le llama calzonazos
En mi opinión, habría que concretar que los matrimonios deberían ser comunales. Es decir, en una relación de dos hombres y dos mujeres heterosexuales, en el caso de la mujer te casas con tu marido, tu otro marido y la otra esposa, no solo con tus maridos, y ellos respectivamente con las dos mujeres y entre ellos, aunque no se mantengan relaciones.
De no ser así, el lío legal que se puede montar si que sería de autentico miedo.
#31 En lo de "señor" tienes toda la razón del mundo.
#33 SI los otros dos siguen viviendo juntos... pueden compartirla. SI se separaron... entonces les corresponderá la mitad.
#49 Pues esa idea del poliamor me ha gustado. La de celos y rabietas que nos ahorraríamos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Poliamor
Veamos, es que esto es de locos, estoy temblando. A todos los que permitirían esto, han leído #20 y no han quedado convencidos de que se tiene que prohibir, les pongo en situación: Pensad que estas reunid@ para "disfrutar" de una paella con cinco niños, cuatro suegras y el cónyuge.
No tengo nada más que decir, Señoría.
A los que no ven relación con el matrimonio entre homosexuales, se supone que éste aboga por aceptar (legal y socialmente) formas "anómalas" de matrimonio, que se alejan de la tradicional de "hombre y mujer para toda la vida".
El primer cambio a esta visión del matrimonio fue el divorcio, algo impensable hace pocas décadas. Despues el matrimonio entre homosexuales y homosexualas La pregunta es, puestos a "normalizar" otras formas de matrimonio no tradicionales, ¿por qué no el matrimonio polígamo?
#37 El amor, al igual que el sexo, las ideas políticas, el equipo de futbol y los colores no atiene a estándares, sino que cada uno tiene sus preferencias. La idea es que se respeten todas por igual.
Personalmente no lo veo mal y no, yo no lo practicaría (en principio, luego nunca se sabe).
#23 Y donde queda la separacion de bienes???
#4 Yo veo un problema politico/economico.... si se muere el marido (que cotizo como una sola persona por supuesto) se dan 4 pensiones de viudedaz?
Y el automonomatrimonio,¿para cuando?, sí yo y yo mismo nos queremos que me impide legalizar mi situación y con todo lo que conlleva, autoheredarse, autopensión y derecho a adoptar
#8 Y lo expongo compañero, lo expongo sin miedos. Estoy de acuerdo, es que ese no era mi mensaje; lo que entiendo es que no podemos esperar a que la sociedad legalice aquello en lo que creemos, porque lo hará cuando este lista, mientras tanto deberás buscarte la vida, con lo más importante bajo mi punto de vista que es la honestidad intelectual.
#31, acabas de destrozar mi detector de sarcasmos. No estaba preparado para ese nivel.
El problema es que la institución jurídica del matrimonio tiene repercusiones legales. Por ejemplo, tema pensiones. Una persona que está casada con otras tres, pongamos, fallece ¿se pagan tres pensiones de viudedad? por que eso no hay estado que lo soporte. Y lo mismo pasaría con los problemas legales derivados de herencias, adopciones, etc...
conste que solo planteo el lado legal del asunto (por así decirlo, que de leyes no tengo ni idea y si alguien me puede decir si me equivoco o no, pues se lo agradezco). Después, cada uno con su vida, es muy libre de hacer lo que pueda/quiera...
#2 Las leyes están para cambiarlas si no se ajustan a la sociedad. Si la sociedad pide esto, y los votos corroboran este interés, cualquier ley puede ser aprobada.
Como se suele decir... no trates de buscar con la inteligencia respuestas a algo provocado por la estupidez.
#18 ¡jo tio! ¿Y la tuya nos lo impide a todos?
#29 De un modo o de otro seguro que a ti tambien te gusta que te dén...
Creo que es básicamente un problema legal, a la hora de repartir herencias, pensiones y tal tanto da si el matrimonio es A-B o A-A pero si l cosa se complica más...
#36 tu crees que con una pensión de viudedad acutal partida por tres alguien sobrevive? y hay que recordar que: -en este país muchas personas (especialmente mujeres mayores) viven de este tipo de ayudas.
-son ayudas que se dan solidariamente, para que las personas puedan tener una ayuda extra. Esas ayudas aunque solo sean divididas a la mitad son irrisorias....
Jajajaja, yo con una sola mujer tengo (salen caras las novias ).
#58 El dia que se legalice la poligamia, MUCHA gente se volvera loca...
#33 Sencillamente, deberían ser conscientes de que si hay 3 parejas, la pensión se divide entre 3. Es lo lógico no? En cualquier caso no seríamos pioneros, en muchos países esto es legal y sobreviven...
#0 Corrige esta pequeña errata: "refiriéndose a la desición".
#41 Por no decir que tu madre sería tu suegra. Sería la primera vez que alguien soportaría comer con su suegra
Amén. O con un animal (si hay consentimiento mutuo, claro). 100% de acuerdo. Ahí quiero ver a los progretas de salón que nos gobiernan. Ale, con valentía.
#57 Eso lo dices porque no conoces a mi gata, si supieras como nos comunicamos con la mirada y las cosas tan profundas que nos decimos en silencio... pero mejor así, que no lo sepa nadie, pues podria serme infiel y no lo soportaria.
#78 Sí, hay países que lo permiten. Sin embargo, no es exactamente lo mismo que se pretende conseguir (espero), puesto que ahí se hace una clara diferencia entre hombres y mujeres.
No se trata de "cosificar" a la otra persona, como puede suceder en estos casos donde prima más la posesión de mujeres que la libertad en el amor.
Se trata de que gente que se considera capaz de llevar varias relaciones simultaneas obtengan los mismos beneficios legales que las personas que solo se implican en una única relación.
Independientemente de su sexo.
Para los que preguntan sobre el incesto... Pues qué quieres que te diga, también me parece que debería ser legal.
#59 Te informo de que me da exactamente igual lo que votes a mis comentarios. También me da excatamente igual el motivo de tu voto.
Y sí, te he votado negativo otra vez. Y tampoco ahora te voy a decir por qué.
#11
Me parece bien mientras las partes tengan conocimiento previo de ello (por ejemplo, que la mujer sepa que ese hombre con el que se está casando ya está casado con otra). Ahora bien, demos un paso más: ¿y el matrimonio entre hermanos? Recordemos que en el Antiguo Egipto se hacía, y de hecho era lo normal entre los faraones. La famosa Cleopatra era descendiente de varios matrimonios incestuosos (no recuerdo el número).
#60 A ver, Y 2º) Sin hacerse ningún tipo de daño a otras personas , hasta aquí completa y absolutamente conforme, pero... y sin causarse ningún tipo de malestar a otras personas aquí ya no, porque tu piensa que hay muchas personas a las que les ofende y les causa un malestar "moral" que otras personas vivan sus vidas en común como estén más cómodas, (piensa si no en la que está montando la iglesia con los matrimonios homosexuales) si pones eso, les das pie a que se metan por medio, si es sólo un malestar, la persona a la que le estorbe eso que ponga en marcha (por mi) el método "ajo y agua" ( u otras especies animales ) ; por aquí también estoy de acuerdo, no hay porqué ser bestias.
Yo soy más partidario, de que si un grupo de personas, ha decidido que está más cómoda viviendo su vida en cierta forma, y todos los implicados directamente, formen parte de ese grupo o no, estén de acuerdo, por mi debería ser suficiente.
Hay paises en que la poligamia es legal.
Lo unico que lo impide es que no ha habido una demanda social por cambiarlo.
Si todo el pais saliera a la calle a pedirlo, seguramente se lo plantearian.
De hecho el unico impedimento para que se casen mas de una persona es la legislación. En muchos países es legal hacerlo y en algunas culturas incluso obligación.
efectivamente, nada impide que si se casan los homosexuales se permita también la poligamia.
Y?? qué tiene eso de malo? si es algo que se se hace con pleno consentimiento de todas las partes ¿a quién hacen daño?
Es lo de siempre: si un persona desea mantener una relación heterosexual y monógama, nadie le va a obligar a que no lo haga solo porque existan otras opciones a parte de la suya.
Nadie sale dañado con este tipo de opciones.
Yo creo que el principal problema son las responsabilidades que se asumen con el matrimonio. Si tú te casas y en cualquier momento tu pareja pierde la capacidad de decisión (un accidente, una enfermedad,...) eres tú el que tiene que tomar las decisiones. Si tu pareja está casada con más de una persona ¿Quién las asume?
Evidentemente eso no es incompatible con el hecho de que, aún casado, se pueden mantener relaciones y/o convivencia con más personas, pero institucionalizarlo, como se dice aquí, crea este y otro tipo de problemas, como el de las pensiones. Lo que sí creo que deberían poder es inscribirse en el registro de parejas de hecho con varias parejas, ya que así, si hay algún problema estaría claro: Los privilegios que no se puedan repartir (responsabilidades, custodia de los hijos,...) para aquella persona con la que estés casado, y los otros se reparten lo que se pueda repartir (dinero fundamentalmente).
#99 ¿Y si no la alcanzan? El matrimonio es un contrato legal que está pensado entre dos partes. Muy probablemente el matrimonio polígamo traería muchos problemas legales que el homosexual no presenta. Yo no digo que no se pueda hacer, digo que extender el matrimonio "clásico" al homosexual es cambiar cuatro palabrejas en la ley, sin embargo hacerlo hacia la poligamia es un cambio radical de concepto desde el punto de vista legal, respondiendo a la pregunta que se hace en la noticia. Los alegatos a favor o en contra no creo que tengan mucho que ver con la noticia, que trata acerca de cuáles son las diferencias de extenderlo a unos casos y no a otros.
#0 La misma razón que impide tener sexo* con más de una persona: ninguna
#58 Jeje. Míralo por el lado positivo, todo el trabajo que se va a generar, no viene mal en tiempo de crisis.
yo creo que el dinero que tengas también es un factor importante
¿Cómo mantienes una familia tan numerosa? son muchas bocas para dar de comer
Si los homosexuales se pueden casar, no existe ninguna razon para que un hombre se pueda casar con varias mujeres. Del mismo modo, no hay ninguna razon para que un hombre no se pueda casar con varios hombres o que una mujer se case con varias mujeres.
#71 Bueno pues de aqui en adelante pensare que tu criterio va a juego con tu nick.
(Y no te molestes en escribir. Ya se que no te importa lo que piense de ti)
El tema es que un casado tiene muchas ventajas legales que no tiene un soltero. Desde la declaración de renta hasta los seguros para el coche. De ahí que estar casado con más de una persona sea ilegal.
#98 Bien fácil: El resto de los cónyuges por unanimidad.
Lo de las pensiones me está cansando ya: Se reparte a partes iguales entre el número de cónyuges y punto. ¿Que no te llega para mantenerlos a todos? Joder, haberlo pensado antes y ponte a currar, menudo país de chupopteros.
Aquí en Colombia la bigamia dejó de ser delito, cuántos no se benficiaron por eso
pues a mi quien me lo impide es mi señora
¿Quién impide casarse con más de una persona? La propia cultura y moral de la persona.
¿Qué pregunta de mierda es esa? No lo entiendo.
#24 Entonces los pisos pegarían un subidón que ni te cuento
fiestaaaaaaaaaaaaaaa
Técnicamente el "matrimonio" como contrato no obliga a mantener relaciones sexuales, ni tampoco verifica de ninguna manera la existencia de "amor" en la pareja (o futuro trío, cuarteto, etc.), por lo que no veo por qué no te puedes casar con tu hermano (o hermanos) o demás familia (incluso con los que te llevas mal).
mientrsa sea consentido, no veo el problema...
Supongo que mas que un tema legal, es un tema economico.
10 pensiones de viudedad no cuestan al estado lo que 1.... por ejemplo.
Aunque tambien se podria cobrar 1/10....
Efectivamente, debería permitirse a un hombre casarse con dos mujeres, y no castigarle. ¡Ya tendría suficiente castigo, con dos suegras!
Sodoma y Gomorra II, viene en camino. XP
Joer si cuantos mas homosexuales a los hetero nos toca a masssssssss
#53 Tienes toda la razón, en mi opinión a veces se confunde la ironía con la completa estupidez
#71 A mi también me gustaría que me explicaras porque me has votado negativo Ser ateo y tener moral no es una contradicción ( y no me vengan con que la moral es una invención de la religión, que eso no se sostiene)
Pues me estoy planteando un truco para poder pagar la hipoteca.....
Reivindico el matrimonio hombre-gato o mujer-mono. Es una clara discriminación hacia ellos.
¿Donde está la ministra de igualdad cuando se la necesita?
Y ya que podemos ir de caza y cazar aves y ciervos y zorros, porqué no podemos cazar a políticos cómo el de la noticia?
... po yo no veo la relacion entre la poligamia y la homosexualidad, ?????? son dos conceptos totalmente distinto qu eno tienen ninguna relacion.......
pero weno es otra excusa ponerse en contra de la homosexualidad qu ele vamos a hacer que exist persona que no kieren que se le reconozca el derecho que esas misma persona tinen
sera miedo?????
no lo se, pero con esa declaracion se nota la mentalidad retorcida y cerrada de estas personas qeu no quieren que se le den el derecho a OTRAS PERSONAS.
#41 Pues yo y mi perro queremos adoptar un chinito. Y no veas la de trabas que nos ponen en la administracion...
si tiene boca para hablar y comer, ¿porque no se come un trozo de mojón seco?
(offtopic)
#52 te informo que te he votado negativo solamente por no especificar el sentido de tu negativo.
¿Nadie ha caído en la cuenta de que es incompatible con el matrimonio por amor? ¿Alguien se ha enamorado de más de una persona a la vez? ¿eso puede pasar? ¿Por qué querrían hacer un contrato de infidelidad? Si una persona suele zumbarse a un grupo de 5 o 6 lo normal es que se haga un QTAL de Vodafone, no que pretenda casarse con todos.
Es una contradicción muy grande si te paras a pensarlo.
En la vida iba a permitir yo que mi pareja estuviera con otro.
Del mismo modo que no me haría gracia que a ella le diera igual que yo me fuera con otra.
Eso es una barbaridad.
Próxima parada: Incesto
He incluso, ¿qué impide que yo pueda casarme con mi gata?. Desde luego, por falta de amor no será, si el mundo lo supiera...ainsss...