Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 El término "burned", quemadas en español, se refiere a enviar monedas a una dirección de la que no es posible conocer la llave privada y por lo tanto ya no pueden gastarse.
En ciertos supuestos tiene sentido hacer eso, para demostrar que ciertas monedas se han destruido. Para ello se utilizan direcciones que son formalmente correctas pero que detrás no hay ninguna llave privada conocida, por ejemplo en Bitcoin encontramos ésta: 1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr
https://www.blockchain.com/btc/address/1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr
Crear una dirección con un texto como "Counterparty" y con tantas "X" seguidas es imposible partiendo de una llave privada, por lo que sabemos que cualquier moneda enviada a esa dirección no se puede recuperar.
En el texto que he citado hablad de quemar monedas enviándoselas a Vitalik Buterin, confiando en que eso significase que éste nunca las usaría, nunca se las gastaría. Sospecho que lo hicieron para conseguir publicidad, una estupidez, tal como se ha demostrado.
En ciertos supuestos tiene sentido hacer eso, para demostrar que ciertas monedas se han destruido. Para ello se utilizan direcciones que son formalmente correctas pero que detrás no hay ninguna llave privada conocida, por ejemplo en Bitcoin encontramos ésta: 1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr
https://www.blockchain.com/btc/address/1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr
Crear una dirección con un texto como "Counterparty" y con tantas "X" seguidas es imposible partiendo de una llave privada, por lo que sabemos que cualquier moneda enviada a esa dirección no se puede recuperar.
En el texto que he citado hablad de quemar monedas enviándoselas a Vitalik Buterin, confiando en que eso significase que éste nunca las usaría, nunca se las gastaría. Sospecho que lo hicieron para conseguir publicidad, una estupidez, tal como se ha demostrado.
Comentarios
#3 El término "burned", quemadas en español, se refiere a enviar monedas a una dirección de la que no es posible conocer la llave privada y por lo tanto ya no pueden gastarse.
En ciertos supuestos tiene sentido hacer eso, para demostrar que ciertas monedas se han destruido. Para ello se utilizan direcciones que son formalmente correctas pero que detrás no hay ninguna llave privada conocida, por ejemplo en Bitcoin encontramos ésta: 1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr
https://www.blockchain.com/btc/address/1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr
Crear una dirección con un texto como "Counterparty" y con tantas "X" seguidas es imposible partiendo de una llave privada, por lo que sabemos que cualquier moneda enviada a esa dirección no se puede recuperar.
En el texto que he citado hablad de quemar monedas enviándoselas a Vitalik Buterin, confiando en que eso significase que éste nunca las usaría, nunca se las gastaría. Sospecho que lo hicieron para conseguir publicidad, una estupidez, tal como se ha demostrado.
#7 Eso, y que es una medida antiinflaccionaria.
Episodios como este aumentan mucho la confianza hacia estos activos. Creo que voy a comprar ahora.
We locked the 50% of the total supply to Uniswap and threw away the keys!
The remaining 50% was burned to Vitalik Buterin and we were the first project following this path, so everyone has to buy on the open market, ensuring a fair and complete distribution where devs don't own team tokens they can dump on the community.
https://www.shibatoken.com/
#2 ¿Puedes explicarlo?
#3 Q Buterin no iba a dejar esos tokens quietos, aunque para eso es menos q caquita de pollo.
Comprad malditos, comprad!!
Quien de 15 o 18 años me traduce el titular por favor.
Algo que nunca hubiera hecho el sector bancario, las cryptos pueden tener su lado bueno.
#5 La entradilla se centra en las donaciones, que están muy bien, pero la causa del desplome parece haber sido que se confió en este señor para que guardase esos tokens fuera del mercado (regalándoselos) y finalmente los volcó en él a cambio de 13300 ETH, tal y como dice la noticia completa enlazada dentro de la que envía #0. Si lo he entendido mal que alguien me corrija. No estoy muy ducho en estos temas.
En general, los proyectos DeFi que buscan ganar credibilidad con los usuarios envían estos tokens a una dirección muerta, como una forma de garantizar que la liquidez nunca se elimine.
Sin embargo, los creadores de Shiba Inu pensaron que era una buena idea enviar los tokens al cofundador de Ethereum.
Los valores obtenidos en ventas alcanzaron 13,300 ETH, o aproximadamente 55 millones de dólares en un momento dado.
https://es.beincrypto.com/shiba-inu-shib-desploma-tras-dump-ocasionado-vitalik-buterin/
#6 por lo que he entendido, básicamente le cedieron a Vitalik el 50% del total de la liquidez en uniswap (liquidity pools).
Es a través de estas liquidity pools (LP) que la gente puede intercambiar unas criptomonedas por otras en uniswap (u otros sitios similares). Estas LP consisten en emparejar 2 monedas diferentes en una ratio 50-50, por ejemplo, Shiba-Ethereum y permitir que los compradores y vendedores interactúen con esta LP para poder hacer los cambios de monedas (muy muy resumido)
Pero Vitalik en lugar de conservarlo, ha sacado las monedas de la LP y las ha vendido. De tal forma que no solo hace bajar el precio de Shib por la venta masiva, si no que reduce tanto la liquidez que las futuras compras y ventas tendrán un mayor impacto en el precio. Y como seguramente entrará la gente en pánico, pues más bajada de precio.
Al menos eso es lo que entiendo después de 3 meses metido dentro del mundillo este de locura.