Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#11 Tú fíjate si somos una panda de inútiles mentales sin ningún tipo de sentido común que España es el único país en el que un partido político ha llevado a la justicia el confinamiento domicilario (que hasta la OMS pidió urgentemente).
Fíjate tú si somos un país de borregos que el mismo partido que ha llevado esto a la justicia solicitó el Estado de Alarma y el confinamiento.
Somos un país en el que la gente ya ni piensa ni razona, todo es "ñiiññi ñiñiñi iññiñi ñiñiñiñiñiñi ñiñiñiñiñi" y a ver quién tiene más ego y quién tiene más razón.
Somos un país al que le suda la polla que los sanitarios lo hayan pasado tan tan tan tan tremendamente mal.
En fin, una pandereta de país. Debemos ser la risa y mierda de Europa. Menudo espectáculo más lamentable estamos dando como sociedad. Nos deben ver como retrasados.
Fíjate tú si somos un país de borregos que el mismo partido que ha llevado esto a la justicia solicitó el Estado de Alarma y el confinamiento.
Somos un país en el que la gente ya ni piensa ni razona, todo es "ñiiññi ñiñiñi iññiñi ñiñiñiñiñiñi ñiñiñiñiñi" y a ver quién tiene más ego y quién tiene más razón.
Somos un país al que le suda la polla que los sanitarios lo hayan pasado tan tan tan tan tremendamente mal.
En fin, una pandereta de país. Debemos ser la risa y mierda de Europa. Menudo espectáculo más lamentable estamos dando como sociedad. Nos deben ver como retrasados.
#34:
#27 El confinamiento provocó una bajada brutal de muertes por Covid, creo que es suficiente argumento.
Este argumento también justificaría haber mantenido más tiempo el confinamiento o incluso reimplantarlo en la actualidad.
Por cierto, ¿había otras medidas menos restrictivas que también hubiesen permitido reducir el número de fallecimientos sin eliminar derechos fundamentales?
Este argumento también justificaría haber mantenido más tiempo el confinamiento o incluso reimplantarlo en la actualidad.
Por cierto, ¿había otras medidas menos restrictivas que también hubiesen permitido reducir el número de fallecimientos sin eliminar derechos fundamentales?
#22:
En este país parece que las leyes están hechas únicamente para fomentar la corrupción. Así que tomar las medidas necesarías para salvar vidas es visto como amoral y anticonstitucional...seguiría más la lógica nacional si el CGPJ (máximo órgano del poder judicial y perpetuado en el poder desde hace años, infringiendo la constitución) se pronunciase tildando el confinamiento de anticonstitucional 
Comentarios
#11 Tú fíjate si somos una panda de inútiles mentales sin ningún tipo de sentido común que España es el único país en el que un partido político ha llevado a la justicia el confinamiento domicilario (que hasta la OMS pidió urgentemente).
Fíjate tú si somos un país de borregos que el mismo partido que ha llevado esto a la justicia solicitó el Estado de Alarma y el confinamiento.
Somos un país en el que la gente ya ni piensa ni razona, todo es "ñiiññi ñiñiñi iññiñi ñiñiñiñiñiñi ñiñiñiñiñi" y a ver quién tiene más ego y quién tiene más razón.
Somos un país al que le suda la polla que los sanitarios lo hayan pasado tan tan tan tan tremendamente mal.
En fin, una pandereta de país. Debemos ser la risa y mierda de Europa. Menudo espectáculo más lamentable estamos dando como sociedad. Nos deben ver como retrasados.
#11 el confinamiento total era la solución idónea, qué objetivos perseguía y cuáles ha conseguido.
El confinamiento provocó una bajada brutal de muertes por Covid, creo que es suficiente argumento.
#27 y que tal si argumentas tu primero?
Mi principal argumento es que las medidas del gobierno han sido desproporcionadas (demasiado restrictivas) e ineficaces (no han permitido eliminar el virus, sino que este avance más lentamente hasta alcanzar la inmunidad de grupo), como decía en #45.
Desde mi perspectiva, o haces como China y persigues al virus hasta eliminarlo, o informas a la población y permites que cada uno se proteja como considere. El in pass intermedio implementado en occidente no tiene sentido. En España, el Gobierno ha confinado todo un país durante 3 meses, ¿en serio no había ninguna medida intermedia para reducir el avance del virus? Es decir, el 8M se puede hacer una manifestación multitudinaria, pero 6 días más tarde tenemos que confinarnos durante 3 meses. Es que no tiene sentido...
Otro ejemplo, ¿por qué prohibes viajar entre comunidades autónomas, incluso a pesar de tener una PCR negativa, y mientras los extranjeros pueden desplazarse libremente? Nuevamente, medidas que no tienen sentido. Y lamentablemente podría seguir y seguir...
Personalmente, abogo por la perspectiva China toda vez que hubiese minimizado el número de fallecidos y el de enfermos, además de permitirnos haber vuelto a la normalidad más pronto. Pero entre el in pass del gobierno y la libertad total permitiendo que cada uno tome las medidas que considere, definitivamente opto por lo segundo.
#29 anda que curioso, hasta el Tribunal Constitucional que ha declarado esto ilegal, considera que las medidas no fueron desproporcionadas. Y tu argumento es que fueron desproporcionadas?
Que metas con calzador la mani del 8m ya dice mucho.
#29 Cierre en junio de una ciduad de 15 milones de habitantes en China.
https://www.elmundo.es/internacional/2021/06/01/60b60c1c21efa0077c8b45c3.html
Es decir el virus en un mundo globalizado no se elimina en tu pais sino se elimina a nivel global.
Y el confinamiento no era para eliminar el virus, sino para que los hopsitales no se convirtieran en hospitales de guerra.
Desde mi perspectiva, o haces como China y persigues al virus hasta eliminarlo, o informas a la población y permites que cada uno se proteja como considere
Pero estoy seguro que si el virus te mata por no recibir atención, tambien nos quejariamos de las medidas del gobierno.
#27 El confinamiento provocó una bajada brutal de muertes por Covid, creo que es suficiente argumento.
Este argumento también justificaría haber mantenido más tiempo el confinamiento o incluso reimplantarlo en la actualidad.
Por cierto, ¿había otras medidas menos restrictivas que también hubiesen permitido reducir el número de fallecimientos sin eliminar derechos fundamentales?
#34 Por cierto, ¿había otras medidas menos restrictivas que también hubiesen permitido reducir el número de fallecimientos sin eliminar derechos fundamentales?
Sin mascarillas, sin vacunas y con una pandemia expandiéndose a toda velocidad, lo dudo bastante.
#3 La salud y la vida es un derecho fundamental. Que no se te olvide.
#5 #7 #13 #14 #16 En todas las noticias sobre esto, muchos meneantes siempre estáis igual. Entre el blanco y el negro hay una escala de grises enormes. Entre confinar a la gente y la libertad total también hay innumberables grises. Por favor, dejad de hacer demagogia y, si queréis, argumentad vuestra posición de por qué el confinamiento total era la solución idónea, qué objetivos perseguía y cuáles ha conseguido.
Lo siento, pero no voy a responder ningún otro mensaje al respecto que carezca de argumentación.
#11 y que tal si argumentas tu primero?
#11 Digo lo mismo que #21, qué puta cara dura la tuya, pedir argumentos sin ofrecerlos desde el comienzo. No tenéis vergüenza, sólo clones y trampas.
#80 Me pregunto para que estás en Menéame si no estás dispuesto a escuchar opiniones que no coincidan con la tuya. Además, los insultos te dejan en evidencia. Siento mucho que te tomes tan a pecho que haya expresado mi opinión. Solo espero que después no te quejes de la censura en otros comentarios...
#81 El que no escuchas y tienes una mierda muy gorda en la cabeza eres tu.
Escucha esto: Rastreadores de Tenerife: “Una familia se negó a aislarse porque ya tenían preparado el cumpleaños de la niña”/c30#c-30
Y luego me cuentas si fue o no fue una ignominia. Un error jurídico en medio de un marco jurídico chapucero de origen, si. Ignominia, la tuya, que te importa una mierda que se intente salvar vidas. Algunas de ellas de sanitarios.
#84 Gracias por contestar.
La verdad, creo que está siendo una conversación bastante infructuosa, sirvan de ejemplo los insultos. Encantado de haber compartido contigo este debate. Un saludo.
#85 Yo no estoy encantado. Y con los insultos comenzaste tu. No vengas ahora a pedir a cambio galanterías. Y no estoy encantado porque no admitirás nunca nada ni aprenderás. Estoy triste y decepcionado.
#80 Es novel, de junio de este año. El pobre no tiene perspectiva, solo unas ganas locas de ser tenido en consideración a cualquier precio. demostrar que está aquí para algo. Pobrecillo, le falta rodaje y poso, mucho poso. Pose tiene pero poso no.
Démosle tiempo a ver en qué queda.
#11 Nadie dijo que el confiamiento fuera la solución idónea, si no lo más sensato desde el punto de vista médico. Enlaces:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi0p8vU3eTxAhX8DGMBHcbYAV0QFjAAegQIBhAD&url=https%3A%2F%2Fwww.diariomedico.com%2Fmedicina%2Fpolitica%2Fla-oms-pide-no-levantar-demasiado-pronto-el-confinamiento.html&usg=AOvVaw0RSrSQ-33r-mqpm4M4kfG_
https://www.mundodeportivo.com/actualidad/20210128/491774524748/contagios-muertes-restricciones-vacuna-confinamiento-oms-tercera-ola-coronavirus-covid-19-espana-act-pau.html
https://www.telemadrid.es/programas/buenos-dias-madrid/OMS-Coma-recomienda-confinamiento-consecuencias-2-2309489036--20210129101515.html
Los objetivos puedes leerlos en esos mismos enlaces, especialmente en el último.
Los resultados tambíén saltan a la vista con la contención de la pandemia, la reducción de ingresos hospitalarios y de fallecidos.
Puedo poner miles de enlaces mas, de médicos y organizaciones sanitarias, que dicen que la mejor solució era el confinamiento.
¿Sería ahora posible leer tus razomientos respecto a lo que comentas? ¿que la libertad a salir a corres está por encima de la libertad a estar vivo?
Gracias
redito porque has debido escribir tus razonamientos mientras yo escribía esto. Y citas la actitud de China....confinamiento total y absoluto donde no podían ni salir a comprar....un poquito contradcitorio sí que me parece esa argumentación con lo que defiendes y, textualmente, dices: Mi principal argumento es que las medidas del gobierno han sido desproporcionadas (demasiado restrictivas) e ineficaces (no han permitido eliminar el virus, sino que este avance más lentamente hasta alcanzar la inmunidad de grupo),
#43 Ostras, es que me da pereza responder esta clase de argumentos... del enlace de Telemadrid, un "experto" recomendando en enero de 2021 un confinamiento total. ¿En serio? Existiendo mascarillas para protegerse en interiores y siendo conscientes del escaso riesgo existente en exteriores.
Y todo ello después de un año de pandemia, obviando evidentemente todas las consecuencias psicológicas derivadas del confinamiento total.
En mi opinión, una medida tan restrictiva no resulta justificada. Más aún cuando no vas a eliminar el virus, sino que solo vas a ralentizar su avance, es decir, que se acabarán contagiando los mismos pero lo harán más tarde.
#52 En mi opinión, una medida tan restrictiva no resulta justificada. Más aún cuando no vas a eliminar el virus, sino que solo vas a ralentizar su avance, es decir, que se acabarán contagiando los mismos pero lo harán más tarde.
Mucha gente no se ha contagiado y ya está vacunada.
#52 ¡Acabáramos! Que tu argumento es que no lees enlaces de Telemadrid....pues ya me has dicho tu nivel, sin duda alguna, porque el enlace será de sanpitopato, pero no lo que dice.
Aparte que ya te he señalado (porque parece que lo desconocías) que basta usar un buscador para encontrar más argumentos, pero claro, voy a quedarme con el que me interesa y ya está.
Así que visto tu nivel, aquí acabo, que a mí sí que me da pereza argumentar contra quien no quiere hacerlo si no repetir una y otra vez su idea sin aportar nada.
Te vaya bonito. O no, que me la suda mucho en realidad cómo te vaya.
#60 Que tu argumento es que no lees enlaces de Telemadrid
Vaya capacidad de lectura en relación a #52
#60 Aparte que ya te he señalado (porque parece que lo desconocías) que basta usar un buscador para encontrar más argumentos,
Tu capacidad argumentativa es incluso mejor: DIY. Así seguro que ganas cualquier debate! 😂 😂 😂 😂 😂 (me hace gracia el DIY, por eso las risas; no me río de tu comentario).
#60 Si lo dice él mismo. No le ves que clama por las consecuencias psicológicas que el atribulado hombre ha tenido que padecer. Algunas personas sin fortaleza mental pasan muy malos tragos cuando se ven así, como es el caso, confinadas sin poder hacer algo por sus atormentadas vidas.
Esta pobre víctima del horroroso e infame gobierno optó por venir un año después a hacerse una cuenta nueva en Menéame para exponernos su sufrimiento digno de compasión y merecedor de toda la empatía que podamos darle. Penica.
#52 "En mi opinión".
El asunto está en que tu opinión es irrelevante ante algo que ignoras, como es la epidemiología, donde los que sí entienden de verdad dicen que un confinamiento es prácticamente obligatorio ante virus de estas características. Tanto que esos especialistas calculan que el 80%, casi 400.000, de las vidas que se salvaron en España fueron gracias al confinamiento.
#11 Entre la vida y la muerte no hay grises chico. O estás vivo o estás muerto.
Queremos inmolarnos, queremos inmolarnos. Libertad, libertad !!!
#2 Lo que dice el artículo es que la herramienta adecuada para el confinamiento era el estado de excepción. No dice que haya que dejar morir a la gente.
Cc #4
#10 Cuando no hay argumentos y saben que no hay nada que decir, tiran de la caricaturización.
No les queda otra, cierto es.
#10 El estado de excepción era imposible con la derecha (PP, Cs, VOX) en contra, que son los que ahora se quejan.
#30 Entonces la culpa de que el gobierno no haya recurrido a la herramienta correcta es de la oposición. El gobierno no tiene ninguna responsabilidad, estaba ahí por estar.
#35 El estado de excepción requiere mayorías aún más grandes. Si apenas pudieron sacar el estado de alarma y precisamente ahora se quejan los que impedían que saliera adelante.
#44 Bueno, es que la eliminación de derechos fundamentales requiere mayorías. Es responsabilidad del gobierno conseguirlas.
#48 Bueno, es que la eliminación de derechos fundamentales requiere mayorías. Es responsabilidad del gobierno conseguirlas.
¿Y cómo convences a una oposición que te llama gobierno ilegítimo y dictatorial? Al final solo querían ganar las próximas elecciones al coste que fuera.
#51 No lo sé, pero es absurdo pretender que algo que es responsabilidad del gobierno recaiga sobre la oposición.
#51 Este es su juego. Ya no se esconden ni disimulan, pues no lo necesitan con el tipo de votante que han conseguido fidelizar. Bienvenidos a los albores de la Idiocracia...
#10 No hombre, lo que dice el artículo es esto :
" ¿Con qué autoridad puede este gobierno exigir a sus socios independentistas que actúen dentro de la Constitución? Cuántas veces hemos oído a los miembros del gobierno decir que la Constitución es el límite. Efectivamente lo es. Y como ha mantenido el propio gobierno, la propia Constitución no se aprueba como un dogma inamovible, sino que abre la puerta a su propia revisión. En este caso no hacía falta, porque la herramienta estaba en la ley, aunque ese instrumento resultase incómodo a un gobierno en minoría parlamentaria. Conviene recordar que en aquellas fechas todas las fuerzas políticas apoyaron la primera prórroga del estado de alarma. Eso da idea de cuál era el ánimo en aquella fecha, que no era de oposición política."
O sea, un pastiche intragable cúmulo de suposiciones .
Quizá este otro artículo , planteando lo mismo , sea bastante más sobrio : Estado de alarma o de excepción, un debate encendido
Estado de alarma o de excepción, un debate encendi...
elpais.com#37 El artículo dice varias cosas y seguro que hay mil formas de decirlo. Lo que no dice es que haya que dejar morir a la gente, que es lo que sugería el comentario al que contestaba.
#3 claro, porque fue "alegremente" Así sin más. Nos confinaron porque se divertían al hacerlo... Luego me llaman desalmado cuando digo que ojalá el Gobierno no hubiera hecho nada y hubierais muerto como moscas. Yo me iba a confinar igualmente!.
#3 alegremente...
Sí, recuerdo aquellos meses como una fiesta, todo eran risas.
En este país parece que las leyes están hechas únicamente para fomentar la corrupción. Así que tomar las medidas necesarías para salvar vidas es visto como amoral y anticonstitucional...seguiría más la lógica nacional si el CGPJ (máximo órgano del poder judicial y perpetuado en el poder desde hace años, infringiendo la constitución) se pronunciase tildando el confinamiento de anticonstitucional
#22 Hay muchas cosas amorales que se pueden usar para salvar vidas. Prohibimos el aborto en cualquier circustancia? Eh, eh... es salvar vidas! Usamos a los presos para experimentos medicos? Podria salvar muchas mas vidas que las "gastadas".
Y que tal si prohibimos todo desplazamiento de ocio para reducir las muertes de trafico? Son decenas de miles de muerte anuales en europa....
Lo que fomenta la corrupcion es pensar que porque los resultados de algo en un momento concreto me parecen positivos, te puedas saltar la ley a la torera... sobre todo cuando ese salto se hizo por comodidad politica, no por necesidad. Porque tiempo y medios para preparar un marco legal hubo... Porque si mannana hay otra pandemia, seguimos igual...
#47 comparar el abortar con el confinamiento por pandemia es una estupidez. Tu lógica no tiene sentido moral
#50 Dedo y luna...
#61 tus exposiciones son más una reducción al absurdo que una propuesta lógica argumentada
#63 "Así que tomar las medidas necesarías para salvar vidas es visto como amoral y anticonstitucional..." Tu en cambio sigues la linde aunque el camino se haya acabado hace tiempo.
Saludos
Borregos gritando que les quiten los derechos fundamentales, no falla meneame.Eso si, si fuese el pp el que lo hubiese hecho aquí estarían echando bilis por los ojos.
Que ascazo dais algunos.
#31 Y lo malo es que si mannana hay otra pandemia, las herramientas legales que se tienen son las mismas, tras 18 meses... . Otro estado de emergencia y otro milloncejo de multas en base a la ley mordaza... y a ponerse de lado y dejar el marron a las CCAA...
#49 Los derechos fundamentales solo pueden regularse en la propia Constitución y reformar la Constitución es casi imposible.
#56 No digo que sea facil... el clima politico en la pandemia y ahora esta crispado. Lo que afirmo es que, como Estado, es malo que siga sin haber una herramienta clara para afrontar otra pandemia si se diera mannana.
No se... como lo hacen en Francia o Alemania? Porque por ejemplo la cnstitucion alemana, por lo visto, es similar a la espannola... como lo han gestionado alli juridicamente?
No es mi campo, y seguro que no es sencillo... pero ha pasado tiempo y en algun momento habra que reformar para que este tipo de situaciones esten cubiertas legalmente.
Saludos
#49 las herramientas legales se tienes, se llama estado de excepción, otra cosa es que se pongan de acuerdo todos los partidos políticos,pero eso ya sería disfrutar lo votado.
El marrón lo tenemos todos, no las ccaa.
Lo increíble es que la oposición se haya enrocado en contra ante una emergencia sanitaria para desgastar al gobierno. Y negociar para que España se le reduzcan los fondos europeos.
Si hubiera sido la izquierda estarían todos los telediarios con que los malvados comunistas querían destruir España.
Vamos, en el fondo había que hacerlo, pero un año después llega el tribunal a posteriori a cogérsela con papel de fumar y que si alarma o excepción. El caso es que la saturación de hospitales en la primera ola se llevó al hoyo a mucha gente, no sólo por covid, también por situaciones que no se pudieron atender. Los capitanes a posteriori de hace un año criticaban que se ordenó el confinamiento tarde, pero claro, si entonces se hubiera esperado a que el TC se pronuncie sobre si está bien o mal, nos da la quinta ola y se hubiera muerto más gente. Es que manda huevos. Por no hablar de la oposición, y todas las pegas que ha puesto por sacar cuatro votos, dificultando las cosas mientras la gente muere. Todos a la mierda.
#40 La constitución establece que solo pueden suspenderse derechos fundamentales en los estados de excepción y sitio. No, no tenían que esperar a que el TC se pronunciara, cosa que no tendría sentido alguno. Tenían que haber hecho las cosas correctamente y declarar el estado de excepción. En ningún momento dice el TC que no fueran necesarias las medidas.
Si con el estado de alarma ya vimos cómo reventaban puertas de domicilios sin orden judicial, no quiero pensar lo que hubiese pasado con el estado de excepión.
#28 cuantas puertas vimos que se reventasen sin orden judicial? 100? 1000? Que algunos policías se creyeran Harry el sucio no es culpa del Gobierno... Ni siquiera de la oposición
Si tan listo es el TC por qué queda 6-5 la votación?
Debería ser una decisión atómica, o sí o no.
#8 la decisión es atómica. Lo que no lo es es la votación.
#8 Un TC puesto a dedo en el 2012, selección de españolistas muy y mucho españoles, de los de franco, puestos por Rajoy y la colaboración del psoe, para luchar contrael desafío separatista.
Un TC que se folló el 155 completamente al aconsejar y validar forzar tirar de nuevo los dados con un adelanto electoral "por interes general".
Un TC que se mantiene después de que haya caducado, aunque sea ilegal, pero, claro, no les vasa decir tu lo que es Constitucional, ya te lo dicen ellos.
Ese TC, ahora salen con esas, y por la mínima, ni ellos mismos se lo creen.
El TC solo hace el ridículo.
Una sentencia de un Tribunal que lleva caducado desde hace más de un año no es válida.
Resumen: no era el instrumento jurídico adecuado, pero casi (6 contra 6).
España no es una democracia, aunque a usted le gustaría que lo fuese.
El TC se debería haber renovado hace casi tres años pero lo tiene secuestrado el PP Gili.........
En cualquier caso, solo diré que el gobierno propone y el parlamento dispone.
Fin
Lo sorprendente es que el estado de alarma sea algo tan caprichoso y dependa de la interpretación de unos tipos con intereses políticos cuando debería de estar mucho más definido.
Esta vez ha sido por un tema de salud pero mañana puede llegar el Abascal de turno e imponerlo por la seguridad de los ciudadanos y ya de paso prolongarlo indefinidamente.
La cuestión es porque a veces el Constitucional se pronuncia en días y otras veces pasan meses o años.
Usuario@misrelatos69 le agradecería que al menos me aclare el motivo de su negativo.
Si cree que algo de lo que he dicho es erróneo, estoy más que dispuesto a defender mi postura.
Usuario
mefistófeles le ruego que no tire la piedra y esconda la mano.
Si cree que algo de lo que he dicho es erróneo, estoy más que dispuesto a defender mi postura.
¿¿Que democracia??
¡¡Deje de llamar a esta mierda democracia, estúpido!!
#6 Meneante
tdgwho le ruego que no tire la piedra y esconda la mano. Si cree que algo de lo que he dicho es incorrecto, estoy más que dispuesto a discutirlo con usted.
#68 las listas de usuarios según lo qeu voten en el karma están prohibidas en meneame. Te he votado negativo, primero porque has dicho una idiotez, y segundo para poder reportarte y mandarte al ignore.
agur
Es una auténtica tropelía lo que han hecho. Ojalá algún día sean juzgados.
#1 Mejor dejar morir a la gente, ¡Libertad!
#2 Mejor no vulnerar derechos fundamentales alegremente.
#3 Mejor libre que muerto. ¡Libertad!
#3 Te imagino huyendo en coche en pleno incendio forestal pero respetando los 50km/h en vías interurbanas, y si muere alguien, pues mala suerte.
Así de básico y estándar te imagino. Un Flanders que se rige por papelitos y no por sentido común.
Al resto los imagino escapando a lo loco mientras se ríen de ti.
#3 ¿El derecho a la vida y la salud no es un derecho fundamental?
#2 no han dicho que no hubiera que confinar (aunque sea lo que te venda la Sexta, Público y el diario) han dicho que el mecanismo legal que se usó para confinarte no era legal.
#2 Mejor que el mismísimo Gobierno se salte las leyes fundamentales. A tope!
#2 Vaya demagogia.
#2 no se entiende tu comentario. Aquí se discute si es legal la herramienta empleada.
Lo de dejar morir a gente o libertad es un comentario para otro envío?
#1 Tenían que haber dejado a la gente ir a la playita con una pandemia expandiéndose a escala logarítmica, no hay derecho.
#1 la tropelía es creer que no era necesario en lo que morían más de 800 personas al día y en lo que los sanitarios no daban más de sí.
Poco nos pasa en este país de imbéciles y borregos juristas.
#14
#1 Meter a 350 diputados en la carcel por haber votado esto es un poco fuerte ¿no?
#32 Meter a 350 diputados en la carcel por haber votado esto es un poco fuerte ¿no?
Meter a 350 diputados en la cárcel por la gestión tan nefasta que han hecho es un poco suave, ¿no?
Por si alguno piensa que mi opinión está asociada a los colores políticos... son todos unos putos inútiles (con perdón de la expresión): los que decidieron por tomar las decisiones que tomaron, y los de la oposición por criticar todo y no aportar soluciones constructivas. En lugar de trabajar en equipo, todos se preocuparon por lo de siempre: mantener su asiento y ganar votos.
#39 Me da que el gobierno no estaba muy preocupado por los votos precisamente
#1 una tropelía no es, por qué las medidas iban a ser las mismas... Cambiaría la denominación del estado y la "libertad" de la policía/ejército para hacerlas cumplir más a las bravas, pero el fondo del asunto que es tu restricción de derechos hubiera sido la misma
#1 Tropelía lo de tándem, tropelía las cacicadas que están haciendo en Madrid a plena luz del día. Tratar de proteger a la gente asesorados por los científicos no es una tropelía. Tropelía y cobardía es la tuya saltándote las normas de menéame. Ser calificado de tropelía por un tramposo y un cobarde de mierda como tú es un elogio, clon del junio de 2021.