La Audiencia Provincial de Madrid ha impuesto 7 años de cárcel a un hombre que violó a una joven que había conocido en una discoteca y a la que había acompañado a su casa contra su voluntad. La sentencia explica que no hace falta "una importante violencia física" para considerar que fue una agresión y no un abuso, y envía un mensaje sobre el consentimiento: "No hace falta insistir para conseguir algo que otra persona está dispuesta a entregar voluntariamente". Los hechos ocurrieron hace dos años, él entró por la fuerza en su piso y la violó.
Comentarios
Seguimos en las mismas, un violador va a violar aunque necesita un sí, un no, un notario o lo que te dé la real gana. El problema aquí es criminalizar a todos los hombres, eso no provoca que bajen los violadores, si realmente el objetivo es ese.
#8
Pero eso se va a solucionar, a partir de ahora con el consentimiento explícito (si no es sí, es no) va a bajar el número de violaciones.
Espero con ansia que se traslade la genial idea a los asesinatos y los robos... yo pienso contestar no siempre.
#32 Es la igualdad que pide el feminismo desde que empezó.
Lo que pasa es que somos tontos y no lo entenderemos hasta que una señora a la que le gustaría ser un señor nos lo explique.
#23 Y ellas cuando tengan un hijo, y este empiece a salir con chicas. Verás que consejos mas monos le dan en plan feminista... verás.
Claro que para eso tienen que reproducirse, cosa poco probable.
En fin.
#24 Sí, yo también me pregunto eso. Tratar a todos los hombres de violadores incluso a tus propios hijos, a ver luego el problema como lo solucionas.
#24 Me gustaria estar presente el dia que tu tengas hijas y empiecen a salir de fuesta con sus companeros del instituto. Ese dia te vas a cagar de miedo.
#27 Tengo, Y acaba de terminar Farmacia. Y si, en la facultad ya han intentado convencerla de que un día la van a violar por la calle, la cultura del miedo. De eso va el feminismo hoy en día. Hay que reconocer que se lo curran a nivel universitario, las tienen a todas acojonadas.
#27 Y la solución según tú, es criminalizar a TODOS los hombres, pues muy bien. Bravo. Es como matar moscas a cañonazos, genial.
Luego que van hombres inocentes a la cárcel, da igual, son daños colaterales, con un par de huevos.
CC #24
#22 Pues no soluciona, ni el caso de la manada. Si se necesita un consentimiento verbal ellos declararían ante el juez que dijo qe sí. Si basta un consentimiento no verbal (como la ley sueca) pues hay un video donde ella participa activamente. Los jueces dicen que el consentimiento fue viciado. Osea, que "dijo" si pero quería decir no.
El problema no es si dijo si o no sino de pruebas. Y eso es mucho más complicado.
Una chapuza populista.
#19
Es un corto que dura apenas un minuto donde lo explica claramente. Si no lo abres en youtube ponlo en el 2:00 del vídeo para saltar la charla.
#21 No te molestes, gente como #19, hay a puñados, solo verán el problema cuando lo tengan encima, cuando vean la denuncia, porque fueron a ligar, o fueron a acostarse con su mujer, ella dijo no y él pensó que era un juego o algo y al final acaba con una denuncia, es solo cuestión de tiempo que todos estos que niegan la realidad acaben teniendo que enfrentarla.
#5 la parte de que "no es necesario insistir". No lo pillo
#6 Igual quieren decir que si preguntas una segunda vez se considera acoso.
#9 hombre, si a una tía le digo 5 veces durante la noche si quiere follar y a la quinta me dice que si, no soy un acosador ( #7 ) ni un violador.
Sigo sin entender esa frase en la sentencia de una violación de manual. Que no tiene ningún sentido, vaya
#13 Mmmm... igual te ha dicho si por la presión pero quería decir que no. Yo no estaría tan seguro de tu conclusión.
#36 espero que seas irónico....
#37 Cuando te lleven a juicio y le den la razón en base a lo que digo, verás como no es nada irónico.
#38 claro que sí, hombre
#6 "No hace falta insistir para conseguir algo que otra persona está dispuesta a entregar voluntariamente". Pues no sé. Entiendo que dice que si has tenido que insistir es porque la otra persona no quería.
#9 Yo hace ya muchos años que dejé de intentar ligar, pero creo recordar que en la mayoría de las ocasiones las chicas ofrecían un poco de "resistencia". Quizás por aquello del que dirán, es decir, por no quedar como unas "facilonas". Pero ya te digo, de eso hace varias décadas. No sé si ahora, si están interesadas, dicen que sí a la primera.
#14 Pues ni idea. Si hay cambios en la forma de ligar tampoco me afectan. Pero parece que las cosas están cambiando en general. O eso están intentando. igual algunos y algunas tendrán que cambiar el chip.
#19 Aja, y cuéntame las mujeres violadas han sido todas ellas violadas porque no dijeron NO, con suficiente fuerza no?
O más bien, porque el violador iba a violarlas sí o sí, independientemente de que dijesen Sí, No, o lo que dijesen?
Me estoy imaginando a un asesino preguntándole a la víctima, oye, te mato sí o no? si no me dices NO con la suficiente fuerza, pues te mato.
Vamos situaciones de los más realistas. Un asesino asesina, y un violador viola y no piden permiso, lo hacen y ya.
#20 Creo que los jueces de la manada te han respondido ya: como no está probado que ella dijera claramente un NO, pues no es violación.
No puede ser que la comision o no de un delito sea interpretable por los jueces. Hay que modificar la ley para que no quede ninguna duda de qué delito se esta cometiendo.
#22 Lo de la manada no está terminado, por lo tanto no está respondido y te repito, más te vale que cuando te acerques a una tía o a tu mujer y te diga que No, por lo que sea salgas corriendo, porque como preguntes algo o digas algo igual es acoso y acabas con una bonita denuncia.
Disfruta de lo que se te va a venir encima.
Respecto de la manada, me alegra ver que tú has visto las pruebas, estuviste en el sitio, viste lo que paso y todo en detalle y sabes mejor que la propia víctima lo que pasó. Me alegra verlo, por favor, ve al juzgado más cercano y cuéntales lo que sabes, necesitan las pruebas que tu tienes para demostrar que fue una violación, porque seguro que tú lo puedes demostrar perfectamente, verdad?
#25 Yo no sé qué pasó. Solo he dicho lo que los jueces han decidido que pasó.
#29 No, tú has criticado (enmierdando) lo que pasó, porque según tú, paso otra cosa distinta. Resulta que juzgan 3 jueces, y según tú los 3 no tienen ni idea, tú sabes más y por eso tú sabes que es violación.
Por lo tanto, entiendo que tienes pruebas, estuviste ahí, y viste la situación, ya que sino, estarías mintiendo.
A ver si empezamos a entender de una vez, que una cosa es criticar una sentencia judicial (me parece poca pena, no me parece del todo justa, etc.), que me parece correcto y otra decir que los jueces prevarican, que esto es una violación por mis huevos y los jueces no saben hacer su trabajo y un etc. etc.
Basta ya, de enmierdar. Si tienes pruebas, vete a un juzgado, y se lo cuentas a los jueces, y sino, no vengas contando cuentos, ni acusando a los jueces de nada.
no entiendo nada.
#3 la verdad es que yo tampoco.
Si eres un violador, por defecto NO TENIAS consentimiento y la violaste. Que mas da si le pregunta antes 20 veces a ver si quiere?
#4 Dice: "La sentencia explica que no hace falta "una importante violencia física" para considerar que fue una agresión y no un abuso". ¿Qué es lo que no se entiende?
#5 pero hace falta una mínima, en este caso entró por la fuerza en la casa de la chica o al menos eso se extrae de lo que dice la noticia. Violencia física es cualquier tipo de violencia, no hace falta golpear, basta empujar, agarrar con fuerza, impedir el movimiento o amenazar con violencia con eso ya se puede considerar agresión, si simplemente te aprovechas de que se asusta (sin haber hecho nada que pueda considerarse violento o amenazante) y se deja o de que está impedida por el alcohol o las drogas es abuso.
Un tortazo o un agarrón que impida el movimiento basta para quesea agresión sexual, esto no es "importante violencia física" es solo violencia física, con que exista, aúnque sea la más mínima violencia física pasa a ser agresión sexual.
#11 Asi es, si hay cualquier tipo de violencia eso ya es suficiente para que acto sexual pueda ser considerado violacion. La violencia aunque no se ejerza sobre el cuerpo de la victima, la intimida.
#34 pero debe ser deliverada, con intencionalidad, no basta con que tener miedo por que el otro es mas grande, si a mi un tipo de 2m con el tamaño de un armario me pide que le chupe la polla sin amenazar ni violencia, ni siquiera amenazas veladas ni tocarme ni un pelo y yo lo hago por miedo, no sería agresión, sería abuso... si por el contrario me acorrala de forma deliverada en un callejón, en ese caso sería agresión.
Gran parte de la diferencia entre agresión con amenazas y abuso con prevalimiento se da en la intencionalidad del agresor/abusador. Si la intención es de amedrentar es agresión, si la intención no es esa y el miedo lo tengo yo sin que el otro haga nada explicito para que esté ese miedo, sería abuso con prevalencia. El tema es que si no hay amenazas ni violencia, es posible que si te niegas el otro lo acepte, ciertamente también es posible que amenace o realice violencia, pero hasta que no se realiza esa violencia o amenazas no se puede "culpar" de amenazar o agredir.
En el caso de la manada por ejemplo, si la chica hubiese dicho NO ¿ellos hubiesen seguido? ni idea, posiblemente si, pero puede que lo hubiesen dejado y ni siquiera hubiese habido abuso... pero también está la posibilidad de que hubiesen reaccionado de forma violenta y el daño hubiese sido mucho mayor.
Es un tema muy complicado, el miedo puede estar justificado aunque no exista amenaza ni violencia, pero también puede no estarlo, el presunto agresor simplemente puede haber malinterpretado la situación y creido que estabas dispuesto/a a hacer algo que realmente no estabas dispuesto/a a hacer y su intención no es la de agredir sino la de realizar un acto sexual que cree que ambos deseais... Condenar a alguien por algo así sería injusto (si no había intención de abusar/agredir), pero también está la posibilidad de que su intención real fuese la de agredir si hay una negativa. No podemos leer la mente, eso hace que ciertos casos de abuso/agresión sean muy díficiles de juzgar, las percepciones pueden ser diferentes de la realidad... en un caso así, aunque el presunto agresor pregunte si quieres es posible que el miedo te haga decir "si", por ello ni siquiera el consentimiento explicito sería válido y se podría dar el caso de que el presunto agresor está convencido de que es algo voluntario y buscado por ambas partes cuando en realidad no lo es. ¿eso debe ser delito? pufff es complicado. No me gustaría verme en esa tesitura, ni como presunto agresor ni como victima. No me gustaría que una mujer malinterprete mis intenciones y haga algo que no quiere por miedo cuando nunca ha sido mi intención que tenga ese miedo, como tampoco me gustaría verme en una situación en la que el miedo me hace aceptar algo que no quiero hacer y aún menos si en realidad la intención del otro no es la de agredir.
#35 Estoy totslmente de acuerdo con lo que dices. Lo que yo queria decir es que si alguien hace una exhibicion de violencia y a continuacion te pide algo, por ejemplo dinero pues lo normal es que se lo des. A veces las amenazas no se manifiestan claramente. Si por ejemplo es de noche, estas en un sitio solitario, y en el camino se te cruza un tipo muy corpulento y te dice: "¿ haces el favor de dejarme dinero? ", pese a la aparente ausencia de amenaza, le darias el dinero.
Como tu dices, es un asunto complicadisimo. En el caso de la manada yo intuyo que la chica no tenia deseo de hacer lo que hizo, pero creo que tampoco hay pruebas para culpar a ellos de delito sexual. Es posible que la chica se sintiera atemorizada, como le hubiera pasado a cualquiera en el ejemplo que puse, el del tipo corpulento, pero en ninguno de los dos casos hay pruebas de que haya habido amenazas.
,
7 años me parecen pocos.
#1 y son pocos, pero supongo que no habrá muchos agravantes, eso hace que la pena se imponga por lo bajo.
No se trata de criminalizar a todos los hombres. Ni de que la mayoria se sientan criminalizados.
¿Por qué los que son capaces de entender un NO en cualquier momento de la relación tendrian que darse por aludidos cuando se habla de violadores o abusadores?
Desde el caso de la manada se nos ha ido la olla y estamos discutiendo una y otra vez sobre si esto o lo otro es consentimiento o no lo es.
Vamos, seamos sinceros, con alcohol o sin el, un tio sabe perfectamente cuándo una tia está consintiendo y cuándo no. Y el que ella esté jugando y provocando y te entre un calentón tampoco es una disculpa para violarla.
#17 Primero dices que está clarísimo que todo el mundo sabe lo que es un no.
Luego dices que las tías juegan y provocan (por lo tanto el no, es parte de ese juego), lo que es un sí (no verbal).
De toda la vida, las tías han jugado al no de primeras para hacerse las interesantes, para ver como reaccionas, para saber si realmente te interesa o solo la quieres para un polvo y punto.
Ahora se les dice a los hombres que un No, significa No, sin duda alguna, por lo tanto este juego de las tías se tiene que acabar, qué va a provocar? Muy fácil, si dice que sí a la primera, es una tía fácil que en resumidas cuentas, no merece la pena, si te dice que No a la primera, corto el royo y me largo no vaya a ser que me denuncie.
En resumidas cuentas, una degradación de la mujer, y una imposibilidad de una relación normal. Mi padre se paso 2 meses cortejando a mi madre, mientras ella le decía sí, pero no, pero sí, pero no y cuando lo cuenta ella sabía desde el primer día que era un sí, pero estaba esperando a que mi padre se lo currase.
Ahora esto, ya no es posible.
La bonita situación que se les ha dejado a los hombres es maravillosa, y no hablo solo de los solteros, porque estando casado, jugar al no, también es bastante habitual, dentro de los muchos juegos que hay en una pareja sana y que intenta evitar la rutina.
Ah, por cierto, los violadores siguen en el mismo número, y no solo eso, vaticino que en vez de bajar, van a subir, ya que vamos a criminalizar a personas inocentes, como ya se hace con la LIVG.
#18 Vaya, ¿la situación en que se ha puesto a los hombres es mala?
Pues si no me equivoco las violadas son las mujeres.
A mi los de Jazztel me han violao esta tarde....
Lo de quien la sigue la consigue, o el no ya lo tienes... Mal.
El final de.una época. Todo es efímero. Todo termina.