El Senado de Estados Unidos ha publicado un informe que revela nuevo detalles sobre el el proceso que llevó a la autorización de métodos coercitivos en interrogatorios a supuestos miembros de Al Qaeda. El documento del Senado señala a Donald Rumsfeld, que entonces era Secretario de Defensa. Dice el informe que Rumsfeld aprobó el empleo de técnicas agresivas contra detenidos en Guantánamo tras buscar consejo legal. Acusa a Rumsfeld de aprobar 15 procedimientos distintos de tortura el 2 de diciembre de 2002.
Comentarios
#1 Vaya, pensaba que estabas en contra de la cadena perpetua
A la carcel de por vida por delitos de lesa humanidad. Y con él, que vaya Bush.
#2 Es un primer paso para poder denunciarlos por delitos contra la humanidad.
Si nos dejamos llevar por el derrotismo nunca cambiaremos nada.
Un poco más de datos:
- Rumsfeld aprobó el empleo de técnicas agresivas contra detenidos en Guantánamo tras buscar consejo legal. .. aprobar 15 procedimientos distintos de tortura el 2 de diciembre de 2002.
- El titular de Defensa anuló en enero de 2003 su decisión sobre Guantánamo
Me gustaría leer el informe completo. Porque parece que aprobó algo y al mes lo desaprobó, siguiendo siempre la opinión de sus asesores.
¿Y qué?, desgraciadamente menudas risas que se van a hechar.
#2 ...a echar
#3 Es muy viejo y las condenas por tortura suelen ser de más de 25 años.
En el ABC tiene a un tal Ramón Pérez-Maura que le podrá defender con estos "demoledores" argumentos:
http://www.abc.es/20090422/opinion-firmas/quiere-decir-tortura-20090422.html
15 procedimientos distintos. Meneo porque no hay detalles y es de agradecer.
#21 En el S.XIX el colonialismo estaba a la orden del dia, y personalmente nunca considerare terrorista a alguien que lucha por expulsar a una fuerza extranjera que ha ocupado su pais.
Entonces si la tortura esta justificada, pq podrias evitar un atentado, ya puestos pq no inplantarnos un chip a todos en el cerebro, y si hacemos algo considerado "subversivo" por el gobierno de turno que nos vuele la cabeza sin mas.
Seria la mejor manera de mantener el rebaño bien uniforme y gris no?
Parece que algunos olviden que el terrorismo de estado tb es terrorismo, y desde mi punto de vista, incluso mas grave que el terrorismo "normal"
Por enesima vez citare a Benjamin Franklin (considerado junto al restode padres fundadores de USA un terrorista por el gobierno colonial ingles)
"Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad"
Asi se lo pensarán dos veces los próximos que quieran ordenar lo más terrible que se puede hacer a un ser humano...
casi me creo que les va a pasar algo.
#14 Estas defendiendo la represión brutal por parte de un gobierno colonial como era el francés?
Quien es el terrorista? El argelino o iraqui que defendía su tierra, o el ejercito extranjero que fue allí en busca de sus recursos?
"Amosnomejodas"
#11 "yo empezaría el cambio por la ONU que más o menos es decir EEUU"
El problema de la ONU es más que EEUU. Es entre otras cosas el derecho a veto de EEUU, Rusia, China, Francia y el Reino Unido, ellos solos tiran a la basura cualquier iniciativa. Y lo de una corte internacional, nunca funcionara bien hasta que cada país renuncie a parte de su soberanía.
#18 No por su gusto?
Extraño concepto el tuyo de lo que es un gobierno colonial.
Sin invades un pais, estas por tu gusto, y si los habitantes del mismo se defienden, no son terroristas, son la resistencia.
O como eran Europeos los invasores y africanos los invadidos, esta justificado? Total los estaban civilizando no?
Te has escapado del SXIX?
http://es.wikipedia.org/wiki/Argelia_francesa
"El informe del Congreso también revela que mientras el Gobierno preparaba el entramado legal para autorizar las torturas, también se entrenó a personal en la prisión de Guantánamo (Cuba) sobre estas técnicas."
"tipos distintos de tortura" así, y se queda tan pancho. hablamos de humanos??(me refiero a torturados y torturadores)
#1 ojalá le encerrasen de por vida..y las siguientes también..
Totalmente de acuerdo con el comentario anterior... yo empezaría el cambio por la ONU que más o menos es decir EEUU ¿para cuando tribunales como la Corte Europea de Derechos Humanos de ámbito internacional?
Nos quejamos de EEUU, pero al final están haciendo lo que no hacemos nosotros (ni en general casi nadie): sacar los trapos sucios del anterior gobierno.
Claro que en el caso de Bush no están sucios... están tan corroídos de mierda que apesta toda la Casa Blanca.
#16 Precisamente aqui esta la gracia del tema. El ejercito frances estaba en Argelia, igual que el ejercito americano estaba en Iraq, siguiendo ordenes de sus muy democraticos gobiernos, no por su gusto. Fueron tambien estos muy democraticos gobiernos quienes dieron la orden de usar todos los medios necesarios para ganar, o sea que si alguien es responsable de la tortura es el gobierno, no los militares, que solo fueron su brazo ejecutor. Pero ahora todo el mundo tiene claro que el general Aussaresses,uno de los pocos supervivientes franceses de la guerra Argelina, debe ser juzgado y arrastrado por la calle si se tercia, mientras nadie recuerda a los politicos que le dieron luz verde, alguno de ellos de izquierdas, dicho sea de paso.
Y en cualquier caso subsiste la pregunta: en caso de haber sabido sus identidades antes de los hechos, hubiera sido licito torturar a los autores de las bombas en los trenes madrileños para salvar 250 vidas, o estas personas tenian que morir en bien del dogma buenista?
#18 Por supuesto, y cuando después de torturarlos, se declaren culpables, los matamos, como a la brujas en la edad media. ¿Te parece bien?
Deberías verte una película llamada 'En el nombre del Padre', versa sobre las practicas policiales inglesas para capturar a los miembros del IRA participantes en varios atentados que sacudieron Londres.
Cuando la veas me cuentas...
#22 Deja de discutir con el, esta claro que prefiere taparse los oídos, no es que no se haya visto la película que le he recomendado, es que ni siquiera se ha molestado en informarse sobre ella, dado que la ha denominado basura hollywoodense cuando es una película de culto irlandesa de los 90.
Osea que de hollywood nada.
Hay otro dicho popular muy bueno que también debería de conocer, "La Cultura os hará libres".
#19
- No respondes a la pregunta fundamental: es licito torturar a uno para salvar a 250?
- Dejate de peliculas, que esto es la vida real. Por cierto, si quieres ver peliculas de la vida real, puedes ver en youtube un muy buen documental frances en el que se entrevista al coronel Trinquier, jefe de uno de los batallones paracaidistas que intervino en la batalla de Argel, y a Yacef Saadi, jefe del FLN en la region autonoma de Argel. En la muy buena pelicula de Guillo Pontecorvo, La Batalla de Argel, (que ambos bandos coinciden en considerar muy realista), cuyo guionista fue el propio Saadi, y que se cierra con su propia detencion tras una feroz batalla con torturas incluidas, podras ver algo bastante mas real que la basura hollywoodense de la que parece que te place alimentarte.
#20
- Creo que de mi escrito se desprende mas alla de cualquier duda que el ejercito va a Argelia o a Iraq y alli hace la guerra sucia siguiendo ordenes de su (a menudo progre) gobierno, no porque le apasione la guerra sucia. Todos los militares prefieren la guerra convencional, con sus batallitas, sus medallas, sus uniformes, sus heroicidades que pueden pasar a la historia, mucho mas que la guerra sucia, que es puro gangsterismo con hazañas que jamas seran reconocidas, segun todos los implicados reconocen.
- Esto de que los habitantes de un pais invadido que se defienden del invasor no son terroristas sino resistentes, se aplica a la ETA, o cuando el invasor es la Madre Patria las cosas cambian?
- Nunca he creido en la mision civilizadora de Occidente. La colonizacion, interior o exterior, empezando y sobre todo por la española que es la que me afecta, fue simple expolio, y sigue siendolo. No lo critico porque no voy de moralista, solo lo señalo.
- No me he escapado del siglo XIX. De hecho en el siglo XIX no habia (con excepcion quiza de Cuba) guerra subversiva. El siglo XIX fue un tiempo de guerreros vestidos con elegantes uniformes y que se enfrentaban de acuerdo con las reglas del honor (una excepcion: las guerras carlistas). Tanto Argelia, como Vietnam (operacion Phoenix), o Iraq son pleno siglos XX y XXI. De hecho hoy la guerra subvesiva es la unica guerra posible de ahora en adelante (vease Afghanistan). Si alguien vive en el pasado puedes estar seguro de que no soy yo.
Es muy facil manifestarse contrario a la tortura desde el sillon de casa ante el televisor, o en la reunion de amiguetes progres del bar de la facultad de letras. Pero lo cierto es que la informacion es el arma fundamental en la guerra antisubversiva, y cuando se tiene gente en el campo de batalla jugandose la vida, es mas que comprensible que la informacion necesaria para protegerles se obtenga a cualquier precio.
Los paracaidistas franceses fueron tambien muy criticados por el uso sistematico de la tortura en Argelia, algo que practicaron no por placer sino por imperativo de la mision que alli les habia llevado. Gracias a la tortura se obtuvo informacion que permitio localizar bombas y a quienes las ponian antes de que con ellas hicieran volar un restaurante o cualquier otro lugar publico.
¿Es mas digna de respeto la integridad fisica del terrorista, que a fin de cuentas ya sabe los riesgos que corre cuando decide practicar de tal, o la vida de las treinta personas que mueren de un bombazo cuando pasean por la calle, toman un cafe, o ... van a trabajar en tren?
No es un tema para un debate de cafe. Nada importante lo es.