La semana pasada estaba tratando este tema con una amiga noruega, que me dijo que en Noruega tus datos son públicos. Ella es freelance, y cada vez que alguien le llama su teléfono noruego (normalmente temas de trabajo… o el maldito telemárketing), va a ver quién es ese alguien y cuánto gana al año...
Del post: "Echando un vistazo al ránking de países menos corruptos y cotejarlo con si publican dichos datos o no, prueba que publicar los datos de ingresos no es requisito necesario ni suficiente para tener baja corrupción.
El gobierno de Finlandia, además, no los “publica”: lo que en realidad hace es venderlos. Si la gente quiere ver lo que gana su vecino del quinto, tiene que pagar por ello: esto es, no sólo vulnera una directiva sobre protección de datos, sino que incurre en un delito al venderlos."
#3 No creo que la palabra sea venderlos, en España también hay registros públicos (el de la propiedad, por ejemplo) a los que puede acceder cualquiera, y te cobran unas tasas por cada consulta (nota simple) que hagas.
Con eso ganas seguridad jurídica, vamos que si compras una propiedad inmobiliaria es el primer paso que hay que dar, ir al registro a mirar si tiene cargas o el que te la vende es realmente el propietario. Puedes saber si tu vecino es dueño del piso, o con qué banco tiene la hipoteca, y si está pagada o no.
Yo sólo le veo ventajas, y a lo que argumenta de que los secuestradores sabrán que tienes mucho dinero, como si no se pudiera saber viendo tu coche o tus zapatos.
#4 pero el caso sigue siendo que, que el estado venda tus datos, no es condición ni necesaria ni suficiente para que haya baja corrupción. Siendo así, prefiero que mis datos privados sigan siendo privados, tal y como las leyes de la UE dicen que hay que hacer.
#5 La transparencia es fundamental para que haya un bajo nivel de corrupción, a mayor transparencia, a todos los niveles, menor corrupción y esta es una medida muy clara de transparencia.
Naturalmente no es la única condición.
#5 O sea que tu argumento es, "no sirve para nada" Pues yo creo lo contrario.
Y el único motivo que se me ocurre para que no quieras que tu vecino se entere de lo que ganas, es que seas:
a) Traficante de metanfetamina , rollo Walter White.
b) Concejal corrupto
c) un fantasma que va de potentado cuando no llega a mileurista
De dónde sale esa creencia que lo que ganas es confidencial y sagrado?
#9 clásica táctica policial de "si no tienes nada que ocultar...". No gracias, regalar libertades por la táctica del matón no es algo que me vaya.
En sencillo: en el top 10 de países menos corruptos ninguno otro los publica (y menos aún se salta la ley viendiéndolos). Esto es, que no es algo que vaya a acabar con la corrupción.
En los links de ese post está también muy bien articulado. Del link "Finnish tax circus", este dice que: "The state doesn’t have the resources to monitor everyone’s behavior, so it essentially outsources the job to its citizens by pitting neighbor against neighbor, and social class against social class".
Y de ahí, probablemente, el clásico comentario de pérdida de libertades de "si no tienes nada que ocultar..."
#10 No, no, no. Es que hay cosas que no puedes ocultar. Como cuando pasas por la aduana.
Intenta entrar en un banco con la cara tapada. Las libertades no son infinitas, nunca lo han sido, son líneas que marcan la convivencia y las decide la sociedad.
Entre los dos acordamos que con ese report de cuánto gana la gente, dónde trabaja, las páginas amarillas y el Google Maps, puedes organizar un secuestro por pasta en menos de lo que canta un gallo
Esto es como los que dicen que Internet es ideal para que se intercambien fotos de niños los pederastas. Evidentemente siempre hay una forma malvada de aprovechar casi todo, lo que hay que ver es la imagen global y si compensa o no.
Saber lo que gana cada cual yo creo que tiene más ventajas que inconvenientes. No sólo es un tema de corrupción, que sería una consecuencia menor del asunto (al fin y al cabo lo que defraudes no figura en los registros oficiales), sino que permitiría detectar situaciones de desigualdad, nepotismos y cosas parecidas. Y por supuesto cualquier dinero público debería saberse cómo se ha gastado hasta el último detalle, que para algo lo pagamos nosotros.
Pues a mí también me parece bien esta transparencia, pero de todos modos aquí en España los corruptos no suelen tener el dinero en bancos españoles, sino en bancos suizos o, los más cutres, en bolsas de basura.
Comentarios
Es una forma muy parcial de plantearlo.
Transparencia financiera en Finlandia: total.
#2 No sé qué decirte.
Del post: "Echando un vistazo al ránking de países menos corruptos y cotejarlo con si publican dichos datos o no, prueba que publicar los datos de ingresos no es requisito necesario ni suficiente para tener baja corrupción.
El gobierno de Finlandia, además, no los “publica”: lo que en realidad hace es venderlos. Si la gente quiere ver lo que gana su vecino del quinto, tiene que pagar por ello: esto es, no sólo vulnera una directiva sobre protección de datos, sino que incurre en un delito al venderlos."
#3 No creo que la palabra sea venderlos, en España también hay registros públicos (el de la propiedad, por ejemplo) a los que puede acceder cualquiera, y te cobran unas tasas por cada consulta (nota simple) que hagas.
Con eso ganas seguridad jurídica, vamos que si compras una propiedad inmobiliaria es el primer paso que hay que dar, ir al registro a mirar si tiene cargas o el que te la vende es realmente el propietario. Puedes saber si tu vecino es dueño del piso, o con qué banco tiene la hipoteca, y si está pagada o no.
Yo sólo le veo ventajas, y a lo que argumenta de que los secuestradores sabrán que tienes mucho dinero, como si no se pudiera saber viendo tu coche o tus zapatos.
#4 pero el caso sigue siendo que, que el estado venda tus datos, no es condición ni necesaria ni suficiente para que haya baja corrupción. Siendo así, prefiero que mis datos privados sigan siendo privados, tal y como las leyes de la UE dicen que hay que hacer.
#5 La transparencia es fundamental para que haya un bajo nivel de corrupción, a mayor transparencia, a todos los niveles, menor corrupción y esta es una medida muy clara de transparencia.
Naturalmente no es la única condición.
#5 O sea que tu argumento es, "no sirve para nada" Pues yo creo lo contrario.
Y el único motivo que se me ocurre para que no quieras que tu vecino se entere de lo que ganas, es que seas:
a) Traficante de metanfetamina , rollo Walter White.
b) Concejal corrupto
c) un fantasma que va de potentado cuando no llega a mileurista
De dónde sale esa creencia que lo que ganas es confidencial y sagrado?
#9 clásica táctica policial de "si no tienes nada que ocultar...". No gracias, regalar libertades por la táctica del matón no es algo que me vaya.
En sencillo: en el top 10 de países menos corruptos ninguno otro los publica (y menos aún se salta la ley viendiéndolos). Esto es, que no es algo que vaya a acabar con la corrupción.
En los links de ese post está también muy bien articulado. Del link "Finnish tax circus", este dice que: "The state doesn’t have the resources to monitor everyone’s behavior, so it essentially outsources the job to its citizens by pitting neighbor against neighbor, and social class against social class".
Y de ahí, probablemente, el clásico comentario de pérdida de libertades de "si no tienes nada que ocultar..."
#10 No, no, no. Es que hay cosas que no puedes ocultar. Como cuando pasas por la aduana.
Intenta entrar en un banco con la cara tapada. Las libertades no son infinitas, nunca lo han sido, son líneas que marcan la convivencia y las decide la sociedad.
Entre los dos acordamos que con ese report de cuánto gana la gente, dónde trabaja, las páginas amarillas y el Google Maps, puedes organizar un secuestro por pasta en menos de lo que canta un gallo
Esto es como los que dicen que Internet es ideal para que se intercambien fotos de niños los pederastas. Evidentemente siempre hay una forma malvada de aprovechar casi todo, lo que hay que ver es la imagen global y si compensa o no.
Saber lo que gana cada cual yo creo que tiene más ventajas que inconvenientes. No sólo es un tema de corrupción, que sería una consecuencia menor del asunto (al fin y al cabo lo que defraudes no figura en los registros oficiales), sino que permitiría detectar situaciones de desigualdad, nepotismos y cosas parecidas. Y por supuesto cualquier dinero público debería saberse cómo se ha gastado hasta el último detalle, que para algo lo pagamos nosotros.
Aqui es lo de los comentarios de 1984 de Orwell? o mola porque son fineses? lo digo por el karma...para ir a lo seguro.
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
La verdad es que el debate que plantea el tema es interesante. Me imagino que no se puede ver todo, como por ejemplo los ahorros, ¿o sí?.
Pues a mí también me parece bien esta transparencia, pero de todos modos aquí en España los corruptos no suelen tener el dinero en bancos españoles, sino en bancos suizos o, los más cutres, en bolsas de basura.