Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La clave está en que los pedos de los veganos tienen más gases de efecto invernadero.
#10:
Que los humanos coman vegetales es malo para la salud del planeta, pero que los animales se coman los vegetales y después los humanos nos comamos a los animales no.
Creo que le falta algo de lógica al artículo este.
Creo que le falta algo de lógica al artículo este.
Comentarios
La clave está en que los pedos de los veganos tienen más gases de efecto invernadero.
Ay, lo que ha dicho
#1 Llamándose Mellon , están temblando
Que los humanos coman vegetales es malo para la salud del planeta, pero que los animales se coman los vegetales y después los humanos nos comamos a los animales no.
Creo que le falta algo de lógica al artículo este.
#10 El artículo original: http://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html (en inglés).
El estudio donde puedes buscarle la lógica: http://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y
#17 Añado: el artículo que pone a parir al que yo he meneado: https://news.vice.com/article/no-bacon-isnt-better-for-the-environment-than-lettuce
El estudio que contradice al estudio que yo meneo: http://www.nature.com/nature/journal/v515/n7528/full/nature13959.html
#21 Pues va a ser que no. Mira las réplicas que enlaza #20.
No es muy científico agarrarse a un único estudio que contradice muchos estudios realizados con anterioridad. Entiendo que ese único estudio te seduzca más que todos los anteriores, pero sólo es porque apoya tus prejuicios anti-vegetales.
Ah, por cierto... La parte que no se come de las plantas, cuando se pudre se convierte en comida para más plantas. Eso es así desde hace millones de años sin que el ser humano intervenga para nada.
#23 Yo no soy antivegetales. No tengo problema en comerlos. El compost es un proceso lento y contaminante. Dejemos que eso lo haga el ganado. El resultado en un fertilizante superior y mientras tanto lo engordamos.
Vivimos en una sociedad capitalista, y la gente se pasa el día pensando en como sacar más rendimiento todo. Si una dieta vegana fuera superior todo el mundo estaríamos comiendo solo vegetales desde hace tiempo.
#25 Yo no soy vegetariano, que conste.
¿Que el compost es contaminante? Pero si es el proceso natural de la materia orgánica de todo el planeta desde que existe vida en él. Y sólo una minúscula parte de ese compost lo hacen los animales que comen (y cagan) vegetales. El resto lo hacen las propias plantas muriendo e incorporando su materia orgánica al suelo. Si paseas por un bosque lo verás.
La sociedad capitalista que tú mencionas representa a una minoría de la población del planeta. Y esa minoría se puede permitir el lujo de derrochar energía y materia prima, entre otras cosas comiendo mucha más carne de la necesaria. Si esa dieta que tú y yo tenemos la tuvieran todos los humanos del planeta, la explotación de recursos sería muchísimo mayor. Por gracia o por desgracia (depende del punto de vista), la mayoría de los humanos no se pueden permitir comer carne todos los días, y tienen una dieta básicamente vegetariana.
Por otra parte... ¿cuando se ha preocupado el capitalismo por el planeta, el medio ambiente o el aprovechamiento racional de los recursos? Al capitalismo le interesa el beneficio económico inmediato basado en el consumismo o incluso el derroche. Nunca se ha preocupado por otra cosa.
#28 La putrefacción de la materia orgánica sí. El compost no, ya que que es un uso forzado de los recursos naturales. El compst es útil para vegetales verdes y restos urbanos vegetales, pero no puedes hacer compost a todo el resto vegetal de la producción de cereales.
Sobre que el capitalismo solo afecta a una minoría de la población. Eso sí que no lo sabia. ¿Debe ser por eso que son pobres?
#30 A ver, en rigor el compost es un invento humano, pero está basado en la descomposición natural de la materia orgánica (humus). La transformación de materia orgánica viva en humus, ha sido y es la principal fuente de nutrientes de las plantas de todo el planeta. Y por supuesto que los restos de cualquier agricultura se pueden convertir en humus. Sólo hay que dejarlos en el suelo, y la naturaleza hace el resto. Es un proceso más lento que el compostaje, pero sigue siendo la base del ciclo de la vida.
El capitalismo afecta a todo el mundo, pero sólo una minoría puede aprovechar sus ventajas. Mira la India, un país capitalista lleno de pobres (y de vegetarianos).
#31 A mí el compost me parece algo muy bueno para convertir los restos vegetales que los animales no pueden comerse. Pero cuando los animales pueden comerse los restos vegetales y el producto es estiércol no tienen punto de comparación como abono. El estiércol gana por goleada. Y encima en el proceso engordamos al ganado. Y además no tenemos que aumentar la superficie a producir más alimentos sustitutivos. Y contaminamos menos, ya que no tendremos que quemar los restos vegetales. Y es superior logisticamente ya que no necesitamos grandes instalaciones para compostar la ingente cantidad de restos orgánicos resultante de la producción de cereales.
#32 La superficie de terreno necesaria para producir nutrientes de consumo humano de la ganadería, es muy superior a la necesaria para producir la misma cantidad de nutrientes sólo vegetales. Eso está más que demostrado. Hablas de contaminación por la quema de restos vegetales, pero insisto que no es necesario quemar nada, la naturaleza lo aprovecha todo sin intervención humana. Y cuando digo todo, es todo (plantas muertas, hojas secas, animales muertos, excrementos...). Sólo hace falta tiempo, algo que los antiguos humanos sabían cuando dejaban zonas sin cultivar durante uno o dos años. Mientras tanto, cultivaban en el terreno de al lado. De esa manera no se agotan los nutrientes de la tierra (los que necesitan las plantas).
Lo que intento decir es que para conseguir carne la ganadería es mejor que la caza, no cabe duda; pero para comer sin más, no necesitamos tanta carne y podríamos reducir la explotación de los recursos. Y no me refiero a dejar de comer carne, sino a comer menos carne. En vez de comer un filete cada día con su guarnición de verdura (que muchas veces sólo está para decorar), sería más eficaz a nivel global comer más verdura con sólo un poco de carne. En ese aspecto, el equilibrio de la dieta asiática me parece perfecto: con un filete de carne preparan tres o cuatro platos de verdura con carne. El aparato digestivo lo agradece, se desgasta menos (prolongando la esperanza de vida) y el aprovechamiento de los recursos es óptimo.
Y añado: la dieta mediterránea también era óptima cuando comíamos más arroces y legumbres acompañadas de poca carne o pescado. Ahora está bastante desvirtuada, en mi opinión.
#34 Creo que estás respondiendo a alguien que dice cosas que yo no he dicho porque crees que es lo que yo pienso. No he dicho que haya que comer carne todos los días. Por ejemplo este es un comentario mio.
gradualmente-amazonia-esta-convirtiendo-sabana/c08#c-8
Gradualmente la Amazonía se está convirtiendo en u...
elespectador.comPor otro lado, creo que no tienes muy claro la cantidad de restos vegetales que se producen en la producción de cereales. Una cantidad que no se puede dejar ahí tirada para que se pudra sola en un par de años. Ni lo de utilizar otras tierras mientras esto se produce, cosa que obligaría a duplicar la extensión dedicada a producción. Eso sin tener en cuenta que el productor quiere resultados, y la quema es la opción más lógica para él, para recuperar los nutrientes cuanto antes.
#36 No quería insinuar que tú has dicho o pensado eso. Lo siento si te lo ha parecido. Me refería al pensamiento generalizado (y comprensible) de que comer mucha carne es lo mejor. Entiendo que ese pensamiento es cultural, no racional.
No sé exactamente cuántos restos vegetales se producen con los cereales, pero en cualquier el volumen de esos restos se reduce enseguida (al deshidratarse se quedan en nada). Lo que sí sé, porque vivo en un pueblo ganadero, es la cantidad de terreno exclusivo que requieren 100 vacas para vivir, y es muchísimo. En esa misma superficie, si se cultiva, incluso rotando y dejando campos en barbecho, se consiguen más nutrientes para consumo humano que los proporcionados por esas 100 vacas.
#38 Pero al dedicar esas tierras a alimento humano produces una cantidad de restos vegetales que es mejor dedicar a alimentación animal que a compostar. Cada vez que aumentas la superficie productiva a consumo humano aumentas el problema.
#39 Todo lo que sea aprovechar cualquier recurso es bueno. Pero es que tú consideras un problema el tratamiento de los restos vegetales, y yo no lo veo así. O mejor dicho: no creo que sea mayor el "problema" de los restos vegetales que el "problema" de la ocupación de terreno productivo (a mayor ocupación, mayor gasto energético en transporte y mantenimiento). Y está claro que para producir 1 kg de nutrientes de origen animal es necesario ocupar más terreno y consumir más energía que para producir 1 kg de nutrientes de origen vegetal.
#42 Ya, pero es que no estas ocupando más terrenos. Estas usando lo que de otra forma habría que quemar.
Tú sí propones usar más terrenos para compensar la exclusión de la carne, y eso da mas residuos que los humanos no podemos comer, y que habrá que destruir. El ganado hace del residuo el compost rápido y eficazmente, devolviendo varios producto que podemos consumir, fertilizantes y nutrientes. La alternativa es ocupar más tierras que ahora y gestionar un residuo que no haría falta gestionar.
#43 Al revés. Yo propongo ocupar menos terreno reduciendo la ganadería. Igual antes no me he explicado bien. Te pongo un ejemplo con cifras:
- Pongamos que ahora se ocupan 10 Ha para ganadería.
- Si reduces a la mitad la ganadería, liberas 5 Ha.
- Para compensar con agricultura la ganadería eliminada, no necesitas ocupar esas 5 Ha, sino menos (pongamos 2 Ha).
- El resultado final es que para producir los mismos nutrientes con la mitad de ganadería, necesitas 5+2= 7 Ha en vez de 10 Ha.
- Si eliminas completamente la ganadería, conseguirías los mismos nutrientes con agricultura ocupando sólo 4 Ha en vez de 10 Ha.
Espero que ahora se entienda bien.
Y repito: los residuos vegetales no son "basura", no hace falta tratarlos porque son 100% biodegradables y la naturaleza los recicla alimentando otros vegetales. Vamos, que con los restos de los cereales se alimentan más plantas que vuelven a dar cereales.
En realidad todo esto está científicamente demostrado. Si el ser humano sigue consumiendo carne allí donde puede practicar la agricultura, no es por eficiencia sino por puro placer (que no es poco). Por supuesto que hay zonas habitadas del planeta donde es más eficiente comer carne de animales que comer plantas; pero se reducen a zonas de clima extremo como los desiertos y los polos.
#44 No sé por que dices que tu opinión esta científicamente demostrada si llevamos 10000 años con la agricultura y la ganadería haciendo lo que yo te digo y parece que ha resultado bastante bien cuando nos hemos extendido poblacionalmente a limites peligrosos. Lo que hay que hacer es decrecer pero eso nada tiene que ver con la dieta más que nada porque no está en nuestras manos.
La ganadería no ocupa hectáreas, se come el residuo de las hectáreas de la producción vegetal. No sé como cuesta tanto entender que lo que te digo aprovecha el 100% de los recursos y lo que tu dices descarta buena parte de ellos y además necesitaríamos nuevas tierras para alimentarnos. Más que nada porque a nosotros no comemos paja. Nos comemos la semilla, lo que no llegará al 5% del total de la planta.
No puedes tirar millones de toneladas de residuos. Que van a tardar años en reciclarse naturalmente. Ningún productor haría eso. Le prendería fuego y listo. Lo cual es contaminante, toxico y peligro, pero devuelve rápidamente los nutrientes al suelo. Nadie va hacer compost con millones de toneladas de residuos, para lo que requieres una logística adecuada, costosa, y no competitiva. Nadie haría eso cuando simplemente tienes que echárselo a los cerdos y a las vacas obteniendo a cambio lácteos, carnes y fertilizantes que puedes verter en horas al campo, nutriendolo para una nueva cosecha.
Y no comemos lácteos y carnes porque estén ricos. Los comemos porque somos seres humanos y es nuestra dieta y nos aporta nutrientes que la dieta vegetariana solamente no hace.
#45 Creo que es evidente. Hemos vivido 10.000 años haciendo lo que tú dices porque hasta hace nada éramos cuatro gatos y nuestra actividad no alteraba el ecosistema global. No teníamos necesidad ni conocimientos para hacer otra cosa. Ahora sí, somos demasiados, tenemos la necesidad de reorganizarnos mejor a nivel global, y tenemos los conocimientos para hacerlo. Conocimientos suficientes para saber, por ejemplo, que las hambrunas no son fruto de la escasez sino de una mala distribución; o para saber que una buena dieta vegetariana aporta todos los nutrientes necesarios para una vida saludable; o que el consumo excesivo de carne en las sociedades desarrolladas es un grave problema sanitario.
Lo de la ganadería que dices no lo entiendo, la verdad. Igual estamos hablando de cosas distintas. Que yo sepa, el ganado no come residuos vegetales como tú dices. Come vegetales, enteros, con su grano y su todo, que es lo que alimenta. Procesado como pienso o directamente en pastos. No creo que un herbívoro pueda vivir mucho tiempo comiendo sólo residuos vegetales.
#46 No crees que un herbívoro pueda vivir comiendo paja, pero los humanos sí comiendo solo vegetales.
Probemos otro enfoque. La producción de alimentos vegetales esta enfocada fundamentalmente a alimentar a humanos. Los invernaderos de Almeria, los campos de las castillas. Los olivos de Andalucía. Las vides de otros sitios. Etc. La mayoría del suelo se usa para alimentación humana. Pero de esos vegetales que producimos, no todo podemos comer. Y de buena parte de lo que no podemos comer lo reaprovechamos alimentando animales. Las pocas tierras de las que dispone un ganadero no son suficientes, por lo que necesitan comprar paja, o piensos hechos con esos residuos vegetales y a veces con otros residuos como pescados y otras carnes. Es decir aprovechando lo que descartamos en la alimentación humana.
Si no lo hiciéramos, deberíamos destruir esos restos vegetales con las consecuencias que ello tiene, y sustituir el nicho que ocupan los derivados animales con la explotación de más tierras de cultivo.
#47 Millones de humanos comen sólo vegetales y viven estupendamente. Mejor prueba que esa...
Los herbívoros no se alimentan de paja. Comen hierba fresca, hojas, granos, frutos, flores, raíces... La paja es la parte menos nutritiva de la planta, y sólo los rumiantes pueden aprovecharla un poco. En todo caso es un alimento de baja calidad. Nada que ver con el forraje. Igual estás confundiendo el forraje y la paja. El forraje es la planta entera, con el grano, con todos los nutrientes, y también se seca después de cosecharla para almacenarla, como la paja, que es sin grano y sin nutrientes. Vistas desde la carretera apiladas en pacas tienen el mismo aspecto, pero la diferencia para el animal es enorme. La paja, el residuo de otros cultivos, sólo se lo dan al ganado cuando no hay otra cosa y para que no se muera de hambre. Y si comen paja demasiado tiempo las vacas adelgazan un montón, precisamente por la falta de nutrientes.
La paja es un residuo, pero el forraje no. El forraje es el pasto natural, fresco o seco, para comer tal cual o para hacer pienso, pero en todo caso es un cultivo que ocupa una superficie destinada exclusivamente al consumo animal. Esa misma superficie produce mucho más alimento, y es más eficiente en términos nutritivos, si se ocupa con cultivos destinados exclusivamente al consumo humano.
Hay muchas formas de aprovechar los residuos de la agricultura. Alimentar al ganado no es la más productiva. Quemarlos al aire libre tampoco, por supuesto. Quemarlos dentro de una caldera para aprovechar el calor ya es más interesante... Aparte de eso, y de la opción más elemental que es dejar los residuos en el campo, hay muchos procesos industriales que también los aprovechan.
#48 Es mentira que millones de humanos comen solo vegetales y lo sabes. Esa mentira la dicen los veganos. ¿por qué me dijiste que no eres vegano? Un vegano es un fanático religioso y por tanto no se le puede convencer con hechos.
Los veganos necesitan llevar una extremadamente cuidada dieta y tomar suplementos para tener un mediocre vida. Nadie más en el mundo lleva una dieta vegana.
#49 No es mentira, infórmate bien.
Yo no soy vegano ni vegetariano. Como carne de todo tipo, pescado de todo tipo, huevos, lácteos, me gusta todo, y no tengo intención de cambiar mi dieta. Pero no necesito ser algo para conocerlo, y resulta que conozco bien a muchos vegetarianos y a unos cuantos veganos, y no tienen ningún problema nutricional. NINGUNO. ¿Suplementos? Pues alguno toma levadura de cerveza, otros condimentan la comida con nosequé algas... ya ves tú qué drama. Suplementan la comida con más comida, no con productos químicos salidos de un laboratorio. Y no para tener una vida mediocre, no. De eso nada. Eso es lo que tú crees, pero no es cierto. La cruda realidad es que viven estupendamente, hacen deporte, tienen hijos sanos, y trabajan como cualquier otro (el que no está en el paro, claro). Y como ellos, millones de personas en el mundo, sí, millones. Infórmate y verás. Millones de veganos, porque si hablamos de vegetarianos son varios cientos de millones en el mundo.
Es evidente tu prejuicio y el desprecio que sientes hacia algunos motivos radicales de los veganos. En cierto modo lo puedo entender. A mí por ejemplo también me parece discutible el argumento ético, que no deja de ser un sentimiento personal; pero igualmente radical (y equivocada) me parece tu actitud cuando hablas con tanta vehemencia y tan poco conocimiento de la agricultura y la ganadería, o de que los veganos están poniendo en peligro a la tierra. Eso, con todos los respetos, es una completa necedad. Y es curioso, porque entre mis conocidos que son veganos o vegetarianos jamás (repito: JAMÁS) he escuchado una sola crítica a los que comemos carne, y por supuesto ninguno ha mostrado el más mínimo interés en prohibirnos la carne a los demás. En cambio, tengo amigos y conocidos que comen carne y critican ferozmente a los vegetarianos y veganos, se mofan de ellos, y demuestran los mismos prejuicios que estás exponiendo tú aquí.
Nadie nos obliga a cambiar nuestra dieta omnívora. Nadie. Ni los veganos, ni la OMS, ni la FAO, nadie nos está imponiendo nada. Como mucho se pueden leer o escuchar recomendaciones saludables, punto pelota. Que por tu actitud desde el primer comentario que has escrito aquí, parece que alguien nos quiere joder la vida prohibiendo la carne, y eso es falso. Esa amenaza sólo está en tu cabeza.
Cada uno es libre de alimentarse como mejor le parezca con lo que tenga a mano, y sin tener que aguantar el desprecio de nadie por esa decisión tan personal. Vive y deja vivir.
#50 Es mentira que hay millones de personas que solo comen vegetales. Había una tribu en el amazonas y estaban desnutridos, y un pueblo en china con mismo resultado.
Los veganos se valen de la tecnología para así y todo poder alimentarse deficientemente.
#51 No te has informado, y aún así te atreves a llamarme mentiroso. Hasta aquí hemos llegado. No voy a perder el tiempo con alguien que critica desde la ignorancia y sustituye los argumentos por prejuicios. Eso sí que es fanatismo religioso. Cuando te informes bien, si te apetece, seguiremos discutiendo.
#52 No te he llamado mentiroso. Mal informado sí estás. Esto lo he hablado con veganos decenas de veces aquí. Afirman la misma falsedad que no pueden demostrar obviamente por ser mentira. Uno me afirmó que había 1000 millones de indios veganos. Absolutamente mentira, porque comen carne, aunque adoren a las vacas.
Pero nada, si te cansaste de repetir dogmas, muy bien. Soy impermeable a las tonterías. Adeu.
#53 Así que lo has hablado decenas de veces con veganos de menéame. Vale, vale... ya veo lo bien informado que estás. ¿También has aprendido en menéame que el ganado se alimenta con paja?
Mira, te he tratado con el máximo respeto, y esperaba lo mismo de ti. Me has llamado mentiroso dos veces, sin preocuparte de buscar algo de información para rebatir mis argumentos, y ahora encima te rebotas y te pones borde. Pues muy bien. Para mí el fanático religioso eres tú, que hablas sin tener ni puta idea y sueltas necedades sin conocimiento. Hasta ahora me lo he callado por respeto, pero ya me he hartado.
Tú lo llamas "dogmas" pero son datos contrastados. Te voy a dar cifras tan sencillas de encontrar que las tienes hasta en la wikipedia, y las fuentes son estudios recientes de los gobiernos de cada país y de la FAO. Como tus absurdos prejuicios no te permiten bajarte del burro para contrastar un poco de información, te lo voy a poner facilito:
Veganos (vegetarianos estrictos que no comen ni huevos ni lácteos):
Inglaterra... 1.000.000
EEUU... 1.600.000 como poco (otros estudios elevan esa cifra hasta los 6 millones)
Alemania... 800.000
Suecia... 400.000
Israel... 300.000
Ve haciendo la suma, listillo, a ver si ya salen varios millones sólo con esos 5 países.
Por supuesto, los vegetarianos no estrictos (los que comen huevos y lácteos) son muchísimos más. Por ejemplo, sólo en Alemania ya hay 7 millones. Y en la India hay casi 400 millones. Sí, 400 millones que no comen carne (aunque sí huevos y leche), en un país con más de mil millones de habitantes. No son la mayoría, pero son muchísimos más de los que tu escaso juicio te hace creer.
Pero no, qué va... todo son dogmas, y toda esa gente tiene una vida mediocre, y tú después de hablar del tema aquí en menéame ya sabes más que los gobiernos y la FAO que hacen los estudios entre la población, claro, cómo no. Creía que estaba discutiendo con alguien racional, y ahora tengo clarísimo que sólo eres un necio que va de listo (debí sospechar con la chorrada de la paja). Culpa mía no haberme dado cuenta antes.
Con todo cariño... que te den morcillas así de grandes (y ricas)
#54 Dame un enlace de la FAO y no una lista que tú te puedes haber inventado.
Yo te he dicho que con la tecnología actual se puede hacer el imbécil y comer solo vegano, pero en los países donde no se dispone de esa tecnología esta descartado. Los ejemplos que pones son de países avanzados, donde se puede consumir un alimento traído de la otra parte del mundo. En los países pobres no se pude comer solo vegetales. Y lo de la India es simplemente mentira.
Esas cifras son totalmente fantásticas.
#55 Ya te he dicho que los datos los tienes en la wikipedia con enlaces a las fuentes. Búscalas tú, pedazo de vago, que igual así aprendes algo.
Qué pena me da la gente que vive en la ignorancia y encima se regodea llamando imbéciles y mentirosos a los demás.
Mira, que me digas que la mayoría de los vegetarianos de la India son así por obligación, porque no tienen acceso a la carne, lo admito porque es la pura verdad. Pero que niegues las cifras sacadas de estudios serios es como para mandarte a escaparrar. Lee un poco, anda, que no te vendrá mal:
The findings show that only 31 per cent of Indians are vegetarians
http://www.thehindu.com/todays-paper/article3089973.ece
An analysis of consumption data originating from National Sample Survey (NSS) shows that 42 percent of households are vegetarian
http://www.fao.org/WAIRDOCS/LEAD/X6170E/x6170e09.htm
In fact, consumer studies suggest that while 20-30 percent of consumers have strict vegetarian preferences
http://web.archive.org/web/20131126101335/http://www.fas.usda.gov/htp/highlights/2001/india.pdf
Luego haz las cuentas y mira a ver cuántos millones te salen.
#56 Parece que ni te lees los enlaces que traes
Red meat consumption in India is very low, for cultural and religious reasons. But India has participated in the global Livestock Revolution through extraordinary growth in the consumption of milk, eggs, and poultry meat. Poultry is in fact one of the fastest growing segments of the agricultural sector in India today. While the production of crops has been rising at a rate of 1.5 to 2 percent per annum, that of eggs and broilers has been rising at a rate of 8 to 10 percent per annum. As a result, India is now the world's fifth largest egg producer and the eighteenth largest producer of broilers.
no he seguido, pa'qué.
si vas a la wiki, dicen un montón de cosas
https://en.wikipedia.org/wiki/Diet_in_Hinduism
The diet of many Hindus may include eggs and meat. However, often they favor Jhatka (quick death) style preparation of meat, in contrast to Halal (slow bled death) method, since Hindus believe that Jhatka method minimizes trauma and suffering to the animal.[3][4]
Vamos que no comen más por no poder pagarla. Eso ya lo dijiste tú.
Menudo mal rato que te estas dando para no ser vegano.
#57 No tengo ganas de explicarte la diferencia entre cifras actuales y datos de evolución. Y sí, es mejor que no sigas leyendo, no vayas a toparte de morros con las cifras que yo te he puesto y que según tú son simplemente mentira. Supongo que en tu cabeza los 400 millones de indios vegetarianos son todos pobres, y ninguno se abstiene de comer carne por gusto o convicción.
Aparte de la India, si sigues buscando en la wiki encontrarás cosas como estas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo#Estad.C3.ADsticas_demogr.C3.A1ficas
https://en.wikipedia.org/wiki/Veganism#Demographics
De nada. Y tranquilo, que para mí no es un mal rato ayudarte a descubrir una realidad que hasta hace poco ignorabas. Mientras tú no te pongas desagradable y faltón, yo puedo discutir con mucho gusto lo que haga falta y todo el tiempo que queramos.
#58 Aquí el que lleva un rato largo siendo desagradable y faltón eres tú acusándome de haber escrito cosas que no he escrito. Pero te estas acercando peligrosamente a que te lo diga, ya que afirmas reiteradamente cosas falsas.
Confundes interesadamente veganos, vegetariano o vegetarianos que comen huevos, leche, pescado o aves de corral.
Tú dijiste que hay millones de personas que viven comiendo solo vegetales. Eso vegetarismo estricto como el que hacen los veganos. Y quitando los veganos en occidente gracias a la tecnología que disfrutamos, más allá de ahí es falso.
#59 No creas que no lo siento, pero date cuenta que yo estaba siendo muy respetuoso contigo hasta que tú has empezado a faltarme al respeto tachando de mentiras algunas de mis afirmaciones.
Dime dónde te he acusado de haber escrito cosas que no has escrito. De verdad que estaré encantado de corregirme y pedirte disculpas si me he equivocado. Dime en qué comentario, y qué frase he puesto en tu boca que no hayas dicho. Y no me valen frases que empiecen por un "supongo", porque eso no es afirmar nada, sólo es suponer. Venga, por favor, dime dónde te acuso, y ya de paso dime dónde afirmo reiteradamente cosas falsas. Pero tendrás que probar que son falsas, porque tampoco me vale lo que tú estás haciendo, que es intentar rebatir mis argumentos diciendo sólo que son mentira. Esas no son maneras. Si crees que son mentira, pon los datos y los argumentos que lo demuestren, y a partir de ahí hablamos.
No confundo nada. Los vegetarianos comen huevos y lácteos; y los vegetarianos estrictos (veganos) no. ¿Vegetarianos que comen pescado y aves de corral? Pero hombre, por favor, eso no son vegetarianos. Eso son omnívoros que por algún motivo no comen carne de vaca, cerdo o cordero.
Sí, dije que hay millones de veganos en el mundo, porque es cierto. Y también dije que hay cientos de millones de vegetarianos, porque también es cierto. Y he explicado la diferencia, así que no te inventes que yo confundo algo interesadamente porque no es verdad. Te he puesto los enlaces a la información. Si quieres seguir negando los datos, allá tú.
Y por cierto, yo no he dicho en ningún momento que los millones de veganos estén en países pobres. Si repasas mi comentario, verás que utilicé esa cifra (millones de veganos) para probar que es perfectamente posible alimentarse sólo con vegetales y tener una vida saludable. A lo que tú respondiste con el absurdo "es mentira", como si realmente no hubiera millones de personas en el mundo que viven estupendamente siendo veganos. Y encima no has aportado ni un sólo dato que rebata los que yo he dado. ¿Quieres que te tome en serio? Pues discute con seriedad, leñe.
#58 ¿dónde he dicho yo que "los veganos están poniendo en peligro a la tierra"?
#60 GOTO #21
#62 Ahí tienes razón.
Joder, a este paso vamos a tener que optar por la fotosíntesis.
#3 pues ya estaría bien, aunque la tecnica la veo un poco verde aún
#5 Acabaríamos con los eco-fotones
Por eso hay que ir mas allá del vegetarianismo, hasta el veganismo.
Parece que según estas conclusiones es la única solución para el futuro de la humanidad.
#9 Píldoras y batidos sintéticos. Y suicidarse a los 40 cuando ya no te quieran en ningún curro para no ser una carga para el Estado y para el planeta.
#11 Y tus nutrientes servirán de alimento al resto de esclavos. Rico Soylent Green con sabor a bacon, y a trigo rico.
#11 Joylent es la solución.
Yo creo que si montan granjas de cerdos de 4 pisos, y lo que mean los de arriba lo van bebiendo los de abajo aún se puede optimizar el impacto un poco más.
https://news.vice.com/article/no-bacon-isnt-better-for-the-environment-than-lettuce
Me parece absolutamente contraintuitivo que perjudique menos al planeta que .
Las llaves es para que se vea las dos partes de la estructura comparativa
Cojamos por ejemplo una planta de trigo. nuestro mayor aporte de carbohidratos. Lo que aprovechamos directamente de la planta son las semillas, apenas el 5% del volumen de la planta. El resto, la paja lo usamos para alimentación del ganado. Si no hubiera ganado estos restos habría que quemarlos o dejarlos podrir, vertiendo esos contaminantes a la atmósfera, sin aprovechar esos nutrientes.
#12 Eso es cierto, pero si alimentamos el ganado con los sobrantes vegetales, solo tendremos el 10% de la carne que consumimos ahora.
#14 El espacio para cultivos es muy superior produciendo carne que alimentandonos directamente de vegetales.
#16 ¿de dónde sale ese 10%?
#18 ¿Si te digo solo "una fracción" te vale mas?
Esta noticia ya salió por aquí, y en los comentarios puedes ver las matizaciones a ese estudio, que están encerradas en ese "podrían".
¿Ser vegetariano ayuda a combatir el cambio climático?
¿Ser vegetariano ayuda a combatir el cambio climát...
blog.rtve.es#19 Es que todo el mundo sabe que el 86% de las estadísticas que la gente pone en Internet son mentira.
Si todo el mundo fuera vegetariano, deberíamos incrementar la superficie dedicada a la producción de alimentos vegetales. Y tendríamos más excedentes que habría que destruir en vez de usar en alimentación animal.
Los veganos, están poniendo en peligro a la tierra por culpa de su ridícula religión.
#21 Supongo que estas troleando y que no piensas las tonterías que dices.
#26 Bueno, ya llegaron los insultos. Meneame ya no es lo que era...
#27 Esta noticia nada tiene que ver con el veganismo, y si analizas tu comentario "Los veganos, están poniendo en peligro a la tierra por culpa de su ridícula religión". Tu mismo te darás cuenta de que es una tontería, no estoy insultando, solo constatando.
Supongo que no conoces mucho el tema, y piensas que los animales se crían con hierba y paja, pero fundamentalmente comen pienso a base de cereales.
Antes de que nuestra dieta cambiara y empezáramos a comer carne en gran cantidad, puedes estar seguro de que no se desperdiciaba nada de lo que se producía.
#35 ¿Dime por qué debería perder el tiempo contigo si te inventas los datos que das y te pones a insultar cuando no dicen lo que te gusta leer?
#37 No te he insultado.
Has dicho una tonteria y te lo he dicho, el insulto hubiera sido llamarte tonto.
A no ser que sigas la filosofía Forrest.
#40 Vale, pues no has insultado.
¿Perjudicar "al planeta"? Al planeta se la pela, haya millones de seres vivos sobre su corteza, o no haya ninguno. ¿Alguien ha oído a Marte quejarse?
Si soy vegetariano y quiero atiborrarme de calorías, obviamente no me como tres kilos de zanahorias, me como dos bolsas de patatas fritas...
#24 O una tableta entera de turrón de jijona.
"Aerored, for the vegan spirits"
Alguien lo dudaba?
Sólo el espacio para cultivo necesario...