edición general
2 meneos
75 clics

El sector de la construcción propone diez medidas para solventar la falta de vivienda

El presidente de Construmat y de Apce España, Xavier Vilajoana, ha resaltado que “el decálogo recoge los principales focos sobre los que es imprescindible pasar a la acción de manera inmediata, además de lograr un Pacto de Estado para mejorar el acceso a la vivienda de las familias en España”

| etiquetas: construcción , medidas , viviendas
#4 Construir como nunca cuando hay 4 millones de viviendas vacías no se si realmente es la solución. Yo construiría como nunca, pero vivienda pública.
#8 a qué esperan?
#8

Es relevante señalar que las viviendas vacías se encuentran en mayor proporción en municipios pequeños. En localidades de menos de 1.000 habitantes, una de cada tres viviendas está vacía, representando el 33,3% del total en esas áreas. 
En España, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), hay aproximadamente 3,8 millones de viviendas vacías, lo que representa el 14,4% del parque inmobiliario nacional. Estas viviendas se distribuyen de manera desigual a lo…   » ver todo el comentario
#14 el 55% de las viviendas vacías se encuentran en poblaciones de más de 10.000 habitantes, y el 10,4% en ciudades de mas de 250.000 habitantes. Y para la escasez donde no hay, construcción de vivienda publica como he apostillado.


Así QUE DEJA DE REPETIR ESTUPIDECES POR FAVOR . Pareces un preadolecente prepúbere , de verdad
#5 Perdón, quería decir oferta. Aumento de oferta. Me he liao.
#6 uff, que susto
Con que se luche contra la especulación, se soluciona.
#25 1. como puedes decir que tienen seguridad jurídica si hace nada han sacado una nueva ley de vivienda 2023, no se puede estar cambiando las reglas del juego a mitad de partido
2. entonces se necesita solución hoy no en 25 años. como puede ayudar el sector de construcción es construyendo más, no menos.
3 como que no, colaboración público privada. que el estado sea promotor
4 prueba de que el que está mal es porque quiere, si tú lo has conseguido todo el mundo puede, el resto no son ni mejores ni peores que tú
La hiper-regulación produce escasez, corrupción y manipulación del mercado en favor de una casta.
Solo hay que observar en que sectores hay escasez: los que tienen mas regulación.
#9 Hay 4 millones de casas vacías, yo creo que es más problema de especulación que de regulación.
#13 El problema es el precio.
Imaginemos que un par de calcetines costaran 3000 euros, y no pudieras encontrar mas baratos.
Habria en las tiendas pero no en los cajones de la ropa de la gente.
Este, creo yo, es el problema.
La regulacion de la corrupcion hace que no haya en el mercado viviendas a un precio asequible o racional.
Hay calcetines en las tiendas para comprar, si, pero 3.000€ el par...
#20 exacto por eso es más un problema de especulación que de exceso de regulación. Hay que regular más la especulación para que no se produzca.
#21 Yo soy mas de la opinion del Profesor Bastos: donde hay exceso de regulacion, hay corrupcion. Se corrompen los que regulan, los que controlan la aplicacion de la regulaciones, los que deberian velar por su cumplimiento, etc..
En el ejemplo de los calcetines, si sacas una ley que solo puede fabricar calcetines el que tenga, por ejemplo, un permiso, que vale 500.000€ , ya tienes la corrupcion servida. Y el mercado negro.
Pasa que es muy dificil tener un mercado negro de viviendas. Pero…   » ver todo el comentario
#22 Creo que si fuera facil y simple construir vivienda, habria vivienda barata.

El problema no es la construcción, es la acaparación. Si estás en un pais en el que el 60% de las viviendas se compran al contado, sabes que hay algo detrás acaparando casas para tensionar el mercado. Y en España están los grandes fondos haciendo eso. De ahí el problema, no se regula lo suficiente como para que esto no pase.
#27 Ok , los fondos acaparan, pero creo que el origen del problema esta en el "porque" los grandes fondos acaparan. No veo que acaparen calcetines, electrodomésticos o muebles. Acaparan vivienda porque es un bien escaso. Si fuera un bien abundante, no tendría sentido que acapararan, porque no podrían poner el precio que querrían, ya que habría competencia por parte de constructores que construyen mejor de precio. Igual que no hay lavadoras a 10.000€ porque hay quien las ofrece a…   » ver todo el comentario
#28 el problema esta en el "porque" los grandes fondos acaparan.

Porque la especulación con vivienda es más rentable que la de calcetines, electrodomesticos o muebles.

PD: Se parte de un error de base si se compara un bien de consumo con bienes inmuebles.


Por otro lado, la casta nunca regulará para limitar el negocio de los fondos de inversión (ni de las eléctricas, etc), ya que es de allí que sacan sus más grandes beneficios

En eso estamos deacuerdo, por eso no regulan el sector en beneficio de los consumidores, al igual que no regulan el sector inmobiliario, ni crean vivienda social.
#29 Ok, pero ¿porque es super rentable especular con vivienda y no con lavadoras o camisas?
#30 Porque sin casa no puedes vivir, sin lavadoras o camisas si. Y es un bien especulativo cosa que las lavadoras y las camisas no porque se devalúan.
#23 1. por supuesto ere tú quien decide lo que otros quieren decir. todo un clásico
2. en ciudades la demanda es superior a la oferta potencial, aunque salgan todas al alquiler siguen faltando. diferente es si estás hablando a ver porqué la gente quiere vivir en la ciudad o alrededores y solucionarlo. sea lo que sea eso lleva tiempo implementarlo, forzar a las empresas a instalarse en nuevos lugares lleva decenios
3 muy bien si las paga el estado y las edifica empresa privada tienes la colaboración publico privada a la que se refieren.
4 pues me das lástima. nunca he entendido a quien se ha conformado con eso
#24 1- Pero es que seguridad jurídica tienen! lo que pasa es que hay cosas que no les gusta cumplir ....
2- Evidentemente no es tan sencillo como poner todas en alquiler, el urbanismo, los centro de trabajo, eln transporte público, las islas fiscales que concentran los puestos de trabajo... es el modelo económico en si mismo. La falta de vivenda adecuada es un síntoma, no un problema en si mismo.
3- Muy bien, pero lo que están pidiendo no es eso.
4-Esa lastima es solo clasismo. Ahórratela que a día de hoy en mi empresa hemos conseguido que se cumpla la ley y estamos de puta madre.... bueno, al menos mientras no encuentren alguna excusa para echarme.
#17 Cualquier excusa es buena para negar la realidad. Sigamos repitiendo lo mismo a ver si de una vez por todas funciona.
Otra opción para bajar el precio sería reducir la demanda. Una forma de hacerlo sería prohibir a los fondos de inversión y a los grandes tenedores comprar vivienda para especular.
Pero cualquier solución que no incluya que los de siempre se enriquezcan más y más a costa de quienes necesitan la vivienda para vivir esta excluida.
La zorra proponiendo medidas sobre la construcción de gallineros.
#2 y las medidas que ves mal cuales son? la de regularizar inmigrantes o la de impulsar el número de mujeres en las obras?
#3 Cualquier medida que no p ase por el aumento drástico de demanda, que se construya como nunca, está destinado al fracaso.
#4 aumentar aun más la demanda?
#4 Con la ley de liberalización del suelo de Aznar en España se construyeron más viviendas al año que en Francia Alemania y Reino Unido juntos. Me parece que 800.000 viviendas anuales.
El resultado fue un aumento desmesurado del precio de la vivienda, hasta que estalló la burbuja en 2008.
Precisamente esa ley inició el que la vivienda estuviera fuera del alcance de las familias normales.
Durante la burbuja la gente compraba vivienda, que no podía pagar, debido a la falta de regulación…   » ver todo el comentario
#16 Se seguirá con esa cantinela y no por ello habrá que repetirlo: la burbuja que petó en 2008 fue la del crédito, que se llevó por delante al sector inmobiliario; no al revés. La gente se metía en hipotecas que no podía pagar con los bancos a tope de estimulantes. Nada que ver con ahora. ¿Ves un bosque de grúas en el horizonte? Pues eso.
#3 no he llegado ni a la mitad del artículo, es tontería.

Veamos que propone la patronal de la construcción:

1- "seguridad jurídica": que en idioma CEOE significa legislación favorable.

2- construir vas viviendas: ¡Sorpresa!

3- colaboración púbico-privada: ¡y que has pague el estado!!

4- Adecuación de las administraciones a la "realidad": que no me manden inspecciones, que si el obrero acepta trabajar 15 horas al día es un libre contrato entre dos partes



....

y hasta aquí llegué, que siga otro si quiere.
#11 Es una carta a los reyes magos.
#11
1- "seguridad jurídica": que en idioma CEOE significa legislación favorable.
Más bien significa estabilidad de leyes, que se pacten entre los grandes partidos para que no cambien con cada gobierno o comunidad

2- construir vas viviendas: ¡Sorpresa!
Crees que las que hay son suficientes?

3- colaboración púbico-privada: ¡y que has pague el estado!!
Estás en contra de la vivienda de protección oficial o de precio tasado?

4- Adecuación de las administraciones a la "realidad": que no me manden inspecciones, que si el obrero acepta trabajar 15 horas al día es un libre contrato entre dos partes
entonces tu realidad es esta y tienes que trabajar 15 horas al día? me das lástima, denuncia.
#19
1- Ni tú te tragas eso.
2- Creo que habría que empezar por ver qué está pasando con las que hay, porque la vivienda está subiendo en toda España y no toda España es el centro de Madrid. Construir mas vivienda como antes de la crisis del 2008 sólo va a hacerla más cara si no se cambia de modelo. Es antiintuitivo pero es lo que ya ha pasado.
3- Y que tal si ya que las paga el estado.... se las queda el estado y se crea un parque de viviendas públicas?
4-Pues mira, lo he hecho, por mi y…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame